什么是經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)力

易憲容

因“官二代”“富二代”“窮二代”“貧二代”而形成的諸多社會(huì)矛盾和沖突，很大程度上都是與社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)的不公正不公平有關(guān)。假如不能真正消除由于這種制度安排所導(dǎo)致的社會(huì)生活的不平，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力就無從談起。

當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平公正性便成為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長最為重要的源泉。因此，真要激發(fā)中國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，收獲李克強(qiáng)總理所一再提及的“改革紅利”，就非得有以絕大多數(shù)人的利益為基礎(chǔ)、以現(xiàn)代國家的法律制度為前提、以市場為主導(dǎo)的重大制度改革不可。

剛剛公布的上個(gè)月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年第二季度GDP增長速度可能還會(huì)從第一季度的7.7%進(jìn)一步回落，這不僅表現(xiàn)為投資與出口增長全面放緩，而且表現(xiàn)為嚴(yán)重產(chǎn)能過剩而導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)去庫存乏力，表現(xiàn)為調(diào)整嚴(yán)重扭曲的“房地產(chǎn)化”經(jīng)濟(jì)阻力重重，表現(xiàn)為居民消費(fèi)力越來越弱。

按照往常的慣性思維，有不少市場人士一直在呼吁中央政府出臺(tái)激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長的政策，但是中央新一屆政府接任三個(gè)月來向各方發(fā)出的信息越來越清晰：當(dāng)下不僅要忍受經(jīng)濟(jì)增速下行，而且也不急于出手刺激經(jīng)濟(jì)增長。以往那種通過貨幣數(shù)量擴(kuò)張來保經(jīng)濟(jì)增長的思路正在逐漸改變，要求把貨幣供應(yīng)量控制在合理的范圍內(nèi)，貨幣政策在數(shù)量上調(diào)控更傾向從中性向常態(tài)回歸。同時(shí)，重新定位經(jīng)濟(jì)增長的速度，以提高質(zhì)量與增高效益來看GDP增長。李克強(qiáng)總理最近就一再提出，通過激活貨幣信貸存量支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、深化改革去激發(fā)市場和經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力。

這也就是說，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長“保八”的年代已經(jīng)過去了，最高決策層正設(shè)法使經(jīng)濟(jì)增速底線全面下移至7%，以倒逼企業(yè)及地方真正下苦功推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。同時(shí)盡力減少政府對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，以期真正激發(fā)市場活力，為經(jīng)濟(jì)增長提供動(dòng)力。所以，當(dāng)前政府以靜觀其變的方式在觀察國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢變化，準(zhǔn)備在適當(dāng)時(shí)機(jī)采取適當(dāng)政策來應(yīng)對這種變化。

從大方向上看，通過倒逼企業(yè)及地方來推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以此提升中國經(jīng)濟(jì)增長之動(dòng)力，這條路是走對了。問題是地方政府對GDP增長崇拜的心態(tài)與行為方式并沒有改變，只是當(dāng)前地方政府現(xiàn)在學(xué)得更聰明了，只做不說。筆者近幾個(gè)月到過許多省份，從所觀察到的情況看，不少中西部城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然一浪高過一浪，并沒有因?yàn)榈胤秸畵Q屆而有所改變。市場上所流傳的地方政府四十萬億投資規(guī)劃顯然并非空穴來風(fēng)。

而從中長期來看，僅降低經(jīng)濟(jì)增長速度、弱化地方政府對GDP的崇拜及市場之干預(yù)，還難以解決提升中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力問題。要實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)發(fā)展目標(biāo)，尚需找出當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)問題矛盾的根源。

在中國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長模式下，居民消費(fèi)占GDP的比重呈逐漸走低之勢，從2000年的46.4%一路下滑到2010年的33.8%；居民工資收入占GDP的比重也隨之越來越低，從1995年的52.16%降至2007年39.7%；絕大多數(shù)居民財(cái)產(chǎn)性收入越來越少。比如，近幾年來不僅股市持續(xù)在低位徘徊，而且嚴(yán)重的負(fù)利率使得居民收入嚴(yán)重縮水。有人測算過，在2004年到2011年的96個(gè)月內(nèi)，有52個(gè)月是負(fù)利率，平均真實(shí)利率為-0.3%。僅2011年，居民儲(chǔ)蓄存款收入因此就縮水1.5萬億元以上。加上高房價(jià)導(dǎo)致居民消費(fèi)嚴(yán)重萎縮，更使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等在近10年中日趨惡化，居民收入分配越來越不公、中產(chǎn)階層難以成長壯大、相對貧困化還在增加。而這種大多數(shù)收入不高的居民消費(fèi)嚴(yán)重不足，正是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足的根源所在。

多數(shù)居民消費(fèi)力不足，在很大程度是由于中國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重缺陷。在多年的改革過程中形成的經(jīng)濟(jì)事權(quán)大量分權(quán)與地方政府的制度安排，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡過程中發(fā)揮了重要作用，這樣的制度安排成功解決了地方政府的激勵(lì)機(jī)制及信息問題，從而推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮。但在另一方面，這種制度安排不僅讓地方政府直接控制或影響土地、金融、能源等各種經(jīng)濟(jì)資源分配與經(jīng)濟(jì)事權(quán)，更讓地方政府成了市場經(jīng)濟(jì)的直接參與者及干預(yù)者，也讓地方政府成為市場制度規(guī)則制定者和執(zhí)行者、市場秩序維護(hù)者及仲裁者。兩種角色混淆在一起，地方政府不僅可參與市場和經(jīng)營市場直接謀利，也可不斷地把其既得利益甚至于非法利益制度化，這就很容易導(dǎo)致地方政府為謀取一部分人的利益而犧牲絕大多數(shù)人的利益。

無論是當(dāng)前的地方土地財(cái)政還是高房價(jià)，都是只有少數(shù)人獲利而絕大多數(shù)人利益受損。當(dāng)前社會(huì)中的不少利益沖突及不斷發(fā)生的群體性事件，其根源就是社會(huì)生活中的公平公正性程度低。因“官二代”“富二代”“窮二代”“貧二代”而形成的諸多社會(huì)矛盾和沖突，很大程度上都是與社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)的不公正不公平有關(guān)。假如不能真正消除由于這種制度安排所導(dǎo)致的社會(huì)生活的不平，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力就無從談起。

回首人類歷史的發(fā)展歷程，通常，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平公正性便成為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長最為重要的源泉。因?yàn)?，只有社?huì)經(jīng)濟(jì)的公平公正性才能讓絕大多數(shù)人的福利水平全面提升，只有讓絕大多數(shù)人分享整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮之成果，才能真正調(diào)動(dòng)全體人民勞動(dòng)與生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而激發(fā)出全體人民努力生產(chǎn)和創(chuàng)造財(cái)富的潛能，由此促進(jìn)整個(gè)社會(huì)管理成本的降低以及社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

近十年來中國房地產(chǎn)市場陷入了一個(gè)怪圈，在中央政府的持續(xù)的嚴(yán)厲宏觀調(diào)控下，房價(jià)反而越走越高，房地產(chǎn)的泡沫反而越滾越大，絕大多數(shù)民眾對房地產(chǎn)市場感覺越來越無奈、越來越失望，這固然有太多內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)原因，而最根本的還在于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制下，房地產(chǎn)市場已扣上了一個(gè)死結(jié)，不從土地、戶口、財(cái)政等制度改革上下手，各種既得利益團(tuán)體的阻撓和抵制，足以讓出臺(tái)的各種宏觀調(diào)控政策或變調(diào)或扭曲或失效。

概而言之，真要激發(fā)中國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，收獲李克強(qiáng)總理所一再提及的“改革紅利”，就非得有以絕大多數(shù)人的利益為基礎(chǔ)、以現(xiàn)代國家的法律制度為前提、以市場為主導(dǎo)的重大制度改革不可。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員）