艱難的叛逆

付松

當(dāng)今學(xué)界，形象學(xué)研究如火如荼，業(yè)已成為了新的熱點(diǎn)。貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文化傳播學(xué)院朱美祿教授的專(zhuān)著《域外之鏡中的留學(xué)生形象》，就是對(duì)形象學(xué)，特別是自塑形象的研究。由于資料功夫扎實(shí)，理論探討深入，為這一領(lǐng)域增添了一抹光彩。

中國(guó)近代史上一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎都以中國(guó)的屈辱失敗而告終，但也使其“閉關(guān)鎖國(guó)”和自絕于世界變得不可能，從而被迫開(kāi)啟了現(xiàn)代化的進(jìn)程。為了國(guó)家的繁榮富強(qiáng)，莘莘學(xué)子負(fù)笈海外，“師夷長(zhǎng)技”，成為真正意義上的現(xiàn)代文明的“盜火者”。在近現(xiàn)代留學(xué)大潮中，留日學(xué)生人數(shù)最多，創(chuàng)作也最豐，故而郭沫若認(rèn)為“中國(guó)文壇大半是日本留學(xué)生建筑成的”?！队蛲庵R中的留學(xué)生形象》就是以留日學(xué)生的創(chuàng)作為中心，旁及留學(xué)英美等國(guó)家的留學(xué)生的創(chuàng)作，進(jìn)行歷時(shí)性考察，分析了留學(xué)生文學(xué)中自塑形象特點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)傾向以及潛藏的文化意蘊(yùn)。

在當(dāng)時(shí)國(guó)際秩序和世界格局中，貧弱衰疲的中國(guó)，遭受到了帝國(guó)主義的軍事入侵、經(jīng)濟(jì)掠奪和文化壓迫，完全處于弱勢(shì)地位。因而域外的生活絕非“詩(shī)意地棲居”，“生活在別處”的中國(guó)學(xué)子難免受到“他者”的歧視?！队蛲庵R中的留學(xué)生形象》一書(shū)在爬羅梳理后進(jìn)行歸納，指出現(xiàn)代作家所刻畫(huà)的留學(xué)生形象可以分為兩種類(lèi)型：一種是具有優(yōu)越感的中國(guó)人形象（以平江不肖生的創(chuàng)作為代表）；一種是被壓抑被損害的“零佘者形象”（以郁達(dá)夫的創(chuàng)作為代表）。作品中的形象在現(xiàn)實(shí)生活中可以找到解釋的蛛絲馬跡，前者是在受歧視的語(yǔ)境中需要一種精神勝利來(lái)補(bǔ)償：后者則源于文學(xué)是苦悶的象征，“生命力受了壓抑而生的苦悶懊惱乃是文藝的根底，而其表現(xiàn)法乃是廣義的象征主義”，留學(xué)域外的莘莘學(xué)子感受到他者無(wú)處不在的歧視，并對(duì)這種痛苦經(jīng)驗(yàn)“發(fā)憤著書(shū)”式的書(shū)寫(xiě)，于是便畫(huà)成了留學(xué)生形象的另一副面孔。需要指出的是，前者是對(duì)對(duì)傳統(tǒng)文化中中國(guó)中心主義的繼承；后者則是對(duì)傳統(tǒng)文化中中國(guó)中心主義的反駁，為中國(guó)文學(xué)的書(shū)寫(xiě)開(kāi)辟了新的維度。《域外之鏡中的留學(xué)生形象》中提出這種觀點(diǎn)，不但論據(jù)充分，還具有歷史縱深感和思想穿透力。

《域外之鏡中的留學(xué)生形象》一書(shū)善于從個(gè)別中概括出一般，認(rèn)為對(duì)個(gè)人遭遇的書(shū)寫(xiě)其實(shí)蘊(yùn)涵了種族群體的普遍命運(yùn)。近現(xiàn)代留日作家的創(chuàng)作，“甚至那些看起來(lái)好像是關(guān)于個(gè)人和利比多趨力的文本，總是以民族寓言的形式來(lái)投射一種政治：關(guān)于個(gè)人命運(yùn)的故事包含著第三世界的大眾文化和社會(huì)受到?jīng)_擊的寓言?！敝蒙碛蛲饪偸请y以擺脫“被看”的尷尬和“異”文化身份，這種屈辱激發(fā)了中國(guó)留學(xué)生的民族自尊心，所以國(guó)家觀念、民族意識(shí)以及個(gè)人立場(chǎng)牢牢地根植于心靈深處，其不平則鳴的敘述中個(gè)人情感和命運(yùn)折射出來(lái)的都是國(guó)家民族的興衰際遇，所以文本中蘊(yùn)含有濃厚的政治意味和意識(shí)形態(tài)色彩。

另外，《域外之鏡中的留學(xué)生形象》一書(shū)指出，現(xiàn)代性及其衍生的觀念，喚起了中國(guó)學(xué)子空前的皈依熱情，他們?cè)谟蛲饨邮芰爽F(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，從而使自己的主觀世界得到了改造，最終不可避免地導(dǎo)致了與本土傳統(tǒng)之間產(chǎn)生了一個(gè)偏離角。所以傳統(tǒng)文化的典型符號(hào)，譬如辮子和小腳之類(lèi)，在他們看來(lái)已經(jīng)不是國(guó)粹，而是被唾棄的對(duì)象。留學(xué)生置身于文化沖突最前沿，在政治上的愛(ài)國(guó)和在文化上的去國(guó)相映成趣，成了一種獨(dú)特的前沿景觀。

在時(shí)過(guò)境遷之后，留學(xué)生文學(xué)早已不是中國(guó)留學(xué)大業(yè)的副產(chǎn)品，也不再處于“復(fù)調(diào)伴奏”的地位。斯人已沒(méi)，其文長(zhǎng)存，由于一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)，他們當(dāng)初的創(chuàng)作現(xiàn)在具有了另外一種價(jià)值，業(yè)已成為歷史的證詞和心靈的檔案。對(duì)他們文學(xué)作品的研究也是對(duì)那段歷史文化研究的一部分，可以看出中國(guó)歷史轉(zhuǎn)型期留下的烙印。《域外之鏡中的留學(xué)生形象》一書(shū)肯定了留學(xué)生文學(xué)是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期重要的精神記錄，也是民族國(guó)家命運(yùn)的折射，因?yàn)檎鎸?shí)的文學(xué)無(wú)疑具有鏡子般的反映功能。誠(chéng)如韋勒克所說(shuō)，“藝術(shù)家傳達(dá)真理，而且必然也傳達(dá)歷史和社會(huì)的真理。藝術(shù)作品可以作為文獻(xiàn)，因?yàn)樗鼈兪羌o(jì)念碑?！?/p>

除了社會(huì)認(rèn)知價(jià)值之外，《域外之鏡中的留學(xué)生形象》一書(shū)也充分肯定了留學(xué)生文學(xué)在藝術(shù)上的審美價(jià)值。盡管“對(duì)許多留學(xué)生來(lái)說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作只能算是副業(yè)，文學(xué)作品只能算是副產(chǎn)品?！比欢?，正因?yàn)槭歉睒I(yè)，是副產(chǎn)品，“他們不以此為生，不以此為業(yè)，有時(shí)情與景遇，情動(dòng)乎中，不得不發(fā)，發(fā)而為文，情真意切，是發(fā)自天籟的真文章，能震撼人心，有其必然性矣?！边@種“情動(dòng)于衷而形于言”的創(chuàng)作，不假良史之詞，不托飛馳之勢(shì)，兀自成為獨(dú)立長(zhǎng)久的存在，使寸心走向了千古。

“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯”。文學(xué)欣賞和文學(xué)評(píng)論相對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作是一個(gè)逆反的過(guò)程，在“沿波討源”對(duì)文學(xué)進(jìn)行“外部研究”的同時(shí)，也應(yīng)“披文入情”對(duì)文學(xué)進(jìn)行“內(nèi)部研究”，把歷史分析和美學(xué)分析聯(lián)系起來(lái)。《域外之鏡中的留學(xué)生形象》一書(shū)就是這樣，既具有歷史的厚重感，也不失對(duì)小說(shuō)藝術(shù)的欣賞玩味，并將二者結(jié)合得很好。

“文本漂浮在解釋的汪洋大海上，那些解釋永遠(yuǎn)無(wú)法完全把握文本的構(gòu)造?！北M管文論家們常有這種感嘆，但朱美祿先生的《域外之鏡中的留學(xué)生形象》一書(shū)對(duì)作家作品的分析盡可能回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，努力貼近研究對(duì)象，同時(shí)又以現(xiàn)代性視野進(jìn)行燭照，所以新意頻出，往往見(jiàn)寶。這種努力不但結(jié)出了豐碩成果，而且給人以深刻的啟示。