不同藥劑處理對黃芪根腐病的防治效果

何 晨，史 娟，沈 海，張守宗，王 俊，辛學(xué)發(fā)

(1.寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院，寧夏 銀川 750021；2.隆德縣科技局，寧夏 隆德 756300；3.隆德縣中藥材產(chǎn)業(yè)辦公室， 寧夏 隆德 756300)

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)由于片面追求高產(chǎn)而改變傳統(tǒng)耕作和栽培制度，導(dǎo)致原有生態(tài)系統(tǒng)失衡，加劇土傳病害發(fā)生[1]。中藥材作為一類特種作物，近年由于人民生活和保健水平的提高，其消費量不斷增加，而且許多種類也遠銷東南亞、日本和歐美各國。為解決中藥材野生資源日益枯竭問題和滿足國內(nèi)外對中草藥日益增長的需求，國內(nèi)近年大力開展了中藥材的人工栽培及基地建設(shè)。但隨之而來的土傳病害問題，成為限制中藥材產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素[2-3]。

寧夏隆德縣地處黃土高原西部,土壤類型和氣候條件適宜多種中藥材的生長,是自治區(qū)人民政府確定的重點“優(yōu)質(zhì)中藥材基地”[4]。黃芪(Astragalasmongholicus)作為我國大宗中藥材種，是目前隆德縣中藥材產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主要的種植品種之一[5]。近年來，隨著人工栽培面積的增加和基地建設(shè)的擴大，黃芪根腐病等土傳病害問題日益凸顯，危害逐年加重[6]，不但嚴重降低了黃芪產(chǎn)量和品質(zhì)，造成較大的經(jīng)濟損失，而且嚴重影響藥農(nóng)種植藥材的積極性。目前，根腐病已成為制約該地區(qū)黃芪高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的主要因素之一。

黃芪根腐病主要的致病菌為尖孢鐮刀菌(Fusariumoxysporum)和腐皮鐮孢菌(F.solani)[7-10]，為此，本研究選用兩種常用的根腐病防治藥劑和一種防病蟲的藥劑組合作為試驗藥劑，尋求對黃芪根腐病具有效控制作用的藥劑。

1 材料與方法

1.1試驗時間及地點的基本概況 試驗時間為2012年4-10月，試驗地點設(shè)在寧夏回族自治區(qū)隆德縣沙塘鎮(zhèn)許川村,地處105°59′20.164″ E，35°34′28.620″ N，海拔1 883 m。前茬種植作物為馬鈴薯(Solanumtuberosum)，土壤類型為壤土。

1.2試驗材料

1.2.1供試植物材料 試驗用植物材料為甘肅隴西市場銷售的一年齡黃芪種苗,種苗根長20～30 cm，根頭直徑7.5 mm以上。

1.2.2試驗藥劑及濃度 供試藥劑及濃度見表1。

1.3試驗設(shè)計 每種藥劑設(shè)3個處理濃度，每個濃度3次重復(fù)，以清水作為對照。試驗小區(qū)面積為10 m2，隨機區(qū)組排列，每組重復(fù)間東西方向走道寬30 cm，南北方向走道寬20 cm，另外整個小區(qū)外圍設(shè)有保護行。

1.4試驗方法 本試驗共4組藥劑處理，種植前將選好的健康種苗分別在配制好的3組藥劑及對照組(清水)中浸根45 min，取出后自然風(fēng)干，大田移栽方式種植[11-13]。種苗種植后，進行正常的田間管理。

1.5調(diào)查方法 分別在苗期、生長期和收獲期調(diào)查黃芪的地上和地下生長量。調(diào)查生長量時，每種藥劑每個濃度取樣9株，3種藥劑及對照共計取樣90株。調(diào)查根腐病情況時，3種藥劑采用對角線法五點取樣調(diào)查，每種藥劑每個濃度取樣10株，重復(fù)3次，3種藥劑及對照共取樣100株。觀察根腐病的發(fā)生情況，計算病情指數(shù)及防治效果。分級標(biāo)準(zhǔn)依照自定標(biāo)準(zhǔn)(圖1)。

表1 供試藥劑及濃度Table 1 Selected reagents and design of different reagent concentration g·hm-2

依據(jù)如下公式計算[14]:

病情指數(shù)=(∑各級病株總數(shù)×相應(yīng)病級數(shù))/(調(diào)查總株數(shù)×最高病級數(shù))×100；

防治效果=(對照小區(qū)病情指數(shù)-防治后小區(qū)病情指數(shù))/對照小區(qū)病情指數(shù)×100%。

1.6數(shù)據(jù)處理 使用Excel 2003，SAS V8軟件進行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1不同藥劑處理對黃芪根腐病發(fā)病植株數(shù)的影響 惡霉靈、甲級托布津和高巧+瑞苗清3種不同濃度的藥劑處理后黃芪根部病級大都集中在0、Ⅰ、Ⅱ三個級別之間(表2)。其中，甲基托布津3個濃度處理組的健康植株均明顯多于另外兩種藥劑處理組。高巧+瑞苗清T3中Ⅲ、Ⅳ病級的發(fā)病黃芪植株平均株數(shù)分別只有0.33與0株；甲基托布津T3中Ⅲ、Ⅳ病級發(fā)病黃芪平均株數(shù)都為0.33株；惡霉靈T3中Ⅲ、Ⅳ病級發(fā)病平均株數(shù)分別為1.33與0株。但不同藥劑間發(fā)病黃芪平均株數(shù)差異并不顯著。

2.2不同藥劑處理對收獲期黃芪根腐病病情指數(shù)的影響 3種藥劑處理中，每組對照的病情指數(shù)均高于本組組內(nèi)的藥劑處理(圖2)。

供試藥劑對黃芪根腐病均有有一定的防治效果，其中，高巧+瑞苗清組合T3的病情指數(shù)32.20；甲基托布津T1的根腐病病情指數(shù)為31.13，惡霉靈T2為30.03。綜合3種藥劑不同濃度9個處理的病情指數(shù)來看，高巧+瑞苗清組合T3的防治效果最為穩(wěn)定，但各藥劑間總體差異不明顯(圖2)。

2.3不同藥劑對黃芪苗期生長量的影響 黃芪苗期地上生長量可以直觀顯示黃芪苗的生長狀況。株高、側(cè)枝數(shù)、莖粗和側(cè)枝長等指標(biāo)數(shù)值越大，說明地上部分生長越旺盛，表明藥劑處理后的出苗期黃芪品質(zhì)越優(yōu)。不同藥劑處理后的黃芪種苗在出苗期地上生長量指標(biāo)大部分高于對照組，表明大部分藥劑處理有利于黃芪生長。3種藥劑不同濃度處理間對出苗期地上生長量的影響也存在一定的差異，其中藥劑高巧+瑞苗清組合T3組的測量指標(biāo)與甲基托布津T3均較好，且二者間差別不大；惡霉靈T3的效果最差(表3)。

2.4不同藥劑處理對黃芪生長期地下生長量的影響 甲基托布津T1組， 高巧+瑞苗清T2和T3組黃芪生長期的90株平均根質(zhì)量、根長、根頭粗及分叉高總體上優(yōu)于對照組，表明藥劑處理有利于根系生長發(fā)育。藥劑處理組中，高巧+瑞苗清組合T2與甲基托布津T1的測量指標(biāo)較大，惡霉靈T3測量指標(biāo)最低(表4)。

圖1 黃芪根腐病病級分級標(biāo)準(zhǔn)Fig.1 Disease level standard of milk vetch root rot

表2 不同濃度藥劑處理后不同病級發(fā)病黃芪平均株數(shù) Table 2 Effects of different reagents on root rot disease of milk vetch 株P(guān)lant

圖2 收獲期黃芪根腐病病情指數(shù)圖Fig.2 Disease index of milk vetch root rot during harvesting stage

2.5不同藥劑處理對黃芪根系生長發(fā)育的影響 黃芪以根入藥，收獲期不同藥劑處理黃芪地下根系的90株平均根質(zhì)量、根長、根頭粗和分叉高同樣存在明顯差異。高巧+瑞苗青T2和T3組的各項根系統(tǒng)計指標(biāo)均相對較高，說明該組處理對黃芪根系發(fā)育不僅沒有影響，而且可以有效提高黃芪產(chǎn)量與品質(zhì)，甲基托布津T3次之，惡霉靈處理組雖然根長較長，但根的平均質(zhì)量相對最輕，對產(chǎn)量與品質(zhì)的提升效果不佳(表5)。

3 討論與結(jié)論

本研究表明，3種藥劑對黃芪根腐病的防治與預(yù)防具有一定的作用。在黃芪種苗生長的各個階段，經(jīng)藥劑處理后的黃芪生長趨勢總體上高于各個時期對照組。經(jīng)過藥劑處理的各個處理組根腐病防治效果好于對照組，說明藥劑對抑制根腐病起到了初步的效果。在黃芪收獲期調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，在整個生長周期3種藥劑對黃芪根腐病有一定的防治效果。其中，高巧+瑞苗清組合T2、T3的根腐病防治效果分別為30.25%和32.40%；甲基托布津T1為34.11%；惡霉靈T2的防治效果為36.21%。綜合3種藥劑不同濃度的防治效果來看，雖然惡霉靈與甲基托布津某個處理組防效較好，但防治效果均不如高巧+瑞苗清組分穩(wěn)定，所以高巧+瑞苗清組合處理的防治效果最好。廣譜性內(nèi)吸低毒性[14-15]的甲基托布津防效好于惡霉靈。

表3 不同藥劑處理對黃芪出苗期地上生長量的影響Table 3 Aboveground growth of milk vetch after reagent treatments during seedling stage

表4 不同藥劑處理對黃芪生長期(根莖伸長變粗期)地下生長量的影響Table 4 Root growth of milk vetch after reagent treatments during growing stage

表5 不同藥劑處理對黃芪收獲期(挖取地下根)地下生長量及其防治效果的影響Table 5 Root growth of milk vetch after reagent treatments during harvesting stage

由于高巧是采用優(yōu)異菌株培育而成的新型微生物活菌制劑，其代謝產(chǎn)物中富含ATP能量素和多種活性酶,能夠調(diào)節(jié)植物內(nèi)源激素合理分布、誘導(dǎo)作物免疫基因充分表達，促進植株健康協(xié)調(diào)生長、提高作物防病抗災(zāi)能力。瑞苗青作為新型復(fù)合內(nèi)吸性土壤殺菌劑，對鐮刀菌、絲核菌、苗腐菌等病菌引起的立枯病、枯萎病、猝倒病、根腐病、蔓枯病及青枯病等土傳病害有顯著防治效果。瑞苗青自身有提高作物抗逆性的作用[16]，兩種藥劑混合使用在地上、地下生物量等方面都有明顯的優(yōu)勢。但混合藥劑的作用機理還待進一步研究。

本試驗選取的3組抑菌劑對黃芪根腐病防治雖有一定作用，但防治效果并不十分理想，張志紅等[17]通過比較生物肥與單一藥劑對香蕉枯萎病抑制作用發(fā)現(xiàn)，單一使用藥劑可能刺激土壤部分微生物生長，改變土壤生物群落結(jié)構(gòu)，造成藥劑防治效果的不理想，所以土壤微生物群落結(jié)構(gòu)越豐富，物種越均勻，多樣性越高時，抑制病原菌能力越強[18]。所以，本研究中單一使用藥劑可能對土壤微生物群落結(jié)構(gòu)帶來了變化，進而影響對黃芪根腐病的防治效果。本研究結(jié)果也說明，單純依靠藥劑控制黃芪根腐病的危害，并不能獲得理想的防治效果，建議通過輪作，種植優(yōu)質(zhì)種苗以及耕作等農(nóng)業(yè)措施，抑制黃芪根腐病的蔓延。

[1] 李世東,廖作清.我國農(nóng)作物土傳病害發(fā)生和防治現(xiàn)狀及對策分析[A].楊懷文.生物防治創(chuàng)新與實踐[C].北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2009：261-269.

[2] 徐美娜,王光華,齊學(xué)輝.土傳病害生物防治研究進展[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，30(4):39-42.

[3] 王玉菊,齊洪英,郭堅化.植物土傳病害的微生物防治研究[J].南京農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，20(2):36-39.

[4] 李巧弟,張密珍,杜巧霞.隆德縣中藥材產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與問題[J].寧夏農(nóng)林科技,2007(4):64-65.

[5] 晉小軍,任英宗,晉欣,等.甘肅主產(chǎn)大宗中藥材產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟效益比較分析[J].世界科學(xué)技術(shù)，2011，13(4):41-43.

[6] 駱得功,韓相鵬,鄧成貴,等.定西市藥用黃芪病害調(diào)查與病原鑒定[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,2004(1):38-40.

[7] 周洪友，楊合同，唐文華.沙打旺根腐病發(fā)生及病原菌鑒定[J].草地學(xué)報,2004(12):285-288.

[8] 白江全，齊風(fēng)鳴，孫先榮，等.藥劑防治黃芪根腐病研究初報[J].植物保護,2007(1):46-47.

[9] 羅光宏，陳葉，王振，等.黃芪根腐病發(fā)生危害與防治[J].植物保護,2005(4):74-75.

[10] 陳垣，朱蕾，郭鳳霞,等.甘肅渭源蒙古黃芪根腐病病原菌的分離與鑒定[J].植物病理學(xué)報，2011，41(4):428-431.

[11] 方中達.植物研究法[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1998:34-38.

[12] 農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所生測室.農(nóng)藥田間藥效試驗準(zhǔn)則[M].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2000:17-23.

[13] 楊春清,孫明舒,丁萬隆.黃芪病蟲害種類及為害情況調(diào)查[J].中國中藥雜志,2004,29(12):1130-1132.

[14] 榮廷昭,李晚忱.田間試驗與統(tǒng)計分析[M].成都:四川大學(xué)出版社,2001:112-115.

[15] 瞿云明，王雪武，梁仁友，等.惡霉靈與其它殺菌劑混用處理土壤對豇豆根腐病的防效[J].北方園藝,2011(13)：147-148.

[16] 姜治國.作物根病的克星——瑞苗青[J].新農(nóng)業(yè),2006(3):43-44.

[17] 張志紅，彭桂香，李華興.生物肥與甲殼素和惡霉靈配施對香蕉枯萎病的防治效果[J].生態(tài)學(xué)報,2011，31(4):1149-1156.

[18] 馬輝，馬國良，沈雪萍.不同濃度及藥劑處理對蘿卜陳種子發(fā)芽及田間成苗的影響[J].北方園藝,2011(23):35-38.