苜蓿與禾本科牧草的混播效果

包烏云，趙萌莉，徐 軍，高新磊，趙巴音那木拉

(內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)生態(tài)環(huán)境學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019)

近年來(lái)我國(guó)食品安全問(wèn)題頻繁發(fā)生，尤其是肉類(lèi)和奶制品類(lèi)等畜產(chǎn)品安全問(wèn)題，要從根本上解決這一問(wèn)題，就需要從家畜飼草料的品質(zhì)著手。建植優(yōu)質(zhì)又高產(chǎn)的栽培草地不僅能解決我國(guó)的牧草飼料短缺問(wèn)題，還能解決畜產(chǎn)品安全問(wèn)題。因此，選擇產(chǎn)量高、品質(zhì)好的牧草飼料作物是關(guān)鍵。內(nèi)蒙古呼和浩特市具有“中國(guó)乳都”的美譽(yù)[1]，其中隨著蒙牛和伊利等奶業(yè)龍頭企業(yè)的快速發(fā)展，其對(duì)牧草飼料的需求量也迅速加大，迫切需要高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)牧草飼料作物以及優(yōu)化建植方法。

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，豆科牧草早已成為肉、奶產(chǎn)品的堅(jiān)強(qiáng)基石[2]，而苜蓿(Medicagosativa)是被人們研究較多的一種豆科牧草，它不僅品質(zhì)好、產(chǎn)量高，還具有較強(qiáng)的抗寒、抗旱及抗鹽能力等特點(diǎn)，因此，也是栽培面積最廣的牧草之一。在內(nèi)蒙古關(guān)于苜蓿的研究報(bào)道已有很多，如劉美玲和寶音陶格濤[3]在錫林浩特的中國(guó)科學(xué)院內(nèi)蒙古草原生態(tài)系統(tǒng)定位研究站進(jìn)行了老芒麥(Elymussibiricus)與草原2號(hào)苜蓿的混播試驗(yàn)；張永亮等[4]和王建麗等[5]在科爾沁地區(qū)進(jìn)行了不同苜蓿品種+無(wú)芒雀麥(Bromusinnermis)單播與混播草地產(chǎn)量動(dòng)態(tài)和生物量及生長(zhǎng)速度動(dòng)態(tài)變化研究；張振琦等[6]在錫林郭勒南部多倫縣的農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)進(jìn)行了5種禾本科牧草與草原2號(hào)苜蓿的混播試驗(yàn)等。但由于呼和浩特地區(qū)屬溫帶大陸性季風(fēng)氣候，春季干旱多風(fēng)，冬季寒冷干燥，夏季溫?zé)岫檀偾医邓校虼?，適宜種植的苜蓿品種較為匱乏，針對(duì)內(nèi)蒙古呼和浩特地區(qū)苜蓿引種適應(yīng)性評(píng)價(jià)和篩選的研究還比較欠缺[7]。為此張秀麗等[7]選用33種國(guó)內(nèi)苜蓿品種進(jìn)行引種試驗(yàn)，得出中苜1號(hào)和甘農(nóng)1號(hào)的綜合性狀表現(xiàn)最優(yōu)。本研究選擇該33個(gè)品種[7]以外的兩個(gè)國(guó)內(nèi)苜蓿品種和兩個(gè)國(guó)外苜蓿品種進(jìn)行比較，并通過(guò)對(duì)苜蓿與無(wú)芒雀麥和老芒麥的混播試驗(yàn)，以期篩選出適宜于內(nèi)蒙古呼和浩特地區(qū)種植的最優(yōu)水平的牧草組合，為大面積推廣種植提供科學(xué)數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地位于內(nèi)蒙古呼和浩特市和林格爾縣公喇嘛鎮(zhèn)哈喇沁村，地理緯度為111°92′ E，40°65′ N，海拔1 800 m左右，年極端最高氣溫38.5 ℃，最低氣溫-41.5 ℃，降水量在350～400 mm，無(wú)霜期130 d左右，屬中溫帶大陸性季風(fēng)氣候，四季氣候變化明顯，差異較大，冬季漫長(zhǎng)嚴(yán)寒，夏季短暫炎熱，春秋兩季氣候變化劇烈。土壤為鹽堿土，pH值8.5。

1.2試驗(yàn)材料 苜蓿品種為金皇后(GOLDEPRESS，美國(guó))、苜蓿王(EPRESS，美國(guó))、中草3號(hào)苜蓿和草原3號(hào)苜蓿。多年生禾本科牧草為老芒麥和無(wú)芒雀麥。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)分為單播和混播兩個(gè)部分。

單播組合采用完全隨機(jī)區(qū)組排列，每個(gè)品種設(shè)4次重復(fù)，共24個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積12 m×7 m，播種行距為0.3 m。苜蓿播種量均為15 kg·hm-2、老芒麥和無(wú)芒雀麥的播種量為正常播量的翻3倍，為3×30 kg·hm-2。

混播組合小區(qū)面積為40 m×22 m，共4個(gè)小區(qū)，分別是草原3號(hào)苜蓿+老芒麥(A組)、草原3號(hào)苜蓿+無(wú)芒雀麥(B組)、中草3號(hào)苜蓿+老芒麥(C組)和中草3號(hào)苜蓿+無(wú)芒雀麥(D組)；播種方式為隔行混播；播種量與單播相同，且豆科和禾本科播種量比例為1∶1。

試驗(yàn)地于2011年5月建植，播種前施入有機(jī)肥后翻地播種，播種一周后進(jìn)行漫灌以確保出苗齊全，后期基本保證不干旱，于8月人工除雜草。2012年6月統(tǒng)一開(kāi)始采集數(shù)據(jù)。

1.4指標(biāo)測(cè)定 全年刈割兩次，分別于2012年6月19日(苜蓿初花期、禾本科抽穗期)和9月6日(苜蓿盛花期、禾本科抽穗初期)刈割。

植株高度：在每次刈割前，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株，測(cè)定其絕對(duì)高度。

再生速度：從第1次刈割后20 d開(kāi)始，每10 d測(cè)定一次牧草的再生高度，計(jì)算出日平均增長(zhǎng)高度，每小區(qū)測(cè)10株。

莖葉比：在每次測(cè)產(chǎn)草量的同時(shí)，于每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取5個(gè)枝條或植株、禾本科牧草齊地面刈割10 cm的樣區(qū)3個(gè)，將莖和葉分離(花序算入莖的部分，禾本科牧草葉鞘算入莖的部分)后烘干稱(chēng)干質(zhì)量，計(jì)算莖葉比(莖質(zhì)量/葉質(zhì)量)?；觳ソM合分種取樣分離莖葉。

產(chǎn)草量：在每次苜蓿的開(kāi)花期進(jìn)行產(chǎn)草量的測(cè)定。在每個(gè)小區(qū)對(duì)角線(xiàn)上選取3個(gè)點(diǎn)，選擇鄰近的兩行植株刈割30 cm，留茬5 cm，稱(chēng)取鮮質(zhì)量，烘干后稱(chēng)取干質(zhì)量。所有小區(qū)取樣完成后，將小區(qū)內(nèi)的剩余牧草刈割到同一高度，使所有試驗(yàn)小區(qū)留茬高度均為5 cm。

1.5數(shù)據(jù)分析 采用Microsoft Excel 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和作圖，用SAS 9.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1生長(zhǎng)高度 第1次刈割時(shí)，混播C組和D組中的中草3號(hào)苜蓿植株最高，與其它6個(gè)組之間有極顯著差異(P<0.01)，C組和D組之間無(wú)顯著差異(P>0.05)；A組混播的草原3號(hào)苜蓿顯著高于單播苜蓿王(P<0.05)，與中草3號(hào)和草原3號(hào)苜蓿之間無(wú)顯著差異；B組的混播草原3號(hào)苜蓿顯著低于單播草原3號(hào)苜蓿(P<0.05)，與單播金皇后、苜蓿王和中草3號(hào)苜蓿之間無(wú)顯著差異。單播草原3號(hào)苜蓿植株高度顯著高于單播中草3號(hào)苜蓿(P<0.05)，與金皇后和苜蓿王之間有極顯著差異(P<0.01)；而單播中草3號(hào)苜蓿與金皇后和苜蓿王之間無(wú)顯著差異(表1)。

第2次刈割時(shí)，混播組合C和D中的中草3號(hào)苜蓿植株最高，極顯著高于單播金皇后(P<0.01)，顯著高于苜蓿王(P<0.05)，與A和B組合的草原3號(hào)苜蓿以及單播的草原3號(hào)和中草3號(hào)苜蓿之間無(wú)顯著差異(P>0.05)；其次為混播A和B組的草原3號(hào)苜蓿，A組中的苜蓿與單播金皇后和苜蓿王之間有顯著差異(P<0.05)，與單播中草3號(hào)和草原3號(hào)之間無(wú)顯著差異，B組的草原3號(hào)苜蓿與4個(gè)單播苜蓿之間均無(wú)顯著差異；單播中草3號(hào)苜蓿和草原3號(hào)苜蓿植株高于金皇后和苜蓿王，但無(wú)顯著差異(表1)。

第1次刈割時(shí)，A組中的老芒麥植株極顯著高于其它各處理中的老芒麥或無(wú)芒雀麥(P<0.01)；B組和D組的無(wú)芒雀麥與單播無(wú)芒雀麥之間有顯著差異(P<0.05)，與單播老芒麥之間無(wú)顯著差異(P>0.05)；單播老芒麥顯著高于單播無(wú)芒雀麥(P<0.05)(表2)。

第2次刈割時(shí)，混播B和D組中的無(wú)芒雀麥植株顯著高于混播C組中的老芒麥，且極顯著高于其它處理(P<0.01)；混播C組合中的老芒麥顯著高于單播老芒麥(P<0.05)；單播老芒麥和無(wú)芒雀麥之間無(wú)顯著差異(表2)。

2.2再生速度 不同苜蓿品種在不同時(shí)間段日均生長(zhǎng)速度有所不同，各處理苜蓿在刈割后的前20 d的再生速度較慢，日平均生長(zhǎng)速度只有1 cm·d-1左右；各處理中混播C和D組的再生速度顯著高于其它各處理(P<0.05)，兩者之間無(wú)顯著差異(P>0.05)；草原3號(hào)苜蓿在混播和單播中的再生速度無(wú)顯著差異，單播金皇后和苜蓿王的再生速度高于單播草原3號(hào)苜蓿和中草3號(hào)苜蓿，但無(wú)顯著差異。在刈割后20～30 d時(shí)各處理苜蓿的再生速度明顯加快，是前20 d日平均生長(zhǎng)速度的3～5倍；其中C和D組的中草3號(hào)苜蓿的再生速度最快，除單播苜蓿王外，與其它各處理之間均有顯著差異(P<0.05)，兩者之間無(wú)顯著差異；其次為單播金皇后和苜蓿王，其生長(zhǎng)速度顯著高于單播中草3號(hào)苜蓿、混播A和B組中的草原3號(hào)苜蓿(P<0.05)，且單播苜蓿王顯著高于單播草原3號(hào)苜蓿(P<0.05)；單播草原3號(hào)苜蓿生長(zhǎng)速度顯著高于混播A和B組中的草原3號(hào)苜蓿(P<0.05)。在刈割后的30～45 d時(shí)各處理苜蓿生長(zhǎng)速度變得緩慢，混播C和D組的中草3號(hào)苜蓿和單播金皇后苜蓿顯著高于混播B組中的草原3號(hào)苜蓿(P<0.05)，其它各處理間均無(wú)顯著差異(表3)。

從禾本科牧草各播種處理再生速度(表4)看，刈割后的前20 d混播B和D組中無(wú)芒雀麥的再生速度較快，其中混播D組的無(wú)芒雀麥平均生長(zhǎng)速度顯著高于單播無(wú)芒雀麥和其它各處理(P<0.05)；單播老芒麥的日均生長(zhǎng)速度高于混播A和C組老芒麥和單播無(wú)芒雀麥，但無(wú)顯著差異。在刈割后20～30 d各處理的日均生長(zhǎng)速度明顯增加，其中B和D組無(wú)芒雀麥的日均生長(zhǎng)速度最高，與單播無(wú)芒雀麥之間有顯著差異(P<0.05)；A和C組中老芒麥的生長(zhǎng)速度快于單播老芒麥，但差異不顯著；單播老芒麥與單播無(wú)芒雀麥之間無(wú)顯著差異。在刈割后的30～45 d，B組中的無(wú)芒雀麥生長(zhǎng)速度最快，顯著高于其它各處理(P<0.05)，其次為混播D組中的無(wú)芒雀麥，顯著高于單播無(wú)芒雀麥、單播老芒麥以及A和C組中老芒麥(P<0.05)；混播A和C組中老芒麥和單播無(wú)芒雀麥的日均生長(zhǎng)速度顯著高于單播老芒麥(P<0.05)。

表1 不同播種組合苜蓿品種生長(zhǎng)高度比較Table 1 The growth height of M. sativa in different combinations cm

表2 不同播種組合老芒麥和無(wú)芒雀麥生長(zhǎng)高度比較Table 2 The growth height of Elymus sibiricus and Bromus innermis in the different combinations cm

表3 不同播種組合中苜蓿再生速度 Table 3 The growth rate of M. sativa in the different combinations cm·d-1

表4 不同播種組合中多年生禾本科牧草再生速度Table 4 The growth rate of perennial grasses in the different combinations cm·d-1

2.3莖葉比 各處理苜蓿之間兩次刈割莖葉比均無(wú)顯著差異(表5)。 第1次刈割時(shí)，單播中草3號(hào)和草原3號(hào)苜蓿的莖葉比均低于金皇后和苜蓿王；B組的草原3號(hào)苜蓿和D組的中草3號(hào)苜蓿莖葉比高于C組中草3號(hào)苜蓿、單播中草3號(hào)和草原3號(hào)苜蓿；C組中草3號(hào)苜蓿的莖葉比高于單播草原3號(hào)苜蓿。第2次刈割時(shí)各處理莖葉比較第1次刈割莖葉比有所降低，其中單播草原3號(hào)苜蓿的莖葉比最低，其次是A組草原3號(hào)苜蓿莖葉比較低；B組草原3號(hào)苜蓿、D組中草3號(hào)苜蓿和單播中草3號(hào)苜蓿莖葉比較其它處理高，金皇后苜蓿和苜蓿王的莖葉比較單播草原3號(hào)苜蓿高，低于單播中草3號(hào)苜蓿。

第1次刈割時(shí)，單播無(wú)芒雀麥莖葉比最低，顯著低于單播老芒麥和C組老芒麥(P<0.05)，與B和D組中無(wú)芒雀麥之間無(wú)顯著差異；單播老芒麥與C組老芒麥之間也無(wú)顯著差異。第2次刈割時(shí)，各處理莖葉比均低于第1次刈割莖葉比；其中單播無(wú)芒雀麥、B和D組無(wú)芒雀麥莖葉比顯著低于C組老芒麥和單播老芒麥(P<0.05)，與A組老芒麥之間無(wú)顯著差異(表6)。

2.4產(chǎn)草量 從各播種處理產(chǎn)草量比較(表7)看，除C和D組中苜蓿外，其余各處理第2次刈割產(chǎn)草量均高于第1次刈割，金皇后苜蓿第2次刈割產(chǎn)量比第1次刈割提高了84%、苜蓿王提高了91%、單播中草3號(hào)苜蓿提高了63%、單播草原3號(hào)苜蓿提高了42%、A組草原3號(hào)苜蓿提高了119%、B組草原3號(hào)苜蓿提高了84%，而C和D組的中草3號(hào)苜蓿分別降低了16%和9%。

第1次刈割產(chǎn)量中C組和D組中草3號(hào)苜蓿產(chǎn)量高于A(yíng)和B組草原3號(hào)苜蓿和4個(gè)單播苜蓿，其中C組中草3號(hào)苜蓿產(chǎn)量最高，顯著高于其它各處理(P<0.05)，D組中草3號(hào)苜蓿與4個(gè)單播苜蓿和B組草原3號(hào)苜蓿產(chǎn)量之間無(wú)顯著差異；4個(gè)單播苜蓿產(chǎn)量大小為草原3號(hào)苜蓿>中草3號(hào)苜蓿>苜蓿王>金皇后苜蓿，但相互之間均無(wú)顯著差異；A和B組草原3號(hào)苜蓿產(chǎn)量低于4個(gè)單播苜蓿以及C組和D組中草3號(hào)苜蓿。

第2次刈割產(chǎn)草量中 C組中草3號(hào)苜蓿仍為最高，其次是單播草原3號(hào)苜蓿，兩者顯著高于A(yíng)組草原3號(hào)苜蓿(P<0.05)，與其它處理之間無(wú)顯著差異(P>0.05)；4個(gè)單播苜蓿產(chǎn)草量為草原3號(hào)>中草3號(hào)>苜蓿王>金皇后，但相互之間無(wú)顯著差異；A和B組草原3號(hào)苜蓿產(chǎn)草量仍低于C和D組中草3號(hào)苜蓿以及4個(gè)單播苜蓿。

表5 不同播種組合中苜蓿莖葉質(zhì)量比Table 5 The stem weight/leaf weight of M. sativa in the different combinations

表6 不同播種組合中多年生禾本科牧草莖葉質(zhì)量比Table 6 The stem weight/leaf weight of perennial grasses in the different combinations

表7 各播種處理苜蓿干草產(chǎn)量Table 7 Hay yield of M. sativa of the different combinations g·m-2

從各播種處理老芒麥和無(wú)芒雀麥產(chǎn)量看(表 8)，老芒麥第2次刈割產(chǎn)量較第1次刈割時(shí)低，單播老芒麥約降低30%，混播老芒麥平均降低35.5%；無(wú)芒雀麥第2次刈割產(chǎn)量高于第1次刈割，單播產(chǎn)量提高了67%，混播B組無(wú)芒雀麥提高了29%,D組無(wú)芒雀麥降低了16%。第1次刈割時(shí)，老芒麥的單播和混播產(chǎn)草量均高于無(wú)芒雀麥單播和混播，其中C組老芒麥顯著高于無(wú)芒雀麥的單播和混播產(chǎn)草量(P<0.05)；B和D組中的無(wú)芒雀麥產(chǎn)草量高于單播無(wú)芒雀麥，但無(wú)顯著差異(P>0.05)。 第2次刈割時(shí)，各單播和混播處理產(chǎn)草量之間均無(wú)顯著差異，各處理產(chǎn)草量大小為C組老芒麥≈單播無(wú)芒雀麥>B組無(wú)芒雀麥>單播老芒麥>A組老芒麥>D組無(wú)芒雀麥。

從各播種處理年總產(chǎn)量(表9)看，總體上混播產(chǎn)量高于單播苜蓿和禾本科牧草，其中，混播C組產(chǎn)量最高，每公頃年產(chǎn)鮮草86.11 t(或干物質(zhì)24.21 t)，顯著高于其它各混播組合和單播品種處理(P<0.05)；其次是混播D組，每公頃年產(chǎn)鮮草68.97 t(或干物質(zhì)16.89 t)；A組和B組產(chǎn)量鮮草產(chǎn)量分別為49.65 和58.98 t·hm-2·a-1，或干草產(chǎn)量為12.07和13.41 t·hm-2·a-1，與金皇后苜蓿、苜蓿王以及單播中草3號(hào)苜蓿、老芒麥和無(wú)芒雀麥之間有顯著差異(P<0.05)。6個(gè)單播處理中老芒麥和無(wú)芒雀麥產(chǎn)量最低，產(chǎn)量分別為24.28和22.53 t·hm-2·a-1鮮草或8.80和6.71 t·hm-2·a-1干草；單播中草3號(hào)苜蓿和草原3號(hào)苜蓿產(chǎn)量高于金皇后苜蓿和苜蓿王，草原3號(hào)苜蓿鮮草產(chǎn)量顯著高于無(wú)芒雀麥(P<0.05)；6個(gè)單播處理干物質(zhì)產(chǎn)量之間無(wú)顯著差異(P>0.05)，4個(gè)混播組合干物質(zhì)產(chǎn)量顯著高于6個(gè)單播品種(P<0.05)。

表8 各播種處理多年生禾本科牧草干草產(chǎn)量Table 8 Hay yield of perennial grasses in the different combinations g·m-2

表9 幾種多年生牧草品種播種組合年總產(chǎn)草量Table 9 Fresh and dry yield of perennial forage grasses in the different combinations t·hm-2·a-1

3 討論

3.1苜蓿品種比較 有關(guān)牧草的品種比較和引種試驗(yàn)研究很多，耿慧等[8]對(duì)國(guó)內(nèi)外17個(gè)苜蓿品種進(jìn)行品比試驗(yàn)研究，認(rèn)為國(guó)內(nèi)育成品種生產(chǎn)性能優(yōu)越，而國(guó)外品種品質(zhì)優(yōu)勢(shì)明顯。陳玲玲等[9]在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)引進(jìn)國(guó)內(nèi)外的35個(gè)紫花苜蓿品種進(jìn)行田間試驗(yàn)，結(jié)果顯示國(guó)外苜蓿品種在生長(zhǎng)高度、再生能力上要優(yōu)于國(guó)內(nèi)品種，但國(guó)外品種莖稈纖細(xì)，而國(guó)內(nèi)品種根系發(fā)達(dá)，分枝多，葉片量大，所以在抗寒性、產(chǎn)草量以及粗蛋白質(zhì)含量等方面要優(yōu)于國(guó)外品種。張學(xué)洲等[10]在新疆特克斯縣對(duì)引自美國(guó)的巨人、牧歌、皇冠、苜蓿王、馴鹿苜蓿及加拿大的阿爾岡金苜蓿進(jìn)行比較研究，得出苜蓿王的表現(xiàn)比其他供試品種好，產(chǎn)量高。黃新善等[11]在內(nèi)蒙古烏蘭察布市察右前旗引種16個(gè)國(guó)內(nèi)外紫花苜蓿品種，結(jié)果顯示，金皇后和苜蓿王越冬率較國(guó)內(nèi)品種低，適合在氣候較暖的地區(qū)種植。本研究得出，單播4個(gè)苜蓿品種中，兩個(gè)國(guó)內(nèi)品種中草3號(hào)和草原3號(hào)苜蓿的年總產(chǎn)量稍高于兩個(gè)國(guó)外品種金皇后和苜蓿王；中草3號(hào)和草原3號(hào)的莖葉比低，即葉片含量也相對(duì)高于金皇后和苜蓿王。

3.2豆科和禾本科牧草的混播 混播牧草中各組分對(duì)光、溫、水、肥和CO2等生態(tài)因子要求各異，對(duì)群落的空間、時(shí)間和資源的利用以及相互作用的可能類(lèi)型，都趨于相互補(bǔ)充而非直接競(jìng)爭(zhēng)，因此，混播草地能更有效地利用環(huán)境資源，維持持久的高生產(chǎn)力，并具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性[12]。寶音陶格濤[13]在研究無(wú)芒雀麥與苜?；觳ピ囼?yàn)中得出，無(wú)芒雀麥和苜蓿的生長(zhǎng)高度不受單播、混播的影響，而地上生物量受單播和混播的影響，混播較單播增產(chǎn)顯著。劉美玲和寶音陶格濤[3]對(duì)老芒麥與草原2號(hào)苜?；觳ピ囼?yàn)中也得出混播栽培草地比單播栽培草地有明顯的增產(chǎn)效應(yīng)。郭孝[14]在對(duì)無(wú)芒雀麥與紫花苜?；觳ゲ莸厣L(zhǎng)動(dòng)態(tài)的研究中提出，紫花苜蓿與無(wú)芒雀麥?zhǔn)鞘澜缟戏植甲顝V，應(yīng)用最多的優(yōu)良豆科和禾本科牧草，也是世界草地建設(shè)中最重要的豆科與禾本科牧草，二者的混播為最廣泛和最理想的草種組合。與其相同，本研究中也發(fā)現(xiàn)4個(gè)混播組合年總產(chǎn)草量均高于單播組合，且苜蓿與無(wú)芒雀麥的混播年總產(chǎn)草量高于混播A組的苜蓿與老芒麥組合，混播C組的苜蓿與老芒麥年總產(chǎn)草量高于苜蓿與無(wú)芒雀麥組合，這可能是由于混播C組先播種苜蓿，后播種老芒麥，又因苜蓿出苗快而老芒麥慢，導(dǎo)致苜蓿抑制老芒麥生長(zhǎng)，苜蓿所占比例大于老芒麥的原因所致。

4 結(jié)論

1)中草3號(hào)苜蓿和草原3號(hào)苜蓿表現(xiàn)優(yōu)于苜蓿王和金皇后苜蓿，老芒麥和無(wú)芒雀麥產(chǎn)量均低于4個(gè)苜蓿品種。2)混播加快了苜蓿、老芒麥和無(wú)芒雀麥的生長(zhǎng)速度，提高了植株高度和產(chǎn)草量；其中，苜蓿與無(wú)芒雀麥的混播組合優(yōu)于苜蓿與老芒麥的混播。

[1] 新華.“中國(guó)乳都”騰飛的“雙翼”[J].致富之友,2005(10):24.

[2] Russelle M P.Nitrogen cycling in pasture and range [J].Journal of Production Agriculture,1992(5):13-23.

[3] 劉美玲，寶音陶格濤.老芒麥與草原2號(hào)苜蓿混播試驗(yàn)[J].中國(guó)草地，2004，26(1)：22-27.

[4] 張永亮，張麗娟.苜蓿、無(wú)芒雀麥混播及單播草地產(chǎn)草量動(dòng)態(tài)研究[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2006，28(5):23-28.

[5] 王建麗，朱占林，張永亮，等.苜蓿和無(wú)芒雀麥混播草地生長(zhǎng)速度和生物量動(dòng)態(tài)的研究[J].作物雜志，2005(6):18-22.

[6] 張振琦，寶音陶格濤，熊櫻，等.農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)5種禾本科牧草與草原二號(hào)苜蓿混播試驗(yàn)研究[J].草原與草坪，2008(6):15-19.

[7] 張秀麗，張利軍，于林清.適宜呼和浩特地區(qū)種植的苜蓿優(yōu)良品種篩選[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2013,35(3):56-60.

[8] 耿慧，徐安凱，劉卓，等.國(guó)內(nèi)外17個(gè)苜蓿品種品比實(shí)驗(yàn)研究[A].第三屆中國(guó)苜蓿發(fā)展大會(huì)論文集[C].北京：中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)草業(yè)分會(huì)，2010:86-93.

[9] 陳玲玲，楊秀芳，烏艷紅，等.35個(gè)紫花苜蓿品種在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)的生產(chǎn)性能評(píng)價(jià)[J].草業(yè)科學(xué)，2012,29(5):790-797.

[10] 張學(xué)洲，蘭吉勇，馬來(lái)書(shū)，等.苜蓿引種品比試驗(yàn)[J].草食家畜，2008(1):34-35.

[11] 黃新善，張東鴻，劉曉霞，等.高寒干旱地區(qū)紫花苜蓿引種試驗(yàn)[J].中國(guó)草地，2002，24(6):70-72.

[12] 劉麗梅.牧草混播的原理及生產(chǎn)特點(diǎn)[J].種植與環(huán)境，2012,11:241.

[13] 寶音陶格濤.無(wú)芒雀麥與苜?；觳ピ囼?yàn)[J].草地學(xué)報(bào)，2001，9(1):73-76.

[14] 郭孝.無(wú)芒雀麥與紫花苜蓿混播草地生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的研究[J].家畜生態(tài),2004(02):29-31.