淺談“民事執(zhí)行難”

員文晶

摘 要：長時間以來，我國案件的執(zhí)行問題尤其是民商事案件的執(zhí)行問題是一個大難題，嚴(yán)重影響著案件的結(jié)案效率，給人民法院造成了很大的壓力。執(zhí)行問題是我國社會司法實踐中遇到的普遍問題也是棘手問題，如何及時有效地解決，關(guān)系到當(dāng)事人利益的保護，關(guān)系到社會的穩(wěn)定。因此，我們必須給予足夠的重視，采取切實有效的辦法，化解這一司法難題。為此，建議制定單獨的民事執(zhí)行法；進一步完善信用體制；取消“預(yù)收申請執(zhí)行費”制度。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難；困擾；訴訟

中圖分類號：D923.8 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0130-02

一、民事“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀透視

“執(zhí)行難”作為中國法制化進程中一個突出現(xiàn)象，并非單純是一個簡單的司法問題，本質(zhì)上是社會對自身資源的控制和調(diào)配能力問題。

執(zhí)行難究竟難在何處？難就難在多數(shù)糾紛曠日持久，被執(zhí)行人在訴訟前已無可供執(zhí)行財產(chǎn)；難就難在有些被執(zhí)行人訴訟前早有預(yù)謀，成功轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)，申請人無法提供，法院也無法查找其財產(chǎn)下落；難就難在一個被執(zhí)行人或有限的財產(chǎn)往往有多人申請執(zhí)行，被執(zhí)行的唯一財產(chǎn)被重復(fù)的抵押、查封，致使法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，當(dāng)事人之間矛盾異常尖銳，致使財產(chǎn)不能盡快變現(xiàn)，及時分配；難就難在市場經(jīng)濟條件下，有些財產(chǎn)無法保值變現(xiàn)，申請人又不同意以物抵債結(jié)案；難就難在有些有協(xié)助義務(wù)的機關(guān)，單位不積極，不配合履行協(xié)助義務(wù)，致使查封，登記，過戶，凍結(jié)執(zhí)行不及時等。從上述原因看，大致可歸結(jié)為：執(zhí)行不能，執(zhí)行不足，執(zhí)行不力，執(zhí)行不暢四類。實務(wù)中當(dāng)事人濫用財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行強制措施一定程度上也造成了執(zhí)行難，其申請財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行固然是為了將來判決的執(zhí)行，然而也不能排除作為一種威懾手段或訴訟策略，迫使對方當(dāng)事人就范，以實現(xiàn)自己的權(quán)利。

二、產(chǎn)生“執(zhí)行難”的根源

1.現(xiàn)行法律制度不完善

司法公正的前提是立法的科學(xué)性和公正性。倘若從立法上都不能保證執(zhí)行規(guī)則的法律性和權(quán)威性，又何以談及公正，充分保障當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)呢？首先，由于現(xiàn)行的強制執(zhí)行程序包容在民事訴訟法中，涉及執(zhí)行的法律規(guī)定大都比較籠統(tǒng)，不夠具體，可操作性差，給司法實踐帶來不少難題。其次，執(zhí)行體制不完善。從現(xiàn)行執(zhí)行制度看，執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部分工簡單，分工不明確，沒有形成相互制約抗衡的機制。從外部看，因為內(nèi)部的權(quán)責(zé)不明，導(dǎo)致整體上不能形成凝聚力，某種意義上講，使得執(zhí)行難雪上加霜。

2.我國信用體制不健全

講誠信、守信用是市場經(jīng)濟發(fā)展得以有效運轉(zhuǎn)的前提，因此，有學(xué)者把“誠實信用”形象地稱為市場經(jīng)濟的靈魂。由此可見，“誠實信用”對市場經(jīng)濟的重要性。盡管我國現(xiàn)行《民事訴訟法》確立了“國家執(zhí)行威懾”的相關(guān)法律條款，比如被執(zhí)行人拒不履行人民法院裁判生效的法律文書，人民法院就可采取對其不利措施，有限制出境、在征信系統(tǒng)進行相應(yīng)登記等等。但是，我國目前個人信用體制尚不健全，對貿(mào)易往來中各種“不信用”行為處罰不到位，這無疑助長了他們囂張氣焰。信用的缺失、制度的不健全使得社會實踐中的執(zhí)行更加困難。在一些地區(qū)，當(dāng)事人法律意識淡薄，對裁判文書比較冷漠，據(jù)不完全統(tǒng)計，大概有四成的當(dāng)事人需要靠執(zhí)行才去履行相關(guān)的法律義務(wù)，并且在執(zhí)行過程中，這些當(dāng)事人會采取抵抗措施，比如圍攻、謾罵甚至是毆打工作人員，使得執(zhí)行更加困難。新類型案件不斷涌現(xiàn)，如證券回購案件、股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件等。

3.法院的執(zhí)行機構(gòu)隊伍建設(shè)存在的問題

第一，執(zhí)行權(quán)被執(zhí)行人員簡單地認(rèn)為是司法裁判權(quán)，而忽視了執(zhí)行權(quán)的特殊性和規(guī)律性，一味的按照審判業(yè)務(wù)的管理方式管理執(zhí)行機構(gòu)，使得上下級法院執(zhí)行部門之間就如同其他業(yè)務(wù)審判庭一樣，僅僅是審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系而忽略了相互之間的管理，使之無法把執(zhí)行力量集合起來而造成執(zhí)行力量分散執(zhí)行難度增加。

第二，人民法院內(nèi)部對執(zhí)行權(quán)力分配不清，其他業(yè)務(wù)審判庭也或多或少參與執(zhí)行工作，這種現(xiàn)象的存在增加了訴訟成本。訴訟收費制度不僅關(guān)系到國民接近司法的程度，也關(guān)系到法院運行經(jīng)費的保障程度。實際執(zhí)行費的征收由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)，隨意性較大的緣故，使實際執(zhí)行費成為了目前法院“亂收費”的一個重要源頭。

第三，執(zhí)行人員職業(yè)道德層次不齊，有些執(zhí)行人員處理“金錢案”、“人情案”、“關(guān)系案”等甚至出現(xiàn)以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象，接受當(dāng)事人的請客送禮等等。同時，對執(zhí)行人員辦案又缺少有效的社會監(jiān)督，無法及時有效的對其濫用權(quán)力的行為進行處罰。

4.“地方保護主義”、“部門保護主義”盛行

從司法實踐看，在執(zhí)行過程中盛行著“地方保護主義”、“部門保護主義”。這主要是因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，片面保護本地當(dāng)事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴(yán)重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。

三、化解民事“執(zhí)行難”幾點建議

1.制定單獨的民事執(zhí)行法規(guī)

民事訴訟活動是國家審判權(quán)的具體體現(xiàn)，它的主要任務(wù)就是確認(rèn)相關(guān)的民事法律關(guān)系，體現(xiàn)公平正義的社會價值觀念，而民事執(zhí)行體現(xiàn)的則是國家的執(zhí)行權(quán)，其主要任務(wù)則是實現(xiàn)相關(guān)的民事法律關(guān)系，它的價值取向一般趨向于權(quán)威。二者不論在原則還是一些具體制度上有著明顯的差別。在審執(zhí)合一的立法體制下，強制執(zhí)行法事實上“寄居”在民事訴訟法典中，不可能占太大的篇幅，也不可能規(guī)定得特別詳細(xì)。這樣勢必使法院的執(zhí)行工作帶有較大主觀隨意性，嚴(yán)重影響執(zhí)行工作的順利進展。因此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)針對執(zhí)行問題制定具體的執(zhí)行法典，這樣可以對民事執(zhí)行程序加以系統(tǒng)詳盡地規(guī)定，是從立法角度解決執(zhí)行難問題的一個根本有效措施。

2.我國的信用體制有待進一步完善

“陽光是最好的防腐劑”，我國信用體制的建立離不開社會輿論的監(jiān)督。我們應(yīng)努力加強普法宣傳工作，積極通過各種有效渠道提高公民的法律水平，并通過各種反面教材讓普通百姓知道違法的嚴(yán)重性。另一方面則是要通過輿論督促執(zhí)行。我們可以借助互聯(lián)網(wǎng)、電視臺、廣播、報紙等各類媒體去公開報道哪些有意拒不執(zhí)行法律文書的人，讓各種情形的“丑態(tài)”曝光于大庭廣眾之下。同時，我國應(yīng)積極仿照信用體制登記制度建立相關(guān)的執(zhí)行案件信息管理數(shù)據(jù)庫，借助于工商登記、房地產(chǎn)管理、出入境管理、車輛管理等建立的信息共享與措施聯(lián)動機制，與人民銀行的征信信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)鏈接，對于當(dāng)事人惡意不履行債務(wù)的行為，執(zhí)行機構(gòu)予以統(tǒng)一收集建立數(shù)據(jù)庫，而這些信息將成為社會信用體系數(shù)據(jù)庫的重要組成部分。

目前民事執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書，多是因為失信成本小于守信成本。社會信用體系的建立，能夠重塑社會信用，提高社會成員的信用意識，從正面督促被執(zhí)行當(dāng)事人自覺履行債務(wù)。同時，在被執(zhí)行人不履行生效法律文書時，執(zhí)行機關(guān)可將其之前的信用狀況作為評判其是否真的履行不能的重要標(biāo)準(zhǔn)。若被執(zhí)行人有重大信用不良記錄，將使其主張的履行不能事實的真實性大打折扣。而一旦執(zhí)行機關(guān)通過評定認(rèn)為被執(zhí)行人惡意拒不履行債務(wù)，該信息將被記入被執(zhí)行人的信用不良記錄中，并予以公布。進而不良信用記錄將會對當(dāng)事人的信用狀況產(chǎn)生不良影響，影響其今后的生產(chǎn)、交易、消費和生活。被執(zhí)行人可能因此而失去商業(yè)伙伴、銀行借貸、求職升職機會等利益，從而使失信成本增大并大于守信成本。

3.取消“預(yù)收申請執(zhí)行費”制度

在執(zhí)行案件受理時，人民法院會經(jīng)常碰到各種難題，但最常見的有兩種。一是申請執(zhí)行人本身可能在經(jīng)濟方面比較困難，在向法院申請執(zhí)行時無力支付高額的執(zhí)行費，當(dāng)事人可能因無力支付執(zhí)行費而不得不暫時擱置執(zhí)行申請，盡管從表面看減少了很多執(zhí)行申請，社會更加和諧了，其實，從長遠(yuǎn)看來這不利于社會的公平和公正。二是申請執(zhí)行人盡管已經(jīng)啟動了執(zhí)行程序，執(zhí)行案件也順利結(jié)束，但可能碰到另一種比較尬尷的狀態(tài)，那就是被申請執(zhí)行人無力償還申請執(zhí)行人。最后導(dǎo)致申請執(zhí)行人還是沒有解決根本問題。還有一個問題是，盡管申請執(zhí)行人最后也如愿的拿到賠償，但中間可能付出了許多的人力物力乃至財力，到最后也是精力疲憊，拷問遲來的正義算不算正義。這與法律追求公平正義的精神是背道而馳的。

我們欣喜地看到，我國一些發(fā)達地區(qū)比如廣州，上海等地的人民法院都開始進行執(zhí)行制度改革，取消了實行多年的申請執(zhí)行預(yù)收費制度，待人民法院實際執(zhí)行到財產(chǎn)后，再從中扣劃。這一制度改革，從社會實際出發(fā)，徹底顛覆了原來的通行做法，一定程度上維護了當(dāng)事人利益。

四、結(jié)語

改革是艱難的，正因為艱難，我們才必須不斷探索。當(dāng)今社會，創(chuàng)新和改革是時代的特征，是歷史賦予我們的責(zé)任。作為公民，我們所從事的每一項改革都具有堅實的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，這也是我們義無反顧進行改革的力量和信心所在。不奢望此文能找到解決執(zhí)行難問題的答案，但是，文章記載了我們求證真理和探索實踐的歷程。如果求索本身能夠起到拋磚引玉的作用，那也是令人欣慰的。

參考文獻：

[1]胡錫慶.訴訟法學(xué)專論[M].北京：中國法制出版社，2000.

[2]上海市黃浦區(qū)人民法院.司法階梯—審判前沿問題研究[M].北京：法律出版社，2011.

[3]民事執(zhí)行策略與方法[M].北京：人民法院出版社，2009.

[4]廖中洪.民事訴訟改革—熱點問題研究綜述[M].北京：中國檢察出版社，2006.

[5]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2000.

[6]廖永安，等.訴訟費用研究——以當(dāng)事人訴權(quán)保護為分析視角[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[7]鄒川寧.民事強制執(zhí)行基本問題研究[M].北京：中國法制出版社，2004.

[8]王國征.民事訴訟法[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[9]楊臨偉.“執(zhí)行難”，究竟“難”在何處[EB/OL].http：//www.gy.yn.gov.cn/Article/Print.asp？ArticleID=15356，[2009-09-02].