北京市朝陽區(qū)農(nóng)村社區(qū)居民抑郁狀況調(diào)查研究

朱梅芳，張曼華，張婉奇，石 擴，張巧玲，楊鳳池

在21世紀的中國，精神、心理及行為問題將成為引起疾病及生產(chǎn)率下降的主要原因，上述問題至少占全部疾病負擔的1/5，研究顯示中國最重要的精神問題是抑郁癥[1]。北京市常住人口中抑郁癥的患病率調(diào)查顯示北京市抑郁癥的時點患病率為3.31%，終生患病率為6.87%[2]，因此抑郁癥是一種患病率較高的常見精神障礙，預(yù)防控制抑郁癥應(yīng)成為我國醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點之一。本研究旨在應(yīng)用患者健康問卷(PHQ)中的抑郁癥狀群分量表(PHQ-9)對北京市朝陽區(qū)農(nóng)村社區(qū)居民的抑郁癥狀進行篩查，并對其人口學(xué)基本信息資料進行分析，以期為今后有針對性地提高社區(qū)居民的心理健康水平提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 首先采用隨機抽樣的方法選取北京市朝陽區(qū)兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以及下屬的6個社區(qū)/村作為研究現(xiàn)場，采用標準組群抽樣方法(probability proportion to size，PPS)確定各村的樣本量，最后采用單純隨機抽樣的方法，選擇相應(yīng)數(shù)目的農(nóng)村社區(qū)居民作為最終研究對象。最終確定樣本量為2 000人，2個農(nóng)村社區(qū)各抽取500人，其余4個村委各抽取250人。研究對象為15歲及以上的社區(qū)居民，均具有自行完成問卷的能力。本次調(diào)查共發(fā)放問卷2 000份，將缺失率>10%的問卷視為無效問卷，共回收有效問卷1 996份，回收率為99.8%。其中男1 003名(50.3%)，女992名(49.7%),缺失值為1；平均年齡為(45±15)歲。

1.2 研究工具

1.2.1 PHQ 由Spitzer等[3]于1999年根據(jù)美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第4版(DSM-IV)的診斷標準編制的第一個用于初級保健的自評問卷，主要包括抑郁、焦慮、物質(zhì)濫用、飲食障礙及軀體化障礙五大部分內(nèi)容。其中，PHQ的PHQ-9作為抑郁癥一個簡便、有效的篩查量表[4]，在國外被廣泛應(yīng)用于社區(qū)衛(wèi)生中心抑郁癥的篩查工作[5]。PHQ-9由9個條目組成，用于抑郁障礙篩查和癥狀嚴重度評估。這9個條目完全根據(jù)DSM-IV關(guān)于抑郁障礙的診斷標準制定[4]，總分值范圍為0～27分，5、10、15、20分別為“輕度”、“中度”、“中重度”、“重度”抑郁的分界值。國內(nèi)有研究表明，PHQ-9內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach′s α系數(shù))為0.8325，條目間的相關(guān)系數(shù)為0.233～0.523，各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.451～0.693，PHQ-9的靈敏度為88%，特異度為99%[6]。有研究認為PHQ-9與其他抑郁篩查工具相比靈敏度和特異度相當甚至更高，并且沒有年齡、性別和種族的限制[7]。國內(nèi)也有研究表明PHQ-9是一個重要的、可信的、簡易的抑郁篩查工具[6]。

1.2.2 社會人口學(xué)基本信息資料表 自編量表，共包含姓名、性別、年齡、民族、婚姻狀況、文化程度、目前的工作狀況、家庭人口數(shù)、家庭人均月收入、宗教信仰10個信息條目。

1.3 質(zhì)量控制 調(diào)查員經(jīng)嚴格培訓(xùn)，熟悉調(diào)查問卷，掌握一定的調(diào)查技巧，以社區(qū)為單位進行團體施測。調(diào)查時，請其自評填寫問卷，不允許討論或互看；對不能自行填寫的，則由調(diào)查者負責詢問并填寫。調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查員認真復(fù)核，及時整理調(diào)查問卷，對有漏項及錯項者及時給予糾正或追蹤。督導(dǎo)員經(jīng)嚴格培訓(xùn)，及時對調(diào)查員的工作進行檢查，檢查調(diào)查表填寫是否規(guī)范、正確，并把發(fā)現(xiàn)的問題告訴調(diào)查員，幫助改進調(diào)查技術(shù)，提高其工作責任心。合格數(shù)據(jù)用Epidata軟件雙遍錄入。

2 結(jié)果

2.1 北京市朝陽區(qū)農(nóng)村社區(qū)居民抑郁癥狀檢出結(jié)果 抑郁癥狀篩查陽性者共671人，檢出率為33.6%。其中，輕度者506人，占75.4%；中度者115人，占17.2%；中重度者37人，占5.5%；重度者13人，占1.9%。輕度、中度、中重度、重度抑郁的構(gòu)成比比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=943.30，P<0.01)，輕度抑郁與中度、中重度、重度抑郁的構(gòu)成比比較差異亦均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。在工作、照顧家庭事務(wù)或與他人相處中，這些抑郁癥狀給抑郁篩查陽性者造成的困難程度，毫無困難者257人，占38.3%；有困難者414人，占61.7%，其中有點困難者372人，占55.4%；非常困難者36人，占5.4%；極度困難者6人，占0.9%。

2.2 抑郁癥狀檢出狀況的人口學(xué)資料分析 以是否篩檢出抑郁癥狀為分組標準，分為抑郁篩查陰性組和抑郁篩查陽性組，比較這兩組在性別、年齡、民族、婚姻狀況、文化程度、目前的工作狀況、家庭人口數(shù)、家庭人均月收入及宗教信仰9項人口學(xué)基本信息的差異。結(jié)果顯示，抑郁篩查陽性者中，其中女性占53.6%,高于抑郁篩查陰性者中女性所占比例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

表1 抑郁篩查陰性組和抑郁篩查陽性組的人口學(xué)資料比較

Table1 Comparison of demographic data between depression′s negative group and positive group

抑郁篩查陰性組抑郁篩查陽性組檢驗統(tǒng)計量值P值性別〔n(%)〕 6.006 0.014 男692(52.2)311(46.4) 女633(47.8)359(53.6)年齡(x±s,歲)45±1546±16-1.318*0.188民族〔n(%)〕 1.259 0.533 漢族1028(77.6)520(77.5) 回族283(21.4)140(20.9) 其他族14(1.0)11(1.6)婚姻狀況〔n(%)〕 3.813 0.149 未婚/單身184(13.9)77(11.4) 已婚/同居1067(80.5)546(81.4) 離異/喪偶/分居74(5.6)48(7.2)文化程度〔n(%)〕 2.629 0.269 文盲及小學(xué)193(14.6)116(17.3) 初高中及中專902(68.2)446(66.6) 大學(xué)大專及以上228(17.2)108(16.1)目前的工作狀況〔n(%)〕 0.835 0.361 在職621(46.9)300(44.7) 非在職704(53.1)371(55.3)家庭人口數(shù)(x±s)3.38±1.253.36±1.16 0.387*0.699家庭人均月收入(x±s,元)1221±12201200±867 0.445*0.657宗教信仰〔n(%)〕 0.163 0.686 有282(21.3)138(20.6) 無1039(78.7)533(79.4)

注：*為t值，余檢驗統(tǒng)計量值為χ2值；部分選項數(shù)據(jù)有缺失

3 討論

PHQ-9分值≥5分者為抑郁癥狀篩查陽性。本次調(diào)查顯示抑郁癥狀篩查陽性者共671人，占總樣本量的33.6%，關(guān)于我國社區(qū)居民抑郁癥狀檢出率的研究尚缺乏較大樣本流行病學(xué)資料，但這一比例高出之前張明園等[8]研究結(jié)果，也高于肖涼等[9]研究結(jié)果，故本研究表明北京市朝陽區(qū)農(nóng)村社區(qū)居民抑郁癥狀篩檢率較高。

抑郁癥狀篩查陽性者中，絕大部分為輕、中度者，占檢出總?cè)藬?shù)的92.6%；在工作、照顧家庭事務(wù)或與他人相處中，這些抑郁癥狀給抑郁篩查陽性者造成的困難程度，“毫無困難”和“有點困難”者較多。“毫無困難”者占檢出總?cè)藬?shù)的38.3%，提示在今后開展的心理健康工作中，應(yīng)以心理健康知識宣教、心理健康知識講座、心理咨詢或團體輔導(dǎo)等形式的心理干預(yù)為主，藥物治療或轉(zhuǎn)介精神科門診為輔；同時抑郁癥狀造成的“有困難者”(包括有點困難、非常困難、極度困難者)占檢出總?cè)藬?shù)的61.7%，也說明了心理干預(yù)的重要性和必要性；雖然“中重、重度抑郁癥狀者”僅占7.4%，但也提示應(yīng)對這小部分人群引起重視，應(yīng)對他們進行進一步的抑郁癥狀評估，尤其是自殺危險性的篩查。

以往較多研究發(fā)現(xiàn)抑郁癥狀檢出率女性高于男性[10-12]，本研究中同樣女性比男性更易患抑郁癥。關(guān)于抑郁癥性別差異，主要的解釋學(xué)說有兩個，分別是三模型學(xué)說和認知易感性—應(yīng)激交互作用學(xué)說，主要是指負性事件對女性的認知和情緒會引起更大的影響，她們會更容易產(chǎn)生沮喪、內(nèi)疚、絕望等負向情緒；生活中，女性的性別角色是弱者的角色，這容易導(dǎo)致女性變得不自信，出現(xiàn)更多的對自己的負性評價，會在失敗時自己承擔大部分的責任；女性傾向于在面對負性應(yīng)激事件時使用沉思的應(yīng)對方式，這種行為容易導(dǎo)致她們出現(xiàn)負性歸因、解釋和推論，從而容易導(dǎo)致抑郁。

綜上所述，北京市朝陽區(qū)農(nóng)村社區(qū)居民抑郁癥狀篩檢率較高，大部分為輕度抑郁，女性應(yīng)被重點關(guān)注。今后可繼續(xù)探討該人群抑郁癥狀的影響因素，以期為該人群的心理干預(yù)模式提供依據(jù)。

1 費立鵬.中國的精神衛(wèi)生問題—21 世紀的挑戰(zhàn)和選擇[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2004，30(1)：1-10.

2 馬辛，李淑然，向應(yīng)強，等.北京市抑郁癥的患病率調(diào)查[J].中華精神科雜志，2007，40(2)：100-103.

3 Spitzer R，Roenke K，Williams JB.Validation and utility of a self-re-port version of PRIME-MD：The PHQ primary care study[J].JAMA，1999，282(18)：1737-1744.

4 Kroenke K，Spitzer RL，Williams JBW.The PHQ-9 validity of a brief depression severity measure [J].J Gen Intern Med，2001，16(9)：606-613.

5 Wulsin L，Somoza E，Heck J.The feasibility of using the Spanish PHQ-9 to screen for depression in primary care in Honduras primary care companion[J].J Clin Psychiat，2002，4(5)：191-195.

6 徐勇，吳海蘇，徐一峰.病人健康問卷抑郁量表(PHQ-9)在社區(qū)老年人群中的應(yīng)用-信度與效度分析[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2007，19(5)：257-259.

7 張少茹，李寧，張銀萍.老年癡呆照料者的困擾與生活質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].中國實用護理雜志，2004，20(4)：58-59.

8 張明園，任福民，樊斌，等.正常人群中的抑郁癥狀的調(diào)查和CES-D的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)精神雜志，1987，20(2)：67-71.

9 肖涼，季建林，張壽寶，等.城市人群中抑郁癥狀及抑郁癥的發(fā)生率調(diào)查分析[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2009，9(3)：200-201.

10 劉宏軍，孟琛，湯哲.北京市老年人抑郁癥狀的調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18(11)：794-795.

11 高賽男，沈新華，徐炯炯.抑郁癥患者的首次就診模式選擇及臨床特點研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(7)：2274.

12 陳利群，高輝，王鐵峰，等.綜合醫(yī)院抑郁癥患者治療依從性相關(guān)因素探討[J].河北醫(yī)藥，2010，32(18)：2584.