新《 刑事訴訟法》施行背景下偵查訊問工作的思考

馬李芬，王先俊

（四川警察學(xué)院， 四川 瀘州 646000）

根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議提出的 《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》的修正意見，新《刑事訴訟法》已經(jīng)修訂完成并于2013年1月1日起開始施行。 它必將給我國刑事訴訟格局帶來深刻的變化，給刑事執(zhí)法模式帶來重大的革新，必將進(jìn)一步規(guī)范刑事偵查各環(huán)節(jié)，對訊問工作也必將產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的影響。

一、新《刑事訴訟法》給偵查訊問工作帶來的挑戰(zhàn)

《刑事訴訟法》與《憲法》所規(guī)定的公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)，因此，在法律界素有“小憲法”之稱。 這次修訂后的《刑事訴訟法》在總則第二條明確規(guī)定，尊重和保障人權(quán)。 這種統(tǒng)領(lǐng)性、原則性的規(guī)定對處于訊問中的犯罪嫌疑人同樣適用。 換言之，偵查人員在訊問過程中應(yīng)當(dāng)充分保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

（一）確定了嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則

新《刑事訴訟法》增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，為了保障該權(quán)利的有效實施，又規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則的具體標(biāo)準(zhǔn)。

在言辭證據(jù)方面，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，通過刑訊、體罰、虐待等非法方法搜集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法搜集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)排除。在實物證據(jù)方面，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，搜集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，偵查人員應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在非法證據(jù)排除主體及程序方面，新《刑事訴訟法》規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)。 在對證據(jù)搜集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)搜集的合法性加以證明。 對于現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)搜集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況，人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。 在法庭審判中，審判人員認(rèn)為可能存在以非法手段搜集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)搜集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

（二）律師權(quán)利的擴(kuò)張與保障

長期以來，在刑事訴訟中，尤其是在偵查階段，似乎形成一種定式：抓獲犯罪嫌疑人后，除了參與辦案的偵查人員外，訊問過程都是秘密進(jìn)行，排斥其他任何人的介入。①這種做法，雖然起到了保密等積極作用，但是也為刑訊逼供開啟了方便之門。律師作為法律工作者，在刑事訴訟中對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)具有不可替代的作用。依據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師在偵查階段的地位得到了法律的確認(rèn)，其權(quán)利也得到擴(kuò)張和保障，他們介入案件將更加深入。對犯罪嫌疑人而言，律師將給其帶來更有力的精神支持、依賴及充分的法律幫助，帶給偵查人員的將是嚴(yán)峻的考驗和全新的挑戰(zhàn)，正因如此，犯罪嫌疑人的供述更不易取得。 當(dāng)然，新《刑事訴訟法》在保障辯護(hù)方有效為犯罪嫌疑人提供幫助時，也為個別不良律師提供了串供的方便，容易造成偵查工作無法順利進(jìn)行。

1. 時間提前

（1）律師進(jìn)行法律援助的時間。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人得知自己在刑事訴訟中的嫌疑人身份時，就有權(quán)獲得律師援助。

（2）律師行使辯護(hù)權(quán)的時間。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，就有權(quán)委托辯護(hù)人。 換言之，律師從此時就享有辯護(hù)權(quán)。

（3）律師行使會見權(quán)的時間。 根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，辯護(hù)律師持“三證”②要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，最遲不得超過48小時。

2. 范圍擴(kuò)大

（1）法律援助范圍擴(kuò)大。 根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，只要犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)，指派律師為其提供辯護(hù)；只要犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，經(jīng)本人及其近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請，符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)；只要犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞的，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)，指派律師為其提供辯護(hù)。

（2）會見涉及內(nèi)容擴(kuò)大。 辯護(hù)律師會見的內(nèi)容由“提供法律咨詢、代理申訴、控告”擴(kuò)大到可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件的有關(guān)情況，并且規(guī)定，在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取律師的意見，辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。 這一規(guī)定擴(kuò)大了律師在偵查期間的案件知情權(quán)、發(fā)表意見權(quán)，如果犯罪嫌疑人對所委托的律師足夠信任，則可能向律師坦承所涉案件的全部事實，這將更有利于辯護(hù)律師對其提供幫助。

3. 程序簡化

根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大的賄賂犯罪以外的其他所有案件，辯護(hù)律師持“三證”就有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人，并了解有關(guān)案件情況，對一般案件，律師會見的要求直接向看守所提出。 換言之，律師會見犯罪嫌疑人無須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)安排。

4. 權(quán)利行使得以充分保障

根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，辯護(hù)律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利受到侵害時，比如偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的人身強制、財產(chǎn)強制措施不當(dāng)，偵查人員具有貪腐違法犯罪行為的，辯護(hù)律師可以向具有不當(dāng)行為的機(jī)關(guān)申訴或者控告，控告行為不能及時處理時，辯護(hù)律師可以向同級或者上一級人民檢察院申訴。［1］

按世界各國的慣例，律師和委托人會見，應(yīng)當(dāng)是單獨的私人會見，也應(yīng)是自由的會見。［2］新《刑事訴訟法》也規(guī)定，辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽，這不僅是對辯護(hù)權(quán)的保障，而且是對偵查權(quán)的極大限制。［3］辯護(hù)律師認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院搜集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料又不移送的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。

為了與新《刑事訴訟法》對接，部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)已經(jīng)著手在看守所派駐值班律師。 上海市司法局副局長蔡永健指出，全部的公安看守所要派駐值班律師。全部的犯罪嫌疑人，只要是經(jīng)濟(jì)困難的，或者是經(jīng)濟(jì)困難又不能證明自己是經(jīng)濟(jì)困難的人員，只要本人愿意或者他的親屬提出，都給予指派律師為他進(jìn)行辯護(hù)。 蔡永健還特別指出，未成年人只要不聘請律師，不管他經(jīng)濟(jì)是困難還是不困難，都應(yīng)該指定律師為其辯護(hù)。目前，上海等地就已經(jīng)著手在看守所派駐值班律師。［4］

律師權(quán)利的充分行使可能對偵查訊問工作造成以下不利影響：第一，造成訊問突破的難度加大。 律師在偵查階段就可以為犯罪嫌疑人提供辯護(hù)，這很容易造成犯罪嫌疑人在訊問中保持緘默或雖開口但不如實陳述，而是與偵查人員軟磨硬泡，等候辯護(hù)律師“營救”。 律師的介入，對犯罪嫌疑人而言，意味著他們的保護(hù)傘、心理支柱的到來，這也會強化犯罪嫌疑人的對抗心理，這些心理都會影響訊問策略、方法的有效運用，增加案件的突破難度。 如果律師違背職業(yè)操守，甚至違紀(jì)違法，給犯罪嫌疑人進(jìn)行“點撥”甚至通風(fēng)報信，這更會強化犯罪嫌疑人的僥幸心理，不利于案件的順利突破。 第二，容易泄露一些本應(yīng)該保密的信息。 辯護(hù)律師的提前介入，很可能會使訊問中發(fā)現(xiàn)的一些犯罪線索暴露無遺。 線索一旦被泄露，犯罪嫌疑人的同案犯往往會聞風(fēng)而動、逃避偵查，相關(guān)人員可能轉(zhuǎn)移、藏匿涉案款、物，迅速銷毀犯罪工具，等等。 證人很可能很快受到威脅或者收買，這都將給進(jìn)一步的偵查取證工作造成極大的困難。 第三，辯護(hù)律師的提前介入，可能造成犯罪嫌疑人翻供、同伙間串供以及證人受辯護(hù)律師誘導(dǎo)而拒絕向警方作證、作偽證、翻證等情況。

（三）規(guī)范訊問場所及明確同步錄音或錄像制度

為了避免訊問場所的選擇對犯罪嫌疑人生理、心理上造成不應(yīng)有的折磨或損害，防止刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，新《刑事訴訟法》規(guī)范了訊問場所及同步錄音或錄像制度。

1. 規(guī)范偵查訊問場所

在《刑事訴訟法》未修改的情況下，偵查人員選擇的訊問場所，往往是他們認(rèn)為有利于開展訊問活動的場所——能讓犯罪嫌疑人感到恐懼不安的場所。 新《刑事訴訟法》相關(guān)條文規(guī)定，犯罪嫌疑人被拘留后應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)被送到看守所羈押， 偵查人員對其訊問也必須在看守所進(jìn)行，這同樣對偵查訊問工作的規(guī)范性、合法性提出了更高的要求。

2. 明確偵查訊問錄音或錄像制度

對于在偵查人員自己選擇的場所進(jìn)行訊問，外界幾乎都無從對訊問活動進(jìn)行監(jiān)督。 為獲取犯罪嫌疑人的有罪供述，有的偵查人員很容易利用這種事實上的優(yōu)勢地位來侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。而運用錄音、錄像資料記錄偵查訊問過程，這一舉措在國外（如英國）已取得了成功的經(jīng)驗。 修改后的《刑事訴訟法》相關(guān)條文規(guī)定，偵查人員訊問犯罪嫌疑人時，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。 近年來，這一制度在我國司法實踐中也已開始運用，③并且對防止或及時發(fā)現(xiàn)刑訊逼供等非法訊問行為起到一定的功效。

此外，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言進(jìn)行訊問，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書、布告和其他文件。 因此，無論是為犯罪嫌疑人翻譯還是運用當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言進(jìn)行訊問，都將給偵查人員帶來挑戰(zhàn)。 比如，2011年10月5日，13名中國船員遭遇快艇攔截并不幸遇難，中國警方在偵破這一案件過程中，訊問這一慘劇的重大犯罪嫌疑人——長期盤踞在湄公河流域“金三角”地區(qū)的武裝販毒集團(tuán)首犯糯康時，由于其是緬甸人，傣族，他有權(quán)使用本民族的語言——傣語接受訊問。 警方只能為其尋找翻譯，為了能夠體現(xiàn)訊問的語氣、用詞、神態(tài)和對關(guān)鍵詞的強調(diào)，必須找對訊問策略方法和案情都比較熟練的人作為翻譯，前后共找了4名翻譯才完成對其的訊問。每次訊問前，翻譯都要和偵查人員一起先熟悉案情，商量怎樣才能最精確地表達(dá)偵查人員的意圖。 同時，因為需要將每一句話都逐字翻譯，訊問的時間也增加了一倍，每次作訊問筆錄前偵查人員還要問犯罪嫌疑人是否能聽懂。

在訊問另一犯罪嫌疑人?？档臅r候，一位擔(dān)任翻譯的偵查人員累得當(dāng)場暈倒，感嘆：“要考慮的東西太多了。 ”

二、新《刑事訴訟法》給偵查訊問工作帶來的機(jī)遇

（一）強化偵查人員的執(zhí)法觀念

全國人大代表、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、法學(xué)專家呂忠梅說，通過合法證據(jù)倒逼合法取證，有助于使現(xiàn)實中存在的口供至上改變?yōu)槲镒C為王。 完善非法證據(jù)排除制度，不僅僅是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部工作機(jī)制的改革，也不僅僅是審問方式的變化，而是國家對公民人權(quán)的承諾。［5］

1. 轉(zhuǎn)變偵查人員重言辭證據(jù)、輕實物證據(jù)的觀念

辯護(hù)律師在偵查階段就能行使辯護(hù)權(quán)、會見（不被監(jiān)聽）權(quán)，這就意味著控辯雙方的較量從偵查階段就開始了，這必將促使偵查人員摒棄口供至上的觀點，轉(zhuǎn)而綜合運用各種合法措施和手段，拓寬取證途徑。

因為實物證據(jù)在現(xiàn)有的技術(shù)條件或經(jīng)濟(jì)狀況下不太容易獲取， 或者是獲取的成本較高，所以在偵查實踐中不被重視，加之實物證據(jù)又是啞巴證據(jù)，它本身的證明力具有被動性，往往需要言辭證據(jù)來證實。 但是，實物證據(jù)比較客觀、穩(wěn)定，這是毋庸置疑的。 因此，實物證據(jù)在對案件進(jìn)行認(rèn)定時同樣具有舉足輕重的作用。 偵查人員應(yīng)當(dāng)對言辭證據(jù)和實物證據(jù)的重要性一視同仁。偵查中，通過廣泛取證取得扎實證據(jù)來突破案件，從而消除辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)、會見（不被監(jiān)聽）權(quán)甚至是這些權(quán)利的不當(dāng)行使可能給偵查人員帶來的消極影響。

2. 轉(zhuǎn)變偵查人員重實體、輕程序的觀念

只有程序公正才能保證實體公正，也只有這樣，才能不給辯護(hù)律師留下偵查辦案程序瑕疵的把柄。因此，偵查人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守新《刑事訴訟法》規(guī)定的傳喚訊問時間和拘傳、傳喚可持續(xù)時間；偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，就應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；拘留犯罪嫌疑人后應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)將其送到看守所羈押，對其訊問也必須在看守所進(jìn)行；偵查人員訊問犯罪嫌疑人時，需要錄音、錄像的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行錄音、錄像；偵查人員應(yīng)當(dāng)充分保障犯罪嫌疑人及辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利。偵查人員要切實做到嚴(yán)格依法辦案，堅決杜絕非法取證、不文明辦案等違反程序的情況。

（二）提升偵查人員取證水平

司法實踐中，不強迫任何人自證其罪和對非法證據(jù)一律予以排除是遏制刑訊逼供現(xiàn)象最有效的武器，因為這些規(guī)定的貫徹落實有助于切斷刑訊逼供的原動力，使偵查人員意識到，刑訊逼供不但無法獲取犯罪嫌疑人的口供，反而可能使自己觸犯法律，受到法律的懲處。這都將倒逼偵查機(jī)關(guān)增加相應(yīng)的勘查、取證設(shè)備和加強技術(shù)培訓(xùn)，提升偵查人員取證水平。

偵查人員應(yīng)當(dāng)在不同的地點、范圍內(nèi)，充分搜集各種證據(jù)材料，并綜合審查、判斷各證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，及時補充、完善證據(jù)，用聲像、文字等證據(jù)形式予以固定，有效實施全程同步錄音錄像，將其本身所具有的固定和補強證明力的功能得以最大、最優(yōu)地利用，以減少證據(jù)變化的可能性，逐步實現(xiàn)從供到證向從證到供的轉(zhuǎn)變。［6］

1. 固定、核實言辭證據(jù)

針對言辭證據(jù)容易發(fā)生變化的特點，偵查人員要保障其穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)注意使用技術(shù)手段固定言辭證據(jù)，并對其進(jìn)行查證核實，從而有效對付可能出現(xiàn)的翻供翻證。

2. 通過原件、原物提取實物證據(jù)

對實物證據(jù)而言，偵查人員要注意保障其有效性、關(guān)聯(lián)性。實踐中，偵查人員提取書證時，應(yīng)當(dāng)搜集、調(diào)取原件。 只有在取得原件確有困難時，才可以是書證的副本或者復(fù)制件。 偵查人員提取物證時，應(yīng)當(dāng)搜集、調(diào)取物證原物。 只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時，才可以拍攝足以反映物證原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像。 對物證、書證證據(jù)的搜集，偵查人員要從物證、書證的關(guān)聯(lián)性方面考慮取證，以此來增強證據(jù)的有效性。

3. 利用特定的技術(shù)手段獲取、分析電子證據(jù)

新《刑事訴訟法》第48條明確規(guī)定將電子證據(jù)作為刑事訴訟證據(jù)的種類之一，說明電子證據(jù)的效力和積極作用已經(jīng)得到法律的認(rèn)可。

電子證據(jù)的取證規(guī)則、取證方式都有別于傳統(tǒng)證據(jù)，需要通過特定的技術(shù)手段進(jìn)行獲取、分析。 因此，在電子證據(jù)的取證過程中應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范取證流程，遵循一定的原則和方法。

（三）提高偵查人員的訊問技能

偵查人員應(yīng)當(dāng)做到每次訊問前充分做好準(zhǔn)備，深入了解案情、案件的證據(jù)情況，分析證據(jù)的證明力，了解犯罪嫌疑人的興趣愛好、個性特征、心理狀態(tài)、家庭情況等。 在此基礎(chǔ)上，再制訂訊問計劃，選擇有效的訊問策略、方式方法，以增強訊問的針對性。

在訊問中，遇到犯罪嫌疑人施展反訊問伎倆或者是辯護(hù)律師妨害訴訟時，偵查人員要善于將計就計，巧妙運用謀略，成功發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人或辯護(hù)律師的不法行為所產(chǎn)生的再生證據(jù)，巧妙揭露和證實犯罪，推進(jìn)訊問活動的順利開展。

新《刑事訴訟法》的施行將給偵查訊問工作帶來重大的影響，但這標(biāo)志著我們的民主與法治進(jìn)程邁上了一個新的臺階。 偵查訊問工作必須注重保障人權(quán)，堅持以人為本、執(zhí)法為民，適應(yīng)和諧社會的發(fā)展。

注釋：

①盡管2008年6月1日新《律師法》已經(jīng)實施并簡化了會見的程序，但是律師的會見權(quán)仍舊得不到充分保障。 偵查機(jī)關(guān)常以案件涉及國家秘密為由，阻撓律師會見犯罪嫌疑人。 依據(jù)是：《刑事訴訟法》第96條規(guī)定，涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

②律師從業(yè)資格證書、律師事務(wù)所證明、當(dāng)事人委托函或者法律援助公函。

③從2008年開始，廣西南寧市出臺了一個規(guī)定，要求命案、毒品案進(jìn)行全程同步錄音、錄像。 現(xiàn)在南寧市都做到了。發(fā)生命案，檢察官也要到現(xiàn)場，提前介入，引導(dǎo)取證。這種做法在一定程度上可以解決暴力取證的問題。 參見：《趙作海案我們該思考什么》，文章來源：《法治快報》，更新時間：2010-06-01。

［1］佚名.新《刑事訴訟法》的影 響［EB/OL］.http：//www.xichu.net/law/2012/03/2012-03-13237102.htm，文章來源：法邦網(wǎng)，更新時間：2012-03-13.

［2］林霞虹等.專家解讀刑法修正案：不得強迫任何人自證其罪［EB/OL］.http：//news.eastday.com/c/2012lh/u1a6403051.html，2012-3-5.

［3］高長見.刑訴法修改在人權(quán)保障上的進(jìn)步［EB/OL］.http：//theory.people.com.cn/GB/49150/17664 633.html，2012-04-16.

［4］孫瑩，王晨.司法部力推與新《刑事訴訟法》對接 律師進(jìn)駐上?？词厮跡B/OL］.http：//news.163.com/12/0415/14/7V509M2800014JB5.html，2012-04-15.

［5］佚名.2012最新《刑事訴訟法》修改看點.［EB/OL］.http：//www.66law.cn/laws/74917.aspx，2012-03-09.

［6］黃冠明，陳柳.職務(wù)犯罪偵查中偵辯博弈新審視——反貪工作應(yīng)對新《律師法》實施策略思考［EB/OL］.http：//www.baojian.gov.cn/bjxs/zcyj/2010-01/9a62da6229cf347e.html，2010-01-26.