中國虛擬公共空間的內(nèi)在邏輯：五重效應

□汪 波 趙 丹

一、研究背景與核心問題

近二十年以來，伴隨著時代發(fā)展和科技進步，飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)在全世界范圍掀起了一場信息化浪潮?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶規(guī)模呈現(xiàn)幾何級增長，這一波網(wǎng)絡信息化浪潮影響并改變著人類的生活方式與思維方式，甚至在一定程度上影響與重塑人類社會的政府、經(jīng)濟與社會體制。這一波信息化浪潮帶來了區(qū)別于工業(yè)文明的人類文明時代：信息文明時代，信息文明模糊了主權(quán)國界邊疆，世界正迅速成為扁平化“信息全球村”。

Web2.0時代開辟了雙重公共空間：社會公共空間與虛擬公共空間。虛擬公共空間打破了社會公共空間中階層排列結(jié)構(gòu)，不同階層主體源于“深層心理感知”，在虛擬公共空間對流、重組、互動。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國普及，公民的生產(chǎn)、工作、學習和生活方式已經(jīng)開始發(fā)生深刻變化，網(wǎng)絡為認識和改造社會提供了新的“阿基米德點”。互聯(lián)網(wǎng)憑借海量信息、跨越時空、互動性強、傳播迅速、影響大、范圍廣等優(yōu)勢，顛覆了報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的輿論傳播方式，正成為最具影響的新興輿論工具。在匯聚民意空前便捷的網(wǎng)絡新媒體時代，網(wǎng)民可未經(jīng)審批，在網(wǎng)站、博客、播客、論壇自由發(fā)表意見，通過網(wǎng)絡來表達訴求、參政議政。

無論國際國內(nèi)重大事務，還是反映弱勢群體的民生事件；無論涉及腐敗案件，還是反映貧富差距的糾紛；一傳上網(wǎng)絡，便可立即引起網(wǎng)民關注，甚至掀起輿論熱潮。網(wǎng)絡公共空間通過人肉搜索等手段，對行為違規(guī)的權(quán)力主體進行身份搜索與網(wǎng)絡曝光，引發(fā)社會各界廣泛關注與輿論譴責，使得網(wǎng)絡監(jiān)督在我國監(jiān)督體系格局中日益中心化。“在今天的中國，能聽到各種聲音。兩會會場中代表、委員縱論國是，報紙雜志上不同思想交流探討，新聞評論跟帖動輒上千條，近2億網(wǎng)民隨時寫下140字微博……條條聲軌，匯成合奏，呈現(xiàn)這個時代多元多樣的復雜圖景和蓬勃活力”。①

本文主要關注兩個核心問題，第一個問題：中國的網(wǎng)絡虛擬空間的崛起，其內(nèi)在運作規(guī)律是什么？第二：網(wǎng)絡虛擬空間對中國政府治理體系有何影響？“一個政治體系適應力強弱的一個標準，就是它對于那些向該體系提出要求的集團所采取的新的政治行動方式是否有能力予以同化，緩和化和合法化。②

二、五重效應

中國網(wǎng)絡時代語境中的網(wǎng)絡公共空間在一定程度上，是阿倫特、哈貝馬斯筆下“公共領域”的延伸，但轉(zhuǎn)型時期我國“網(wǎng)絡公共空間”并不符合哈氏公共領域理想類型，處于“次公共領域”或“半公共領域”狀態(tài)。五重效應構(gòu)成透析我國網(wǎng)絡公共空間的五個向度：蝴蝶效應、破窗效應、“匿名制服”效應、“沉默螺旋”效應與“群體極化”效應。

（一）蝴蝶效應-選擇性傳播引導機制

“蝴蝶效應”作為一種混沌現(xiàn)象，反映了系統(tǒng)在復雜的綜合作用下，初始條件下微小變化能導致整個系統(tǒng)長期而巨大的連鎖反應。初始條件的極小偏差，將會引起結(jié)果的極大差異，這也是非線性③系統(tǒng)在一定條件下，出現(xiàn)混沌現(xiàn)象的直接原因。網(wǎng)絡輿論形成過程呈現(xiàn)出“蝴蝶效應”，即網(wǎng)絡事件發(fā)展初期微小的初始變化，經(jīng)過非線性地放大、疊加，演變而形成“網(wǎng)絡輿論龍卷風”。

網(wǎng)絡公共空間是輿論的“顯微鏡”、“放大鏡”、“望遠鏡”、“聽診器”。互聯(lián)網(wǎng)將傳統(tǒng)媒體編發(fā)信息的特權(quán)分離出來，交給普通網(wǎng)民。網(wǎng)民可不經(jīng)審批、不經(jīng)把關刪節(jié)地發(fā)表原生態(tài)個人言論，而這些言論又常常迅速被傳統(tǒng)媒體與主流網(wǎng)站廣泛轉(zhuǎn)載、評論。網(wǎng)絡時代使網(wǎng)民擁有了“自媒體”的話語權(quán)，每個網(wǎng)絡主體都是“報紙、電視臺、網(wǎng)站、雜志”、人人都有“麥克風”、人人都是“發(fā)言人”。

網(wǎng)絡空間中任何一個微小事情，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)放大、聚焦、傳播、熱炒，皆可能在“蝴蝶效應”推波助瀾下，迅速演變成社會輿論熱點。不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同階層的網(wǎng)民，基于其價值觀，從不同立場、不同角度、不同來源，對事件發(fā)表看法、上傳視頻和照片、提出質(zhì)疑、提供證據(jù)，使事件面目在短時間內(nèi)迅速還原。網(wǎng)民個體如同一只只蝴蝶，積極“扇動翅膀”，刮起了“輿論龍卷風”。在這一過程中，各種網(wǎng)絡意見不斷博弈、討論、分化、整合，通過高度互動與廣度疊加，細小漣漪能在網(wǎng)絡空間演變成為排山倒海的信息海嘯，形成強大輿論壓力，影響與改變公共事件走向和結(jié)果。

“蝴蝶效應”存在惡性效應：一個惡性微小機制，若不及時修正、調(diào)節(jié)，可能演化成為“網(wǎng)絡輿論風暴”，進而危害社會穩(wěn)定。相關典型案例包括：杭州飆車案、貴州甕安事件、華南虎照事件、鄧玉嬌事件?！昂币啻嬖诹夹孕阂粋€良性的微小機制，只要正確引導和培育，經(jīng)過一段時間孕育，將能顯現(xiàn)良性效應，避免與化解社會沖突。虛擬網(wǎng)絡空間中形成的“網(wǎng)絡輿論場”，已構(gòu)成全新公共空間。若公共權(quán)力機構(gòu)不能及時有效地應對公共輿論危機，抑惡揚善，網(wǎng)絡危機則可能演變成為社會危機。地方政府部門作為輿論的引導者，在發(fā)現(xiàn)問題、處理問題時，應在第一時間了解和掌握問題，對各種網(wǎng)絡輿論及時迅捷做出反應和反饋，建立“政府-意見領袖-網(wǎng)民”間溝通渠道，并通過三者間互動與制衡，形成良性“蝴蝶效應”。

當蝴蝶翅膀扇動，開始信息傳播之時，地方政府可能采取兩種策略進行應對：一是果斷折斷蝴蝶翅膀，切斷信息傳播鏈條，實施有效管控，遏制負面效應。二是積極引導信息傳播方向，使蝴蝶向正確方向扇動信息傳播翅膀，形成正面效應，使網(wǎng)絡輿論向良性方向發(fā)展。

(二)破窗效應-糾錯機制

美國斯坦福大學心理學家詹巴斗進行一項試驗，他找了兩輛一模一樣的汽車，把其中一輛擺在帕羅阿爾托的中產(chǎn)階級社區(qū)，而另一輛停在雜亂的布朗克斯街區(qū)。布朗克斯的汽車車牌被摘掉，頂棚被打開。結(jié)果，這輛車一天之內(nèi)被偷走。而帕羅阿爾托的那一輛汽車卻安然無恙。詹巴斗用錘子把車玻璃敲個大洞，結(jié)果僅僅過了幾個小時，汽車就丟失。以這項試驗為基礎，政治學者威爾遜和犯罪學家凱琳提出了“破窗效應”：若有人打壞了一個建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時維修，大眾就可能受到某種暗示性縱容，打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就造成無序與混亂感覺，在這種混亂無序氛圍中，犯罪逐漸滋生猖獗。

“破窗效應”傳遞著這樣一種行為信息：任何一種不良現(xiàn)象的存在，可能導致不良現(xiàn)象擴展。若對個別、偶然、輕微的“破壞”行為熟視無睹、反應遲鈍，則會縱容與激勵更多個體參與“破壞”，打爛更多窗戶玻璃，演變成“千里之堤，潰于蟻穴”的惡果。

當前，我國社會正處于社會矛盾凸顯期，網(wǎng)民基于公共生活的實踐經(jīng)驗與自身感受，對“官”、“富”、“警”的議題高度敏感，對政府部門持有“習慣性質(zhì)疑”。地方政府部門若對突發(fā)公共事件應對遲緩、信息發(fā)布不實、措辭不當，或包庇權(quán)勢者，就會激發(fā)民眾反感與對立情緒。一旦這種情緒在網(wǎng)絡空間快速擴散，形成“破窗效應”，則會引發(fā)破壞性輿論熱潮。持續(xù)積聚的意見一旦“破窗”，便引發(fā)“破壞”效應。當網(wǎng)民失去對政府公信力的信任時，“官方發(fā)布”信息喪失傳播效力，這就會給“網(wǎng)絡激進思想者”、“網(wǎng)絡推手”、“網(wǎng)絡水軍”乘虛而入的時機。普通民眾基于社會不公現(xiàn)象的直接或者間接的感受，參與到網(wǎng)絡批判浪潮，使公權(quán)力面臨巨大的外部壓力。在諸多網(wǎng)絡突發(fā)公共事件中，當事人、地方政府和“圍觀”網(wǎng)民難以形成正和博弈，往往是多方零和博弈。

“及時修好第一扇被打破的玻璃”，也是網(wǎng)絡危機治理的有效策略。各種網(wǎng)絡突發(fā)事件的背后，實質(zhì)體現(xiàn)了地方政府、社會階層、諸多利益群體之間的利益分配的博弈。地方政府應深入剖析事件矛盾的真實構(gòu)成，了解不同群體的利益訴求，促進各利益相關方，特別是官民之間的良性溝通和順暢互動。地方政府只有把握網(wǎng)絡社會發(fā)展的脈搏和“痛點”，通過“活血化瘀”，及時修好第一扇被打破的玻璃，才能化解各種顯性或隱性不穩(wěn)定因素，提高政府執(zhí)政能力。

（三）“匿名制服”效應

網(wǎng)絡公共領域產(chǎn)生與形成“匿名制服”效應。美國心理學家菲利浦·津巴爾多（P.C.Zimberdo）于1973年做過著名的“模擬監(jiān)獄”實驗。④實驗者將24名心理正常的大學生隨機分成“犯人組”與“看守組”。“看守”配備哨子、警服警棍，值班并維持監(jiān)獄秩序，做好應付緊急事變的準備；“犯人”被戴上手銬，帶到了斯坦福大學“監(jiān)獄”。通過“模擬監(jiān)獄”實驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：犯人組與看守組成員，因為管教與被管教的不同角色，兩組成員逐漸形成不同的行為傾向。扮演看守的被試者越來越有虐待犯人的行為傾向，而犯人的被試者逐漸變得抑郁與軟弱。

“模擬監(jiān)獄”實驗表明：“匿名制服”賦予個體潛意識的權(quán)力操控欲望，而身份隱匿性給權(quán)力操控提供了安全的實施環(huán)境。網(wǎng)絡虛擬空間的匿名性，使個體網(wǎng)民穿上了“網(wǎng)絡制服”，進而產(chǎn)生“匿名制服”效應：網(wǎng)民個體行為不被標識，網(wǎng)民個體行為去個性化與去責任化。在隱身“網(wǎng)絡制服”作用下，網(wǎng)民個體往往更強調(diào)權(quán)利而淡化責任，在網(wǎng)絡空間更易表現(xiàn)出非理性行為：人身攻擊、侵犯他人隱私、散布虛假信息，多數(shù)暴力，從而背離網(wǎng)絡公共領域的公共功能?！皵?shù)字化世界是一片嶄新疆土，既可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能，也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷大本營?！雹?/p>

在商業(yè)時代，商業(yè)利益逐漸侵蝕網(wǎng)絡公共領域，這種日益強大的滲透，不斷驅(qū)逐純粹意義的哈氏公共領域的公共民意表達，“商業(yè)化民意”逐漸占據(jù)了網(wǎng)絡輿論場。商業(yè)公關公司在網(wǎng)上高倍“稀釋”，甚至偽造民意。捧人、毀人，使“公共場域”淪為“商業(yè)廣告”。網(wǎng)絡空間的網(wǎng)絡水軍⑥，受雇于網(wǎng)絡公關公司，身披馬甲，偽裝為普通網(wǎng)民，在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個話題或人物。在商業(yè)化網(wǎng)絡空間中，原子化的公民個體，正如在資本與權(quán)力主導的現(xiàn)實空間所遭遇的一樣，在虛擬空間，再一次面臨著發(fā)言權(quán)的驅(qū)逐，而成為看貼的“沉默的大多數(shù)”，或是“被淹沒的少數(shù)”、“被誤導者”。當任何個體或組織可通過金錢媒介，通過網(wǎng)絡水軍購買輿論，某些網(wǎng)絡民意就淪成為一種偽民意。

（四）“沉默螺旋”效應與“群體極化”效應

網(wǎng)絡是自由、平等、開放的公共輿論空間，網(wǎng)絡公共輿論的形成具有兩種路徑。第一種路徑體現(xiàn)為“沉默的螺旋”?！俺聊穆菪弊鳛檎螌W和大眾傳播理論，由諾埃勒-諾依曼在“The Spiral of Silence：Public Opinion-Our Social Skin”一書中提出。理論是基于這樣一個假設：大多數(shù)個人會力圖避免由于單獨持有某些態(tài)度和信念而產(chǎn)生的孤立。⑦具有特定價值傾向的網(wǎng)絡主體，在特定網(wǎng)絡議題討論中，若發(fā)現(xiàn)自己屬于“少數(shù)”或處于“劣勢”一方時，由于擔心被多數(shù)方的反擊或孤立，網(wǎng)絡主體傾向于屈從于壓力而附和或沉默。這使網(wǎng)絡空間在一定程度上偏離“公共領域”的理性協(xié)商功能，“從而難以完成哈貝馬斯所說的交往行為，即為議題排序、處理差異、達成一致并計劃行動以影響政治議程”⑧。

第二種路徑體現(xiàn)為，具有特定價值傾向的網(wǎng)絡主體，在特定議題討論中，若發(fā)現(xiàn)自己屬于“多數(shù)”一方，會受到激勵，傾向于積極參與論壇討論、發(fā)貼跟貼，從而使同類觀點進一步發(fā)表和擴散。當一方聲音過于強大時，理性、客觀的聲音往往逐漸消退。美國學者桑斯坦(Sunstein)觀察發(fā)現(xiàn)：多數(shù)網(wǎng)站傾向于鏈接同一觀點陣營的網(wǎng)站，從而形成網(wǎng)絡“協(xié)同過濾”功能，這種“協(xié)同過濾”功能，使網(wǎng)民總置身于同類觀點的情境之中，這種情境進而強化網(wǎng)絡主體的價值觀。

在網(wǎng)絡公共輿論的形成過程中，兩種路徑同時交互作用，意見弱勢一方進入“沉默螺旋”，強勢一方則不斷增勢，循環(huán)往復導致“群體極化”（group polarization）⑨，逐漸形成具有極化價值取向的團體?！熬W(wǎng)絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露在極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人們逐漸相信這個立場?！雹狻叭后w極化”難以形成有效的“公共領域”討論環(huán)境，在偏激情緒主導的空間環(huán)境中，理性訴求成為“被淹沒的少數(shù)”。

“沉默的螺旋”與“群體極化”破壞了哈氏的“公共領域”的理性溝通與行動功能，削弱了虛擬公共領域的公信力和影響力。在網(wǎng)絡理性缺位的網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)中，網(wǎng)絡輿論表現(xiàn)出虛假性、難控性、復雜性、多變性、偏激性、放大性、攻擊性、聚眾性、煽動性、熱炒性，使得網(wǎng)絡空間在一定程度上偏離公共性。

結(jié)語

中國自1994年開始的互聯(lián)網(wǎng)時代，開啟了“網(wǎng)絡公共空間”。網(wǎng)絡時代語境中的網(wǎng)絡公共空間在一定程度上是阿倫特、哈貝馬斯筆下“公共領域”的延伸，但轉(zhuǎn)型時期我國“網(wǎng)絡公共空間”并不符合哈氏公共領域理想類型，中國虛擬空間在多數(shù)暴力與商業(yè)侵蝕雙重侵略下呈現(xiàn)公共性異化，處于“準公共領域”或“半公共領域”狀態(tài)。

人類社會在近現(xiàn)代公共制度發(fā)展過程中，核心主題之一就是如何使民主與秩序形成和諧共存。不管是代議民主，或是眾聲喧嘩的“大民主”，若無法治與理性精神引領，不僅不會實現(xiàn)正義，反而會損害公平、正義與社會秩序?！熬W(wǎng)絡公共空間”在一定程度上面臨著同樣的主題：話語、民主、理性、監(jiān)管?！熬W(wǎng)絡公共空間”的一系列要素：話語、監(jiān)督、理性、法治、監(jiān)管，只有在“網(wǎng)絡理性”精神下融為有機制衡整體，網(wǎng)絡空間才能由“準公共領域”形態(tài)逐漸回歸理性有序的“公共領域”形態(tài)。

注釋：

①人民日報社論：“執(zhí)政者要在眾聲喧嘩中傾聽‘沉沒’的聲音”，《人民日報》2011年05月26日。

②［美］塞繆爾·P·享廷頓:《變革社會中的政治秩序》生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社1989年,第87頁。

③線性意指量與量之間關系按比例、成直線，在空間和時間上光滑的運動；而非線性則指不按比例、不成直線關系，代表不規(guī)則的運動和突變。

④P.Zimbardo，Interpersonal Dynamic sina simulated Prison.International Journal of Chiminology and Penology，No.1(1973).69-97.

⑤［美］埃瑟·戴森：《2.o版數(shù)字化時代的生活設計》，海南出版社1998年，第17頁。

⑥“網(wǎng)絡水軍”是指通過雇用大批人手在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個話題或人物，以達到宣傳、推銷或攻擊某些人或產(chǎn)品的目的。這些受雇人員在“網(wǎng)絡推手”的帶領下，以各種手法和名目在各大互聯(lián)網(wǎng)論壇上發(fā)帖發(fā)布有利于雇主的言論。由于人數(shù)眾多，被形象地稱為“網(wǎng)絡水軍”。網(wǎng)絡水軍有專職和兼職之分。

⑦Elisabeth Noelle-Neumann The Spiral of Silence:Public Opinion--Our Social Skin University Of Chicago Press.P1-3.

⑧胡泳：《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡時代的個人表達與公共討論》，桂林：廣西師范大學出版社,2008：第230頁。

⑨群體極化(Group Polarization)最早由James Stoner于1961年發(fā)現(xiàn)群體討論時的現(xiàn)象提出。群體極化是指在群體中進行決策時，人們往往會比個人決策時更傾向于冒險或保守，向某一個極端偏斜，從而背離最佳決策。如果群體中謹慎保守人數(shù)占多做出的決策就比個人更保守，群體決策偏向保守一端，稱為謹慎偏移。在闡述論點、進行邏輯論戰(zhàn)時，一些成員變得具有防御性。當群體中冒險人數(shù)占多數(shù)時，態(tài)度或者做出的決策會變得更為冒險甚至激進，稱為冒險偏移。

⑩［美］凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題》，上海：上海出版集團2003年，第50頁。