基于價值鏈理論的我國光伏產(chǎn)業(yè)動態(tài)演進分析

□張路陽 石正方

一、引言

價值鏈理論源于20世紀80年代美國學者對商業(yè)實踐的總結，并在此基礎上發(fā)展出來的理論體系。波特最先總結了企業(yè)內在價值鏈，他認為公司的價值創(chuàng)造過程主要由基本活動（包含生產(chǎn)、營銷、售后及后勤保障等）和支持性活動（包含原材料供應、技術支持、人力資源和財務等）兩部分完成。這些相互關聯(lián)但又有所區(qū)別的生產(chǎn)經(jīng)營活動，構成了一個價值創(chuàng)造的鏈條，即價值鏈。①格里芬將價值鏈分析法與產(chǎn)業(yè)組織研究結合起來，提出全球商品鏈（Global Commodity Chains），他認為在經(jīng)濟全球化的背景下，商品的生產(chǎn)過程被分解為不同階段，圍繞某種商品的生產(chǎn)形成一種跨國生產(chǎn)體系，把分布在世界各地不同規(guī)模的企業(yè)、機構組織在一個一體化的生產(chǎn)網(wǎng)絡中，從而形成了全球商品鏈。格里芬等還區(qū)分了兩類全球商品鏈:采購者驅動型和生產(chǎn)者驅動型。在全球商品鏈的基礎上，各國學者進行了深入的研究提出全球價值鏈（Global Value Chains），全球價值鏈是指為實現(xiàn)商品或服務價值而連接生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡組織，涉及從原料采集、運輸、半成品與成品的生產(chǎn)和分銷，直至最終消費和回收處理的整個過程，它包括所有參與者與生產(chǎn)銷售等活動的組織及其價值、利潤的分配。

產(chǎn)業(yè)演進理論可以分為宏觀和中觀兩個層次：從宏觀上來看，涉及一個國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展因經(jīng)濟發(fā)展階段不同而導致三次產(chǎn)業(yè)之間結構變化的演進規(guī)律，如配第克拉克定律、羅斯托主導產(chǎn)業(yè)擴散效應理論等；從中觀上來看，涉及產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展固有的演進變化規(guī)律，如產(chǎn)業(yè)集群的演進、產(chǎn)業(yè)組織演進等。

通過對文獻的梳理我們發(fā)現(xiàn)，光伏產(chǎn)業(yè)是我國一個新興發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，學界對其研究多是基于現(xiàn)狀的描述，很少運用具體理論框架進行分析。雖然也有一些文獻運用產(chǎn)業(yè)演進等理論來對其觀察，但理論分析較為籠統(tǒng)，缺乏對光伏產(chǎn)業(yè)進行系統(tǒng)、深入的研究。此外，到目前為止還沒有學者運用價值鏈理論來觀察該產(chǎn)業(yè)動態(tài)演進的規(guī)律，也沒有將這兩個理論結合分析的文獻。為此，我們力圖運用價值鏈理論來分析我國光伏產(chǎn)業(yè)演進發(fā)展的規(guī)律，通過價值鏈理論的分析方法找到影響產(chǎn)業(yè)演進發(fā)展的關鍵因素，并對產(chǎn)業(yè)發(fā)展所出現(xiàn)的現(xiàn)象和問題進行探討。

二、我國光伏產(chǎn)業(yè)動態(tài)演進路徑分析

產(chǎn)業(yè)演進是圍繞決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵因素，通過資源配置的重組來不斷調整產(chǎn)業(yè)結構，并向最優(yōu)發(fā)展路徑邁進的過程。產(chǎn)業(yè)通過自身發(fā)展，在規(guī)模上不斷擴大、在效益上不斷提高、在結構上不斷優(yōu)化、在空間上不斷擴張，最終向產(chǎn)業(yè)鏈的縱深發(fā)展，引起產(chǎn)業(yè)集群邊界的擴大、產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域的布局和轉移。據(jù)此來觀察我國光伏產(chǎn)業(yè)的演進，可以看出有以下幾個特點：

（一）首先進入光伏電池制造環(huán)節(jié)

光伏產(chǎn)業(yè)鏈包括晶硅原材料、硅片等上游環(huán)節(jié)，中游涵蓋光伏電池與光伏模塊組裝生產(chǎn)，下游有光伏調試安裝與傳輸系統(tǒng)建設等各相關應用領域。根據(jù)價值鏈理論：“國際商業(yè)戰(zhàn)略的設定形式實際上是國家的比較優(yōu)勢和企業(yè)的競爭能力相互作用的結果。當國家的比較優(yōu)勢決定了整個價值鏈條各個環(huán)節(jié)在國家或地區(qū)之間如何配置的時候，企業(yè)的競爭能力就決定了企業(yè)應該在價值鏈條上的哪個環(huán)節(jié)和技術層面上傾其所有，以便確保競爭優(yōu)勢?！雹?/p>

我國光伏產(chǎn)業(yè)所選擇的切入點正是基于這一理論。我國光伏產(chǎn)業(yè)始于20世紀80年代后期，當時引進了幾條國外光伏電池生產(chǎn)線，產(chǎn)能一直保持在很小的范圍。直到本世紀初，留學歸來的施正榮等一批光伏專家紛紛創(chuàng)立光伏電池制造企業(yè)，加上德國旺盛的需求，我國的光伏產(chǎn)業(yè)得以飛速的發(fā)展。包括尚德等企業(yè)都是從光伏電池制造領域起家。這是因為在本世紀初光伏電池制造已經(jīng)形成了頗具規(guī)模的Turnkey模式：即賣方供應商提供包括設備供給、工藝流程設計、安裝調試等一系列配套服務，買方只需“按下按鈕”就可以進行生產(chǎn)。Turnkey模式節(jié)省了相關進入者的研發(fā)投入與技術儲備，而光伏電池制造在刨去技術支持后就成為一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，眾所周知我國最大的比較優(yōu)勢就是擁有龐大的高素質產(chǎn)業(yè)工人，這兩者的結合決定我國光伏企業(yè)在中游電池制造領域的強大競爭力。

在過去的20年里，太陽能光伏產(chǎn)業(yè)的年均成長率超過了30%。③早先一些研究機構估計2015年全球光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值可達1000億美元左右，但是根據(jù)目前的市場狀況2015年全球光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值有很大希望突破2000億美元。我國的光伏產(chǎn)業(yè)在短短數(shù)十年間得到了跨越式的成長，不僅創(chuàng)造出施正榮等一批財富新貴，也成為近年來科技產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的典范。2007年中國成為光伏電池生產(chǎn)第一大國并保持至今。據(jù)Solarbuzz的最新報告指出，2011年大陸光伏廠商的市場份額繼續(xù)得以擴大，在世界前10大廠商中，大陸有晶澳（2）、尚德（3）、英利（4）、天合（4）、阿特斯（8）等5家企業(yè)，比2010年增長了2家。④

（二）基于中游產(chǎn)業(yè)的上游擴張

根據(jù)波特的價值系統(tǒng)理論：在同一產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)間的交往會形成價值系統(tǒng)，包括上游價值，即用于企業(yè)價值創(chuàng)造的外購投入；渠道價值，即通過銷售渠道的價值鏈；顧客價值，即企業(yè)的產(chǎn)品最終會成為其買方價值鏈的一部分。而企業(yè)會將資源配置于價值系統(tǒng)中利潤最大的部分，這樣企業(yè)與企業(yè)的競爭，就不只是某個環(huán)節(jié)的競爭，而是整個價值鏈的競爭，而整個價值鏈的綜合競爭力決定企業(yè)的競爭力。⑤

在光伏產(chǎn)業(yè)鏈中晶硅原材料的利潤率最高，該產(chǎn)業(yè)中的核心提純技術主要掌握在國外七大廠商手中，包括美國的Hemlock，挪威的REC、美國的MEMC、德國的Wacker、日本的Tokuyama、三菱化工和住友化工，在2008年之前這七大廠商幾乎壟斷了全球的晶硅原料供應。高額的利潤回報吸引著眾多廠商進入該行業(yè)，自2006年以來我國晶硅原料項目累計投資超過400億元。晶硅原料良好的盈利前景也吸引著眾多的上市公司，A股市場中就有南玻、川投能源、天威保變、特變電工、江蘇陽光、樂山電力、岷江水電、通威股份、航天機電、桂東電力、銀星能源等十余家。2008年雖然遭遇經(jīng)濟危機，但很多企業(yè)仍然逆市擴產(chǎn)。2008年江蘇順大1500噸晶硅項目，12月底江蘇陽光1500噸項目，南玻1500噸項目分別正式投產(chǎn)。2009年亞洲硅業(yè)1500噸生產(chǎn)線，江蘇中能13500噸產(chǎn)能分別投入運營。⑥

為了減少上游行業(yè)對中游光伏電池制造的利潤侵蝕，光伏電池制造商也開始進軍晶硅原料行業(yè)，但在策略的選擇上又有所不同，包括天威保變和江西賽維等廠商選擇直接建設晶硅項目，而尚德則投入大筆資金與晶硅原料商簽訂長單協(xié)議與上游廠商形成利益同盟。

（三）缺失終端市場制約產(chǎn)業(yè)向下游擴張

光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開政府的大規(guī)模補貼，當前的補貼政策主要有兩種，一是對安裝光伏系統(tǒng)進行補貼，如日本；二是對光伏發(fā)電的上網(wǎng)電價進行設定，這種模式在歐洲比較流行，包括德國、西班牙、意大利、捷克等國都采用上網(wǎng)電價補貼。

德國在世界光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上起了不可替代的推動作用。2004年德國制定了《可再生能源法》（EEG）規(guī)定公共電網(wǎng)擁有者必須強制收購可再生能源的發(fā)電，并且制定了固定的補償價格，根據(jù)光伏發(fā)電規(guī)模的大小制定了3個上網(wǎng)價，這3個價格基本上在0.55歐元/kWh左右，有效期為20年，是民用電價的8倍或者工業(yè)電價的3倍。⑦2004年西班牙開始實施“皇家太陽能計劃”。2006年進行了修改，該計劃提出了購電補償法，對發(fā)電量小于100kWp的光伏系統(tǒng)，實行按0.44歐元/kWh的價格（為平均電價的5.75倍），有效期為25年，25年后購電價格變?yōu)槠骄妰r的4.6 倍。對大于100kWp的光伏發(fā)電系統(tǒng)，則采用0.23歐元/kWh的價格（平均電價的3倍）。西班牙還對光伏系統(tǒng)實施稅收優(yōu)惠，對光伏系統(tǒng)的退稅率2008年為6%，2009年為4%，2010年為2%。西班牙自2006年政策調整后，光伏安裝量一直處于高速增長。2007年增長了536%，2008年增長了348%，2008年的新增安裝量達到了創(chuàng)紀錄的2511MW，其當年新裝光伏發(fā)電安裝量約占2008年世界新增安裝量的一半，并超過德國成為世界第一，要知道2006年西班牙的安裝量僅為88MW。⑧

歐洲國家推出的法案和規(guī)劃不僅推動了歐洲光伏市場的快速成長，而且促進了世界光伏產(chǎn)業(yè)的繁榮。近年來年德國市場吸收了我國近一半的產(chǎn)能，我國光伏產(chǎn)業(yè)超過95%的產(chǎn)能出口到歐美等發(fā)達國家。但是由于缺乏終端市場我國光伏產(chǎn)業(yè)無力進軍下游的電源轉換器，平衡面板裝置等終端安裝應用領域，因為在安裝領域中由各國補貼政策所創(chuàng)造出的市場會優(yōu)先分配給本國的渠道商，渠道商以政府為依托控制著光伏電池的采購，決定輔助設施的選擇。

三、光伏產(chǎn)業(yè)演進過程中的關鍵因素及問題

從光伏產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈來說包括產(chǎn)業(yè)內的設備供應鏈，光伏電池模塊制造鏈及電源轉換器，平衡面板裝置等終端安裝應用鏈。據(jù)EPIA的報告顯示，2005年在大型光伏地面基站上，光伏電池模塊占整個光伏系統(tǒng)的價值超過75%，2010年其所占比重不足60%，而在屋頂光伏系統(tǒng)的比重低于50%。歐洲是光伏設備的主要供應地，是光伏應用的主要市場，在終端領域內其電源轉換器的份額高達80%以上，也是世界光伏市場的主要安裝地。這樣全球價值鏈就形成了雙向流動的過程，歐洲制造設備及零組件向東亞制造商流動，東亞制造商制造光伏電池模塊返銷至歐洲結合當?shù)氐南掠屋o助部件進行最后的流程安裝。在這一過程中據(jù)測算，2010年光伏電池模塊生產(chǎn)的價值僅占全產(chǎn)業(yè)的40%左右。⑨2005年我國光伏電池模塊的全球份額不足10%，而2010年接近50%。兩組數(shù)據(jù)的對比產(chǎn)生了一個有趣的結論，那就是隨著我們生產(chǎn)能力的擴大，市場份額的提高，我們所創(chuàng)造的價值卻降低了。為什么具有如此高速成長的光伏產(chǎn)業(yè)會出現(xiàn)這么劇烈的行業(yè)波動，影響產(chǎn)業(yè)動態(tài)演進的關鍵因素及這種價值與份額不匹配問題的根源實際上是由以下幾個方面造成的：

（一）光伏產(chǎn)業(yè)的技術選擇策略

2011年8月美國光伏電池制造商Evergreen和英特爾旗下的光伏廠商SpectraWatt相繼申請破產(chǎn)，2011年9月美國光伏公司Solyndra也宣布申請破產(chǎn)。短短一月之內三家美國光伏公司宣布破產(chǎn)引起世界光伏產(chǎn)業(yè)的震動。這三家公司在破產(chǎn)報告上指出：“雖然光伏電池市場正處于全球擴張階段，但推動需求的關鍵因素在于越來越低的價格，這迫使美國公司陷入與中國這一主要競爭對手進行價格大戰(zhàn)?！雹馑麄冎肛熤袊畬ζ涔夥a(chǎn)業(yè)提供廉價貸款并進行大規(guī)模的補貼，使得美國公司難以和中國同行競爭。事實上，中國光伏產(chǎn)業(yè)具更強的成本優(yōu)勢僅僅是這些美國企業(yè)失敗的一個方面，更為重要的是兩者不同的技術選擇策略。全球價值鏈的擴散和關鍵技術的傳播為發(fā)展中國家的企業(yè)提供了改善生產(chǎn)能力的機會。對于發(fā)展中國家的企業(yè)或企業(yè)集群而言，在融入全球價值鏈后要有步驟有意識的通過創(chuàng)新和學習提升其技術能力。我國通過Turnkey模式掌握一定技術積累后，技術發(fā)展模式的選擇就顯得尤為重要。

當前光伏電池制造領域主要有兩大技術——多晶硅電池技術和薄膜電池技術。薄膜技www.gesep.com節(jié)能環(huán)保術有很強的發(fā)展?jié)摿?，美國FirstSolar公司一度靠該技術位居全球光伏電池市場的前列。但是目前薄膜電池效率非常低，該技術短期無法取得突破，加之晶硅原料的價格不斷走低，多晶硅電池的成本優(yōu)勢日漸顯現(xiàn)。比如，2007年尚德曾在浦江高科技園投資薄膜電池生產(chǎn)線，2010年8月尚德以損失5000萬美元的代價將其關閉。近年來全球主要光伏廠商大多采用多晶硅電池技術。在多晶硅電池生產(chǎn)上，Solyndra和Evergreen致力于研發(fā)減少晶硅原料投入的技術。在晶硅原料高漲時期這樣的技術無疑很有競爭力，但是2008年的金融危機和最近的歐債危機都使晶硅原料出現(xiàn)暴跌，如今晶硅原料價格僅為2007、2008年高峰期的十分之一，原料成本優(yōu)勢不復存在，復雜的制造工藝反而推升了產(chǎn)品的成本。相對而言，我國大多數(shù)光伏企業(yè)則將技術發(fā)展方向瞄準在提升光電轉化效率上，當前國際市場的主流多晶硅電池轉化率在16%左右，無錫尚德自主研制的“冥王星”的轉化率達到了17.5%，天合光能利用獨有的金屬化鈍化技術使轉化率突破18.8%，英利的“熊貓”高效電池組件已經(jīng)量產(chǎn)，平均轉化效率至少達到18.5%。

可以說，我國廠商采取了較為務實的策略，那就是在現(xiàn)階段在成本的基礎上來考慮選擇所需的技術。這種選擇策略讓我國光伏產(chǎn)業(yè)的成本優(yōu)勢不斷得到凸顯，這也是近年來我國光伏產(chǎn)業(yè)市場份額不斷擴大的關鍵。

（二）光伏產(chǎn)業(yè)激烈的競爭態(tài)勢

光伏產(chǎn)業(yè)采用Turnkey技術模式起家，這種發(fā)展模式實際上是一把雙刃劍，既促進了產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，又導致產(chǎn)業(yè)的過度膨脹，因為新進入者僅需一定規(guī)模的資金就可以進行生產(chǎn)。2011年9月溫州信泰集團董事長胡福林的“跑路”事件轟動一時。信泰集團原本從事眼鏡行業(yè)，胡福林看好光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展投巨資建立了多家相關企業(yè)。由于市場形勢的逆轉，光伏產(chǎn)業(yè)進入2011年虧損嚴重，加上多條生產(chǎn)線在建，胡福林不得不借入民間高利貸，導致資金鏈斷裂。胡福林負債二十多億元，成為溫州最大“跑路”老板。信泰并非個案，許多原本與光伏產(chǎn)業(yè)毫無關聯(lián)的廠商都在近年來紛紛宣布進入該產(chǎn)業(yè)。2008年著名的紡織品代工廠商的康義紡織宣布投資生產(chǎn)晶硅原料。2010年織襪廠商浪莎集團進軍光伏行業(yè)，據(jù)稱投資額超過10億元。比亞迪高調宣布投資225億元建立中國最大的光伏電池生產(chǎn)線的計劃。2011年羽絨服廠商波司登也宣布與江蘇康博共同投資60億元建立高純硅項目。

總體來說，光伏制造領域內的分散化是當前的主要趨勢。從世界前十大光伏電池制造企業(yè)所占全球市場份額來看，這一比例在不斷降低，2005 到2010年 該 指 標 分 別 為72.8%、65.8%、46.2%、45.4%和39.6%。?這表明光伏電池制造領域在規(guī)模擴張的同時其競爭也空前的激烈，隨著新廠商的進入，行業(yè)的壟斷性大大降低。在晶硅原料方面，行業(yè)的全球擴散趨勢也在逐步加強，2010年全球晶硅原料產(chǎn)能大約為35萬噸，而中國的產(chǎn)能超過10萬噸，中國的產(chǎn)能絕大多數(shù)是從2009年后新增的，生產(chǎn)廠商的數(shù)目多達幾十家，并且仍有新廠商不斷加入。

我國光伏產(chǎn)業(yè)的競爭態(tài)勢是行業(yè)內廠商數(shù)量龐大，主導廠商的市場份額沒有絕對優(yōu)勢，行業(yè)競爭充分且趨向完全競爭。從某種程度上來說，我國光伏產(chǎn)業(yè)演進的關鍵因素之一就是強大的成本優(yōu)勢，包括充沛而又廉價的高素質勞動力，充足的金融資本，地方政府提供的土地稅收等良好的政策環(huán)境。在這種條件下我國光伏產(chǎn)業(yè)在制造領域的強勢崛起導致了世界光伏產(chǎn)業(yè)的重新洗牌。這種激烈的價格競爭一方面提升了我國在制造領域內的市場份額，另一方面必然導致制造領域所創(chuàng)造的價值占產(chǎn)業(yè)鏈整體價值比重的不斷降低。

（三）光伏產(chǎn)業(yè)的價值鏈驅動模式

價值鏈理論一項核心內容就是它的驅動模式。這一內涵源自格里芬的全球商品鏈的采購者驅動型和生產(chǎn)者驅動型兩種模式的劃分。他認為采購者驅動型是指大型零售商、經(jīng)銷商和品牌商建立的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，并在其中起到協(xié)調中心的組織形式，采購者驅動型全球商品鏈是通過貿(mào)易形式而不是直接的所有權及生產(chǎn)關系來構建全球生產(chǎn)和分銷系統(tǒng)；生產(chǎn)者驅動型是指大型跨國公司直接建設全球生產(chǎn)網(wǎng)絡并通過垂直分工體系管理這些生產(chǎn)部門，在生產(chǎn)者驅動型的全球商品鏈中，其主導廠商能夠控制上游的原料和零部件供應商，下游的分銷商和零售商。這樣全球價值鏈在空間上的分離、重組和運行都是在采購者或是生產(chǎn)者的推動下來共同完成的。

我國的光伏產(chǎn)業(yè)基本上處于中上游領域，其生產(chǎn)的驅動力來源于終端光伏電站安裝的需求，其產(chǎn)業(yè)結構為水平一體化，通過歐美的貿(mào)易商、渠道商將生產(chǎn)和終端結合在一起，所以筆者認為我國光伏產(chǎn)業(yè)的價值驅動模式是以采購者驅動型為主。但是價值鏈的驅動模式不是固定不變的，而是一個動態(tài)變動的過程。亨德森指出，在生產(chǎn)者驅動模式中的投資者可以是擁有技術優(yōu)勢、謀求市場擴張的跨國公司，也可以是力圖推動地方經(jīng)濟發(fā)展、建立自主工業(yè)體系的本國政府。?整個產(chǎn)業(yè)鏈的模式劃分也可以運用到某一環(huán)節(jié)的擴展選擇。

2005年到2008年我國光伏電池制造領域處于高速擴張期，并造成上游晶硅原料的供不應求，晶硅原料價格由2006年的36美元/公斤迅速往上躥，至2007年12月約為400美元/公斤，2008年上半年甚至創(chuàng)紀錄的突破500美元/公斤。包括尚德等企業(yè)在此情形下延續(xù)采購者驅動模式與上游廠商簽訂了長單協(xié)議，而天威保變和江西賽維等廠商選擇生產(chǎn)者驅動模式直接建設晶硅原料項目。當時，在整個市場繁榮的情況下長單價格和現(xiàn)貨價格出現(xiàn)了巨大差價，尚德利用這種差價能夠賺取高額利潤。但是兩個驅動模式的最大不同在于有沒有產(chǎn)業(yè)整合能力，當市場情形反轉采購者模式的長單協(xié)議就成為企業(yè)虧損的黑洞。2008年的世界金融危機使晶硅原料價格在2009年初跌至50美元/公斤，最近的歐債危機又使在2010年短暫回暖的晶硅原料價格再次跌至現(xiàn)今的35美元/公斤左右。2011年7月1日，尚德宣布，終止與美國多晶硅及硅片巨頭MEMC早年簽訂的10年采購合同，尚德將因此而放棄一筆5300萬美元的預付賬款，并將分期等額向MEMC支付另外的6700萬美元。?

顯然采購者驅動模式無力應對近年來國際光伏產(chǎn)業(yè)變幻無常的上游價格及終端需求。產(chǎn)業(yè)技術環(huán)境和市場需求的快速變化要求企業(yè)的反應需要越來越靈敏，產(chǎn)業(yè)鏈有著向上、下游擴張的強烈需求，全產(chǎn)業(yè)鏈的整體協(xié)動，既是主動的應對，也是被動的需要。以往依靠單一光伏電池制造的專業(yè)化生產(chǎn)模式已經(jīng)越來越不能適應全產(chǎn)業(yè)鏈整合發(fā)展的新形勢。生產(chǎn)者驅動模式具有更強的整合與盈利能力，必將成為產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的優(yōu)先選擇。可以看出我國相關廠商已經(jīng)意識到這個問題，這也是2009年后我國晶硅原料生產(chǎn)能力不斷得到擴張的重要原因之一。我國光伏產(chǎn)業(yè)價值與份額的不對等正是兩種驅動模式轉換的結果，隨著越來越多的廠商采用生產(chǎn)者驅動模式，包括向電源轉換器、平衡面板裝置等終端領域的擴張，未來我國光伏產(chǎn)業(yè)在價值創(chuàng)造中的比重才能不斷得到提高。

（四）光伏產(chǎn)業(yè)的價值鏈治理者之爭

漢弗瑞和施密茨將價值鏈的治理定義為:通過價值鏈中公司之間的關系安排、制度和機制，實現(xiàn)價值鏈內不同經(jīng)濟活動和不同環(huán)節(jié)間的非市場化協(xié)調。?作為一種制度安排，治理在全球價值鏈上居于核心地位。因為價值鏈上各環(huán)節(jié)之間的運行、分工以及價值分配，都處于價值鏈治理之下。顯然治理者擁有價值鏈的治理權，那么在國際光伏產(chǎn)業(yè)中誰才是產(chǎn)業(yè)鏈中的治理者呢？是掌握制造環(huán)節(jié)的生產(chǎn)者還是掌握渠道的渠道商，亦或是掌握補貼政策的各國政府？

2008年世界金融危機的爆發(fā)，導致歐洲太陽能政策趨向保守，2009年1月德國宣布屋頂太陽能發(fā)電裝置和大型發(fā)電站的并網(wǎng)電價分別降低15%和25%。2010德國聯(lián)邦參議院通過了《可再生能源法光伏發(fā)電上網(wǎng)補貼修訂案》，7月1日后在德境內建造光伏發(fā)電系統(tǒng)上網(wǎng)電價減少13%，轉換地區(qū)（原非電站用地改成電站用地）上網(wǎng)電價減少8%，其他地區(qū)上網(wǎng)電價減少12%。到2010年10月1日，上網(wǎng)電價將在7月1日的基礎上再減少3%。緊接著德國政府又將所有于2011年1月1日以后投產(chǎn)運營的光伏系統(tǒng)的上網(wǎng)電價削減13%，根據(jù)安裝系統(tǒng)的規(guī)模和地點不同，安裝商將獲0.21至0.2874歐元/kWh不等的光伏上網(wǎng)電價。以50kW的屋頂光伏系統(tǒng)為例，2010年6月份安裝該系統(tǒng)其電價為0.376歐元/kWh，年限為20年。而如果2011年1月份安裝同樣的系統(tǒng)，電價就變成了0.272歐元/kWh。雖然安裝時間僅相差短短半年，可電價收益將顯著的減少25%以上。德國一直是歐洲最大的光伏應用安裝地，這幾次的政策調整分別造成2009年及2011年上半年整個光伏產(chǎn)業(yè)的蕭條。

姐姐先把消息截屏下來，再把消息刪除，然后把消息截屏發(fā)到她的手機上并刪除消息，最后再把媽手機上的截屏給刪掉，整件事看不出一點破綻。

西班牙光伏安裝的井噴式增長讓政府的財政倍感壓力，當西班牙計劃出臺新政策控制過快增長時，其對光伏產(chǎn)業(yè)的總補貼額已超過25億歐元。在此背景下，2008年西班牙政府出臺了新的補貼政策，光伏發(fā)電上網(wǎng)電價屋頂裝置為0.32歐元/kWh，地面電站為0.23歐元/kWh，并采取預先注冊等方式將今后幾年的裝機總量控制在500MW左右。新政策出臺后，西班牙光伏市場隨即陷入停滯狀態(tài)，2009年其裝機容量下降了約85%。

從現(xiàn)實發(fā)展環(huán)境中可以看出，光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍受制于各國的補貼政策。依靠各國產(chǎn)業(yè)政策的當?shù)厍郎滩攀钦麄€價值鏈的治理者，價值鏈的治理者一方面要求供應商與本國市場、政策狀況相匹配，另一方面也會不斷尋找新的供應商，其管理程度隨其在價值鏈中的權利不同而有所差異，并會對價值鏈的運行針對不同地區(qū)進行不同的安排。當本國生產(chǎn)者的利益受到損害時治理者就會通過政府對競爭對手設立進入障礙。例如，在美國三家光伏企業(yè)申請破產(chǎn)后，2011年10月，美國7家光伏制造企業(yè)向美國商務部和美國國際貿(mào)易委員會提起貿(mào)易申訴，指責中國光伏企業(yè)在美國及全球市場上“傾銷”，要求美國政府對中國出口到美國的光伏電池展開“反傾銷、反補貼”調查。2012年10月美國商務部宣布了對中國光伏產(chǎn)品“雙反”終裁決定，反傾銷關稅的征收額度為18.32%至249.96%,反補貼關稅為14.78%至15.97%。兩個稅率相加再扣除重復計算部分，整個行業(yè)的關稅范圍為23.75%到254.66%。2012年11月美國國家貿(mào)易委員會也作出對中國光伏企業(yè)征收懲罰性雙反稅收終裁決定。2011年美國從中國進口了約31億美元的光伏電池及組件，占中國光伏出口的比重約為15%，“雙反”終裁的出臺使美國光伏市場的大門對中國廠商正式關閉。此外2012年9月歐盟委員會也開始對中國光伏電池發(fā)起反傾銷調查。這是迄今對中國最大規(guī)模的貿(mào)易訴訟，涉案金額超過200億美元，折合人民幣近1300億元。

在如此惡劣的外部環(huán)境下，曾經(jīng)繁榮的光伏產(chǎn)業(yè)開始逐步蕭條。2012年我國光伏產(chǎn)能已經(jīng)接近世界產(chǎn)能的六成，產(chǎn)能過剩致使市場競爭不斷加劇，內外兩方面因素使全行業(yè)出現(xiàn)虧損現(xiàn)象。一些昔日的明星企業(yè)，如無錫尚德和江西賽維都出現(xiàn)經(jīng)營困難，甚至到了破產(chǎn)的邊緣。面對這種困境，國家也在積極出臺政策扶植國內光伏市場的發(fā)展。2009年7月，財政部、科技部和國家能源總局聯(lián)合印發(fā)了《關于實施金太陽示范工程的通知》，以財政補貼、科技支持和市場拉動的方式加速中國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于歐美市場環(huán)境的惡化，金太陽工程在2012年開始擴大規(guī)模，2012年第一批核準總額為1.7GW，2012年12月出臺了第二批項目，總量為2.83GW，補貼額為5.5元 ／瓦。由于該工程針對前期裝機成本給予補貼，財政部還撥付了人民幣70億元資金支持光伏發(fā)電。2012年中央財政己為金太陽工程項目累計撥付資金人民幣130億元。

2011年8月，國家發(fā)改委出臺了業(yè)界期盼已久的光伏上網(wǎng)電價。政策規(guī)定:“2011年7月1日以前核準建設、年底前建成投產(chǎn)、但尚未核定價格的太陽能光伏發(fā)電項目，上網(wǎng)電價統(tǒng)一核定為每千瓦時1.15元（含稅）。7月1日及以后核準的太陽能光伏發(fā)電項目，除西藏仍執(zhí)行每千瓦時1.15元的上網(wǎng)電價外，其余各地上網(wǎng)電價均按每千瓦時1元執(zhí)行。”2012年9月下旬，國家能源局發(fā)布了《關于申報分布式光伏發(fā)電規(guī)模化應用示范區(qū)的通知》，規(guī)劃總量為15GW，實行度電補貼政策，彌補了金太陽工程對發(fā)電設施采取一次性補貼的不足。2012年10月下旬，國家電網(wǎng)發(fā)布了《關于做好分布式發(fā)電并網(wǎng)服務工作的意見》承諾支持分布式并網(wǎng)，全額收購富余電力，6MW以下免收接入費用，分布式光伏發(fā)電項目免收系統(tǒng)備用費，分布式光伏接入引起的公共電網(wǎng)改造，以及接入公共電網(wǎng)的接網(wǎng)工程全部由電網(wǎng)承擔。光伏上網(wǎng)電價的確立將為我國光伏產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展提供條件，也為規(guī)避歐美的政策壁壘提供了保障?？傊夥a(chǎn)業(yè)價值鏈治理者之爭將是一個長期的過程，只有掌握終端市場，我國光伏產(chǎn)業(yè)才能跟歐美已有的治理者進行某種形式的利益交換，才可以實現(xiàn)價值和份額的匹配。

四、結論與思考

綜上所述，我們能夠更清晰的看出光伏產(chǎn)業(yè)的動態(tài)演進路線：產(chǎn)業(yè)的發(fā)展首先從光伏電池制造領域切入，到上游晶硅材料領域，再到下游應用領域甚至是未來終端渠道的建設。在演進過程中成功選擇了最適合的技術發(fā)展策略加上強大的成本優(yōu)勢使得我國的光伏電池出貨量占據(jù)了全球近一半的份額，晶硅原料也占全球近三分之一的產(chǎn)量。

但是由于所采取的技術模式過于趨同，產(chǎn)業(yè)進入門檻較低，大量的進入者采用同質化的價格競爭，光伏電池的價格一路走低；其次產(chǎn)業(yè)下游領域的技術壁壘使我國廠商短期內難以進入，該領域基本掌握在發(fā)達國家少數(shù)廠商手中，仍有比較高的利潤空間；最后價值鏈的治理者掌握在渠道商手中，他們以各國補貼政策所創(chuàng)造出的龐大市場需求為依靠。渠道商決定著供應商，并且可以對價值鏈的運行針對不同地區(qū)進行不同的安排。這些因素使我國光伏產(chǎn)業(yè)在全球價值創(chuàng)造的比重不斷下降，甚至造成市場份額越大產(chǎn)業(yè)價值越低的現(xiàn)象。改變這種現(xiàn)象一方面需要我們的廠商在價值鏈驅動模式的選擇上從采購者驅動轉向生產(chǎn)者驅動，完善產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展形成全產(chǎn)業(yè)鏈的整體協(xié)作；另一方面需要我國政府完善政策、培育國內市場，以此來規(guī)避國外市場的政策風險，通過整合產(chǎn)業(yè)制造商以利益交換等方式與渠道商進行價值鏈治理者的爭奪。結合兩方面的努力，才能使我國光伏產(chǎn)業(yè)的價值與份額相匹配并使我國光伏產(chǎn)業(yè)得到持續(xù)健康的發(fā)展。

注釋：

①⑤Porter M E:The Competitive Advantage,New York:Free Press,1985.

③Solarbzz:Marketbuzz2012,www.solarbuzz.com/our -research/reports.

④Solarbuzz:Solarbuzz Quarterly,www.solarbuzz.com/our-research/reports.

⑥新天光電：《中國太陽能光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀分析及前景預測》,www.zhongsou.net.

⑦德國環(huán)境、自然保護與核安全部：《可再生能源法》，http://www.bmu.de.

⑧EPIA:Global market outlook for photovoltaics until 2014,www.epia.org,2010.

⑨EPIA:Global market outlook for photovoltaics until 2015,www.epia.org,2011.

⑩OFweek太陽能光伏網(wǎng)：《破產(chǎn)風潮來襲美企情何以堪？》，http://solar.ofweek.com.

?王文靜：《國際光伏產(chǎn)業(yè)變動的虛實》，《中國科技財富》2011第13期。

?Henderson,J:Danger and opportunity in the Asia-Pacific,Economic dynamism in the Asia Pacific,London:Routledge,1998.

?張文：《太陽能：光芒驟淡，深陷寒冬》，《南方周末》2011-10-13。

?Humphrey,Schmitz:Governance and Upgrading:Lin king Industrial Cluster and Global Value Chain,IDS Working Paper,Brighton,2000.