青年流動與非流動人口生活滿意度水平及影響因素
——基于北京、上海和深圳的調(diào)查

郭　靜　王秀彬

中國人民大學社會與人口學院/人口與發(fā)展研究中心健康研究所　北京　100872

生活滿意度是個體對生活總體質(zhì)量的認知評價，是主觀幸福感的重要組成部分，它是衡量人們生活質(zhì)量的一項重要參數(shù)，對人類發(fā)展有著重要意義。[1]第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口達2.6億人。其中，青年流動人口規(guī)模持續(xù)增大，已經(jīng)逐漸成為流動人口的主體[2-3]和我國城鎮(zhèn)化所必須汲取的重要力量。青年流動人口不僅為我國流動人口注入了新的活力，也帶來了不同于其他群體的新特點、新需求。本研究旨在分析和比較我國青年流動和非流動人口的生活滿意度現(xiàn)狀及影響因素，為我國流動人口相關(guān)政策的制定與完善提供參考，為今后有針對性的采取干預措施、改善青年流動人口生活滿意度狀況提供政策依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象

選取北京、上海、深圳三個典型的流動人口聚集城市作為研究現(xiàn)場，在三個城市分別抽取10個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道，之后在每個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道選取100名青年流動人口作為研究對象，共3 034人。同時在每個點隨機選取50名非流動青年作為對照，共1 524人。

1.2 相關(guān)概念界定

流動人口是指人戶分離人口中不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口，而人戶分離人口是指居住地和戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口。[4-5]

關(guān)于青年的界定，聯(lián)合國科教文組織規(guī)定14～34歲為青年人口，而世界衛(wèi)生組織則將這一范圍擴大至14～44歲，我國國家統(tǒng)計局的界定則為15～34歲[6]，本次研究中的青年是指18～34歲范圍內(nèi)的人口。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查問卷由五部分組成：一是基本情況，包括性別、年齡、文化程度和婚姻狀況；二是經(jīng)濟因素，包括收入、居住條件和參加社會保險情況；三是健康因素，包括健康變化情況、自評生理健康、自評心理健康、壓力感和對未來的態(tài)度；四是流動因素，包括流動時間和流動類型；五是滿意度情況，包括生活滿意度和工作滿意度。

1.3 資料錄入與分析

使用Epidata3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫并對資料進行雙錄入比較。使用SAS10.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，在對兩類人群基本特征進行描述的基礎(chǔ)上，采用χ2檢驗比較我國青年流動與非流動人口的生活滿意度水平；利用Logistic回歸模型探討青年流動與非流動人口生活滿意度水平的影響因素，并對其進行比較和分析。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

2.1.1 人口學特征

本研究樣本中青年流動人口3 034名，青年非流動人口1 524名。青年流動人口中，男性占51.48%，女性占48.52%；平均年齡為26歲。青年非流動人口中，男性占48.75%，女性占51.25%；平均年齡為27歲。青年流動與非流動人口在性別構(gòu)成、婚姻狀況方面無統(tǒng)計學差異，但在年齡構(gòu)成、受教育程度方面有統(tǒng)計學差異(表1)。

表1　青年流動人口與非流動人口基本特征

2.1.2 經(jīng)濟狀況

與青年非流動人口相比，青年流動人口的經(jīng)濟狀況處于劣勢。雖然青年流動人口的在業(yè)狀況較好，但其經(jīng)濟收入狀況較差，其中超過60%的人處于低收入水平，高收入者不足7%；雖然青年非流動人口在業(yè)比例低于流動人口，但65.63%的青年非流動人口擁有中等以上收入。青年流動人口的住房和居住條件也較差， 67.14%的青年流動人口租房，而非流動人口中僅有15%左右的人租房。27.06%的青年流動人口認為居住條件差，而只有4%的青年非流動人口認為居住條件差。青年流動人口參加社會保險的比例遠低于青年非流動人口，29.56%的人未參加任何社會保險，而在青年非流動人口中，這一比例僅占9.59%(表2)。

2.2 滿意度現(xiàn)狀

2.2.1 工作滿意度

青年流動人口之所以產(chǎn)生流動，大多是由于經(jīng)濟因素，而工作是獲得經(jīng)濟收入的主要來源。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青年流動人口對工作滿意的比例并不高，低于非流動人口，且二者存在統(tǒng)計學差異(表3)。

表3　青年流動人口與非流動人口工作滿意度

2.2.2 生活滿意度

青年流動人口中對生活滿意的人群比例遠低于青年非流動人口，且二者存在差異(表4)。將生活滿意度和工作滿意度的結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)，無論青年流動人口還是非流動人口，其對生活滿意的比例都高于對工作滿意的比例，這在一定程度上說明，工作未必是影響其生活滿意的主要因素，提高青年流動人口的生活滿意度，還需探尋其他因素。

表4　我國青年流動人口與非流動人口生活滿意度水平比較

2.3 滿意度影響因素分析

2.3.1 青年流動人口生活滿意度影響因素回歸分析

以研究對象的生活滿意度作為因變量(滿意為1，不滿意為0)，選擇性別、受教育程度、婚姻狀況、住房情況、居住條件、參加社會保險情況、健康狀況變化情況、自評生理健康狀況、自評心理健康狀況、壓力感、對未來的看法、流動時間、父母健康狀況、工作滿意度作為自變量，建立二分類Logistic回歸模型。

結(jié)果可以看出，性別、居住條件、參加社會保險情況、健康狀況變化情況、自評生理健康狀況、壓力感、對未來的看法、父母健康狀況以及工作滿意度對青年流動人口的生活滿意度有影響(表5)。

表5　我國青年流動人口生活滿意度影響因素

2.3.2 青年非流動人口生活滿意度影響因素回歸分析

以青年非流動人口的生活滿意度作為因變量(滿意為1，不滿意為0)，以性別、受教育程度、住房情況、居住條件、疾病狀況、健康狀況變化情況、自評生理健康狀況、自評心理健康得分、壓力感、對未來的看法、工作滿意度作為自變量，分析青年非流動人口生活滿意度的影響因素。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，性別、住房情況、自評心理健康狀況、壓力感、對未來的看法以及工作滿意度是對青年非流動人口生活滿意度產(chǎn)生影響的主要因素(表6)。

表6　我國青年非流動人口生活滿意度影響因素

2.3.3 兩類人群生活滿意度影響因素比較

兩類人群的共同影響因素為性別、壓力感、對未來的看法、工作滿意度；單獨對青年流動人口產(chǎn)生影響的因素有：居住條件、參加社會保險情況、健康狀況變化情況、自評生理健康狀況、父母健康狀況；而單獨對青年非流動人口產(chǎn)生影響的因素有：住房情況、自評心理健康狀況。

對比對兩類人群單獨起作用的因素可以發(fā)現(xiàn)，與青年非流動人口相比，影響青年流動人口的因素更貼近基本生活需求。青年非流動人口則更為關(guān)注是否擁有住房以及健康的心理狀態(tài)，這是滿足了生活基本需求之后的更高層次的追求。而青年流動人口則停留在目前的住房是否配套完善和是否加入了社會保險，以及自己和父母的健康狀況。結(jié)果顯示，滿足了這些基本需求的青年流動人口更傾向于對生活持滿意的態(tài)度。雖然青年流動人口在是否擁有住房、自評心理健康狀況評分方面都差于青年非流動人口，但是這仍然不是影響青年流動人口生活滿意度的主要因素。

青年流動人口教育程度的提高并不能提升其對生活滿意度的評價。一方面是由于教育程度的提高使其眼界更加開闊，增加了其對生活的需求，另一方面可能即使教育程度提高，但生活需求仍不能被滿足。相反，隨著教育程度的提高，青年非流動人口對生活滿意的比例不斷上升。

3 討論與建議

3.1 建立和完善流動人口住宅供應體系，改善其居住條件

與青年非流動人口相比，青年流動人口在經(jīng)濟方面處于劣勢，進入城市后從事的職業(yè)偏向于體力勞動，收入偏低，這在一定程度上影響了其消費選擇，如在住房方面，67.14%的人租房居住，46.47%的人認為目前的居住條件差或一般。

居住條件是否良好對青年流動人口的生活滿意度有重要影響，而是否擁有住房卻影響不大。一方面是由于大多數(shù)青年流動人口的經(jīng)濟收入不足以滿足其購房需求，在大多數(shù)人都未買房的情況下，對比的情緒尚未產(chǎn)生，沒有屬于自己的住房并不能對青年流動人口產(chǎn)生過多的壓力；另一方面也說明當最低需求不能滿足時，更高需求對其生活滿意度的影響較小，而滿足其基本需求對提高生活滿意度有重要的作用。

因此，改善其居住環(huán)境，為青年流動人口提供宜居的住所，為其在城市工作期間提供較為舒適的生存環(huán)境是提高其生活滿意度的必要條件，也是促進我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的必要手段。[7]

3.2 完善青年流動人口社會保障制度，提供可及性高的公共服務

當前，我國青年流動人口對公共服務尤其是公共衛(wèi)生服務的利用不足[8]，對其服務的提供并不滿意，這在直接影響青年流動人口生活水平的同時，也帶給了青年流動人口不安全感和城市的排外感，加重其對生活不穩(wěn)定性的感知，不利于生活滿意度的提高。

健康狀況變化導致不安全感增強。青年流動人口步入城市后，由于教育水平、就業(yè)制度等因素，有可能從事對身體有危害的職業(yè)，而經(jīng)濟、文化等多方面壓力的增大，導致青年流動人口的心理健康水平下降，間接對身體健康造成威脅，而健康方面的因素對青年流動人口的生活滿意度有著重要的作用。

因此，將青年流動人口納入我國的社會保障制度，為青年流動人口提供可及性高的公共衛(wèi)生服務，不僅有利于增強流動人口的生活滿意度，更是實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定的必要措施；同時應加強農(nóng)村建設(shè)，加大對于農(nóng)村留守老人的關(guān)懷力度，保障他們的基本生活，關(guān)注其健康狀況。只有切實保障青年流動人口留守父母的生活、健康需求，才能使青年流動人口在城市安心工作，使其更加滿意城市生活。

3.3 開展就業(yè)指導和生活指導服務，疏解青年流動人口心理壓力

青年流動人口在城市面臨工作和生活上的許多困惑，這期間可能會承受較大的心理壓力。壓力感、對未來的態(tài)度影響了其對生活滿意度的評價，應當引起政策上的關(guān)注。

首先，應為青年流動人口提供就業(yè)與生活指導。政府加大財政投入，建設(shè)完善流動人口就業(yè)信息服務體系和生活信息服務體系，為流動人口提供清晰明確的工作和生活指導，解決流動人口的實際困難。

其次，關(guān)注青年流動人口心理健康。開展關(guān)愛青年流動人口心理健康的活動，為青年流動人口提供心理咨詢服務，了解其內(nèi)心的困惑，減少其壓力和負面情緒，提高其應對困難的積極性與能力。

最后，加強社區(qū)建設(shè)，促進文化融入。發(fā)揮社區(qū)在促進社會融入中的積極作用，加強青年流動人口對自我社會身份的認同；提供文化服務，搭建青年流動人口與城市其他群體文化交流的平臺[9]，鼓舞城市居民主動接納流動人口，營造和諧社區(qū)氛圍。

提高青年流動人口的生活滿意度水平需要多方面的協(xié)調(diào)與努力，經(jīng)濟水平的提高是青年流動人口融入城市的物質(zhì)前提，但城鎮(zhèn)化更需要青年流動人口在社會與心理層面上的認同[10]，如果青年流動人口懷著融入城市的愿望與對未來的憧憬來到城市發(fā)展，卻因種種阻礙導致生活滿意度低下，不能或不愿留在城市，將是社會發(fā)展的損失。因此，應從多角度關(guān)注青年流動人口，進一步提高其生活滿意度。

[1] Diener E, Sapyta J J, Suh E. Subjective Well-Being is essential to Well-Being[J]. Psychological Inquiry, 1988, 9(1): 33-37.

[2] 中國人民共和國國家統(tǒng)計局. 馬建堂解讀中國第六次全國人口普查[EB/OL]. [2013-10-11]. http://www. stats. gov. cn 2013.

[3] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局. 第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)發(fā)布[EB/OL]. [2013-10-11]. http://www.stats.gov.cn 2012.

[4] 段成榮, 楊舸, 張斐,等. 改革開放以來中國流動人口變動的九大趨勢[J]. 人口研究, 2008, 25(4): 32-39.

[5] 鄒湘江. 基于“六普”數(shù)據(jù)的我國人口流動與分布分析[J]. 人口與經(jīng)濟, 2011 (6): 23-27.

[6] 吳燁宇. 青年年齡界定研究[J]. 中國青年研究, 2002(3): 36-39.

[7] 蔣建林, 王琨. 城市化進程中外來民工居住問題研究[J]. 寧波大學學報, 2008, 21(3): 442-446.

[8] 王競波, 何倩, 傅鴻鵬. 國外流動人口公共衛(wèi)生管理的模式、經(jīng)驗與啟示[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2008, 1(2): 48-51.

[9] 崔巖. 流動人口心理層面的社會融入和身份認同問題研究[J]. 社會學研究, 2012(5): 141-160.

[10] 劉忱. 豐富農(nóng)民工城市文化生活——以文化融入促進社會融入[J]. 中國職工教育, 2011(12): 23-24.