媒介即信息：微博即信息

紀(jì)揚(yáng)

【摘 要】開宗明義：《媒介即信息：微博即信息》是這篇文章的標(biāo)題——冒號(hào)前的部分，將是這篇文章的引用論點(diǎn)；冒號(hào)后的部分，將是這篇文章的最后結(jié)論。但凡對傳播學(xué)領(lǐng)域稍作涉獵的人應(yīng)該都會(huì)了解到加拿大人馬歇爾·麥克盧漢“媒介即信息”的著名命題，然而任何簡單的概念一旦鋪陳開來都是極為繁復(fù)的處于動(dòng)勢當(dāng)中的縱向（時(shí)間）的“流變”及橫向（時(shí)代）的“一環(huán)”， 本文試圖以微博：時(shí)下最為私人化的媒介為切入點(diǎn)提出新視角，新問題，挖掘出“媒介即信息”在21世紀(jì)的今天的新領(lǐng)域，新意思。也許，很多人會(huì)對這種不乏“文藝腔調(diào)”的“抽象思維”和“邏輯證明”頗多微詞。然而，一篇論文也可以缺少思辨的色彩，也可以不在于提供艱深復(fù)雜的抽象概念的演繹，而只是寄望于將“有限的理論”與“無窮的實(shí)際”聯(lián)系起來。

【關(guān)鍵詞】媒介；信息；微博；麥克盧漢；腦海圖景；延伸

一、媒介即信息

1.麥克盧漢“媒介即信息”的論斷

小標(biāo)題一出，恐怕立即會(huì)遭致方家的哂笑。什么？“媒介即信息”是傳播學(xué)大師，加拿大文藝批評(píng)家馬歇爾·麥克盧漢1964年在其代表作《理解媒介——人體的延伸》（又譯為《人的延伸——媒介通論》）中的著名觀點(diǎn)?，F(xiàn)在倒成了你的論點(diǎn)了，你能說的清楚么？

誠然，我“說不清楚”?？晌覟槭裁匆獓L試說清楚他的論點(diǎn)而不直接引之為我的論點(diǎn)？就像：如果我試圖說“清楚”——“本論文的信息量如何”這樣一句話，我就要對“信息量”這個(gè)詞加以說明，而此舉勢必牽扯到“信息熵”的概念——但是區(qū)區(qū)一個(gè)字——“熵”，從克勞修斯到波爾茲曼，不同的物理學(xué)家就有不同的說法；后來“熵”又被香農(nóng)，維納請進(jìn)了信息論和控制論的地盤，再后來“熵”又費(fèi)盡周章地闖進(jìn)了傳播學(xué)的領(lǐng)域，終而擠進(jìn)了新聞學(xué)的陣地——如果我試圖“說清楚別人的”一個(gè)“熵”，難道勢必這樣不斷往前遞歸？所以我想強(qiáng)調(diào)的是：一篇文章總嘗試“說清楚”什么東西其實(shí)是件非常危險(xiǎn)和困難重重的事情。而“深入淺出”在某種“實(shí)事求是”的程度上又是句不折不扣的謊言。那怎么辦呢？我想，與其站在學(xué)術(shù)的高度“論來論去”，不如勉為其難地比喻論證：雖然這樣也很危險(xiǎn)，且從科學(xué)的角度來說難免幼稚和輕佻——但至少通俗。

在發(fā)表我的議論之前，我還得簡單地向讀者介紹一下何謂“媒介即信息” ：聽起來就是句同義復(fù)指的話。沒錯(cuò)，其實(shí)，媒體傳播的不是一條條具體的信息，而是它自身的特點(diǎn)：正是特點(diǎn)迥異的不同媒體決定了信息的清晰度和結(jié)構(gòu)法。一條信息本身不會(huì)有什么變化，而人們感觸最深的卻是不斷變化的不同媒體（信息載體）對它的不斷變化的傳播方式，所以“媒介即信息”。用麥克盧漢自己的比喻就是：“我們對所有媒介的傳統(tǒng)反應(yīng)是，媒介如何使用才至關(guān)重要，這還是技術(shù)上的白癡所抱的麻木態(tài)度。因?yàn)槊浇榈摹畠?nèi)容好比是一片滋味鮮美的肉，破門而入的竊賊以肉來渙散看門狗的注意力?！?我的態(tài)度：把不同媒體比作“竊賊”，把受眾比作“狗”，把受眾的固有認(rèn)知比作“門背后的東西”——想來麥克盧漢的確有此氣魄和膽量。如果一個(gè)人對從霍金講宇宙大爆炸的紙媒中獲取信息感到頭暈?zāi)X脹，不知所云，那霍金的‘內(nèi)容一定是個(gè)高深莫測的科學(xué)家；而如果一個(gè)人從《生活大爆炸》的電視劇上撈取樂子，那霍金的‘內(nèi)容一定是個(gè)不乏和藹的怪老頭。（注：英國物理學(xué)家斯蒂芬·威廉·霍金客串了美國情景喜劇《生活大爆炸》第五季第21集）

2.“媒介即信息”的影響和非議

文藝氣質(zhì)頗濃的麥克盧漢當(dāng)年的這一“奇談怪論”甫一出爐，立刻遭到擅于理性思考，追根溯源的學(xué)者“治學(xué)不嚴(yán)”的指責(zé)。也許一般讀者聽到現(xiàn)在也還在糾結(jié)：媒體是“造物主”，信息是“創(chuàng)造物”，明明是個(gè)“雞生蛋”的問題，媒體才是信息的“老板”，怎么和“打工仔”看齊了呢？難道說老人家閱讀白紙黑字的《健康報(bào)》，報(bào)上寫的不是信息？小女孩觀看時(shí)下流行的穿越劇，電視演的不是信息？怎么反過頭來說報(bào)紙，電視才是信息呢？不過，也許當(dāng)我拿“小女孩滿眼盡是清宮戲”來做比喻的時(shí)候，讀者已經(jīng)對“電視即信息”這句話有點(diǎn)莫名感觸了（穿越劇的具體劇情是什么早已無從記得，人們只記得演穿越劇的電視——所傳播的甚至可以誘導(dǎo)小女孩自殺的信息）。那么，戲仿唐代王勃《滕王閣序》的名句：身處這個(gè)“名人與認(rèn)證齊飛，爆料共謠傳一色”的微博時(shí)代：您對“亂花漸欲迷人眼”的“微博即信息”——是否有了些許切身體會(huì)呢？試觀浩如煙海卻恍如過眼云煙，七零八碎乃至毫不相干的數(shù)以億計(jì)的微博信息（2012年，僅新浪微博注冊用戶達(dá)到5億，每日發(fā)博量1億條）——除了微博自身這種媒介對人自身的影響，您能記住幾條微博的具體信息？麥克盧漢，這位60年代被學(xué)界同行批評(píng)為“攻擊理性的暴君”，“被瘋狂的空間知覺搞的走火入魔的形而上學(xué)巫師”，卻被21世紀(jì)越來越多的“地球村人”尊為“電子時(shí)代的先知”：沒辦法，誰讓沉溺在電腦桌前和手機(jī)屏上的“半米空間知覺”中不可自拔的都市白領(lǐng)和大學(xué)生們越來越多了呢？

麥克盧漢對媒體單條信息的“具體內(nèi)容”是如此地“蔑視”；以為不管媒介的內(nèi)容是什么，媒介的形式就能引發(fā)社會(huì)的變化和人的變化，反過來強(qiáng)調(diào)不同的媒體“塑造人”的重要性——顯而易見：印刷術(shù)時(shí)代——除了街坊鄰里——只有靠“讀”的人的眼睛會(huì)讓人在面對世界時(shí)更有深度，這時(shí)候，視覺延伸在文本里；無線電時(shí)代——除了眼睛之外的耳朵——會(huì)讓人在面對世界時(shí)更加靈敏，這時(shí)候，聽覺延伸在文字和聲音中；等到人體的器官（視覺，聽覺甚至觸覺合而為一）靈敏到了每個(gè)人自身都是媒體（微博博主），每個(gè)人都是信息的“微革命時(shí)代”，該怎樣公正客觀地略加形容這一情景呢？

以下將詳細(xì)表述一下我對微博“具體內(nèi)容”地“蔑視”，反過來強(qiáng)調(diào)微博自身的重要性。雖然肯定不比麥克盧漢的“蔑視”來的汪洋恣肆，博大精深，但畢竟，當(dāng)最早的微博Twitter 2006年出現(xiàn)在美國的時(shí)候，麥克盧漢已經(jīng)死了26年——他沒有機(jī)會(huì)說出“微博即信息”這句話。

二、微博即信息

1.人體延伸的新領(lǐng)域：微博

諸位讀者需要注意的是，對微博具體內(nèi)容的“蔑視”是在這篇文章的立論范圍之內(nèi)的：也就是傳播學(xué)的范疇，單條微博可能引發(fā)的積極的社會(huì)作用，輿論環(huán)境一面自然被忽略，這屬于兩個(gè)范疇。誠然，具體的微博內(nèi)容對很多重大新聞事件的率先披露，進(jìn)而引起的廣泛社會(huì)關(guān)注無疑對新聞事實(shí)的澄清，乃至對社會(huì)的公平正義的訴求和彰顯都有著難以低估的積極作用。但是，亦如前文戲言“爆料共謠傳一色”：本文關(guān)注的是“媒介（微博）即信息”這一面對人自身（“媒介是人體的延伸” ）造成的影響。這是一種一分為二的辯證觀點(diǎn)，如果兼顧求全地詳論優(yōu)劣，則反無論點(diǎn)?！邦櫞耸П恕痹谒y免。

除了可以造成積極社會(huì)影響的單條微博內(nèi)容，我下面將重點(diǎn)描述一下大量私人微博的私人“信息大爆炸”情況，按照“媒介即信息”的思路，我們可以認(rèn)為是私人博主——也就是“人的大爆炸”。

也許有讀者不滿意了，在一篇正規(guī)的論文中，作者怎么能自己隨便發(fā)明“術(shù)語”呢？在此，解釋一下我“人的大爆炸”的比喻：“爆”者，火熱的自我暴露之意。下面，請?jiān)试S我借用鳳凰衛(wèi)視《鏘鏘三人行：臺(tái)灣行》系列節(jié)目中著名媒體評(píng)論員梁文道先生的原話進(jìn)一步解釋何謂“火熱的自我暴露”——“從微博這個(gè)媒體我們就可以看得出來，我們進(jìn)入了自有人類以來最自戀的時(shí)代。一天到晚都覺得自己很重要，要說我去了哪里，吃了什么，我女兒幾歲，她今天在學(xué)校發(fā)現(xiàn)她同學(xué)的便當(dāng)里有根雞腿，多無聊，但我們都覺得自己的事兒好重要，好重要?！薄何牡?/p>

我想說，當(dāng)“今天早上車真堵，真煩人”的原創(chuàng)博文與一條政治要文或娛樂八卦的轉(zhuǎn)發(fā)并置在一起，前后發(fā)布時(shí)間不超過五分鐘的人的心理現(xiàn)象——除了以“寂寞無聊”一言以敝之外，又當(dāng)如何解釋？

2.腦海圖景的膨脹與麻木

還是以人們感同身受的切身經(jīng)歷舉例好了。先撇開微博乃至互聯(lián)網(wǎng)，筆者是烏魯木齊人，烏魯木齊的朋友們不妨向前回溯一下：在《烏魯木齊晚報(bào)》只有8個(gè)版面，在烏魯木齊的電視只有9個(gè)頻道的年代，我們一天能接受多少信息？我們的“腦海圖景”又是何等的單??？現(xiàn)在呢？請登錄新浪首頁，點(diǎn)開娛樂或社會(huì)板塊，無需細(xì)看內(nèi)容，只要逐條地閱讀那些新聞信息的標(biāo)題，捫心自問是什么感覺。反復(fù)的刺激導(dǎo)致麻木。而對“麻木”，麥克盧漢在《理解媒介——人體的延伸》中是這么說的：“人們對自己在任何材料中的延伸會(huì)立即產(chǎn)生迷戀?！保▍⒖辞拔脑凇坝∷⑿g(shù)時(shí)代”，“無線電時(shí)代”，“電子時(shí)代”人體的延伸的描述）“我們的延伸會(huì)使我們陷入麻木的境地。” “麻木的原理在電子時(shí)代發(fā)揮著作用，正如它在其他任何社會(huì)要發(fā)揮作用一樣。我們的中樞神經(jīng)系統(tǒng)延伸和暴露之后，我們必須使其麻木，否則我們就必死無疑。因此，這個(gè)焦慮和電子媒介的時(shí)代又是無意識(shí)和冷漠的時(shí)代”。1964年，當(dāng)麥克盧漢寫出如上這些話的時(shí)候，很多人認(rèn)為他的語言像自遙遠(yuǎn)的瘋?cè)嗽褐袀鱽?。卻不知今天的公眾對層出不窮的“網(wǎng)癮患者”乃至“網(wǎng)絡(luò)暴民”能否找到比他更好的形容。

上一段的“腦海圖景”并不是我的比喻，而是美國著名輿論學(xué)家，專欄作家沃爾特·李普曼在其《輿論學(xué)》中提出的概念，他指出：我們的身外世界越來越復(fù)雜，越來越廣闊，人們已經(jīng)很難直接去感知它，把握它和理解它。如環(huán)境，貿(mào)易，財(cái)政，預(yù)算，戰(zhàn)爭，和平等問題早已超出了人們直接感受，親身感受的范圍，所以對大部分人來說，身外世界實(shí)際上早已“不可觸，不可見，不可思議”了。這就需要建構(gòu)一個(gè)可供感知的間接環(huán)境，即所謂的“腦海圖景”，供我們觸摸，看到和理解?！澳X海圖景”即媒介所勾勒的虛擬世界，其目的和作用在于把讓人們感到無所適從的“身外混沌”變得有序，成為一個(gè)“可觸可見可理解”的環(huán)境，讓人們以為在同實(shí)際的環(huán)境保持聯(lián)系。

但是，我想問李普曼的是：當(dāng)“腦海圖景”最終幻化到私人媒介所勾勒的虛擬世界——微博的時(shí)候，“腦海圖景”是否繼續(xù)能“可觸可見可理解”，從而還是否“有序”？

我即媒介：“我即信息”

一個(gè)人的——140個(gè)字的字?jǐn)?shù)限制的信息的信息量太少；一個(gè)人的無數(shù)條信息的信息量的疊加，反復(fù)，冗余——還是太少。而我們，需要的其實(shí)是信息量，需要的是有序，需要的是確定性。否則，也許我們會(huì)越來越寂寞，越來越無聊。因?yàn)椋好浇榧葱畔?dǎo)致——微博即信息導(dǎo)致——我（媒介）即信息。你的信息到底從何而來？只為終日的自我循環(huán)么？那么，“自我”到底又在哪里呢？

我的微博讓我更快捷更全面地了解世界，而不是知識(shí)。畢竟，我的微博上的“知識(shí)”只隸屬于——我。

最后，我想引用20世紀(jì)美國實(shí)用主義哲學(xué)家約翰·杜威一句貌似與論文“毫不相干”的話作結(jié)——

“脫離深思熟慮的行動(dòng)的知識(shí)是死的知識(shí)，是毀壞心智的沉重負(fù)擔(dān)。因?yàn)樗俺渲R(shí)，從而產(chǎn)生驕傲自滿的流毒，它是智力進(jìn)一步發(fā)展的巨大障礙?！薄磐?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]《人的延伸——媒介通論》，馬歇爾·麥克盧漢著，何道寬譯 四川人民出版社，1992年版.

[2]《現(xiàn)代新聞報(bào)道：理解與表達(dá)》第二版，鄭思禮，鄭宇著，云南大學(xué)出版社.

[3]《上帝擲色子嗎：量子物理史話》曹天元著，遼寧教育出版社.

[4]《偉大的旁觀者：李普曼傳》宋石男著，中國友誼出版公司.

[5]《信息熵：理論與應(yīng)用》張繼國 辛格編著 中國水利水電出版社.

[6]《我執(zhí)》 梁文道著 廣西師范大學(xué)出版社.