復(fù)雜性科學(xué)視野下的思維綜合原則

賀善侃

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海200051)

辯證思維綜合原則作為辯證邏輯的一條重要原則，即辯證思維把握對(duì)象事物全面綜合性的原則，以分析與綜合相結(jié)合的思維規(guī)律和思維方法為主干內(nèi)容。該原則要求，辯證思維為了全面而具體地揭示事物的內(nèi)在矛盾和事物發(fā)展的矛盾規(guī)律及趨勢(shì)，必須多角度、多側(cè)面、多層次地綜合考察對(duì)象事物;在思維中全面而具體地再現(xiàn)作為“多樣性的統(tǒng)一”的對(duì)象事物的多方面屬性、多層次本質(zhì)和多側(cè)面規(guī)律，完整地揭示對(duì)象事物的整體本質(zhì)。復(fù)雜性科學(xué)在分析與綜合相結(jié)合的方法上開(kāi)辟了新的研究視野，提供了新的研究視角，并豐富了分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵和邏輯依據(jù)。

一 考察分析與綜合相結(jié)合方法的新視角——生成論視角

分析與綜合相結(jié)合的辯證思維方法作為辯證邏輯的核心方法，其內(nèi)涵隨著人類思維尤其是科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的發(fā)展而不斷拓展。近幾十年興起的復(fù)雜性科學(xué)，為豐富和發(fā)展分析與綜合相結(jié)合的方法提供了新的思路。

在經(jīng)典的邏輯理論中，分析是指主體在思維過(guò)程中把對(duì)象的整體分解為各個(gè)部分、各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)因素而分別加以研究的邏輯方法;綜合則是指主體在思維過(guò)程中把對(duì)象的各個(gè)部分、各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)因素聯(lián)結(jié)起來(lái)進(jìn)行研究的一種邏輯方法。用恩格斯的話說(shuō)，分析就是思維“把意識(shí)的對(duì)象分解為它們的要素”，綜合就是在思維中“把相互聯(lián)系的要素聯(lián)合為一個(gè)統(tǒng)一體”。［1］(P．381)

辯證思維的分析與綜合不同于普通思維的分析與綜合，普通思維的分析與綜合只是簡(jiǎn)單地把整體分解為各個(gè)部分，或把各個(gè)部分簡(jiǎn)單地綜合為整體;而辯證思維的分析與綜合卻是一種針對(duì)矛盾的分析:一是分析對(duì)象的矛盾、對(duì)象矛盾的各個(gè)方面以及矛盾發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)，以揭示出對(duì)象本質(zhì)特征的思維過(guò)程;二是把對(duì)象的各種矛盾以及矛盾的各個(gè)方面、矛盾發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)，按其內(nèi)在聯(lián)系結(jié)合為一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。

普通思維的分析與綜合是知性思維階段的分析與綜合;辯證思維的分析與綜合是理性思維階段的分析與綜合。作為兩個(gè)不同認(rèn)識(shí)階段的思維方法，兩者有著根本區(qū)別:首先，普通思維的分析與綜合是在撇開(kāi)對(duì)象的內(nèi)在矛盾及發(fā)展變化過(guò)程的前提下，對(duì)事物的部分與整體、類與成分的關(guān)系所作的靜態(tài)的考察;它只是對(duì)事物作簡(jiǎn)單分解，而不觸及事物的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)，不觸及事物的整體本質(zhì)。辯證思維的分析與綜合則不同，它最基本的職能是深入事物的內(nèi)部聯(lián)系，揭示它的矛盾因素、方面和發(fā)展階段，并在此基礎(chǔ)上揭示其本質(zhì)和規(guī)律，以達(dá)到對(duì)事物的完整的、具體的認(rèn)識(shí)。其次，普通思維的分析與綜合是彼此孤立地被運(yùn)用的。在普通思維中，分析只注重“異”，綜合只注重“同”，而不去考察兩者的聯(lián)系。辯證思維的分析與綜合則從同與異的辯證統(tǒng)一中考察對(duì)象，因而辯證思維把分析與綜合看作是同一方法的兩個(gè)不可分割的環(huán)節(jié)。

然而，無(wú)論是普通思維的分析與綜合還是辯證思維的分析與綜合，它們都有一個(gè)共同點(diǎn)，即都著眼于對(duì)象事物整體與部分的關(guān)系，只是兩者的境界不同、視野不同:首先，辯證思維的分析與綜合把整體與部分、類與成分的關(guān)系與事物矛盾運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，作為對(duì)立統(tǒng)一的因素進(jìn)行辯證的考察，因而是更深刻的思維方法;其次，在辯證思維中，分析與綜合作為對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)方面而被主體掌握和運(yùn)用。也就是說(shuō)，在辯證思維中，分析與綜合不是相互平行和交替使用的關(guān)系，而是互為前提，互相滲透的。

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展，分析與綜合相結(jié)合方法的內(nèi)涵得以深入拓展:首先，現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的一個(gè)重要成就，是深化了對(duì)事物結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)?！敖Y(jié)構(gòu)”是現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的一個(gè)重要范疇。系統(tǒng)科學(xué)認(rèn)為，對(duì)客體的分析與綜合，不僅要著眼于部分與整體的組合關(guān)系和矛盾關(guān)系，而且要注重結(jié)構(gòu)分析;其次，系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間存在多種因素的有機(jī)聯(lián)系，如輸出與輸入之間的聯(lián)系、子系統(tǒng)間的層次聯(lián)系、子系統(tǒng)的參數(shù)及變量同系統(tǒng)特定功能的聯(lián)系等等。對(duì)于一個(gè)大而復(fù)雜的系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這種多因素的相互關(guān)聯(lián)就更為復(fù)雜。要達(dá)到優(yōu)化目標(biāo)的效應(yīng)，必須設(shè)法從量上描述這種關(guān)聯(lián)。這就要求人們對(duì)系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)、功能的分析與綜合不僅是定性的，而且是定量的。系統(tǒng)科學(xué)對(duì)辯證思維的分析與綜合提出了定性與定量相結(jié)合的要求。在上述兩條中，結(jié)構(gòu)分析是最重要的一條。

由上所述我們可以看到，從經(jīng)典理論到系統(tǒng)科學(xué)，分析與綜合相結(jié)合的邏輯方法始終是圍繞整體與部分的構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系而展開(kāi)的。系統(tǒng)科學(xué)對(duì)分析與綜合相結(jié)合方法的深化，同樣是圍繞這一點(diǎn)的。我們知道，系統(tǒng)的整體性是系統(tǒng)的核心，而系統(tǒng)的整體性正是通過(guò)系統(tǒng)諸構(gòu)成要素的“有機(jī)關(guān)聯(lián)性”得以體現(xiàn)的。任何具有整體性的系統(tǒng)，其內(nèi)部諸要素之間的聯(lián)系必定是有機(jī)的;諸要素的相互關(guān)聯(lián)、相互作用，共同構(gòu)成系統(tǒng)整體。諸要素相互關(guān)聯(lián)、相互作用的方式(即結(jié)構(gòu))不同，系統(tǒng)整體的性質(zhì)和功能也不同。若不認(rèn)識(shí)系統(tǒng)諸要素的關(guān)聯(lián)方式，就無(wú)從認(rèn)識(shí)這一系統(tǒng)本身。正由于此，才產(chǎn)生了在經(jīng)典邏輯方法基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)分析以及系統(tǒng)諸要素關(guān)聯(lián)的定量與定性分析的深化要求?？梢哉f(shuō)，從經(jīng)典邏輯到系統(tǒng)科學(xué)，從構(gòu)成與被構(gòu)成的角度對(duì)客體的分析與綜合已經(jīng)達(dá)到了較高的境界。

復(fù)雜性科學(xué)在主體運(yùn)用分析與綜合相結(jié)合這一方法上開(kāi)辟了一個(gè)全新的視野——生成論的視野。

自貝塔朗菲提出一般系統(tǒng)論以來(lái)，系統(tǒng)整體觀隨著系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展而不斷深化;尤其是在復(fù)雜性科學(xué)的推動(dòng)下，人們對(duì)整體性的研究取得了新的突破。在貝塔朗菲看來(lái)，“系統(tǒng)可以定義為相互關(guān)系的元素的集”。這里所謂的“集”，即“集合”，是一種構(gòu)成。這就是說(shuō)，系統(tǒng)整體是各構(gòu)成要素的有機(jī)整體。系統(tǒng)整體論強(qiáng)調(diào)構(gòu)成，關(guān)注整體與部分的構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系。

由當(dāng)代著名的量子物理學(xué)家玻姆提出的“生成整體論”突破了構(gòu)成論思想，從一個(gè)新的角度定義了系統(tǒng)整體。其核心思想是:(一)宇宙是一個(gè)不可分割的整體(undivided wholeness)，那種分離、分割的破碎觀是一種幻覺(jué);(二)部分是由整體生成的，整體在邏輯上先于部分。

生成整體論與系統(tǒng)整體論的最大區(qū)別在于:系統(tǒng)整體論更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu);生成整體論更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性、時(shí)間延續(xù)性。按照生成整體論，整體在邏輯上先于元素產(chǎn)生，整體生成時(shí)就是整體;部分是整體的顯現(xiàn)、表達(dá)和展示，部分作為整體的具體表達(dá)而存在，而不僅僅是整體的組成部分。

生成整體論中部分與整體的關(guān)系是:“萬(wàn)物都在萬(wàn)物中”(everything is in everything)，即部分不是整體的構(gòu)成要素，而是體現(xiàn)整體的一個(gè)場(chǎng)所。［2］例如，發(fā)明家富勒(Buckminster Fuller)認(rèn)為，組成人手的細(xì)胞在連續(xù)不斷地死亡和再生，也就是說(shuō)，手是在不斷生成著?！澳闼吹降牟皇鞘侄且粋€(gè)‘模式化的完形’(patterned integrity)，它是宇宙創(chuàng)造的能力?！痹诖耍澳Ｊ交耐晷巍奔凑w，其中每一只手即是整體的一個(gè)具體的表達(dá)或顯現(xiàn)。［2］這種情況其實(shí)早已被科學(xué)家發(fā)現(xiàn)。例如，生物學(xué)家漢斯·杜里舒在20世紀(jì)20年代就發(fā)現(xiàn)，海膽(一種生物)的發(fā)育，無(wú)論從完整的胚胎還是從胚胎的一半或一個(gè)片斷開(kāi)始，或從兩個(gè)不同胚胎的融合開(kāi)始，都可以發(fā)育成完整的有機(jī)體。他還發(fā)現(xiàn)，將蠑螈(一種兩棲動(dòng)物)的一條腿和一條尾巴切下來(lái)，將尾巴的組織嫁接到腿的位置上，如果這條尾巴是初生的，它就會(huì)長(zhǎng)成一條腿;如果這條尾巴很老，它就仍然長(zhǎng)成尾巴。這說(shuō)明，在生物的生成過(guò)程中，整體性貫穿始終，事物的發(fā)展始終在整體的統(tǒng)攝之下。而整體與部分的構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系并非適合生成的過(guò)程。物理學(xué)家玻姆(David Bohm)則提出了“未分割的整體”(undivided whole)和“隱纏序”(implicate order)這兩個(gè)概念，他認(rèn)為，我們應(yīng)以事物“流”(flow)的方式來(lái)洞察世界。［3］(P．12)在哲學(xué)史上，也有相關(guān)的思想淵源。諸如，柏格森的生命哲學(xué)、懷特海的過(guò)程哲學(xué)、莫蘭關(guān)于整體的論述以及一些中國(guó)古代宇宙論思想等均可作為相關(guān)的思想資源。

在現(xiàn)有思想資料基礎(chǔ)上，金吾倫明確提出要建立生成整體論。他指出:“整體是動(dòng)態(tài)的和有生命的，整體不是由部分組成的，整體就是整體。整體從生之時(shí)起就是整體，它不存在部分之和這樣的概念關(guān)系。生與成聯(lián)在一起，成長(zhǎng)壯大，是任何機(jī)器系統(tǒng)所不具有的……按照生成整體論，部分只是整體的顯現(xiàn)、表達(dá)與展示，部分作為整體的具體表達(dá)而存在，而不僅僅是整體的組成成分。整體通過(guò)連續(xù)不斷地以部分的形式顯現(xiàn)其自身?！保?］這段論述指出了許多生成性整體的關(guān)鍵特征。

生成整體論對(duì)系統(tǒng)整體與部分的關(guān)系的新的界定，為我們考察分析與綜合相結(jié)合的辯證思維方法提供了新的思路。復(fù)雜性科學(xué)的“生成整體論”給我們提供了新的啟示:對(duì)整體與部分的分析與綜合，不僅可以從構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系角度進(jìn)行，還可以從生成與被生成的關(guān)系角度進(jìn)行。這是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典邏輯之分析與綜合相結(jié)合方法的突破。

在生成整體論的視野中，整體是動(dòng)態(tài)的和有生命的，整體與部分不是構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系，整體不是部分或各相關(guān)元素的集合(即由部分或各相關(guān)元素構(gòu)成)。整體從生成之時(shí)就是整體，生成的整個(gè)過(guò)程都是整體行為;部分是整體生成的，整體通過(guò)信息反饋、復(fù)制與轉(zhuǎn)換生長(zhǎng)出部分，因而部分是整體的分形。這就是說(shuō)，整體與部分之間的關(guān)系是生成與被生成的關(guān)系:整體生成部分，部分是由整體生成的，亦即是被生成的。從這個(gè)角度看分析與綜合，可以對(duì)分析與綜合方法作出全新的定義，即:分析是在思維過(guò)程中通過(guò)從對(duì)象的整體到由整體生成的各個(gè)分形(即部分)而研究對(duì)象整體生成部分的邏輯方法;綜合則是在思維過(guò)程中通過(guò)由對(duì)象的各個(gè)分形(即部分)到對(duì)象整體而深入研究對(duì)象整體動(dòng)態(tài)性質(zhì)的邏輯方法。如果說(shuō)，在事物構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)上的分析與綜合為我們展現(xiàn)的是對(duì)象事物內(nèi)在的矛盾關(guān)聯(lián)性、各構(gòu)成要素的內(nèi)在相關(guān)性;那么，這種在生成與被生成關(guān)系基礎(chǔ)上的分析與綜合為我們展現(xiàn)的則是事物發(fā)展的動(dòng)態(tài)性、時(shí)間延續(xù)性以及事物的發(fā)展趨勢(shì)。

建立在生成與被生成關(guān)系基礎(chǔ)之上的分析與綜合相結(jié)合方法，具有與構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)之上的分析與綜合相結(jié)合方法不同的特性:

其一，作為生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析與綜合雖然也是兩種方向相反的思維過(guò)程，但它們的結(jié)果卻是相同的，大有“殊途同歸”之性質(zhì)。在構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系上，構(gòu)成整體的部分被視為整體的構(gòu)成要素，整體與部分完全是不同性質(zhì)的事物，整體往往具有完全不同于部分的新的性質(zhì)。因此，分析與綜合的結(jié)果也是完全不同的。由此從構(gòu)成的角度看，如果只有分析沒(méi)有綜合，作為分析的結(jié)果的規(guī)定性只能是抽象的、僵化的，客觀對(duì)象只能被分崩離析，成為一些零碎的片體，事物本身就不能完整地再現(xiàn)，甚至不復(fù)存在。對(duì)此，黑格爾曾舉例說(shuō)明:“譬如，一個(gè)化學(xué)家取一塊肉放在他的蒸餾器上，加以多方的割裂分解，于是告訴人說(shuō)，這塊肉是氮?dú)狻⒀鯕?、碳?xì)獾仍厮鶚?gòu)成。但這些抽象的元素已經(jīng)不復(fù)是肉了。”［5］(P．413)這個(gè)例子清楚地說(shuō)明了構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)上分析與綜合結(jié)果的不同。然而，生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析與綜合則不一樣。從對(duì)象的整體到由整體生成的各個(gè)分形(即部分)的分析過(guò)程，是從“整體生成部分”的最初單元開(kāi)始的;這個(gè)最初單元(有學(xué)者稱“生成元”)本身蘊(yùn)涵了整體生長(zhǎng)的全部信息，其實(shí)質(zhì)就是整體;整體生成部分的全過(guò)程并非對(duì)整體進(jìn)行分解，可以說(shuō)，從最初單元生成的部分本身就是整體。從這個(gè)意義上說(shuō)，生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析不會(huì)產(chǎn)生上述意義的“分崩離析”，作為其結(jié)果的“分形”與生成及被生成基礎(chǔ)之上的綜合結(jié)果“整體”是同一的(當(dāng)然不是同一個(gè)東西，兩者有成熟程度差別)。

其二，作為構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)之上的分析與綜合也包括了對(duì)對(duì)象事物發(fā)展階段的考察，這突出表現(xiàn)在黑格爾《小邏輯》所指出的分析與綜合相結(jié)合過(guò)程包含“開(kāi)始”、“進(jìn)展”、“目的”三個(gè)環(huán)節(jié)的論述上。作為馬克思主義哲學(xué)的辯證邏輯吸取了黑格爾學(xué)說(shuō)的合理內(nèi)核，明確地把分析與綜合的三個(gè)環(huán)節(jié)視為客觀辯證法(即事物內(nèi)在矛盾的產(chǎn)生、展開(kāi)和轉(zhuǎn)化三個(gè)環(huán)節(jié))以及認(rèn)識(shí)辯證法(即人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)所必須經(jīng)歷的把握事物發(fā)展根據(jù)、形成對(duì)事物整體本質(zhì)的理性認(rèn)識(shí)以及理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐的三個(gè)環(huán)節(jié))的具體體現(xiàn)。然而，這種對(duì)事物發(fā)展過(guò)程階段性的分析與綜合完全是建立在對(duì)事物內(nèi)在構(gòu)成(即構(gòu)成事物矛盾整體的各方面、各層次)的分析與基礎(chǔ)之上的。這當(dāng)然不失為一個(gè)重要的角度，但單靠這一角度的分析是不夠的。生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析與綜合開(kāi)辟了人們認(rèn)識(shí)事物發(fā)展過(guò)程的另一個(gè)角度——生成與被生成的角度。從這一角度考察事物的發(fā)展過(guò)程，則有助于我們揭示事物發(fā)展的另一種規(guī)律:“整體生成部分”的規(guī)律。這一規(guī)律告訴我們，人們認(rèn)識(shí)客觀事物，必須先從整體上把握，然后從整體性認(rèn)識(shí)出發(fā)，形成對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的各方面規(guī)定性的把握。離開(kāi)整體性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)攝，就無(wú)從產(chǎn)生對(duì)部分的把握:一方面，在對(duì)部分的認(rèn)識(shí)中包含著對(duì)整體的認(rèn)識(shí);另一方面，離開(kāi)對(duì)部分的認(rèn)識(shí)就沒(méi)有對(duì)整體的認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)，在構(gòu)成論基礎(chǔ)上主體對(duì)事物發(fā)展過(guò)程的分析與綜合還有先后之分、主次之分(例如，一般認(rèn)為，從感性具體到思維抽象是以分析為主;從思維抽象到思維具體是以綜合為主)，那么，在生成論基礎(chǔ)上主體對(duì)事物發(fā)展過(guò)程的分析與綜合就完全沒(méi)有先后之分、主次之分。在生成論的視野中，部分和整體都是系統(tǒng)從初始起點(diǎn)逐步生成的;生成過(guò)程既分化出部分，也對(duì)部分進(jìn)行整合;分化與整合交互作用，難解難分;生成既是分析，又是綜合。

二 考察分析與綜合辯證關(guān)系的新視角

依據(jù)經(jīng)典邏輯理論，分析與綜合是辯證的統(tǒng)一。在分析與綜合的辯證統(tǒng)一關(guān)系中，分析是綜合的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，沒(méi)有分析，就沒(méi)有綜合。因?yàn)樵诮?jīng)典邏輯的構(gòu)成與被構(gòu)成的視野中，如果沒(méi)有分析，就得不到反映對(duì)象的各個(gè)側(cè)面的各種規(guī)定，就不能正確地反映事物的多樣性，就無(wú)從進(jìn)行綜合。因?yàn)槭挛锏恼w是由部分組成的，不對(duì)部分進(jìn)行深入考察，不深刻認(rèn)識(shí)矛盾的各個(gè)側(cè)面和各個(gè)階段，對(duì)事物整體的認(rèn)識(shí)必然模糊、朦朧。這種情況，如同恩格斯在評(píng)價(jià)古希臘樸素辯證法的世界觀時(shí)所說(shuō):“這種觀點(diǎn)雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)，卻不足以說(shuō)明構(gòu)成這幅總畫面的各個(gè)細(xì)節(jié);而我們要是不知道這些細(xì)節(jié)，就看不清總畫面?！保?］(P．359)

把分析作為綜合的基礎(chǔ)和前提的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)，乃是把分析與綜合視為前后相繼的兩個(gè)環(huán)節(jié)、兩個(gè)階段。黑格爾曾把分析作為推理的第一個(gè)前提，把綜合作為第二個(gè)前提，先分析、后綜合。馬克思在分析從抽象上升到具體的方法時(shí)，也曾把科學(xué)抽象看作是以分析為主、把掌握思維具體的過(guò)程視為以綜合為主。從分析與綜合是前后相繼的兩個(gè)環(huán)節(jié)、兩個(gè)階段的觀點(diǎn)，必然合乎邏輯地推導(dǎo)出分析是綜合的基礎(chǔ)的結(jié)論。

現(xiàn)代系統(tǒng)觀對(duì)分析與綜合的辯證統(tǒng)一性有了新的認(rèn)識(shí)。其中一個(gè)重要的突破在于改變了“先分析后綜合”的觀點(diǎn)，提出了“分析同時(shí)又是綜合，綜合同時(shí)又是分析”，分析與綜合同步進(jìn)行的思路。確實(shí)，從系統(tǒng)科學(xué)看來(lái)，對(duì)系統(tǒng)的分析，在另一種意義上同時(shí)又是綜合;反之亦然。這是因?yàn)?，系統(tǒng)分析是一種整體分析。根據(jù)系統(tǒng)論，對(duì)系統(tǒng)構(gòu)成要素的分析始終是在綜合系統(tǒng)整體前提之下的分析。離開(kāi)對(duì)系統(tǒng)整體的綜合，對(duì)系統(tǒng)構(gòu)成要素的分析就寸步難行。例如，離開(kāi)對(duì)都江堰總體工程功能的理解，就無(wú)法分析構(gòu)成其三大主體工程的120個(gè)附屬渠堰工程的各自作用。離開(kāi)對(duì)登月計(jì)劃的通盤考慮，42萬(wàn)名參加人員、120所大學(xué)實(shí)驗(yàn)室和從事研制的200多家公司就無(wú)從確定各自的地位和功能作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，系統(tǒng)分析同時(shí)也是系統(tǒng)整體綜合，系統(tǒng)分析也是整體分析。

復(fù)雜性科學(xué)的生成整體論從另一個(gè)角度對(duì)分析與綜合的辯證統(tǒng)一關(guān)系提供了方法論啟示。按照生成整體論的核心思想，整體在邏輯上先于部分，部分是整體的顯現(xiàn)和表達(dá)。而生成論視野中的分析是從對(duì)象的整體到由整體生成的各個(gè)分形(即部分)而研究對(duì)象整體生成部分的邏輯方法;綜合則是由對(duì)象的各個(gè)分形(即部分)到對(duì)象整體而深入研究對(duì)象整體動(dòng)態(tài)性質(zhì)的邏輯方法。因此，按照這個(gè)思路，我們完全可以把對(duì)整體的綜合視為從對(duì)象的整體到由整體生成的各個(gè)分形(即部分)的分析的基礎(chǔ)。這不僅因?yàn)樵谏烧摰囊曇爸蟹治鍪加谡w，分析所得的結(jié)果由整體生成，而且在由整體生成部分的整個(gè)過(guò)程中都是在整體的大背景下進(jìn)行的。這個(gè)思想的形成得益于現(xiàn)代系統(tǒng)觀的方法論啟示，且在復(fù)雜性科學(xué)的生成整體論視野中更為突出。

“綜合是分析的基礎(chǔ)”這一思想，與經(jīng)典的辯證邏輯在分析與綜合辯證統(tǒng)一關(guān)系上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相比，更進(jìn)了一步。經(jīng)典的辯證邏輯在涉及分析與綜合的辯證統(tǒng)一關(guān)系時(shí)認(rèn)為:首先，分析是綜合的基礎(chǔ);其次，分析離不開(kāi)綜合，分析必以綜合為前提;再次，分析的目的是為了綜合。也就是說(shuō)，經(jīng)典的辯證邏輯強(qiáng)調(diào)分析與綜合互為前提，強(qiáng)調(diào)分析離不開(kāi)綜合，認(rèn)為脫離綜合的分析是不可能存在的。但是，它對(duì)綜合作用的強(qiáng)調(diào)都是置于“分析是綜合的基礎(chǔ)”這一大前提之下的。顯然，從生成整體論引申出的“綜合是分析的基礎(chǔ)”這一思想對(duì)分析與綜合辯證統(tǒng)一的傳統(tǒng)觀點(diǎn)無(wú)疑是一個(gè)突破。

不過(guò)，這里所說(shuō)的“綜合是分析的基礎(chǔ)”并未否認(rèn)“分析是綜合的基礎(chǔ)”這一觀點(diǎn)。其原因在于，兩者提出的角度不同:“分析是綜合的基礎(chǔ)”這一觀點(diǎn)從構(gòu)成與被構(gòu)成的角度提出;“綜合是分析的基礎(chǔ)”這一觀點(diǎn)從生成與被生成的角度提出。更為重要的是，在生成論的視野中，分析與綜合是同一個(gè)過(guò)程，分析的同時(shí)也是綜合，綜合的同時(shí)也是分析，兩者同樣貫穿始終。不存在離開(kāi)分析的綜合，也不存在離開(kāi)綜合的分析。這就是說(shuō)，分析與綜合可以互為對(duì)方的基礎(chǔ)。當(dāng)然，生成整體論本身不可能直接提出這個(gè)觀點(diǎn)，這是我們從其理論中揭示的方法論啟示。

在生成整體論看來(lái)，部分是整體的縮寫(或整體的最初狀態(tài))。作為整體最初狀態(tài)的“部分”雖是未完成的整體，卻蘊(yùn)涵著整體的全部信息。因此，同一般系統(tǒng)觀強(qiáng)調(diào)部分的有機(jī)結(jié)合才能組成具有新功能的整體、由合適的結(jié)構(gòu)才能形成理想的整體的觀點(diǎn)不同，生成整體論更側(cè)重整體功能的整體推進(jìn)和演化過(guò)程。在生成論看來(lái)，整體的功能是貫穿始終的，在事物發(fā)展的全過(guò)程中，整體和部分之間始終是你中有我、我中有你，片刻不可分離。在整體中認(rèn)識(shí)事物部分的同時(shí)，人們也需要通過(guò)部分來(lái)認(rèn)識(shí)事物的整體，對(duì)整體和部分的認(rèn)識(shí)是同時(shí)發(fā)生的。人們正是在這一認(rèn)識(shí)過(guò)程中不斷深化著對(duì)事物整體的認(rèn)識(shí)，這個(gè)過(guò)程也就是分析與綜合相結(jié)合的過(guò)程。與整體和部分之間你中有我、我中有你，片刻不可分離的關(guān)系一樣，分析與綜合之間同樣是你中有我、我中有你，片刻不可分離。

三 豐富了分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵和邏輯依據(jù)

上述分析并未否認(rèn)經(jīng)典辯證邏輯的傳統(tǒng)觀點(diǎn)以及現(xiàn)代系統(tǒng)觀在分析與綜合相結(jié)合方法上的啟示。這是因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的、事物的發(fā)展路線也是多樣的，因而需要人們從不同的角度看待問(wèn)題、可以有不同的思路和方法。從構(gòu)成論的角度看，經(jīng)典辯證邏輯對(duì)分析與綜合相結(jié)合方法的闡述以及依據(jù)現(xiàn)代系統(tǒng)觀對(duì)這一方法的解讀，至今看來(lái)依然有效。復(fù)雜性科學(xué)的生成論只是為人們開(kāi)辟了一個(gè)理解分析與綜合相結(jié)合方法的新角度。當(dāng)我們把這個(gè)新角度與以往的角度結(jié)合起來(lái)，就使得分析與綜合相結(jié)合方法更加豐滿，辯證思維的基本規(guī)律——分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵更加豐富，分析綜合結(jié)合律作為辯證思維基本規(guī)律的邏輯依據(jù)也更為充分。

作為辯證思維基本規(guī)律的分析綜合結(jié)合律貫穿于辯證思維全過(guò)程。它深刻地揭示了辯證思維的本質(zhì)特征，并把辯證思維與非辯證思維區(qū)分開(kāi)來(lái)。分析綜合結(jié)合律集中體現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律在辯證思維領(lǐng)域中的特殊表現(xiàn)。

分析綜合結(jié)合律的基本內(nèi)容可以表述為:辯證思維必須在對(duì)矛盾的分析與綜合中進(jìn)行，既要分析對(duì)象的各種矛盾，矛盾的各方面、各階段;又要綜合把握矛盾總體、運(yùn)動(dòng)全過(guò)程的性質(zhì);具體地說(shuō)，就是要在同一與差異、要素與系統(tǒng)(即部分與整體)、一事物與他事物的相互聯(lián)系中，對(duì)事物作多關(guān)系、多層次、多側(cè)面地整體考察，通過(guò)對(duì)象領(lǐng)域基本關(guān)系的分析與綜合，展現(xiàn)對(duì)象發(fā)展的必然趨勢(shì)。對(duì)矛盾的分析與綜合，是分析綜合結(jié)合律的根本要求。

辯證思維的基本規(guī)律，體現(xiàn)了由辯證思維的內(nèi)在矛盾所決定的一般的本質(zhì)的必然聯(lián)系。因此，為了說(shuō)明辯證思維基本規(guī)律的內(nèi)容，首先必須分析辯證思維的基本矛盾運(yùn)動(dòng)。

辯證思維的基本矛盾是貫穿于人類認(rèn)識(shí)全過(guò)程的主客觀矛盾在辯證思維階段所呈現(xiàn)的特殊表現(xiàn)。主客觀矛盾是貫穿于人們認(rèn)識(shí)過(guò)程始終的總體矛盾。人們不可能一下子解決這一矛盾。在一定時(shí)期，人們只能解決這一根本矛盾的某些方面，從而使人的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出不同階段。

在認(rèn)識(shí)的感性階段，人們通過(guò)感官，只能獲得關(guān)于對(duì)象外在現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，對(duì)象的現(xiàn)象越多、越全面地反映到人腦中，主客觀就越趨向一致。在這一階段，主客觀的一致是比較膚淺的。這一矛盾的較深刻的解決，有賴于人對(duì)事物內(nèi)在普遍屬性的揭示，由感性認(rèn)識(shí)上升到關(guān)于對(duì)象事物一般屬性的認(rèn)識(shí)。這時(shí)人類的認(rèn)識(shí)就進(jìn)入知性階段。

在知性思維階段，人的主觀認(rèn)識(shí)深入到客觀對(duì)象的內(nèi)在規(guī)定性，主客觀矛盾得到更深一層的解決。但知性思維所獲得的關(guān)于對(duì)象事物普遍屬性的認(rèn)識(shí)同對(duì)象事物還有較大差距。具體表現(xiàn)為:其一，任何客觀對(duì)象實(shí)際存在的普遍性或同一性都是同特殊性或差別性聯(lián)系在一起的，人們?cè)谥运季S中獲得的關(guān)于對(duì)象的普遍性或同一性的認(rèn)識(shí)卻是同特殊性或差別性分離的，知性思維所揭示的普遍性是撇開(kāi)特殊性、差別性的普遍性;其二，客觀對(duì)象是由許許多多不同屬性所組成的統(tǒng)一體，并同其他事物處于相互聯(lián)系之中，可知性思維只是把對(duì)象的不同屬性分割開(kāi)來(lái)把握，未能顧及其總體聯(lián)系;其三，客觀對(duì)象本身處于不斷運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展之中，知性思維卻撇開(kāi)了對(duì)象的變化發(fā)展，把它們作為既定的對(duì)象來(lái)把握。辯證思維正是要在知性思維的基礎(chǔ)上從上述三方面對(duì)主客觀矛盾做深入一步的解決。

由上所述，認(rèn)識(shí)的感性階段要解決的主客觀矛盾，具體表現(xiàn)為如何把客觀對(duì)象盡可能完整、豐富地映入人腦，從而構(gòu)成人的認(rèn)識(shí);知性思維階段要解決的主客觀矛盾，具體表現(xiàn)為如何使人類認(rèn)識(shí)由感性直觀深入到事物的內(nèi)在規(guī)定性，使主觀認(rèn)識(shí)更接近客觀世界;辯證思維階段要解決的主客觀矛盾，具體表現(xiàn)為如何達(dá)到對(duì)象的普遍性和特殊性相統(tǒng)一、局部與總體相統(tǒng)一以及確定性與變化發(fā)展相統(tǒng)一。感性認(rèn)識(shí)主要依靠綜合，知性思維階段主要依靠分析，辯證思維階段則強(qiáng)調(diào)分析與綜合相結(jié)合。分析綜合結(jié)合律正是辯證思維階段之基本矛盾運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的基本規(guī)律。

可以說(shuō)，經(jīng)典辯證邏輯對(duì)分析綜合結(jié)合律的表述僅僅是從構(gòu)成論的角度出發(fā)的。現(xiàn)在看來(lái)，這是片面的。為了更全面地揭示分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵，我們至少應(yīng)該從構(gòu)成論和生成論兩方面進(jìn)行考察。

綜合構(gòu)成論和生成論兩方面研究，分析綜合結(jié)合律的基本內(nèi)容可以表述為:辯證思維必須在對(duì)事物矛盾的構(gòu)成和生成發(fā)展的分析與綜合中進(jìn)行:一方面，主體既要分析對(duì)象的各種矛盾，矛盾的各方面、各階段，又要綜合把握矛盾總體、運(yùn)動(dòng)全過(guò)程的性質(zhì);另一方面，主體還需要在思維過(guò)程中從對(duì)象的整體到由整體生成的各個(gè)分形(即部分)、再?gòu)挠蓪?duì)象的各個(gè)分形(即部分)到對(duì)象整體的分析與綜合這個(gè)雙向同一過(guò)程中把握事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。具體地說(shuō)，就是要在同一與差異、要素與系統(tǒng)(即部分與整體)、整體與分形、一事物與他事物的相互聯(lián)系中，對(duì)事物作多關(guān)系、多層次、多側(cè)面、多階段的整體考察，通過(guò)對(duì)象領(lǐng)域基本關(guān)系和動(dòng)態(tài)過(guò)程的分析與綜合，展現(xiàn)對(duì)象發(fā)展的必然趨勢(shì)。對(duì)矛盾的分析與綜合，是分析綜合結(jié)合律的根本要求。

對(duì)于分析綜合結(jié)合律之所以成為辯證思維基本規(guī)律的邏輯依據(jù)，也不能僅僅滿足于經(jīng)典辯證邏輯從構(gòu)成論角度的分析。在生成整體論看來(lái)，事物的發(fā)展過(guò)程是雙向的:一方面，生成整體論中的所謂“部分”蘊(yùn)涵著整體的功能和信息，是整體的分形，和整體有著相似性，是整體的縮影;另一方面，作為整體的分形即部分也蘊(yùn)涵在事物整體之中，并且可以據(jù)此預(yù)知事物整體未來(lái)的功能或信息。事物的整體和分形是不可分割、融為一體的，貫穿于事物發(fā)展的全過(guò)程。因此，作為事物發(fā)展過(guò)程反映的人類認(rèn)識(shí)全過(guò)程也是對(duì)事物整體和分形的交替認(rèn)識(shí)，亦即分析與綜合的相

結(jié)合。在辯證思維階段，這種結(jié)合體現(xiàn)得更為充分。這就為分析綜合結(jié)合律成為辯證思維基本規(guī)律提供了更加充分的邏輯依據(jù)。

［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［2］金吾倫．從系統(tǒng)整體論到生成整體論［N］．科學(xué)時(shí)報(bào)，2006-11-30:B03．

［3］波姆．整體性與隱纏序——卷展中的宇宙與意識(shí)［M］．上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?004．

［4］金吾倫，蔡侖．對(duì)整體論的新認(rèn)識(shí)［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(3)．

［5］黑格爾．小邏輯［M］．北京:商務(wù)印書館，1980．