基于DEA模型的城市政府土地儲(chǔ)備決策績(jī)效分析

仇兵奎， 胡 玲

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院， 湖北 武漢 430074）

基于DEA模型的城市政府土地儲(chǔ)備決策績(jī)效分析

仇兵奎， 胡 玲

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院， 湖北 武漢 430074）

研究目的：對(duì)不同城市政府間土地儲(chǔ)備決策績(jī)效進(jìn)行定量分析，為政府合理做出土地儲(chǔ)備決策提供參考。研究方法：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）。研究結(jié)果：（1）2003年的城市政府土地儲(chǔ)備決策績(jī)效較2009、2011年好；（2）2011年大部分城市政府土地儲(chǔ)備決策績(jī)效較低；（3）造成DEA無效的指標(biāo)主要是協(xié)議出讓面積、招拍掛出讓面積和增量土地面積。研究結(jié)論：政府在土地儲(chǔ)備過程中，應(yīng)合理定位其角色，綜合考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和土地市場(chǎng)發(fā)育程度，建立合理的土地儲(chǔ)備供應(yīng)計(jì)劃，維護(hù)土地市場(chǎng)穩(wěn)定，促進(jìn)土地集約利用。

土地管理；城市政府；土地儲(chǔ)備決策；DEA；績(jī)效

1 引言

自1996年上海成立第一家土地收購儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)以來，中國(guó)各地相繼建立了各種土地儲(chǔ)備制度和機(jī)構(gòu)[1]。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為土地儲(chǔ)備經(jīng)營(yíng)有利于充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，優(yōu)化城市土地資源配置；有利于合理利用城市土地、保證城市規(guī)劃的實(shí)施；有利于盤活存量土地資產(chǎn)，防止土地資源浪費(fèi)、減少違法侵占耕地；有利于顯化土地資產(chǎn)價(jià)值，增加政府土地收益；有利于搞好城市土地開發(fā)與整理工作，落實(shí)城市總體規(guī)劃；有利于保障土地資產(chǎn)的發(fā)展權(quán)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展等[2-4]。但一些學(xué)者從分析土地儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)的角度質(zhì)疑土地儲(chǔ)備的績(jī)效[5-8]。

一些學(xué)者通過對(duì)國(guó)外土地儲(chǔ)備的理論與實(shí)踐的研究[9-10]，結(jié)合中國(guó)土地管理實(shí)際，對(duì)中國(guó)的土地儲(chǔ)備制度、土地儲(chǔ)備量、土地儲(chǔ)備融資、土地儲(chǔ)備績(jī)效、土地儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)等方面展開了研究[11-12]。只是這類研究較多集中于對(duì)土地儲(chǔ)備制度運(yùn)行效果和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)上，鮮有從城市政府的決策視角來考查土地儲(chǔ)備制度的績(jī)效。值得注意的是，政府作為土地儲(chǔ)備的責(zé)任主體，在土地儲(chǔ)備的過程中扮演主導(dǎo)者、決策者、管理者的重要角色，對(duì)于土地儲(chǔ)備的成敗有著非常重要的影響。因此，客觀評(píng)價(jià)政策決策視角下的土地儲(chǔ)備績(jī)效，對(duì)于土地儲(chǔ)備工作的政府管理和政府決策具有重要意義。鑒于此，本文以中國(guó)35個(gè)大中城市政府為決策單元，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對(duì)2003年、2009年和2011年不同城市政府土地儲(chǔ)備決策績(jī)效進(jìn)行比較研究。

2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper提出的效率評(píng)價(jià)方法[13-14]，根據(jù)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)決策單元的優(yōu)劣，即評(píng)價(jià)部門（或單位）間的相對(duì)有效性。

本文結(jié)合選取的指標(biāo)以及研究目的選取C2R模型,其模型公式如下：

（1）當(dāng)θ＜1時(shí)，表示該決策單元非DEA有效?？梢酝ㄟ^調(diào)整投入來達(dá)到使其θ值發(fā)生變化的目的。

（2）當(dāng)θ=1，s-、s+都大于0時(shí)，為弱DEA有效。在這種情況下，可以通過調(diào)整投入或產(chǎn)出量到其決策單元達(dá)到DEA有效。

（3）當(dāng)θ=1，s-、s+都等于0時(shí)，為DEA有效。在這種情況下，投入與產(chǎn)出之間達(dá)到適當(dāng)比例。

3 模型實(shí)證

3.1 確定決策單元和指標(biāo)體系

利用DEA模型評(píng)估土地儲(chǔ)備決策績(jī)效，首先須明確模型的決策單元。多個(gè)決策單元的選定必須滿足以下三個(gè)要求：具有相同的目標(biāo)和任務(wù)；具有相同的工作環(huán)境；具有相同的投入和產(chǎn)出指標(biāo)[15-16]。本文從空間維度方面選取中國(guó)35個(gè)大中城市政府，把第i個(gè)城市政府看作該模型的決策單元DMU—ji。

遵循指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性、客觀性、同質(zhì)可比性、可獲取性、合目的性等原則選取輸入輸出指標(biāo)。土地儲(chǔ)備是政府主導(dǎo)的，作為公共利益代表者，政府在出讓土地的過程中還要考慮對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，因此擬選取輸入指標(biāo)包括：劃撥面積（X1，hm2）、協(xié)議出讓面積（X2，hm2）、招拍掛出讓面積（X3，hm2）、增量土地面積（X4，hm2）、固定資產(chǎn)投資（X5，108元）。

政府的儲(chǔ)備決策的目標(biāo)是合理配置城市土地資源，達(dá)到土地市場(chǎng)的穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因此擬選取輸出指標(biāo)包括：地區(qū)生產(chǎn)總值（Y1，108元）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Y2，%）、地價(jià)穩(wěn)定度（Y3）、房?jī)r(jià)穩(wěn)定度（Y4）、城市土地集約利用度（Y5，104元/hm2）、土地出讓收益（Y6，108元）。其中，土地集約利用度指標(biāo)用單位城市建成區(qū)面積GDP表示；地價(jià)穩(wěn)定度=1/（各季度地價(jià)指數(shù)和-各季度房租價(jià)指數(shù)和）；房?jī)r(jià)穩(wěn)定度=1/ （各季度房?jī)r(jià)指數(shù)和-各季度房租價(jià)指數(shù)和）。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本文以2003、2009、2011年全國(guó)35個(gè)大中城市政府為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來源于：（1）土地市場(chǎng)數(shù)據(jù)來源于各年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》；（2）固定資產(chǎn)投資、地區(qū)生產(chǎn)總值來源于各年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；（3）房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)來源于各年《70個(gè)大中城市房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)》；（4）房地產(chǎn)開發(fā)本年購置土地面積來源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.3 指標(biāo)相關(guān)分析及線性檢驗(yàn)

對(duì)上述指標(biāo)變量進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，指標(biāo)變量的Pearson相關(guān)系數(shù)顯示，X1、X2、X3、X4、X5分別與Y2、Y3、Y4之間的相關(guān)性不太顯著（Pearson相關(guān)系數(shù)低于0.3），其他變量之間相關(guān)性較好，因此剔除輸出指標(biāo)中的Y2、Y3、Y4，選取剩余變量進(jìn)行指標(biāo)之間線性關(guān)系的檢驗(yàn)。

運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法有一個(gè)重要的前提,就是指標(biāo)之間必須呈線性關(guān)系。引用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，簡(jiǎn)稱為C—D生產(chǎn)函數(shù)，檢驗(yàn)輸入、輸出指標(biāo)之間是否具有線性關(guān)系[17]，該生產(chǎn)函數(shù)的一般形式為：Y=ALαKβ，其中：Y為產(chǎn)出，L和K分別為勞動(dòng)和資本的投入，α和β分別為勞動(dòng)和資本的系數(shù)，A為一個(gè)常數(shù)。兩邊取對(duì)數(shù)，得lnY=lnA+αlnL+βln K 。本文以劃撥面積（X1，hm2）、協(xié)議出讓面積（X2，hm2）、招拍掛出讓面積（X3，hm2）、增量土地面積（X4，hm2）、固定資產(chǎn)投資（X5，108元）作為投入選項(xiàng)，以地區(qū)生產(chǎn)總值（Y1，108元）、城市土地集約利用度（Y5，104元/hm2）、土地出讓收益（Y6，108元）之和作為產(chǎn)出項(xiàng)。

將變量數(shù)據(jù)代入后，建立方程如下：

式2中，R2=0.746，F(xiàn)=17.032，Sig=0.000。參數(shù)估計(jì)結(jié)果表明，該回歸方程擬合效果較好。因此，上述各投入項(xiàng)與產(chǎn)出項(xiàng)（Y1、Y5、Y6之和）滿足線性規(guī)劃關(guān)系。因此，本文DEA分析的指標(biāo)為Y1、 Y5、 Y6， X1、 X2、 X3、 X4、 X5。

4 土地儲(chǔ)備決策績(jī)效分析

4.1 年度比較

根據(jù)上述分析選取的劃撥面積（X1）、協(xié)議出讓面積（X2）、招拍掛出讓面積（X3）、增量土地面積（X4）、固定資產(chǎn)投資（X5），地區(qū)生產(chǎn)總值（Y1）、城市土地集約利用度（Y5）、土地出讓收益（Y6）等指標(biāo)2003年、2009年和2011年的數(shù)據(jù)分別輸入DEAP，根據(jù)CCR原理得到2003年、2009年和2011年全國(guó)35個(gè)大中城市政府土地儲(chǔ)備決策效率評(píng)價(jià)的綜合效率（TE），主要運(yùn)算結(jié)果見表1。

效率值在0—1之間變化，數(shù)值越接近1表明土地儲(chǔ)備決策效率越高，土地儲(chǔ)備決策的風(fēng)險(xiǎn)就越低。相反，數(shù)值越接近0，說明在土地儲(chǔ)備決策方面存在問題，決策需要改善。根據(jù)計(jì)算結(jié)果2003年DEA計(jì)算的平均值為0.839， 2009年、2011年的分別為0.677、0.709，且2003年DEA有效率達(dá)到49%，2009年、2011年的DEA有效率分別只有29%、31%，相對(duì)而言，2003年各政府土地儲(chǔ)備決策績(jī)效較好，可能原因是土地儲(chǔ)備制度建立時(shí)間不久，很多城市是相繼建立此項(xiàng)制度的，在開始階段制度受到重視，發(fā)揮效果較好。

表1 2003、2009、2011年DEA評(píng)價(jià)結(jié)果的TE值Tab.1 The TE values of DEA evaluation of year 2003, 2009 and 2011

由表1可知，只有北京、呼和浩特、廈門、深圳、海口、西寧6個(gè)城市政府在3年同時(shí)為土地儲(chǔ)備決策DEA有效。對(duì)比2003年，上海、杭州、寧波、長(zhǎng)沙2009年的土地儲(chǔ)備決策效率相比2003年高，且前3個(gè)城市政府在2009年為土地儲(chǔ)備決策DEA有效；其中有24個(gè)城市2009年的效率比2003年低，并且沈陽、長(zhǎng)春、哈爾濱、南京、南昌、鄭州、武漢、南寧、重慶、成都、貴陽、昆明這12個(gè)城市2009年的TE值均低于0.5（占34%），天津、石家莊、太原、大連、合肥、濟(jì)南、青島、西安和銀川這9個(gè)城市的TE值介于0.5—0.7（占26%），表明整體而言2009年大部分城市政府的土地儲(chǔ)備決策績(jī)效不理想。

2011年與2009年相比，2011年的城市政府的土地儲(chǔ)備決策績(jī)效有輕微的好轉(zhuǎn)，但整體情況差不多，表現(xiàn)在由2009年DEA無效的石家莊、烏魯木齊變?yōu)?011年的DEA有效，由2009年DEA有效的廣州變?yōu)?011年的DEA無效；2011年DEA無效的城市中，有7個(gè)城市的TE值相對(duì)2009年有輕微的減少，有17個(gè)城市的TE值相對(duì)2009年有輕微的增加；整體而言，2011年的政府的土地儲(chǔ)備決策績(jī)效仍不理想。

4.2 2011年土地儲(chǔ)備決策績(jī)效分析

表1可知2011年政府的土地儲(chǔ)備決策績(jī)效不理想，DEA有效的城市只有11個(gè)，單獨(dú)選取上述的低效率（TE值低于1）的24個(gè)城市，根據(jù)CCR、VRS原理得到2011年綜合效率（TE）、規(guī)模效率（SE）、純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)（RTS）、松弛變量值（s+，s-）（計(jì)算結(jié)果見表2）。發(fā)現(xiàn)造成DEA無效的原因各不相同，輸出指標(biāo)產(chǎn)出不足主要表現(xiàn)在城市土地集約利用程度，輸入指標(biāo)投入冗余主要表現(xiàn)為協(xié)議出讓面積、招標(biāo)掛出讓面積和增量土地面積。

2011年DEA有效的城市有北京、石家莊、呼和浩特、上海、杭州、寧波、廈門、深圳、?？凇⑽鲗帯豸斈君R，可見這些城市政府在配置城市土地資源過程中比較合理。對(duì)于TE＜1的城市，說明其土地儲(chǔ)備決策的產(chǎn)出不充分，直接影響其整體的績(jī)效水平，這既可能是決策不科學(xué)，也可能是制度設(shè)計(jì)不合理。

規(guī)模效率SE：所有城市的SE＜1，表明在其規(guī)模效益不變的情況下，即投入和產(chǎn)出沒有達(dá)到飽和狀態(tài)；對(duì)于SE＜1，且處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)的DMU，表明其投入不合理，需要改善其規(guī)模和投入的匹配程度；對(duì)于其他SE＜1的DMU，其規(guī)模收益遞增，表明其投入和產(chǎn)出有加強(qiáng)的可能，說明在土地市場(chǎng)巨大的利益過程中，政府在決策輸入、輸出的控制方面還存在欠缺，沒有以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，形成對(duì)土地資源的浪費(fèi)。

表2 2011年土地儲(chǔ)備決策效率DEA分析Tab.2 The DEA evaluation of land reserve decision ef fi ciency in 2011

純技術(shù)效率PTE：青島的PTE=1，SE＜1，且投入冗余松弛變量均為0，說明對(duì)于青島本身的技術(shù)效率而言沒有投入需要減少、沒有產(chǎn)出需要增加，其綜合效率（TE）沒有達(dá)到有效（即1），是因?yàn)槠湟?guī)模和投入產(chǎn)出不相匹配，需要增加規(guī)模或減少規(guī)模。其余城市政府的PTE均小于1，其平均值為0.622，說明大部分城市政府決策的純技術(shù)效率不高，即劃撥面積、協(xié)議出讓面積、招拍掛出讓面積、增量土地面積、固定資產(chǎn)投資的使用效率較低，投入冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象顯著。主要原因是政府受土地財(cái)政的激勵(lì)，存在盲目批地的行為。

松弛變量的分析：造成DEA無效的原因各不相同，輸出指標(biāo)產(chǎn)出不足主要表現(xiàn)在城市土地集約利用度上，因此土地儲(chǔ)備對(duì)于城市土地集約利用作用不明顯；只有個(gè)別城市（合肥、重慶、昆明）同時(shí)在地區(qū)生產(chǎn)總值、土地集約利用度方面存在產(chǎn)出不足，說明這幾個(gè)城市政府土地儲(chǔ)備決策過程中沒有發(fā)揮其最佳作用；只有少數(shù)城市表現(xiàn)為地區(qū)生產(chǎn)總值及土地出讓收入的產(chǎn)出不足，說明大部分城市政府土地儲(chǔ)備決策在提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平以及政府收益方面效果最佳。

從投入情況看，主要表現(xiàn)為協(xié)議出讓面積、招拍掛出讓面積和增量土地面積的不合理配置。投入過剩的情況在天津、太原、沈陽、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱、合肥、南昌、濟(jì)南、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、重慶、貴陽、昆明、蘭州、銀川等城市表現(xiàn)尤為明顯，從計(jì)算結(jié)果可以看出，銀川的劃撥面積投入過剩率達(dá)到64%，長(zhǎng)沙的協(xié)議出讓面積投入過剩率達(dá)到60%，大連、長(zhǎng)沙的招拍掛出讓土地面積投入過剩率分別達(dá)到48%和57%，太原、合肥、西安、銀川的增量土地面積過剩率分別達(dá)到50%、58%、48%和57%。表明大部分城市政府在土地儲(chǔ)備中并沒有合理配置土地資源，過分追求量的最大化，忽略了市場(chǎng)的需求，協(xié)議或者劃撥面積過多，且過度追求招拍掛帶來的土地收益，傾向于低成本獲取土地轉(zhuǎn)而高價(jià)出讓，或者為了實(shí)現(xiàn)政績(jī)大量招商引資低價(jià)出讓土地，造成土地資源的浪費(fèi)以及土地收益的流失。

5 結(jié)論和建議

總體而言，中國(guó)城市政府土地儲(chǔ)備決策績(jī)效不很理想，很多城市政府土地儲(chǔ)備決策DEA無效。由于劃撥出讓和協(xié)議出讓土地過多，造成土地儲(chǔ)備對(duì)市場(chǎng)的控制力不足，同時(shí)政府過于追求土地收益，導(dǎo)致土地市場(chǎng)過度供應(yīng)，從而造成土地出讓面積過剩，城市土地利用粗放經(jīng)營(yíng)。

實(shí)行土地儲(chǔ)備制度后，土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)成為土地供應(yīng)的惟一渠道，土地供應(yīng)量完全由政府壟斷，因此如何合理定位政府在土地儲(chǔ)備過程中的角色，成為有效發(fā)揮土地儲(chǔ)備作用的重要因素。

規(guī)范政府責(zé)任，明確土地儲(chǔ)備制度的功能定位。政府作為“看不見的手”在土地市場(chǎng)發(fā)揮重要作用，應(yīng)根據(jù)土地利用總體規(guī)劃、城市規(guī)劃和土地市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r，通過制定土地儲(chǔ)備計(jì)劃、完善土地儲(chǔ)備法制建設(shè)和加大對(duì)儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)監(jiān)督等手段，提高土地儲(chǔ)備參與宏觀調(diào)控的能力，實(shí)現(xiàn)土地儲(chǔ)備制度的本質(zhì)功能。

加強(qiáng)土地儲(chǔ)備和出讓管理。進(jìn)一步優(yōu)化土地市場(chǎng)秩序，有計(jì)劃、有目的的儲(chǔ)備和投放土地，重點(diǎn)把握好用地總量和用地結(jié)構(gòu)的儲(chǔ)備和出讓，實(shí)現(xiàn)城市用地模式的內(nèi)涵式挖潛、建設(shè)用地供應(yīng)從增量土地供應(yīng)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐源媪客恋貫橹?，土地利用方式從粗放利用轉(zhuǎn)變到集約利用的軌道上來。規(guī)范土地出讓方式，采用市場(chǎng)方式出讓土地。招拍掛出讓要兼顧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益各個(gè)方面。

（References）：

［1］ 丁洪建，吳次芳，徐保根.基于社會(huì)燃燒理論的中國(guó)土地儲(chǔ)備制度產(chǎn)生與發(fā)展研究［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2003，17（4）：14-19.

［2］ 劉新芝，齊偉，王曉紅，等.城市土地儲(chǔ)備制度績(jī)效評(píng)估案例研究［J］ .山東經(jīng)濟(jì)，2007，（1）：20-25.

［3］ 楊繼瑞，朱仁友.建立城市土地儲(chǔ)備制度的探討［J］ .管理世界，2002，（3）：13-18.

［4］ 胡存智.完善土地收購儲(chǔ)備制度的建議和思考［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2010，（3）：4-7.

［5］ 劉兆云.警惕土地儲(chǔ)備制度實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)［J］ .城市開發(fā)，2003，（8）：39-40.

［6］ 母小曼，任宏.試論土地儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)及防范［J］ .中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：31-34.

［7］ 王宏新，勇越.城市土地儲(chǔ)備制度的異化與重構(gòu)［J］ .城市問題，2011，（5）：67-71.

［8］ 王媛，賈生華.不確定性、實(shí)物期權(quán)與政府土地供應(yīng)決策:來自杭州的證據(jù)［J］ .世界經(jīng)濟(jì)，2012，（3）：125-145.

［9］ 高向軍，張文新.國(guó)內(nèi)外土地儲(chǔ)備研究的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與展望［J］ .中國(guó)房地產(chǎn)金融，2003，6：11-15.

［10］ Don T. Johnson, Larry B. Cowart. Public Sector Land Banking: A Decision Model for Local Government［J］ . Public Budgeting & Finance, 1997，17（4）：3 - 6.

［11］ 趙小風(fēng)，黃賢金，肖飛.中國(guó)城市土地儲(chǔ)備研究進(jìn)展及展望［J］ .資源科學(xué)，2008，（11）：1715-1722.

［12］ 曾向陽.土地儲(chǔ)備決策研究［D］ .武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

［13］ 魏權(quán)齡.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的方法——運(yùn)籌學(xué)的新領(lǐng)域［M］ .北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998：1-3.

［14］ 余勤.基于決策效率的土地儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)研究——以湖北省12市為例［D］ .武漢：華中師范大學(xué)，2012.

［15］ 于淼.數(shù)據(jù)、模型與決策［M］ .北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002：196-198.

［16］ 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］ .北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：126-127.

［17］ 張紅霞.城市土地市場(chǎng)運(yùn)行的政府調(diào)控評(píng)價(jià)研究［D］ .武漢：華中科技大學(xué)，2010.

（本文責(zé)編：戴晴）

Study on the Performance of Land Reserve Decision by City Government Based on DEA Model

QIU Bing-kui，HU Ling
（College of Public Administration，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China）

The purpose of this paper is to assess the performance of land reserve decision among different city governments, which further could be a reference for governmental decisions. The model of data envelopment analysis (DEA) was adopted. The results show that 1) in contract with year of 2009 and 2011, the performance of land reserve decision of city government was better in the year 2003; 2) most city governments were in low performance in 2011; 3) indicators that caused DEA invalid mainly included the land area transferred via negotiation, the land area transferred via bidding, auction and listing, and further the land area of newly converted as construction land. The paper concludes that government should appropriately play its role in the process of land reserves, considering local economic development and the degree of development of the land market, establishing a reasonable supply plan of land reserves, maintaining the stability of the land market, and promoting the intensive use of land.

land administration; city government; land reserve decision; DEA; performance

F301.2

A

1001-8158（2013）07-0028-06

2013-01-04

2013-05-28

仇兵奎（1973-），男，山西太原人，博士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋乩?、公共政策。E-mail: qbk123@sina.com