這一回話題仍是魯迅

媒體上有關(guān)語文教科書的選文，隔一兩年都要掀點(diǎn)波瀾，這并不表明社會重視語文教育，而可能恰恰在于大家認(rèn)為語文是可以輕慢一下的學(xué)科。很多局外人對語文教科書發(fā)表意見，憑的是個人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，他們可以認(rèn)為這是最好的，也可以認(rèn)為這是最不好的。然而在中國，一種教科書每年至少有幾萬學(xué)生使用，于是關(guān)于教材書的討論總能成為備受關(guān)注的熱門話題。

最近幾回的話題都涉及魯迅作品，爭議蜂起而不了了之，精疲力竭。增加一篇，或換下一篇，清清楚楚簡簡單單的一件事，被污得不清不白，添那么多麻煩。這回風(fēng)波起因，是人教版七年級教科書修訂，換下一篇《風(fēng)箏》。這件事，如果不聲不響，媒體不關(guān)注不炒作，編者不多此一舉地解釋原因，網(wǎng)民漠不關(guān)心，也不至于弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，傳遍海內(nèi)外，被放大到那樣敏感的地步，“搶新聞”和制造轟動效應(yīng)，往往適得其反。在喧囂與浮躁之下，事情也變得無聊無趣。

在信息時代，了解一件事的來龍去脈，核實(shí)其真?zhèn)危緩胶芏?，速度也很快，然而一些有影響的媒體總是不顧社會后果，不去進(jìn)行最簡單也是最必要的核實(shí)，熱衷傳播有關(guān)教育的不實(shí)消息，引發(fā)社會爭議，干擾教育教學(xué)改革；對教育中最值得關(guān)注的問題，卻總是熟視無睹或噤口不言。評論語文教科書選文，是搶眼球的活計(jì)，真正的“既英雄，又穩(wěn)當(dāng)”。

語文教科書的編寫是專業(yè)性很強(qiáng)的一項(xiàng)工作，沒有必要也不宜在公共媒體上討論?？陀^而言，語文教科書的建設(shè)環(huán)境比較脆弱，媒體對此不必過度關(guān)注。原因在于，如果掌握情況不夠全面，所傳達(dá)的信息不準(zhǔn)確，不僅會干擾教科書的編寫，也會誤導(dǎo)讀者，在社會上造成更多的對母語教育的誤解，而每次造成混亂之后，不會有任何人出面承擔(dān)責(zé)任。時下教科書的編寫，如筑舍道旁，不得不經(jīng)受七嘴八舌，又因?yàn)橐恍┟襟w的輕慢，風(fēng)吹草動即引起波瀾，編者左右為難。2004年，蘇教版高中語文教科書必修第五模塊收入《阿Q正傳》全文，當(dāng)時的考慮，作為課改試驗(yàn)，此舉可以滿足一部分學(xué)生閱讀經(jīng)典的需求，況且沒有要求“全教必考”。教材試用情況并不理想，一些教師抱怨課時不足，個別媒體報(bào)道一些教師教學(xué)全文比較困難，語文學(xué)界也曾有人提出質(zhì)疑，用語可謂夸張。2006年，編者把《阿Q正傳》從必修本移入讀本。在我看來，這也是苦心之舉，頗有些像阿Q輩觀察時勢的辮子，可盤在頂上，也可以放下。令人啼笑皆非的是，隨即就有媒體報(bào)道“《阿Q正傳》從我國高中語文教科書中消失”?？窗?，他們永遠(yuǎn)有話可說。

那么多語文教學(xué)界之外的人隨意發(fā)表意見，幾乎每個人都想按照自己的理解和趣味推薦并固定篇目，更有些語文教師，以自己的好惡給課文貼標(biāo)簽，這些，可能都欠認(rèn)真。所有的教科書都是時代的產(chǎn)物，教科書編寫者的智慧有限，而人們對用于母語教育的材料也會不斷產(chǎn)生新的認(rèn)識，“變動”不可避免，我們需要嘗試新事物，探索新路徑。

如果對于語文教科書問題發(fā)表意見，我只想說兩點(diǎn)。一是珍惜教育改革的成果，堅(jiān)持“一綱多本”。以“舌尖上的中國”為例，13億人，關(guān)于“山芋”的叫法就有幾十種，“饅頭”的含義南北不同，“八大菜系”之外，有無數(shù)不同的食材和烹飪法，沒有哪個政府有能力統(tǒng)一全國人民的飲食習(xí)慣。同樣，東西南北，城市鄉(xiāng)村，基礎(chǔ)不一樣，發(fā)展有先后，語文教科書建設(shè)必須走多元發(fā)展之路，集思廣益，因地制宜，這是母語教育的需要。二是要重視選擇性。對“選擇性”的理解，最低層面，即允許教師用教科書教學(xué)時，對課文有所取舍。一個地區(qū)、學(xué)校之間的差異是客觀存在，即使在同一所學(xué)校，班級生源也不盡相同。語文教科書能滿足教學(xué)的一般要求就可以了，教學(xué)中對教科書適當(dāng)調(diào)整取舍，有利于發(fā)展學(xué)生的思維。比如，一冊教科書，選文30篇，備課組統(tǒng)一要求必教20篇，余下的10篇中，由教師選教5篇，這種做法，多年來在很多學(xué)校的實(shí)際教學(xué)中，幾乎是不成文的慣例。有什么必要把一本語文教科書一課不落地從頭教到尾呢？那樣做，效果真的好嗎？越來越多的人開始認(rèn)識到“教科書不過是個例子”（葉圣陶），既然“不過是個例子”，那就必須因材施教，沒有必要把課文奉為金科玉律，可以允許教師少教或不教，鼓勵學(xué)生自讀。

教科書不過是個例子，“例子”固然要好，但更為重要的是，使用教科書和讀本，要舉一反三，大力倡導(dǎo)學(xué)生的課外閱讀。某學(xué)校讓高二學(xué)生集體讀完帕斯捷爾納克的《日瓦戈醫(yī)生》，對此有人問：“為什么要學(xué)生讀長篇小說？”“為什么要選這一本？”教師有必要回答這些問題嗎？有精力去糾纏嗎？為了讓學(xué)生讀點(diǎn)經(jīng)典作品，花很多精力向家長、向校長甚至向同行去普及語文教育常識，是否值得？于是，有些教師也就“多一事不如少一事”了。取法乎上，讀點(diǎn)經(jīng)典，有益無害。如果一遇非議即放棄，語文教學(xué)僅僅是“講課文”，把“例子”當(dāng)目的，肯定無法培養(yǎng)學(xué)生的閱讀習(xí)慣。也有人反復(fù)追問“讀了經(jīng)典作品能否看到什么效果”，他們要“立竿見影”。所謂“看效果”，無非是要看高考成績，其實(shí)，這并非不能給人看。我認(rèn)識一名高三學(xué)生，高中三年她讀完三百本書，很少做習(xí)題，參加語文高考，也輕松過關(guān)，她認(rèn)為“試卷有難度，但意義不大”。她的閱讀量超過很多語文教師，眼界開闊，境界高了，語文教科書在她眼中，真正的“不過是個例子”。

再看本文所討論的話題：魯迅。十二年的中小學(xué)語文，就那么十多篇魯迅作品，真的不算多。今年遇到一位開小貨車送貨的老工人，很愛讀書，他告訴我，他喜愛魯迅，他有一套《魯迅全集》，讀了很多年了。這就不得不令我遐想：他當(dāng)年的語文老師是誰？有教師認(rèn)為《風(fēng)箏》難教，也有很多教師認(rèn)為并不難教；有人反對魯迅作品入選，也有很多教師不認(rèn)為“魯迅作品過時”。教師的專業(yè)素養(yǎng)問題不能回避，一篇課文，哪怕文本淺易通俗，沒有“教參”，一些教師也照樣喊難。同樣，專業(yè)底子好的教師，什么教學(xué)文本也難不倒。據(jù)2010年的統(tǒng)計(jì)，蘇教版高中選修教科書《魯迅作品選讀》印了25萬冊，也就是說，六七年間，有成百上千的教師自覺地在教魯迅作品。這本教科書與高考沒有直接關(guān)系，教學(xué)也的確有難度，但是，畢竟有一批教師在默默地帶領(lǐng)學(xué)生“打底子”。我認(rèn)為，這是語文教育的正途。