著作權(quán)集體管理制度和期刊整體著作權(quán)保護(hù)

蔣蒙

(鄭州圖書館，河南鄭州450052)

期刊的“整體著作權(quán)”是指期刊社基于其創(chuàng)造性勞動(dòng)，使期刊內(nèi)容(文章、圖片等)在選擇，或者編排的表達(dá)形式上體現(xiàn)出個(gè)性而享有的著作權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，盡管在理論研究、工作實(shí)踐與部分政策中存在著弱化，以致否認(rèn)期刊整體著作權(quán)的問(wèn)題［1］，但是相關(guān)的矛盾糾紛和利益沖突始終困擾著期刊事業(yè)的發(fā)展。從著作權(quán)產(chǎn)生的過(guò)程、性質(zhì)、傳播與利用特點(diǎn)分析，期刊整體著作權(quán)的保護(hù)對(duì)著作權(quán)集體管理制度有較大的依賴性。比如，美國(guó)版權(quán)結(jié)算中心(CCC)［2］、德國(guó)的文字作品著作權(quán)集體管理組織(VG－WORT)［3］等都負(fù)有管理期刊著作權(quán)的任務(wù)。改革開發(fā)后，我國(guó)著作權(quán)集體管理制度得以確立和不斷發(fā)展，但是期刊著作權(quán)集體管理事業(yè)的步伐卻相對(duì)緩慢與遲滯。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)主席、美國(guó)斯坦福大學(xué)John Barton教授指出:發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，不在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身，而在于運(yùn)用這個(gè)制度的理念和經(jīng)驗(yàn)的不足［4］。學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外有益做法，積極利用著作權(quán)集體管理制度來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，應(yīng)該成為現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境中期刊社總體經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的不可或缺的重要組成部分。

1 期刊整體著作權(quán)的內(nèi)涵與特點(diǎn)

1.1 期刊整體著作權(quán)的取得

期刊是根據(jù)一定的編輯思想與出版方針，經(jīng)由總體設(shè)計(jì)、選題組稿、欄目安排、信息組合等創(chuàng)造性的編輯活動(dòng)，而生產(chǎn)的一個(gè)信息和知識(shí)的有機(jī)綜合體［5］。按照《伯爾尼公約》第二條第5款的規(guī)定，期刊屬于“匯編作品”，對(duì)應(yīng)于我國(guó)1990年《著作權(quán)法》中的“編輯作品”。為了與國(guó)際立法相吻合，我國(guó)在2001年《著作權(quán)法》的修訂中將“編輯作品”改為了“匯編作品”，同時(shí)依據(jù)1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)、1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》(WCT)之規(guī)定，將由非品和非作品片斷組成的“數(shù)據(jù)匯編”納入了匯編作品的范疇。然而，期刊社對(duì)期刊這種匯編作品享有整體著作權(quán)的前提是必須在內(nèi)容的“選擇”，或者“編排”方面體現(xiàn)出最低限度的“創(chuàng)造性”，兩者具備其一(比如我國(guó)《著作權(quán)法》)，或者兩者都具備(比如《伯爾尼公約》)［6］。按照法律規(guī)定，在內(nèi)容的“選擇”與“編排”方面沒有獨(dú)創(chuàng)性的期刊，不享有整體著作權(quán)，不具備受到著作權(quán)法保護(hù)的資格。但是，這類期刊在有的地區(qū)與國(guó)家可以得到“特殊權(quán)利”(Sui Generis Right Protection)保護(hù)，或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律的保護(hù)。比如:英國(guó)、愛爾蘭、瑞典等國(guó)家的法律就按照“額頭汗水”原則，對(duì)期刊非獨(dú)創(chuàng)性特征以某種保護(hù)。

1.2 期刊整體著作權(quán)的特征

期刊是在對(duì)內(nèi)容進(jìn)行“選擇”和“編排”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“二次作品”，其著作權(quán)具有“雙重性”，即作者享有“局部著作權(quán)”而期刊社享有“整體著作權(quán)”。這兩種著作權(quán)既相對(duì)獨(dú)立，又彼此聯(lián)系。一方面，作者和期刊社對(duì)各自享有的著作權(quán)可以單獨(dú)行使，不受對(duì)方制約。另一方面，作者與期刊社在行使其權(quán)利時(shí)，不得影響對(duì)方權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。特別需要注意的是，期刊社在行使其整體著作權(quán)時(shí)，不得侵犯內(nèi)容作者的著作權(quán)。因?yàn)椋诳w的著作權(quán)基于對(duì)內(nèi)容的選擇、編排而取得，脫離作者享有的著作權(quán)而行使期刊的整體著作權(quán)是不可能的?；蛘哒f(shuō)，保護(hù)期刊的整體著作權(quán)，必須理順期刊社與作者的利益關(guān)系，切實(shí)使作者的利益得到保障。否則，期刊社對(duì)其整體著作權(quán)的行使就是違法的，其本身的維權(quán)行為就失去了法律基礎(chǔ)。期刊社除了對(duì)期刊享有整體著作權(quán)外，作為傳播者，還享有鄰接權(quán)──版式設(shè)計(jì)權(quán)，這也是期刊著作權(quán)的重要內(nèi)容。2004年，在“維普案”中，被告將涉訴期刊的字體設(shè)計(jì)、格式編排等一并原樣收錄，構(gòu)成對(duì)原告版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)的侵犯。該案的判決表明，如果未經(jīng)許可使用了期刊的版式設(shè)計(jì)，即使不是出于盜版或者試圖仿冒的原因，仍會(huì)構(gòu)成對(duì)期刊社享有的版式設(shè)計(jì)權(quán)的侵犯［7］。

1.3 期刊整體著作權(quán)保護(hù)的障礙

相對(duì)于作者享有的著作權(quán)的保護(hù)，期刊整體著作權(quán)的保護(hù)遇到了更多的障礙。第一，政策導(dǎo)向模糊。比如，按照2002年9月實(shí)施的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十三條的規(guī)定，期刊對(duì)作者作品專有使用權(quán)的利用，可以不簽訂書面的許可使用合同。這項(xiàng)規(guī)定雖然符合期刊出版周期短、內(nèi)容更新快的特點(diǎn)，但是卻為利益矛盾留下了隱患。因?yàn)?，沒有書面合同(或者符合書面形式的電子合同)，就無(wú)法證明期刊社取得的是何種著作權(quán)的專有使用權(quán)，無(wú)法說(shuō)明期刊社行使權(quán)利的范圍、語(yǔ)種等問(wèn)題，就不能在糾紛中明確地主張權(quán)利，相關(guān)的案例已屢見不鮮。第二，侵權(quán)舉證困難。期刊的傳播地域廣泛、利用人數(shù)眾多、使用方法靈活，監(jiān)管難度大，侵權(quán)隱蔽性強(qiáng)，舉證困難。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，侵權(quán)證據(jù)容易被篡改、毀損、滅失，取證的技術(shù)要求高，舉證更加不易。第三，主體資格缺失。期刊著作權(quán)的主體分為“法人期刊社”與“法人主辦單位”，由于許多期刊編輯出版單位不具備訴訟主體資格，不能以自己的名義維權(quán)［1］。比如在“維普案”中，2，000多家被侵權(quán)的期刊原告，經(jīng)法院最后認(rèn)定具有訴訟權(quán)的只有47家(占2.4%，)，97.6%原告期刊的合法權(quán)益得不到法律救濟(jì)［8］。第四，授權(quán)渠道不暢。期刊社和期刊利用者之間缺乏暢通、有效的聯(lián)系渠道與機(jī)制，造成授權(quán)阻礙，極大地影響了期刊社整體著作權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)。

2 著作權(quán)集體管理和期刊整體著作權(quán)保護(hù)的關(guān)系

2.1 期刊整體著作權(quán)集體管理的目的

期刊整體著作權(quán)集體管理的一個(gè)重要目的就是保護(hù)作者享有的著作權(quán)。這種保護(hù)的前提是期刊社應(yīng)享有作者著作權(quán)的使用權(quán)，或者其受讓著作權(quán)。期刊社在沒有取得作者授權(quán)的情況下，越俎代庖地與數(shù)字信息開發(fā)商簽訂的許可合同，是沒有法律根據(jù)的。比如，有學(xué)者曾對(duì)102份高?？萍计诳M(jìn)行了調(diào)查，59%的期刊未與作者簽訂著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但卻有92%的期刊與中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、81%的期刊與萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)字信息開發(fā)商簽訂了多家或獨(dú)家合作協(xié)議［9］。在“龍?jiān)雌诳W(wǎng)案”中，法院認(rèn)定，沒有得到作者認(rèn)可的所謂“授權(quán)合同”是無(wú)效的［8］。有的期刊社以其本刊制訂并發(fā)布的“版權(quán)聲明”來(lái)主張對(duì)作者享有的著作權(quán)的使用權(quán)，但是從《合同法》角度分析，“版權(quán)聲明”只能是“要約”，而非“要約邀請(qǐng)”，針對(duì)的是不特定的主體，如果沒有得到作者的明確“承諾”，是沒有法律效力的［10］。期刊整體著作權(quán)集體管理的另一個(gè)重要目就是保護(hù)期刊社本身的利益。在得到作者對(duì)其“局部著作權(quán)”授權(quán)基礎(chǔ)上對(duì)期刊的“整體著作權(quán)”開展集體管理，不僅可以解決期刊“授權(quán)”和“利用”中信息溝通的“雙盲”問(wèn)題，奠定期刊社維權(quán)行動(dòng)更加堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，而且將使期刊的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有更大的自由度與靈活度［11］。鑒于這種互制與互動(dòng)機(jī)制，國(guó)外期刊社在將其整體著作權(quán)授予著作權(quán)集體管理組織管理之前，都與作者簽訂出版合同。比如，美國(guó)期刊社在出版合同中普遍強(qiáng)調(diào)，期刊社有以任何媒體和技術(shù)使用作品的權(quán)利，如果作者不同意該條款，則合同不生效，文章不予發(fā)表［12］。

2.2 期刊整體著作權(quán)保護(hù)與著作權(quán)集體管理的契合

著作權(quán)集體管理組織具有的權(quán)利管理、權(quán)利澄清、權(quán)利中介功能，契合了期刊整體著作權(quán)管理的需要。從權(quán)利管理來(lái)看，著作權(quán)集體管理可以減輕期刊社對(duì)其整體著作權(quán)監(jiān)管的負(fù)擔(dān)，包括監(jiān)控期刊的使用情況、代為授權(quán)談判、發(fā)放許可證、收取和分配著作權(quán)使用費(fèi)，以其自己的名義開展訴訟等。從權(quán)利澄清來(lái)看，一方面著作權(quán)集體管理組織建立有完善的信息查詢系統(tǒng)，方便了對(duì)作者、期刊社權(quán)利真實(shí)狀態(tài)的調(diào)查。另一方面，著作權(quán)集體管理組織采用“專業(yè)化”運(yùn)作，提高了權(quán)利調(diào)查的效率與質(zhì)量。從權(quán)利中介來(lái)看，著作權(quán)集體管理在期刊整體著作權(quán)的“授權(quán)”和“被授權(quán)”中起到促進(jìn)、協(xié)調(diào)、催化的正向作用。為了應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)，著作權(quán)集體管理組織的“中介”角色正在向“服務(wù)”角色轉(zhuǎn)變，這為期刊整體著作權(quán)的保護(hù)創(chuàng)造了更有利的條件。1990年，我國(guó)《著作權(quán)法》沒有設(shè)立著作權(quán)集體管理制度，只是在《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中有原則性表述。2001年，修訂后的《著作權(quán)法》第八條對(duì)著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)等作了進(jìn)一步規(guī)定，2005年，國(guó)家版權(quán)局頒布了專門的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》。隨著法律法規(guī)的健全與完善，著作權(quán)集體管理的法制環(huán)境更加成熟，期刊整體著作權(quán)得到集體管理的可行性明顯增強(qiáng)。

2.3 我國(guó)期刊整體著作權(quán)集體管理現(xiàn)狀的基本判斷

在許多國(guó)家，通過(guò)著作權(quán)集體管理組織來(lái)保護(hù)期刊整體著作權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)慣例。比如在德國(guó)，期刊版稅必須通過(guò)VG－WORT收轉(zhuǎn)［3］。在美國(guó)，CCC向全球各種機(jī)構(gòu)提供期刊著作權(quán)解決方案［13］。有學(xué)者曾對(duì)8種美國(guó)科技期刊作了調(diào)查，其中5種期刊已在CCC登記注冊(cè)。反觀我國(guó)，期刊社對(duì)參與著作權(quán)集體管理的熱情相對(duì)較低，參與程度不高，絕大多數(shù)期刊社同著作權(quán)集體管理組織沒有業(yè)務(wù)聯(lián)系。比如，一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)60家高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)的調(diào)查顯示，所有期刊均未參加著作權(quán)集體管理組織［9］。究其原因，一是我國(guó)著作權(quán)集體管理制度立法時(shí)間較短，相關(guān)的規(guī)范、組織、機(jī)制等尚不健全，二是期刊社對(duì)其自身整體著作權(quán)保護(hù)的意義認(rèn)識(shí)不夠，缺乏參與著作權(quán)集體管理的動(dòng)力。比如，一項(xiàng)針對(duì)高?？萍计诳恼{(diào)查表明，49%的期刊在與數(shù)字信息開發(fā)商的合作中沒有考慮到經(jīng)濟(jì)利益，68%的期刊合作收入占全年收入的比例在10%以下［4］。另一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)60家高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)的版權(quán)調(diào)查結(jié)果顯示，只有10家明確規(guī)定期刊的整體著作權(quán)歸主辦單位或編輯部所有［9］。期刊社不重視著作權(quán)集體管理的原因包括:對(duì)著作權(quán)貿(mào)易規(guī)則缺乏了解、著作權(quán)貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)不足、著作權(quán)貿(mào)易規(guī)則繁瑣、與權(quán)利人或使用者聯(lián)系不上、貿(mào)易談判技巧不夠等［9］。期刊社或許不知道，解決這些問(wèn)題正是著作權(quán)集體制管理組織的“強(qiáng)項(xiàng)”，是著作權(quán)集體管理組織的職責(zé)所在。

3 開展期刊整體著作權(quán)集體管理相關(guān)問(wèn)題的思考

3.1 增強(qiáng)期刊著作權(quán)集體管理的法制意識(shí)

隨著數(shù)字著作權(quán)管理技術(shù)(DRM)的研發(fā)與應(yīng)用，著作權(quán)人對(duì)其權(quán)利的控制能力增強(qiáng)，著作權(quán)授權(quán)呈現(xiàn)出“去中間化”趨勢(shì)，這使得著作權(quán)集體管理組織的功能和價(jià)值受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。但是，DRM不可能解決著作權(quán)管理的所有問(wèn)題。況且，著作權(quán)集體管理組織正在通過(guò)數(shù)字化變革，擔(dān)負(fù)起數(shù)字著作權(quán)管理的重任，這不僅體現(xiàn)為著作權(quán)集體管理中對(duì)新技術(shù)的引入，還在于理念的提升、角色的轉(zhuǎn)變，以及政府對(duì)著作權(quán)集體管理的強(qiáng)制性干預(yù)［14］。在期刊著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐中，將逐步形成期刊社對(duì)著作權(quán)的“自我管理”和“集體管理”并存發(fā)展的格局，缺一不可，而且“集體管理”作為期刊整體著作權(quán)保護(hù)的重要“一翼”，會(huì)得到更快的發(fā)展。期刊社要增強(qiáng)著作權(quán)集體管理法制意識(shí)，研究著作權(quán)法律法規(guī)，積極將自己擁有的著作權(quán)交給集體管理組織管理，這是保護(hù)期刊社和作者著作權(quán)的需要，是弱化法律法規(guī)對(duì)期刊社不利規(guī)定的需要(比如，《著作權(quán)法》第三十二條第2款“報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可”)，是批駁不法期刊利用者對(duì)其侵權(quán)行為狡辯的需要［7］，也是在國(guó)期刊交流和期刊著作權(quán)貿(mào)易中提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力，維護(hù)國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)要求。

3.2 理順期刊社與作者的著作權(quán)利益關(guān)系

期刊社與作者簽訂出版合同，不僅是保護(hù)作者合法權(quán)益的有效手段，也是期刊社保護(hù)其整體著作權(quán)的基礎(chǔ)，更是實(shí)行著作權(quán)集體管理的前提條件［15］。目前，我國(guó)期刊社與作者簽訂出合同主要存在下列問(wèn)題:第一，簽訂合同的比例較低。比如，一項(xiàng)針對(duì)8種美國(guó)科技期刊和60種中國(guó)高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)的版權(quán)調(diào)查表明，8種美國(guó)期刊全部與作者簽訂了出版合同，而我國(guó)只有10種期刊簽訂了出版合同［9］。第二，出版合同存在明顯瑕疵。包括:合同格式不規(guī)范、內(nèi)容不完整、違約歸責(zé)不合理、權(quán)利保障有失公平、履行合同的可操作性不強(qiáng)等［6］。第二，合同無(wú)法律效力。比如，在“維普案”中，被告認(rèn)為自己已經(jīng)與中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心集體管理組織簽訂了著作權(quán)使用合同，取得了期刊作品使用權(quán)［16］。在“龍?jiān)雌诳W(wǎng)案”中，被告認(rèn)為其與期刊社簽訂了《網(wǎng)絡(luò)電子版合作協(xié)議書》，并按約定支付了版稅和收益，應(yīng)屬合法［4］。相關(guān)案件表明，沒有與作者簽訂著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓合同的期刊，應(yīng)盡快與作者簽訂，以保證期刊擁有完整的著作權(quán)［4］。

3.3 應(yīng)適時(shí)成立期刊著作權(quán)集體管理組織

期刊以刊登文字為主，期刊社可以將其整體著作權(quán)交給中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)來(lái)管理。但是，鑒于期刊的行業(yè)特點(diǎn)，以期刊行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)牽頭作為著作權(quán)集體管理組織的分支機(jī)構(gòu)來(lái)管理期刊整體著作權(quán)更加科學(xué)。這比一切從零開始、另起爐灶要省事得多。也就是說(shuō)，期刊社可以在原有學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上組織起來(lái)，依法成立更為集中的期刊著作權(quán)集體管理組織。何況，許多原有的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)本身就是全國(guó)性的，因此完全符合《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》中要求著作權(quán)集體管理組織“能在全國(guó)范圍內(nèi)代表相關(guān)權(quán)利人利益”的規(guī)定。期刊著作權(quán)集體管理組織成立之后，期刊社再與該組織簽訂信托合同，授權(quán)后者對(duì)期刊社所擁有的作品的使用權(quán)進(jìn)行管理，成為該著作權(quán)集體管理組織的會(huì)員［1］。在我國(guó)，成立著作權(quán)集體管理組織的法律規(guī)定包含在《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第七條至第十六中。目前，我國(guó)部分期刊行業(yè)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)已經(jīng)開展了初步的著作權(quán)管理實(shí)踐，逐步具備了成立著作權(quán)集體管理組織的條件。比如，中華醫(yī)學(xué)會(huì)在2008年2月和2010年6月，分別代表111種與118種學(xué)術(shù)期刊與萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)簽訂了獨(dú)家數(shù)字出版合作協(xié)議［17］?？傮w來(lái)看，我國(guó)期刊著作權(quán)集體管理組織走向成熟，真正成為期刊社的維權(quán)工具，還有很長(zhǎng)的探索之路。

3.4 要健全著作權(quán)集體管理的制度與機(jī)制

許多國(guó)家的法律對(duì)集體管理組織的性質(zhì)沒有明確規(guī)定，而我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第三條將著作權(quán)集體管理組織定位于“非營(yíng)利性社會(huì)組織”，不利于這項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。又比如，按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第十五條的規(guī)定，著作權(quán)集體管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)國(guó)家著作權(quán)行政管理部門公布的標(biāo)準(zhǔn)與使用者約定，既然是約定，又何必由法律來(lái)強(qiáng)制規(guī)定。還比如，按照德國(guó)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)載期刊文章的請(qǐng)求權(quán)必須由著作權(quán)集體管理組織管理，否則權(quán)利人不享有該權(quán)利。而我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第四條只是規(guī)定了著作權(quán)集體管理的權(quán)利范圍，卻沒有把期刊、報(bào)紙、圖書等設(shè)定為管理對(duì)象，這使期刊參與著作權(quán)集體管理失于強(qiáng)制性壓力。就著作權(quán)集體管理的機(jī)制創(chuàng)新而言，應(yīng)在確立“延伸性集體管理制度”(extended collective adminstration)的法律地位方面有所突破?！把由煨约w管理”對(duì)數(shù)字信息開發(fā)商就“海量”期刊著作權(quán)和作者著作權(quán)的使用授權(quán)非常有利。有專家認(rèn)為:如果能夠開展延伸性著作權(quán)管理，那么會(huì)很好地促進(jìn)數(shù)字出版［18］。俄羅斯、德國(guó)等國(guó)家的延伸性著作權(quán)集體管理制度都富有特色。由于建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的法定條件較高，因此各國(guó)對(duì)其立法都持謹(jǐn)慎態(tài)度。2012年3月，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《著作權(quán)法修改草案》(第二稿)第六十條設(shè)立了延伸性集體管理制度，雖然沒有把期刊著作權(quán)納入規(guī)制的范疇，但畢竟是有了一個(gè)探索的開端。

［1］陳進(jìn)元.科技期刊著作權(quán)講析［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2005.

［2］羅向京.著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展與變異［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

［3］李明德，許超.著作權(quán)法［M］.北京:法律出版社，2003.

［4］王淑華，鐘紫紅.高?？萍计诳陌鏅?quán)風(fēng)險(xiǎn)與收益分析:2010年版權(quán)問(wèn)卷調(diào)查［J］.中國(guó)科技期刊研究，2011(6):901－903.

［5］朱正清.科技期刊的整體著作權(quán)［J］.中國(guó)科技期刊研究，2003(3):290－292.

［6］秦珂.期刊的著作權(quán)問(wèn)題［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

［7］張雪松.對(duì)“中國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)”著作權(quán)侵權(quán)案的法律評(píng)析［J］.中國(guó)版權(quán)，2003(4):14－16.

［8］王阿軍.有關(guān)科技期刊著作權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)看法［J］.中國(guó)科技期刊研究，2005(4):507－509.

［9］鐘紫紅.中美科技期刊著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀比較［J］.中國(guó)科技期刊研究，2003(4):396－399.

［10］羅向京.集體管理:信息技術(shù)與著作權(quán)制度的相諧之點(diǎn)［J］.河北法學(xué)，2009(9):99－104.

［11］劉大乾.期刊編輯部信息網(wǎng)絡(luò)傳播如何理順作者著作權(quán)許可使用［J］.中國(guó)科技期刊研究，2006(1):75－78.

［12］鐘紫紅.美國(guó)生物醫(yī)學(xué)期刊版權(quán)保護(hù)政策［J］.中國(guó)版權(quán)，2003(2):45－46.

［13］張秀峰，沈玲，鐘紫紅.中美著作權(quán)集體管理組織現(xiàn)狀比較及對(duì)我國(guó)科技期刊版權(quán)保護(hù)的啟示［J］.中國(guó)科技期刊研究，2012(1):14－18.

［14］秦珂.基于著作權(quán)集體管理的數(shù)字化趨勢(shì)研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2009(4):512－515.

［15］鐘紫紅.中國(guó)高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中國(guó)科技期刊研究，2003(1):50－53.

［16］向淑君，孫璐.期刊數(shù)字化與著作權(quán)方案［J］.中國(guó)出版，2005(10):47－48.

［17］中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì).中國(guó)科技期發(fā)展報(bào)告(2011)［M］.北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2011.

［18］孫冠緋.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)著作權(quán)集體管理延伸探析［J］.法制與社會(huì)，2012(3):202－203.