論建立被扣押財(cái)產(chǎn)的第三人異議制度

□文/郭 甜

（重慶大學(xué)法學(xué)院 重慶）

2012年11月某日，山東濟(jì)南小松挖掘機(jī)銷(xiāo)售部的經(jīng)理田先生在電話中著急地向重慶大學(xué)法學(xué)院的一位教授詢(xún)問(wèn)關(guān)于設(shè)有抵押的挖掘機(jī)被公安局扣押后能否取回的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)交談，事情的來(lái)龍去脈也清晰起來(lái)：濟(jì)南的劉先生于2010年10月與濟(jì)南小松挖掘機(jī)銷(xiāo)售部簽署了一臺(tái)挖掘機(jī)的買(mǎi)賣(mài)合同，由于劉先生現(xiàn)金不足，雙方約定分期付款，并對(duì)挖掘機(jī)進(jìn)行了抵押公證。到了2012年10月底，公司發(fā)現(xiàn)上一筆約定的還款資金仍未到賬，銷(xiāo)商部經(jīng)調(diào)查得知，劉先生因利用其承包的筑路工程項(xiàng)目進(jìn)行詐騙已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)拘留，挖掘機(jī)也被公安機(jī)關(guān)扣押了，劉先生已無(wú)力償還挖掘機(jī)的尾款。因此，銷(xiāo)售部的田經(jīng)理急切地想知道公司能否取回被扣押的挖掘機(jī)或者還有其他方式可以挽回公司的損失。

根據(jù)2012年最新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二編第二章偵查程序中第139條的規(guī)定，“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押；與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物、文件，不得查封、扣押。對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、調(diào)換或者損毀?！蓖瑫r(shí)，第115條規(guī)定了對(duì)偵查活動(dòng)中違法扣押財(cái)物的救濟(jì)措施：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：（一）采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿(mǎn)，不予以釋放、解除或者變更的；（二）應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；（三）對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；（四）應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；（五）貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，似乎小松公司只需作為利害關(guān)系人向扣押挖掘機(jī)的公安機(jī)關(guān)說(shuō)明公司享有抵押權(quán)，挖掘機(jī)與案件也沒(méi)有關(guān)系，就可以取回機(jī)器了，但是事實(shí)情形卻遠(yuǎn)比這復(fù)雜，公司試圖挽回?fù)p失的道路將是漫長(zhǎng)而坎坷的。

首先，在我國(guó)的刑事訴訟程序中，我國(guó)法律將扣押的決定權(quán)賦予了案件的偵查機(jī)關(guān)，而不需要中立的司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

因?yàn)橛蓹z察院作為偵查機(jī)關(guān)的情況有限，所以大部分的扣押是由公安機(jī)關(guān)做出的。在偵查階段，很多時(shí)候都不能斷定物品是否與案件有關(guān)聯(lián)，是否可以用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪，而我國(guó)相關(guān)的刑事訴訟法實(shí)施規(guī)則規(guī)定，不能立即查明是否是與案件有關(guān)的可疑的文件、資料和其他物品，也可以扣押，但是應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查。這也就是說(shuō)我國(guó)法律對(duì)物品扣押實(shí)施的是“有罪推定”，這樣公安機(jī)關(guān)手中的權(quán)力就相當(dāng)廣泛了。故而田經(jīng)理去公安局說(shuō)理是沒(méi)有用的，因?yàn)槲锲放c案件的關(guān)聯(lián)是由公安機(jī)關(guān)決定的。

其次，在現(xiàn)行法律規(guī)定下，很難確認(rèn)公安機(jī)關(guān)的扣押行為違法。如果刑事案件的被告人被宣判有罪，但是判決結(jié)果并沒(méi)有涉及被扣押的財(cái)產(chǎn)，我們能否推斷出之前的扣押行為是違法的呢？我國(guó)法律并未就此問(wèn)題做出規(guī)定。田經(jīng)理代表公司索要被扣押的挖掘機(jī)，案件的承辦單位或者承辦人就會(huì)以案件沒(méi)有審結(jié)，無(wú)法退回為理由拒絕返還，田經(jīng)理沒(méi)有任何權(quán)威證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤扣押，即使經(jīng)歷了長(zhǎng)久的訴訟程序，也不能必然拿到扣押行為違法的認(rèn)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有苦說(shuō)不出。

第三，針對(duì)偵查機(jī)關(guān)的扣押行為缺乏有效監(jiān)督。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院及全國(guó)人大法工委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》：“作為證據(jù)使用的實(shí)物，應(yīng)當(dāng)依法隨案移送?！钡?，在實(shí)際的案件辦理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)扣押、查封與案件有關(guān)聯(lián)關(guān)系的物品基本不會(huì)移交給檢察機(jī)關(guān)審查，隨按移送的主要是作為直接證據(jù)并且易于移動(dòng)的東西，比如作案工具。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件偵查情況進(jìn)行審查要等到公安機(jī)關(guān)（偵查機(jī)關(guān)）請(qǐng)求批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人以后，故而對(duì)批捕之前的偵查行為并不了解。這就造成了監(jiān)督扣押行為的盲區(qū)，是否應(yīng)該扣押、扣押了什么、保管如何進(jìn)行等一系列問(wèn)題只有公安局知道。

經(jīng)過(guò)以上分析可知，如果小松公司以扣押行為違法為由對(duì)公安機(jī)關(guān)提起行政訴訟，他們的取證也將是極其困難的。首先，作為案外人，公司沒(méi)有公安機(jī)關(guān)扣押挖掘機(jī)時(shí)開(kāi)具的扣押憑證。即使公司通過(guò)各種渠道從犯罪嫌疑人或其家屬手中獲得了憑證，公司也不是公安機(jī)關(guān)扣押行為的行政相對(duì)人，不具備行政訴訟的原告資格。如果進(jìn)一步假設(shè)這起行政訴訟成功立案，公安機(jī)關(guān)能夠提出諸多理由以證明其扣押行為的合法性，公司無(wú)從反駁，因?yàn)槌绦虻脑O(shè)計(jì)使得公安機(jī)關(guān)能夠自己判定自己的行為是否合法，做了自己案件的法官，這顯然違背正義。行政訴訟道路難走，公司只得等待案件走完所有程序。當(dāng)案件終于審結(jié)，如果法院的最終判決沒(méi)有涉及這臺(tái)挖掘機(jī)，可否推定先前的扣押行為違法？又假設(shè)法院認(rèn)定這臺(tái)挖掘機(jī)屬于贓物應(yīng)予以沒(méi)收，那么它所附的抵押權(quán)還能否實(shí)現(xiàn)？我國(guó)法律均未給出明確的答案。目前，我國(guó)不少扣押物或被長(zhǎng)期擱置，無(wú)人管理，或被扣押機(jī)關(guān)違規(guī)使用，或在案件承辦人手中不翼而飛，下落不明，不僅公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保證，被破壞的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系長(zhǎng)期得不到修復(fù)，更嚴(yán)重的還是公民缺乏相應(yīng)的救濟(jì)手段，投訴無(wú)門(mén)。人們常常感嘆公安機(jī)關(guān)扣得容易還得難，并且此法律漏洞還會(huì)滋生偵查部門(mén)的腐敗。正常途徑行不通，銷(xiāo)售部的田經(jīng)理很可能要通過(guò)“找人托關(guān)系”、“請(qǐng)客送禮”向偵查機(jī)關(guān)索回挖掘機(jī)，即俗話說(shuō)的“扒層皮”。

要規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的扣押行為，需要精細(xì)的立法。首先，要細(xì)化扣押物的范圍，給出一個(gè)可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)的范圍，然后將扣押的審查和決定權(quán)賦予中立的司法機(jī)關(guān)?？垩褐髴?yīng)該進(jìn)行公示，允許主張涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利的人申報(bào)權(quán)利，但是享有扣押決定權(quán)的司法機(jī)關(guān)不能做出是否繼續(xù)扣押或者返還的決斷，否則“扒皮者”只不過(guò)由偵查部門(mén)變成了本應(yīng)中立的司法機(jī)關(guān)，解除扣押的決定權(quán)應(yīng)該由法院掌握；其次，有了確切的扣押范圍，權(quán)利申報(bào)人就可以以超出扣押范圍、不符合扣押程序?yàn)槔碛蓪?duì)享有決定權(quán)的司法機(jī)關(guān)提起行政訴訟，如果勝訴可以解除扣押措施；如果敗訴，作為涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利申報(bào)人則應(yīng)繼續(xù)參加刑事訴訟余下的過(guò)程。如此規(guī)定將大大刺激執(zhí)行扣押的偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定辦事，權(quán)利申報(bào)人也可以在刑事案件進(jìn)入審判之前，針對(duì)偵查機(jī)關(guān)的違法扣押行為提出有力的申訴和控告的理由；第三，統(tǒng)一扣押手續(xù)和憑證，對(duì)被扣押物進(jìn)行詳細(xì)的登記，包括其外觀，性能和瑕疵等。即使對(duì)于暫扣物也不允許打白條，一旦出現(xiàn)沒(méi)用專(zhuān)用憑證的扣押，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)所有不利后果；第四，扣押物應(yīng)該交由案件承辦人以外的其他部門(mén)保管，并應(yīng)該在涉案財(cái)產(chǎn)放置妥當(dāng)以后公開(kāi)予以封存。屆時(shí)可以請(qǐng)涉案當(dāng)事人或其近親屬，以及權(quán)利申報(bào)人在場(chǎng)。另外，不易移動(dòng)的大型器械、設(shè)備，應(yīng)該排除在隨案移送的范圍之外，如有作為證據(jù)的需要，應(yīng)該使用拍照或者其他影像手段替代，防止在搬運(yùn)中的損壞。如果涉案財(cái)物在公開(kāi)扣押封存后，出現(xiàn)了人為因素的毀損，則應(yīng)由保管部門(mén)負(fù)全部賠償責(zé)任；最后，應(yīng)該具體規(guī)定扣押的期限。如果偵查結(jié)束案件沒(méi)有進(jìn)入審查起訴階段，應(yīng)立即解除扣押，返還財(cái)物。規(guī)定期限可以防止扣押物被長(zhǎng)期擱置，價(jià)值進(jìn)一步貶損，也能夠盡快修復(fù)受損的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

但是細(xì)究起來(lái)，賦予涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)利申報(bào)人以訴訟主體的地位，使其參與到刑事訴訟中來(lái)才應(yīng)是建立被扣押財(cái)產(chǎn)的第三人異議程序中最終也是最有效的權(quán)利救濟(jì)方式。程序正義是保障實(shí)體公正的最有力手段，它的根本宗旨在于保障人權(quán)（基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)）。刑事訴訟法之所以被譽(yù)為人權(quán)保障的小憲法，一個(gè)重要原因就在于它最直接地限制國(guó)家公權(quán)力處分公民個(gè)人的權(quán)利。刑事訴訟中法院在代表國(guó)家對(duì)公民、法人的私有財(cái)產(chǎn)做出最終決斷之前，必須能夠公平地聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，允許對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的第三人說(shuō)明理由，表達(dá)利益訴求，使其知曉判決理由，故而應(yīng)賦予第三人以訴訟主體的地位。

結(jié)合我國(guó)的刑事審判實(shí)踐，考慮到審判效率以及保護(hù)被告人隱私的需要，涉案財(cái)產(chǎn)的審判不宜與刑事審判合一，而是應(yīng)該安排在刑事審判之后。如果有第三人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，應(yīng)附上涉案財(cái)產(chǎn)卷。如果刑事案件的被告人被宣判無(wú)罪，法院必須在判決書(shū)中一并寫(xiě)明涉案財(cái)產(chǎn)的處置，解除查封、扣押等強(qiáng)制措施，而不能退回給檢察院處理，否則會(huì)造成人力、物力的極大浪費(fèi)，拖延時(shí)間，也會(huì)損害司法的嚴(yán)肅和權(quán)威。如果被告人被宣判有罪，則應(yīng)由同一審判組織對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審理，第三人對(duì)開(kāi)庭審理或者書(shū)面審理享有選擇權(quán)。開(kāi)庭審理，應(yīng)借鑒民事案件的審理方式，注重調(diào)查和辯論。做出查封、扣押決定的司法機(jī)關(guān)須作為一方當(dāng)事人出庭，對(duì)扣押的正當(dāng)性負(fù)有證明責(zé)任，而第三人對(duì)享有涉案財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)有證明責(zé)任。法院應(yīng)該確認(rèn)最終的受益人不是被宣告有罪的犯罪分子或其近親屬，以防止犯罪分子利用這項(xiàng)制度保護(hù)犯罪物資。第三人應(yīng)該是在日常生活中，通過(guò)正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得了涉案財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利。最后，將產(chǎn)生三種可能的判決：第一，認(rèn)定被扣押的財(cái)產(chǎn)與案件無(wú)關(guān)，屬于第三人所有，應(yīng)判決解除扣押，將財(cái)產(chǎn)返還權(quán)利人；第二，認(rèn)定涉案財(cái)產(chǎn)與案件無(wú)關(guān)，但也不屬于第三人，則應(yīng)判決解除扣押，將財(cái)產(chǎn)返還原權(quán)利人；第三，認(rèn)定被扣押的財(cái)產(chǎn)與案件有關(guān)，屬于贓款贓物或者其他應(yīng)該沒(méi)收的范圍（違禁品除外），但是第三人主張的權(quán)利也是正當(dāng)?shù)?，?yīng)判決予以沒(méi)收，然后再通過(guò)國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制以彌補(bǔ)第三人的損失。對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)的審結(jié)時(shí)限，以15天為宜。對(duì)判決不服的，可以上訴，且不受刑事案件上訴抗訴的限制。如果刑事部分經(jīng)歷了上訴抗訴之后，判決結(jié)果發(fā)生了改變，涉案財(cái)產(chǎn)訴訟程序的再次啟動(dòng)應(yīng)該征求權(quán)利人的意見(jiàn)，結(jié)果不必然受到影響，并且應(yīng)該輔以最長(zhǎng)時(shí)限的限制，過(guò)了最長(zhǎng)時(shí)限，即使刑事部分改判，也不能再啟動(dòng)涉案財(cái)產(chǎn)的訴訟，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

最后，國(guó)家補(bǔ)償制度能夠適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的損失，以利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和穩(wěn)定。補(bǔ)償不同于賠償，我國(guó)有必要建立刑事案件的補(bǔ)償制度。因?yàn)樾淌掳讣徑Y(jié)后，犯罪分子受到了懲罰，受害人也得到了賠償，但是善意的第三人的利益卻被忽略了，他就會(huì)變成國(guó)家刑事審判的受害者。個(gè)人人身自由和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利最核心的問(wèn)題是如何防止其免受政府權(quán)力濫用的侵害，在我國(guó)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富極大豐富，人民保障財(cái)產(chǎn)交易安全的訴求日益強(qiáng)烈的背景下，刑事審判的一個(gè)最重要的目標(biāo)就是它必須為公民設(shè)計(jì)出對(duì)抗公權(quán)力侵害的壁壘，個(gè)人的呼聲能夠得到傾聽(tīng)，并且在本人毫無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下得到國(guó)家的補(bǔ)償。畢竟查封、扣押涉案財(cái)產(chǎn)是懲罰犯罪分子的手段而不是懲罰第三人的手段。大陸法系的德國(guó)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處理采取審慎的態(tài)度，其刑法對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定、追繳和沒(méi)收是以專(zhuān)門(mén)的章節(jié)規(guī)定的，對(duì)于應(yīng)該沒(méi)收的涉案財(cái)產(chǎn)堅(jiān)持追繳，以維護(hù)社會(huì)正義，但從公平的角度出發(fā)，對(duì)于主觀上沒(méi)有故意和過(guò)失的第三人，則由國(guó)家給予適當(dāng)補(bǔ)償。而作為英美法系代表的美國(guó)，在刑法領(lǐng)域則完全適用善意取得制度。我國(guó)應(yīng)該結(jié)合國(guó)情設(shè)計(jì)出適合自己的國(guó)家補(bǔ)償制度。

綜上所述，我國(guó)法律對(duì)刑事訴訟涉案財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，建議在刑事訴訟法中專(zhuān)設(shè)涉案財(cái)產(chǎn)一章，對(duì)其查封、扣押、保管、監(jiān)督、權(quán)利異議、沒(méi)收、國(guó)家補(bǔ)償?shù)茸龀鲈敿?xì)的規(guī)定，以更加適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富大大增加，經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜的現(xiàn)狀。我們應(yīng)改變刑事審判“重人不重物”的傳統(tǒng)觀念，更加快速有效地修復(fù)受損的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)，減少資源的浪費(fèi)，滿(mǎn)足人民群眾保障財(cái)產(chǎn)安全的需求，也通過(guò)填補(bǔ)法律程序的漏洞以防治腐敗，重新樹(shù)立司法的權(quán)威。

［1］劉立安，薛東生.扣押、沒(méi)收財(cái)物問(wèn)題多多［J］.人民公安，2001.15.

［2］白峰.淺論對(duì)刑事案件涉案款物處理的法律監(jiān)督［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2011.12.

［3］劉清生.刑事案件財(cái)物沒(méi)收的范圍與程序設(shè)置［J］.人民檢察，2009.5.

［4］牛書(shū).違法所得善意取得問(wèn)題探析［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2010.9.