在學(xué)術(shù)與情懷之間——評趙學(xué)勇、王貴祿《中國西部小說的歷史形態(tài)與精神重構(gòu)》

王元忠

(天水師范學(xué)院 文史學(xué)院，甘肅 天水 741001)

在其新著《中國西部小說的歷史形態(tài)與精神重構(gòu)》(北京大學(xué)出版社2012年)一書中，趙學(xué)勇、王貴祿將其對于中國西部小說的研究聚焦于“歷史形態(tài)與精神重構(gòu)”話題點上，標題的擬制及其中內(nèi)含的論述話題選擇本身，即已清楚地顯示了他們在寫作時的價值取向:一方面是學(xué)術(shù)的，在史的視角的觀照下對中國西部小說諸多問題所進行的嚴肅的學(xué)術(shù)思考;一方面也是人文的，其中彰顯了他們作為具有明晰地域身份的學(xué)者對于研究對象進行價值建構(gòu)之時的主體性。

學(xué)術(shù)的嚴肅、理性和人文情懷所引發(fā)的同情、體認，兩種不同的精神面相所表現(xiàn)出的文學(xué)研究所特有的魅惑，是這本新書產(chǎn)生強大吸引力的根由所在。

一

此書的著述，誠如趙學(xué)勇先生所言:“這部著作是我和王貴祿通力合作完成的。應(yīng)該說，著述中所呈現(xiàn)的基本內(nèi)容都是我們多年思考與探索的較為集中的展示，也內(nèi)含我們對西部文學(xué)研究向縱深拓進的意圖。”(見《后記》)

他的話，內(nèi)含了自我評估此書時的兩種基本認知。首先，他承認，這本書所呈現(xiàn)的內(nèi)容，是其“多年思考與探索的較為集中的展示”。

在寫作此書之前，趙、王二位關(guān)于西部文學(xué)有過持續(xù)而又系統(tǒng)的關(guān)注和研究，特別是趙學(xué)勇先生，他的西部文學(xué)關(guān)注和研究幾乎與西部文學(xué)的命名同步。匯集上個世紀80年代中后期和90年代初期思考的成果，1993年他即出版了《新文學(xué)與鄉(xiāng)土中國——20世紀中國鄉(xiāng)土文學(xué)與西部文學(xué)研究》一書，最早從鄉(xiāng)土文學(xué)這一視域，將西部文學(xué)置之于中國現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”發(fā)展歷史之中，進行了極富個體特點且具有多方面啟示意義的審視和研究;90年代中后期以來，他又將目光轉(zhuǎn)移到西部作家個案的研究，通過對賈平凹、張承志、路遙、陳忠實等重量級作家的重點分析和考察，以點帶面，揭示了西部作家在其作品中所展現(xiàn)出來的精神品格和審美向度，其研究文字結(jié)集于2000年蘭州大學(xué)出版社出版的《文化與人的同構(gòu)——論現(xiàn)代中國作家的藝術(shù)精神》一書。新世紀之后，借用指導(dǎo)博士生進行學(xué)術(shù)研究的機會，他著力于西部文學(xué)研究后備人才的培養(yǎng)，并和他們一道，在更為廣闊的世界文學(xué)和多元文化視域中，立足于文學(xué)史的大背景，對西部文學(xué)特別是西部小說進行了更為多向也深入的思考和研究，其成果顯現(xiàn)于他與學(xué)生孟紹勇合著的《革命·鄉(xiāng)土·地域——中國當代西部小說史論》之書。此書的寫作，可以說保持了與他們此前思考和研究一脈相承的延續(xù)性，譬如在第二章《在鄉(xiāng)野及牧場之間:西部小說與地理人文環(huán)境》和第四章《異域的呼喚:邊地書寫和荒遠意象》中，可見《新文學(xué)與鄉(xiāng)土中國——20世紀中國鄉(xiāng)土文學(xué)與西部文學(xué)研究》的話題遺存;而在第六至第十章的書寫之中，則可以發(fā)現(xiàn)與王貴祿《前瞻性批評——消費時代的文學(xué)與影像》思考話題非常一致的延展性內(nèi)容。鑒于此，在某種意義上，這本書的寫作可以說是二位學(xué)者關(guān)于西部小說甚或說整個西部文學(xué)思考的概括和總結(jié)。

其次，他同時也強調(diào)了此書的寫作也“內(nèi)含我們對西部文學(xué)研究向縱深拓進的意圖”，換句話講，也就是他們不僅在對自己和別人已有的研究進行概括和總結(jié)，而且在這種概括和總結(jié)基礎(chǔ)之上，更為注意新的探索和創(chuàng)造。

這種“縱深拓進”意圖的表現(xiàn)是多方面的，其中有文學(xué)觀念和意識上的更新升華，如其關(guān)于西部文學(xué)概念的界定。在細致梳理了相關(guān)的論述材料，并對西部及西部文學(xué)的關(guān)系進行了深入的分析之后，立足于實際的文學(xué)實踐表現(xiàn)，吸收既有研究合理的養(yǎng)分，同時又深層開掘，他們形成了極具新意的“西部文學(xué)”概念認知:“西部文學(xué)的創(chuàng)作實踐與‘西部’天然地有著內(nèi)在聯(lián)系，而這種聯(lián)系主要表現(xiàn)為‘書寫西部’，將‘西部’文學(xué)化?！鞑俊鳛橐粋€空間存在，在被文學(xué)化之后，與地理意義上或者別的意義上的‘西部’相比已發(fā)生了本質(zhì)的衍變，轉(zhuǎn)化成了一種文學(xué)存在，更準確地說，已轉(zhuǎn)化成了‘文學(xué)西部’”，緣此，“我們認為，所謂西部文學(xué)，無非是從大量書寫‘西部’的文學(xué)中歸納、升華出來的更具整合力與概括性的一種文學(xué)形態(tài)的命名。因此，我們把西部文學(xué)看作是‘寫西部的文學(xué)’而非‘西部的文學(xué)’”。(見《引論 中國西部文學(xué)潮：文學(xué)史意義的重估》)其認知從“文學(xué)化”這一核心概念引申，將西部文學(xué)簡潔而且準確地界定為“西部的文學(xué)化呈現(xiàn)形態(tài)”，從而得出了令人信服的結(jié)論;也有觀照視角或方法上的創(chuàng)新求變，其表現(xiàn)即如趙先生所言:“我們將近年來學(xué)術(shù)界所關(guān)注的熱點問題和討論的前言問題，在有鑒別地吸收與整合的基礎(chǔ)上，引入到了具體的研究中來，從而建構(gòu)起了我們展開研究的現(xiàn)實維度?！?見《后記》)文學(xué)史建構(gòu)過程中的西部文學(xué)觀照、地域文學(xué)視域下的西部文學(xué)觀照、生態(tài)文學(xué)視域下的西部文學(xué)觀照和“左翼”革命文學(xué)視域中的西部文學(xué)描述，與此前別人既有的研究相比較，我以為此書在上述幾個點上所進行的思考和研究，不僅敞亮了一些老話題和舊作家研究的意義。如從文學(xué)史接收視域?qū)τ诹唷秳?chuàng)業(yè)史》敘事范式的解讀，從“底層意識”層面對于西部文學(xué)作家創(chuàng)作價值的整體解讀，運用生態(tài)文學(xué)理念對于西部小說與西部地理人文環(huán)境關(guān)系的解讀，等等，在原本已經(jīng)接近于枯竭的話題認知上，老舊礦源新意開發(fā)，產(chǎn)生了“溫故知新”的神奇效果;而且誠如書的作者所講，這樣的做法，本質(zhì)上“在較大規(guī)模上激活與延展了西部小說研究可能的話語空間”(見《內(nèi)容簡介》)，賦予了西部小說的研究新的可能和活力。

二

除卻學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的學(xué)理上的嚴謹之外，因緣于文學(xué)本身所具有的人文屬性，加之趙、王二位因為作為西北地域?qū)W者難以避免的人之常情，所以，他們在這本書所進行的西部小說研究，也便相應(yīng)地顯現(xiàn)出了一種懇切而誠摯的人文情懷，說得清楚一點，他們的學(xué)術(shù)研究，雖然首先是研究，遵循了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的規(guī)范和品格，但是在一般的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)之上，他們同時也將自己作為一個人之子和地之子的感情和價值偏向熔鑄在了自己的學(xué)術(shù)研究之中，從而使得他們的西部小說研究，不僅是學(xué)術(shù)研究，同時更是一種作為生動具體的生命個體對于同樣以具體鮮活生命為審美對象的文學(xué)的一種理解和解讀，從而使其文字的表達具有了一種源自于生命本身的體溫。在為王貴祿《前瞻性批評:消費時代的文學(xué)與影像》一書所寫的序《批評者何為》一文中，談到人文學(xué)者應(yīng)該具有的學(xué)術(shù)品質(zhì)之時，趙學(xué)勇即以為:“作為一個人文學(xué)者，理性與情感的融合之于自己的研究對象，似乎比其他學(xué)科來得更加強烈，表現(xiàn)得也更加投入和生動?！?/p>

具體到《中國西部小說的歷史形態(tài)和精神重建》一書的寫作，其人文的關(guān)懷并及主體情感的投入對于他們學(xué)術(shù)研究的影響，自然也便有著多方面的表現(xiàn)。

這種表現(xiàn)首先是整體性的。在對西部小說進行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)梳理和價值分析之時，他們的言說就像是一種為西部小說所進行的“自我辯護”，是一種對業(yè)已存在的以他者為主的西部小說或者說整個西部文學(xué)史描述的深度反思。

在他們看來，一方面，中國新文學(xué)的發(fā)展，在從北京到上海再到延安的兩次重大轉(zhuǎn)向過程之中，以延安文學(xué)為代表的西部文學(xué)事實上構(gòu)成了20世紀中國文學(xué)——特別是中國當代文學(xué)最為重要的經(jīng)驗構(gòu)成和支持。在中國當代文學(xué)甚至中國當代文化的構(gòu)成過程之中，應(yīng)該說，西部文學(xué)(小說)不僅因其獨特的地理狀況、生態(tài)環(huán)境、民族風(fēng)情、文化構(gòu)成等，對于民族精神文化的建構(gòu)發(fā)揮了巨大的作用，而且其在獨特的地理環(huán)境和文化構(gòu)成規(guī)約驅(qū)動之下所產(chǎn)生的審美追求，不僅營造了西部小說(文學(xué))極具個體特點的審美表現(xiàn)，而且也促發(fā)了一些具有經(jīng)典意義的作家作品的產(chǎn)生。如西部宗教民俗文化與西部小說精神文化內(nèi)含的構(gòu)成、長安文化與當代秦地作家寫作的題材主題選擇和敘述方略并風(fēng)格追求、西海固苦難的地理生存環(huán)境和其關(guān)于苦難的詩意化呈現(xiàn)等多種關(guān)系的論述等，其目的在于揭示如下一種不爭的事實:“就西部小說的創(chuàng)作實績而論，數(shù)十年來取得的成就碩大，以參加作家之眾、作品數(shù)量之豐、敘事體式之多、持續(xù)時間之久來看，早已具備‘思潮’與‘流派’的意義，也具有文學(xué)史敘述的必要。”(見第十七章《“全球化”時代：西部小說的選擇與趨勢》)可是“縱觀三十年的西部文學(xué)創(chuàng)作和研究，其雖然已經(jīng)具備了‘入史’的實績與價值，但仍難以改變當代文學(xué)史敘事中的‘他者形象’與‘邊緣’位置”(見《引言》)。所以，即使如柳青、張承志、賈平凹、路遙、陳忠實之小說大家，在實際的文學(xué)史敘事之中，也往往難以避免被消解、被整合、被歸順、被遮蔽或被曲解的命運，而“他者形象”、“邊緣位置”、“弱勢存在”、“底層意識”、“遮蔽”、“沉重”等概念和詞語的頻繁使用，更是清楚地表明了著者對于研究對象的現(xiàn)實接收狀況的學(xué)術(shù)反思。

其次，雖然在具體的內(nèi)容呈現(xiàn)上，本書作者依然恪守學(xué)術(shù)研究所必須的規(guī)范，始終以嚴肅、客觀的學(xué)理描述和分析為其基本的話語模型，極力避免任何因為主觀的情緒而可能導(dǎo)致的價值判斷的偏執(zhí)，但是因為這種根底上發(fā)自于內(nèi)心且滲透于話語表述的整體態(tài)度或動機上的“抗議”或“爭辯”屬性，所以其著述在一般的學(xué)術(shù)著作所持存的客觀、理性審視之外，也便別具了一種因為研究者個體強烈的“主體性建構(gòu)”屬性而生發(fā)的敘述的熱度。

無論是在對已有研究所進行的系統(tǒng)梳理中對西部小說創(chuàng)作作為一種被他人外在觀審的“他者形象”的還原，還是在細致的文學(xué)史解讀中對于西部小說被忽視、被遮蔽的現(xiàn)實處境的澄明;無論是在中國文學(xué)現(xiàn)代性和世界文學(xué)發(fā)展雙重參照之下對于西部小說創(chuàng)作所存在的種種局限和弊端的指呈、描述、分析和反省，還是對于在更趨復(fù)雜的存在語境之中西部小說創(chuàng)作進一步發(fā)展的種種可能的預(yù)設(shè)、種種問題的焦灼，其話語的表述都無不顯現(xiàn)出了研究者作為西部文學(xué)的承載和建構(gòu)者所必然具有的主體情性與意欲。

即如《為誰寫作:西部作家的底層意識》一章的寫作，在分別從革命話語、文化精英和現(xiàn)代性視域?qū)τ谖鞑啃≌f中的底層表述進行了細致的分析之后，談到西部小說作家和他們的底層表述對象之間的關(guān)系，作者認為:“西部小說的一個重要傳統(tǒng)——底層表述的產(chǎn)生，完全是基于西部作家的底層意識?！c底層休戚與共的情感，使他們的聲音能夠穿透歷史的厚壁而給沉浮于社會底層的人群以勇氣與力量，因為這種聲音代表了人類尚未泯滅的正義與道義。他們不可能去創(chuàng)作某種‘純藝術(shù)’的東西，是因為他們知道，他們所書寫的文字都擔(dān)負著底層的希望和訴求。他們是作家，是因為他們曾經(jīng)替底層言說，或正在替底層言說，舍棄了底層，他們將寧愿沉默?！焙苊黠@，這不是一些完全“冷靜”、“中庸”的表述，其中的“休戚與共”和“替底層言說”等詞語，即清楚地表明了西部作家對于底層言說對象——其實，何嘗又不是趙、王他們對于所研究的西部小說的某種特殊的情感。

主體的對象化和對象的主體化，研究對象和研究者主體之間這種雙向而且緊密的流動關(guān)系，不僅凸顯了文學(xué)研究既是“研究”同時也是“文學(xué)”的特殊屬性和魅力，而且也在更為深層的面向上，表明了文學(xué)研究者作為一種人文知識分子在社會精神建構(gòu)過程中所具有的功用。“文學(xué)從來都不是一個人的事情，也不可能是‘私有形態(tài)’的事情，它需要所有以之為事業(yè)的人來共同推進，共同在‘荒誕’的世俗人生之外，創(chuàng)構(gòu)一種可能的精神家園?！?《后記》)在某種意義上講，趙、王二人業(yè)已非常清晰地顯示了他們對于西部小說觀照研究對象時所采用的姿態(tài)，而以此為引導(dǎo)，對于他們觀照研究西部小說的方法和意義，讀者也便都能夠得到一種有效的解讀。