“租友合同”若干法律問題研究

殷繼國

(華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣州 510006)

一、問題的提出

近年來，“剩男剩女”問題凸顯。為防止父母逼婚，社會(huì)上悄然興起“租個(gè)戀人回家過年”的方式。截止2012年1月25日，筆者在百度網(wǎng)以“租男友”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，約有299萬個(gè)搜索結(jié)果;以“租女友”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，約有95.7萬個(gè);以“租友合同”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，約有48.1萬個(gè)。在C2C電子商務(wù)市場，上千淘寶賣家推出“租男友”或“租女友”商品，列明了詳細(xì)的服務(wù)內(nèi)容與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并有成交記錄;2012年春節(jié)前夕，有17萬網(wǎng)友參加了“美團(tuán)網(wǎng)”發(fā)起的戀人團(tuán)購。［1］2010年熱播電視連續(xù)劇《租個(gè)女友回家過年》也反映了“租友”這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

“租友”行為的興起說明該行為具有存在的合理性，但面臨著兩個(gè)需要跨越的障礙:一是道德障礙，“租友”主要涉及人身關(guān)系以及情感、道德倫理等問題，按照現(xiàn)行婚戀觀和道德觀，愛情既不能被租賃也不能被買賣;二是法律障礙，“租友合同”的標(biāo)的物是人身，按照現(xiàn)行法律規(guī)定是不能成為租賃合同的標(biāo)的物。正因?yàn)榇嬖谏鲜鰞蓚€(gè)障礙，“租友”行為引起了人們的極大關(guān)注，圍繞“租友”這一新鮮話題爭論不休，爭論點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面:第一，“租友”法律關(guān)系的性質(zhì)，即通過“租友合同”建立的法律關(guān)系屬于租賃關(guān)系還是雇傭關(guān)系;第二，“租友合同”的法律效力，即“租友合同”是有效合同還是無效合同;第三，“租友”的法律風(fēng)險(xiǎn)，即“租友”行為可能引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失與人身傷害。上述爭論主要發(fā)生在網(wǎng)民以及新聞媒體之間，理論界尚未關(guān)注這一社會(huì)熱點(diǎn)問題。因此，本文將從法理的角度對(duì)“租友合同”的法律性質(zhì)、法律效力、法律風(fēng)險(xiǎn)等爭論較大的法律問題進(jìn)行深入分析，以形成關(guān)于“租友合同”的正確認(rèn)識(shí)，并將這一新潮的行為納入法治的軌道，盡可能地降低合同雙方當(dāng)事人可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、“租友合同”的實(shí)質(zhì)

圍繞“剩男剩女”通過“租友合同”建立的社會(huì)關(guān)系究竟屬于租賃關(guān)系還是雇傭關(guān)系，網(wǎng)民們的觀點(diǎn)分為兩派:形式說和實(shí)質(zhì)說。形式說亦可稱為“外觀說”，即通過合同名稱來確定合同法律關(guān)系。從“租友合同”的名稱來看，反映了雙方當(dāng)事人欲通過合同來建立租賃法律關(guān)系，此合同的法律性質(zhì)是租賃合同。實(shí)質(zhì)說又可稱為“內(nèi)容說”，是指不應(yīng)該通過合同名稱而應(yīng)該通過合同的內(nèi)容來確定合同法律關(guān)系。盡管合同名稱有“租”，訂立合同的直觀目的也是“租賃”男友或女友，但合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)是雇傭?qū)Ψ揭蕴峁┡R時(shí)男友或女友服務(wù)，即此合同的法律性質(zhì)是雇傭合同。

筆者認(rèn)為，持形式說的網(wǎng)友在理解上過于僵硬和形式化。尤其是“租友”這樣的新興事物，本身還處于初步發(fā)展階段，法律上也缺乏明確規(guī)定，網(wǎng)友們?cè)诤贤Q使用上的不規(guī)范也在情理之中。在此背景下，我們就需要通過合同名稱來理解合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，依此確定合同性質(zhì)。本文認(rèn)為，實(shí)質(zhì)說的觀點(diǎn)反映了“租友合同”的實(shí)質(zhì)，所謂的“租友合同”實(shí)為“雇傭合同”，租友關(guān)系實(shí)為雇傭關(guān)系。雇傭關(guān)系有廣義與狹義之分，廣義的雇傭關(guān)系包括勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系，狹義的雇傭關(guān)系則不包括勞動(dòng)關(guān)系，僅僅指民法調(diào)整的雇員在從事雇傭活動(dòng)中與雇主形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通常所說的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系。實(shí)際生活中常見的這類雇傭形式有:家庭雇傭保姆，私人之間的雇傭(如車主雇人開車)，雇請(qǐng)鐘點(diǎn)工，聘用離退休人員，不具有招工資格的單位(如法人內(nèi)部機(jī)構(gòu))招用臨時(shí)工，等等。［2］雇傭法律關(guān)系具有如下四個(gè)顯著特征:第一，雇傭法律關(guān)系是指由受雇人提供勞務(wù)、雇傭人支持報(bào)酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞務(wù)給付是最基本的特征;第二，雇傭法律關(guān)系更多地體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的合意，契約色彩濃厚，故具有一定的平等性，這是雇傭關(guān)系區(qū)別于勞動(dòng)關(guān)系的顯著特征;第三，認(rèn)定雇傭法律關(guān)系的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是控制標(biāo)準(zhǔn)，即受雇人是在雇傭人的監(jiān)督指示下完成勞務(wù)，即雇傭關(guān)系具有一定的人身依附性，這是雇傭關(guān)系區(qū)別于承攬關(guān)系的顯著特征;第四，雇傭關(guān)系具有專屬性，通常要求受雇人具有履行合同的技能。

結(jié)合雇傭法律關(guān)系的特征，筆者發(fā)現(xiàn)所謂的“租友”關(guān)系明顯符合雇傭關(guān)系的特征。首先，“出租方”需要與“租賃方”在合同約定的時(shí)間內(nèi)一起回家拜見父母與親友，并且扮演租賃方男友或女友，具有一定的表演性質(zhì)，需要付出體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)，是以活勞動(dòng)形式為他人提供某種特殊使用價(jià)值的勞動(dòng)，目的是為了滿足人們精神上的需要。也就是說，出租方在合同期間以給付勞務(wù)為代價(jià)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，符合雇傭關(guān)系的第一個(gè)特征。其次，在“租友”關(guān)系中，當(dāng)事人均為個(gè)人，雙方通常需要簽訂一份“租友合同”，合同內(nèi)容、相互之間的權(quán)利與義務(wù)均協(xié)商一致，經(jīng)協(xié)商雙方還可變更或解除合同，當(dāng)事人之間的平等性體現(xiàn)的較為明顯。因此，“租友”關(guān)系實(shí)質(zhì)上是雇傭關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。再次，在“租友”關(guān)系中，“租賃方”有權(quán)依據(jù)“租友合同”對(duì)“出租方”進(jìn)行指示與監(jiān)督，“出租方”為了履行合同也有義務(wù)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)配合并服從對(duì)方，雙方之間的人身依附性較為明顯。因此，“租友”關(guān)系實(shí)質(zhì)上是雇傭關(guān)系而不是承攬關(guān)系。最后，在“租友”關(guān)系中，雙方通過考察對(duì)方的樣貌、年齡、談吐、職業(yè)、家庭、人品、應(yīng)變能力等基本條件和技能之后，覺得滿意就會(huì)簽訂一份“租友合同”從而建立“租友”關(guān)系，合同的簽訂是以對(duì)方具備自身滿意的條件和技能為基礎(chǔ)的，這些條件和技能與雙方的人身關(guān)系密切，其他人不具備或不完全具備上述條件和技能。因此，任何一方均不得將合同權(quán)利和義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，體現(xiàn)了雇傭關(guān)系的專屬性。

總之，“剩男剩女”建立的“租友”關(guān)系實(shí)為雇傭關(guān)系，通常是臨時(shí)雇傭關(guān)系，當(dāng)事人簽訂的合同實(shí)質(zhì)上是雇傭合同。有租友需求的一方為雇傭人，提供出租服務(wù)的一方為受雇人?！白庥选焙贤侵Z成、雙務(wù)、有償合同，合同形式可以是口頭形式或書面形式。雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是“租友合同”的核心內(nèi)容，受雇人的義務(wù)主要包括給付勞務(wù)的義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、保密義務(wù)、技能擔(dān)保義務(wù)等;雇傭人的義務(wù)則有支付報(bào)酬的義務(wù)、為受雇人提供合理的勞動(dòng)條件和安全保障義務(wù)、尊重受雇人的人格尊嚴(yán)及宗教信仰義務(wù)等。此外，雙方當(dāng)事人還可以就合同期限、合同終止、違約金、贈(zèng)與物的歸屬、糾紛解決方式等做出約定。

三、“租友合同”的法律效力

合同的法律效力，即合同效力，是指依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的法律約束力。合同的效力，是法律評(píng)價(jià)當(dāng)事人各方合意的表現(xiàn)，是國家意志的表現(xiàn)。［3］69根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同的效力類型主要有四種:有效合同、絕對(duì)無效合同、效力待定合同以及可撤銷合同。對(duì)于效力待定的合同，其最終結(jié)果可能歸于有效或無效;可撤銷合同在權(quán)利人行使撤銷權(quán)之后，將溯及既往，自始沒有法律約束力。因此，合同的效力類型也可以分為有效合同與無效合同兩種類型。關(guān)于合同無效的情形，我國《民法通則》第58條、《合同法》第52條做出了明確的規(guī)定，其中處于核心地位的是《合同法》第52條。第52條規(guī)定了五種被確認(rèn)為絕對(duì)無效的合同類型:一方以欺詐脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。概括起來，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同行為以及其它損害國家利益和社會(huì)公共利益的合同行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，［4］其它合同行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。

關(guān)于“租友合同”的法律效力，目前我國法律并沒有明確規(guī)定，網(wǎng)民和新聞媒體的爭論最為激烈，形成了兩種截然相反的觀點(diǎn):有效說與無效說。持“無效說”的網(wǎng)民認(rèn)為，“租友合同”不僅違背了《合同法》中人身不能作為租賃合同標(biāo)的物的法律規(guī)定，而且還違背了《婚姻法》的規(guī)定以及社會(huì)公德與公序良俗，因而是無效合同。［5］持“有效說”的網(wǎng)民則認(rèn)為，“租友合同”實(shí)質(zhì)上是雇傭合同，合同標(biāo)的物是行為而非人身;“剩男剩女”租個(gè)戀人回家的目的是為了盡孝，沒有違背公序良俗原則，也沒有賣淫嫖娼的目的，因而是有效合同。［6］

筆者認(rèn)為，從法理以及現(xiàn)行法律規(guī)定來看，“租友合同”可被認(rèn)定為有效合同。主要理由是:第一，如前所述，“剩男剩女”所簽訂的“租友合同”名義上為租賃合同，實(shí)質(zhì)上卻為雇傭合同。所謂的“租友合同”并不是人身的租賃，而是受雇人根據(jù)雇主的要求，憑借自身的樣貌、年齡、談吐、氣質(zhì)甚至表演技能提供勞務(wù)。這種雇傭關(guān)系與日常生活中常見的家庭雇傭保姆、私人代駕等雇傭關(guān)系無異，符合雇傭合同的基本特征。從標(biāo)的物來看，所謂的“租友合同”是合法有效的。

第二，“租友合同”不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。與“租友合同”有關(guān)的法律主要有《民法通則》、《合同法》以及《婚姻法》，上述法律并沒有對(duì)名為租賃關(guān)系實(shí)為雇傭關(guān)系的“租友合同”做出禁止性規(guī)定，即“租友合同”本身并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)“法不禁止即自由”的基本理念以及合同自由原則，只要不涉及性交易、犯罪等行為，“租友合同”就是有效合同。

第三，“租友合同”也沒有損害國家利益和社會(huì)公共利益?！白庥押贤敝簧婕八饺酥g的利益，不會(huì)損害國家利益。社會(huì)公共利益是一個(gè)極具抽象意義和極具包容性的概念，按照大多數(shù)民法學(xué)者的解釋，所謂社會(huì)公共利益，相當(dāng)于大陸法系民法中的公序良俗的概念。［7］71由于公序良俗與社會(huì)公共利益表達(dá)的是相同的含義，公序良俗原則已成為我國民法的一項(xiàng)基本原則。公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩個(gè)方面的內(nèi)容，公共秩序主要包括社會(huì)公共秩序和生活秩序，善良風(fēng)俗是指由社會(huì)全體成員所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。［8］131公序良俗的類型十分復(fù)雜，在法國法中，違反公序良俗而無效的合同主要包括:違反性道德的合同、賭博合同、限制人身自由、違背家庭倫理道德等。日本著名的民法學(xué)者我妻榮認(rèn)為違反公序良俗的行為有七種:違反人倫的行為;違反正義觀念的行為;乘他人窘迫、無經(jīng)驗(yàn)獲取不正當(dāng)利益的行為;極度限制個(gè)人自由的行為;限制營業(yè)自由的行為;處分生存基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的行為;顯著的射幸行為。［9］當(dāng)前“剩男剩女”們所簽訂的“租友合同”，是雙方在協(xié)商基礎(chǔ)之上簽訂的，并未違背雙方的意愿和限制對(duì)方的自由;“租友合同”是雙務(wù)有償合同，不存在乘他人窘迫、無經(jīng)驗(yàn)獲取不正當(dāng)利益的行為;合同雙方當(dāng)事人均為未婚男女，也不危及他人婚姻和違反家庭倫理道德;內(nèi)容上雖有要求拉手、擁抱、同處一室等戀人行為，但通常規(guī)定不得有性要求，因而不會(huì)違反性道德;租個(gè)戀人回家過年雖是對(duì)父母的欺騙，但這是一種善意的謊言，是為了滿足父母的愿望不得已采取的措施，是為了盡孝，并不違背社會(huì)公德和公共秩序。因此，“租友合同”因其沒有違背國家利益和社會(huì)公共利益可被認(rèn)定為合法有效的合同。

綜上所述，“租友合同”對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有法律約束力，屬于有效合同。需要說明的是，并不是說具體到每一份“租友合同”都是有效合同，如果欠缺合同的生效要件，比如合同雙方或一方當(dāng)事人有配偶，因其違反《婚姻法》的規(guī)定而歸于無效;如簽訂“租友合同”的目的是性交易，違背了公序良俗原則，屬無效合同。這些都是“剩男剩女”簽訂“租友合同”可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，下文將會(huì)有專門的分析，此不贅述。

四、“租友合同”的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

根據(jù)前文的分析，“租友合同”是合法有效的合同，雙方當(dāng)事人可通過“租友合同”來建立“租友”關(guān)系，雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)均應(yīng)受到法律保障。對(duì)雙方當(dāng)事人而言，任何合同在履行完畢之前均存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于“租友合同”這樣新興的合同形式，法律風(fēng)險(xiǎn)更大?！帮L(fēng)險(xiǎn)”一詞是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，“在合同法上，廣義的風(fēng)險(xiǎn)是指各種非正常的損失，它既包括可歸責(zé)于合同一方或雙方當(dāng)事人的事由所導(dǎo)致的損失，又包括不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由所導(dǎo)致的損失;狹義的風(fēng)險(xiǎn)僅指因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由所帶來的非正常損失?！保?0］334本文所稱的“租友合同”的法律風(fēng)險(xiǎn)是指廣義的風(fēng)險(xiǎn)，囿于篇幅的限制，主要分析可歸責(zé)于合同一方或雙方當(dāng)事人的事由所引發(fā)的損失。

(一)“租友合同”無效的法律風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于雇傭關(guān)系的法律調(diào)整，雖然存在民法調(diào)整說與勞動(dòng)法調(diào)整說兩種觀點(diǎn)［11］，但目前的法律規(guī)定和主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由民法以及合同法總則進(jìn)行調(diào)整。因此，“租友合同”作為一類無名合同，應(yīng)直接適用《民法通則》以及《合同法》的規(guī)定。對(duì)合同行為無效做出明確規(guī)定的法律主要是《民法通則》第58條和《合同法》52條。根據(jù)這兩條法律規(guī)定，可致“租友合同”無效的情形主要有兩種:合同主體不適格以及合同內(nèi)容違背公序良俗原則。

1.合同主體不適格。根據(jù)民事法律行為理論，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)具備完全的民事行為能力，限制民事行為能力人只可簽訂與其年齡、智力狀況相適應(yīng)的合同。在“剩男剩女”簽訂的“租友合同”中，雙方當(dāng)事人都年滿18周歲，具備完全的民事行為能力，應(yīng)該不存在合同主體不適格的情形。但是，“租友合同”與其它合同相比，又存在特殊之處?！白狻庇训哪康氖且髮?duì)方充當(dāng)臨時(shí)男友或女友的服務(wù)，為了避免出現(xiàn)違反家庭倫理道德以及損害雙方人格利益的情形，通常要求雙方當(dāng)事人無配偶。因此，如果“租友合同”一方或雙方當(dāng)事人有配偶，屬于合同主體不適格，該合同應(yīng)被歸于無效。為規(guī)避此類法律風(fēng)險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人在簽訂合同之前，有權(quán)要求對(duì)方提供由轄區(qū)民政部門出具的“未婚證明”或者提供由公證機(jī)關(guān)出具的“未婚公證”;對(duì)方離婚的，可以提供離婚證。

2.合同內(nèi)容違反了社會(huì)公共利益。我國《民法通則》第58條規(guī)定，違反法律和社會(huì)公共利益的民事行為無效，《合同法》第52條也規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的合同歸于無效。民法以及合同法中社會(huì)公共利益的概念相當(dāng)于國外民法的公序良俗的概念，如前所述，公序良俗的內(nèi)容非常復(fù)雜。“租友合同”的內(nèi)容可能違反公序良俗原則的情形主要有兩類:違反性道德的合同以及限制人身自由的合同。性道德的內(nèi)容非常寬泛，而且處于不斷發(fā)展之中。現(xiàn)今公認(rèn)的性道德原則包括自愿原則、無傷原則、相愛原則、婚姻締約原則、計(jì)劃生育原則以及性禁忌原則。［12］86因此，如果“租友合同”的內(nèi)容違反上述性道德基本原則，或者限制了服務(wù)提供者的人身自由，就屬于合同內(nèi)容違反社會(huì)公共利益的情形，因而被認(rèn)定為無效合同。一旦合同被認(rèn)定無效，不僅需要承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事法律責(zé)任，還可能會(huì)給一方或者雙方當(dāng)事人甚至雙方家庭帶來無法忘卻的傷痛與無法彌補(bǔ)的損失。為防范此類風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)合同雙方當(dāng)事人來說，在協(xié)商合同內(nèi)容時(shí)應(yīng)避免出現(xiàn)上述內(nèi)容，在合同履行階段也應(yīng)嚴(yán)格依約履行，學(xué)會(huì)自尊、自愛并尊重對(duì)方。

(二)“租友合同”被撤銷的法律風(fēng)險(xiǎn)

所謂可撤銷的合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，法律允許撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無效。意思表示不真實(shí)，是指行為人表現(xiàn)于外部的意志與其內(nèi)心的真實(shí)意志不一致，可能因?yàn)樾袨槿酥饔^上的原因引起，也可能因?yàn)槟撤N客觀原因引起。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，因意思表示不真實(shí)而致“租友合同”被撤銷的情形有重大誤解、欺詐或脅迫、乘人之危。

1.因重大誤解致合同被撤銷的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第71條規(guī)定，行為人因?yàn)樾袨榈男再|(zhì)，對(duì)方當(dāng)事人，標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，造成或可能造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。對(duì)訂立“租友合同”本身而言，如果一方當(dāng)事人將此類表演性質(zhì)的勞務(wù)誤認(rèn)為雙方達(dá)成戀愛關(guān)系，或者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容(一方誤認(rèn)為合同內(nèi)容含有同床、性服務(wù)等)發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，造成較大損失的，均可以在規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。此外，如果親友誤認(rèn)為雙方為戀人關(guān)系，實(shí)施了以感情為基礎(chǔ)的贈(zèng)與(如親友給予的紅包及其他財(cái)物)，對(duì)于此類贈(zèng)與合同，需要依據(jù)紅包和財(cái)物價(jià)值的大小進(jìn)行具體分析。如果紅包或財(cái)物價(jià)值較大(如汽車、商品房等)，構(gòu)成了重大誤解，親友可以以重大誤解為由向法院申請(qǐng)撤銷合同，但不能因此要求撤銷“租友合同”。至于紅包或財(cái)物價(jià)值的大小，可依據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來確定。

2.一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危致合同被撤銷的法律風(fēng)險(xiǎn)。因欺詐、脅迫的手段訂立的合同致國家利益受損的可被歸于無效，損害對(duì)方當(dāng)事人利益或第三人利益的合同才可被撤銷。無論是“租友合同”的訂立階段，還是履行階段，一方故意捏造虛假情況或掩蓋真實(shí)情況致使對(duì)方做出錯(cuò)誤的意思表示的，都屬于欺詐行為?！白庥选标P(guān)系中的脅迫手段也有可能存在，比如，為了滿足內(nèi)心的虛榮心等目的，通過偷拍裸照等方式或者以對(duì)方及其家屬的生命、財(cái)產(chǎn)安全相威脅，強(qiáng)迫對(duì)方必須與自己簽訂并履行“租友合同”，這些行為均屬于脅迫手段，被脅迫方可以請(qǐng)求法院撤銷該合同。在合同履行階段，受雇人以將“租友”關(guān)系一事向親友告發(fā)相威脅要求臨時(shí)加價(jià)，符合乘人之危的構(gòu)成要件，也屬于可撤銷的合同。

此外，如果一方當(dāng)事人以對(duì)方缺乏經(jīng)驗(yàn)訂立的明顯對(duì)對(duì)方不利的“租友合同”，違背了公平正義原則，撤銷權(quán)人也可以撤銷合同。因此，為減少“租友合同”訂立及履行過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人在選擇締約方時(shí)應(yīng)盡可能地小心謹(jǐn)慎，雙方的相關(guān)情況也應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，并就合同內(nèi)容進(jìn)行充分友好的協(xié)商，盡可能的反映雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。

(三)受雇人侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)

受雇人侵權(quán)是指受雇人在雇傭期間內(nèi)因職務(wù)行為對(duì)雇傭關(guān)系以外第三人的人身和財(cái)產(chǎn)造成損失的行為。關(guān)于受雇人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，我們民法中規(guī)定了雇主替代責(zé)任。雇主替代責(zé)任是指雇主就其雇員于職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)受害人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。［13］最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(簡稱《人身損害賠償解釋》)第9條確立了雇主替代責(zé)任，即雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。根據(jù)該條規(guī)定，受雇人侵權(quán)的法律責(zé)任以雇主承擔(dān)為原則，雇主與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任為例外。2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第35條前半段也對(duì)雇主替代責(zé)任作出了規(guī)定，即個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該規(guī)定“未考慮到提供勞務(wù)一方的主觀過錯(cuò)，也未規(guī)定接受勞務(wù)一方對(duì)因故意或者重大過失致他人損害的提供勞務(wù)一方享有追償權(quán)?！保?4］由此看來，關(guān)于雇主替代責(zé)任的兩條規(guī)定存在沖突，根據(jù)法的效力層次規(guī)則，與《侵權(quán)責(zé)任法》存在沖突的司法解釋內(nèi)容，不應(yīng)再繼續(xù)適用。

在所謂的“租友合同”中，如果雇傭人在提供充當(dāng)臨時(shí)男友(女友)服務(wù)或與該服務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的其他服務(wù)過程中，給第三人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主(即接收服務(wù)方)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，雇主不再享有追償權(quán)。但是，如果受雇人對(duì)第三人損失的擴(kuò)大有重大過失的，對(duì)于擴(kuò)大的損失，雇傭人應(yīng)有權(quán)向受雇人追償。因此，“租友合同”雖可緩解來自父母方面的壓力，還可能因“假戲真做”而收獲一份浪漫愛情，但雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受雇人侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)也是很大的。對(duì)于雇主來說，一方面在“租友”時(shí)謹(jǐn)慎選擇受雇人;另一方面要對(duì)受雇人在履行職務(wù)過程中的行為進(jìn)行有效監(jiān)督，防止受雇人實(shí)施侵權(quán)行為。對(duì)于受雇人來說，在侵權(quán)行為發(fā)生之后，還應(yīng)當(dāng)采取積極措施方式防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，否則自身將對(duì)擴(kuò)大的損失承擔(dān)最終賠償責(zé)任。

(四)受雇人遭受損害的法律風(fēng)險(xiǎn)

在雇傭關(guān)系中，除了受雇人致人侵權(quán)之外，受雇人在履行職務(wù)過程中還可能遭受人身或財(cái)產(chǎn)上的損失。關(guān)于該損失的責(zé)任承擔(dān)問題，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第35條后半段規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。既然“租友合同”實(shí)質(zhì)上是雇傭合同，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，受雇人因雇傭人的過錯(cuò)(比如雇傭人指示錯(cuò)誤、雇傭人在除夕夜放煙花因疏忽導(dǎo)致受雇人受傷)導(dǎo)致人身或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由雇傭人承擔(dān)責(zé)任;若因受雇人自身的過錯(cuò)導(dǎo)致自身損害的(比如在拜訪親友過程中因疏忽大意摔倒導(dǎo)致骨折)，由受雇人承擔(dān)責(zé)任;如果雙方都有過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任。但是，如果受雇人的損害是由第三人造成的(比如在交通工具上隨身財(cái)物被偷)，《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有明確規(guī)定。此時(shí)應(yīng)根據(jù)《人身損害賠償解釋》第11條的規(guī)定來確定責(zé)任承擔(dān)主體，即受雇人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇傭人承擔(dān)賠償責(zé)任;雇傭人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。

(五)合同當(dāng)事人刑事犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)

在“租友合同”簽訂及履行過程中，一方或雙方當(dāng)事人除了承擔(dān)合同法律風(fēng)險(xiǎn)以及侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)之外，還可能實(shí)施犯罪行為。比如以“租友”為名雇傭人對(duì)受雇人實(shí)施盜竊、強(qiáng)奸、非法拘禁、故意傷害、敲詐勒索(如以拍裸照等方式實(shí)施敲詐)等違法犯罪行為，受雇人也可能以“出租”為名對(duì)雇傭人實(shí)施上述犯罪行為，不僅給對(duì)方的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成損害，自身也會(huì)因此遭受刑事處罰。實(shí)踐中，雇傭人與受雇人還可能以“租友合同”為幌子實(shí)施共同犯罪行為，比如雇傭人以勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅等方法，教唆受雇人實(shí)施走私毒品等犯罪行為，在這種情況下，“租友合同”因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定以及違背社會(huì)公共利益而歸于無效，雙方當(dāng)事人為此需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

［1］ 何欣.租個(gè)女友回家?小心!［N］.北京晨報(bào)，2012-1-21(7).

［2］ 許建宇.雇傭關(guān)系的定位及其法律調(diào)整模式［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2002，(2):40.

［3］ 崔建遠(yuǎn).合同法［M］.北京:法律出版社，2003.

［4］ 王軼.合同效力認(rèn)定的若干問題［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(5):152-159.

［5］ 何欣.租個(gè)女友回家?小心!［N］.北京晨報(bào)，2012-1-21(7);孫燕.“合約情人”不受法律保護(hù)［N］.河南法制報(bào)，2012-1-16(13);伏桂明.租女友見父母 不合法悖公德［N］.沈陽日?qǐng)?bào)，2011-2-27(5);鄧紅陽.法律界人士認(rèn)為租女友回家過年行為涉嫌違法［J］.法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)，2010，(2):4;張新.過年回家“租男友”之法律分析［EB/OL］.［2012-01-24 ］ http://www. lawtime. cn/article/lll102937431102942525oo79065;何光友.春節(jié)期間單身男士租女友回家省親現(xiàn)象的法律淺析［EB/OL］.［2012-01-24］http://zz.chinacourt.org/detail.php?id=4917;等等.

［6］ 王景龍.簽合同，“租”個(gè)女友回家過大年［N］.天津政法報(bào)，2011-12-20(8);李欣.找人假扮女朋友的“租友協(xié)議”是否有效［J］.婚姻與家庭，2009，(11):58;方圓.租友相親中的被租者能否索要報(bào)酬［J］.農(nóng)村百事通，2009，(14):74;許建添.“租”男(女)友，合法嗎?［EB/OL］.［2012-01-24］http://www.lawsive.com/user/blog/view/id/2481;王宏芹.租友合同法律效力分析［EB/OL］.［2012-01-24］http://www.lawtime.cn/article/lll714201719295oo18559;等等.

［7］ 李雙元，溫世揚(yáng).比較民法學(xué)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1998.

［8］ 王利明.民法總則研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

［9］ 梁慧星.市場經(jīng)濟(jì)與公序良俗［M］//梁慧星.民商法論叢(第1卷).北京:法律出版社，1994:47.

［10］ 王軼.物權(quán)變動(dòng)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.

［11］ 鄭尚元.雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界——民法與勞動(dòng)法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度與理念［J］.中國法學(xué)，2005(3):83.

［12］ 段少軍等.性道德概論［M］.北京:華齡出版社，2009.

［13］ 張民安.雇主替代責(zé)任在我國未來侵權(quán)法中的地位［J］.中國法學(xué)，2009(3):15.

［14］ 李富民.論我國的雇主替代責(zé)任制度［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1):39.