法治與生活方式的博弈和交融——廣東古巷群體性事件的考量

周忠學(xué)

(韓山師范學(xué)院潮州師范分院，廣東 潮州 521021)

2011年6月1日上午，年僅19歲的熊漢江陪父母向華意陶瓷廠老板蘇某討要拖欠工資，被蘇某找來的人砍傷。當天晚上，熊漢江討薪反而被砍傷的消息迅速在古巷鎮(zhèn)的四川老鄉(xiāng)間傳播。6日下午，約有幾百名四川籍外來務(wù)工人員聚集在古巷鎮(zhèn)鎮(zhèn)門前，后本地人也聚集起來。得知該情況后，潮安縣各級黨政領(lǐng)導(dǎo)和公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)迅速趕到現(xiàn)場，開展化解勸說工作，并于晚上10時許組織警力到場對在場群眾進行勸離。期間有3輛汽車被砸壞、1輛汽車被焚毀，公安機關(guān)依法將9名參與打砸燒人員帶離。

縱觀這則事件，表面上只是一件由勞資雙方引起的常見的群體性事件，實際上它是目前我國社會轉(zhuǎn)型期生活方式與法治激烈博弈的縮影。透過其表象，我們感受更多的則是各種生活方式與法治所面臨的激烈碰撞:一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)土生活方式怎樣與現(xiàn)代的法治生活方式適應(yīng)和轉(zhuǎn)軌，另一方面法治怎樣規(guī)制違法生活方式。因此，在當前構(gòu)建和諧社會、倡導(dǎo)關(guān)注民生的時代語境下，如何正確認識法治與生活方式所面臨的困境，在這種困境中生活方式如何通過法治的路徑實現(xiàn)自我救贖已成為擺在法學(xué)理論界尤其是實務(wù)界面前的時代課題。

一、解析:生活方式與法治的博棄

(一)生活方式和法治的考量

不同的學(xué)者從不同的角度給予生活方式不同的內(nèi)涵，馬克思、恩格斯主張“人們用以生產(chǎn)自己必需的生活資料的方式，首先取決于他們得到的現(xiàn)成的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性。這種生產(chǎn)方式不僅應(yīng)當從它是個人肉體存在的再生產(chǎn)這方面來加以考察。它在更大程度上是這些個人的一定的活動方式，表現(xiàn)他們生活的一定形式、他們的一定的生活方式。個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣”。[1]24這給了我們一個重大的啟示，“生活方式與生產(chǎn)方式是緊密相連的，即生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式，生產(chǎn)方式是人活動方式的一個方面，因而也是生活方式的一個方面?！盵2]有人認為生活方式是“在一定社會生活環(huán)境下由一定生產(chǎn)方式制約和一定人生觀指導(dǎo)下的人的各種生活活動的典型形式和總體特征”。[3]79故我們可以把生活方式定義為人們物質(zhì)生活方式、政治生活方式和精神生活方式的典型形式總和。它不同于人們通常認為只包括物質(zhì)消費方式的生活方式，它更側(cè)重于自然的演繹、實然的客觀，當然人們在任何社會都有著自己應(yīng)然的生活方式。我們這里更強調(diào)的是實然已存的客觀生活方式。

法治內(nèi)涵豐富，它是人們追求“善治”的結(jié)果，蘊含了人們的價值追求，拋開具體語義背景，法治所指稱的未來事實的內(nèi)涵在邏輯上有無限之多。所以在我國的語境下，法治應(yīng)以保護人民的權(quán)利和利益為目的，按照體現(xiàn)人民的意志和利益的法律來管理國家和社會事務(wù)，實現(xiàn)社會主義的公平正義。但法治在我國并不是一個既定的現(xiàn)實的事實，而是有待創(chuàng)造的未來的事實，它需要我們一代又一代人前仆后繼地努力，以便最終能夠真正使每一個人的基本權(quán)利和自由都得到切實的保障和最大限度的實現(xiàn)。法治也有實然狀態(tài)和應(yīng)然狀態(tài)，然而它更側(cè)重于應(yīng)然狀態(tài)的人為建構(gòu)，它始終與現(xiàn)實有著一定的差距。這一點，它與強調(diào)以實然為指稱的生活方式有著巨大的差別，它們之間在現(xiàn)實中碰撞、博弈。

在我國，法治與生活方式的區(qū)別是法治還不是一個既定的現(xiàn)實，還不是一個既定的生活方式，還處于應(yīng)然狀態(tài);而強調(diào)現(xiàn)實的生活方式已客觀存在，是一個既定的現(xiàn)實。法治與生活方式的聯(lián)系是法治可以為生活方式提供一個基本樣式，但這種樣式能否達致實然，是二者博弈的結(jié)果，絕不是生活方式單方面的一味屈從法治。

(二)法治與生活方式博弈的外在場景

法治與生活方式的博棄外象上通常表現(xiàn)為通過人們崇尚法治精神，在日常政治、經(jīng)濟、社會等活動中遵守法律形成法治，又借助以上行為活動固化、沉淀為相對穩(wěn)定的規(guī)范方式，在與人們的生活方式互動中對人們的行為方式、活動施加影響，產(chǎn)生相應(yīng)的結(jié)果。通過對于廣東古巷事件考察，我們可以把法治與生活方式博弈劃分為兩種場景。

場景一:基于對法治與生活方式認知不一致而產(chǎn)生的博弈。

這種博弈產(chǎn)生的原因在于社會大眾感受到的法治與生活方式認知的事實之間存在距離。對于法治不同的理解其內(nèi)涵是不同的，二千多年前，在西方，古希臘哲學(xué)家亞里士多德在《政治學(xué)》中說道:“法治應(yīng)包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍地服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是良好的法律?！盵4]199他揭示的是奴隸民主制下法治的含義。與此對應(yīng)的生活方式是奴隸民主制的生活方式。而先秦法家“法治”的內(nèi)涵是:君主運用國家權(quán)力和反映自己階級意志的法律，用以限制包括君主本人在內(nèi)的各社會主體和廣泛使用刑罰懲治“亂臣奸民”，維護專制統(tǒng)治。由此看出，法家們的所謂“法治思想”實質(zhì)上是“用刑治世”，是與統(tǒng)治者的專制下的生活方式緊密相連的。因此，資本主義的法治，只能是維護資產(chǎn)階級利益和意志的，與資本主義虛偽的民主生活方式相適應(yīng);社會主義的法治應(yīng)該是廣大人民群眾更好地當家作主，行使國家權(quán)力的選擇和理想，與社會主義人民當家作主的生活方式相適應(yīng)。但是如果人們對于法治認知不同就可能導(dǎo)致法治與生活方式的錯位，把古代的法治與現(xiàn)代的生活方式嫁接。

場景二:基于法治與生活方式不一致而所產(chǎn)生的博弈。

這種博弈產(chǎn)生的原因在于一方面對同一法治要求不同的生活方式與此相適應(yīng)，如古代的法治本來應(yīng)生長在古代專制的生活方式的泥土之中，有人卻硬是移植至現(xiàn)代民主的生活方式的土壤之中，結(jié)果可想而知;另一方面，一般來說同一生活方式孕育的法治的本質(zhì)是相同的，有人卻要求在同一生活方式長出不同本質(zhì)的嫩芽，如在中國古代先秦的生活方式生活之下是很難孕育飽含現(xiàn)代價值的“法治”。馬克思在論及這一問題時曾深刻地指出:“立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家，他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律，表現(xiàn)在有意識的現(xiàn)行法律之中?！盵5]132

(三)法治與生活方式的內(nèi)在實質(zhì)

雖然上述兩種場景同屬于法治與生活方式間的博弈，但以生活方式本身為觀察基點，卻發(fā)現(xiàn)兩種博弈所蘊涵的價值是不同的。

首先，第一種博弈場景，所表現(xiàn)的并非是法治與生活方式本身的沖突，其內(nèi)在實質(zhì)在于由于對法治認知的不一致而產(chǎn)生的不同生活方式，這屬于認知層面的問題。盡管這種博弈屬于認知層面問題，由于認知必然與行動聯(lián)系在一起，認知必然會產(chǎn)生相應(yīng)的結(jié)果。人類的最大優(yōu)點就是根據(jù)自己的認知去架構(gòu)世界，無論自己的認知是對是錯都會產(chǎn)生相應(yīng)的結(jié)果，這個相應(yīng)的結(jié)果應(yīng)是主客體相互作用的結(jié)果。列寧正是在這個意義說“人的意識不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界”。[6]228

其次，第二種博弈場景，其內(nèi)在實質(zhì)在于由于法治與生活方式的發(fā)展步調(diào)沒有一致，達到相互融合，不是法治的需求滯后于生活方式就是大大超前于生活方式，這屬于事實層面的問題。馬克思曾明確指出:“君主們在任何時候都不能不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已?！盵7]121－122這告訴我們作為任何形式的法治都必須必須在一定的社會經(jīng)濟生活方式中生成，決沒有脫離社會經(jīng)濟生活方式憑空架立的法治模式和法治內(nèi)涵。從法治的價值取向到法治的每一個具體措施，都體現(xiàn)著一定的生活方式的要求。

通過以上的分析與論證我們可以看出，從生活方式角度出發(fā)，法治與生活方式的博弈更多意義上是在探討法治與生活方式的沖突的原因，解決法治與生活方式如何才能交融問題。而對于這個問題，我們首先應(yīng)當從探尋法治與生活方式?jīng)_突的原因入手。

二、探究:生活方式與法治的沖突的原因

法治以法律為基礎(chǔ)，從應(yīng)然的角度們，法治應(yīng)該是蘊含人權(quán)、民主等價值一種理想的生活方式，事實上，法治在我國并不是一個既定的現(xiàn)實的事實，而是有待創(chuàng)造的未來的事實。因此，通過法治形成的生活方式必然與已有的生活方式相互碰撞，其過程是漫長的。它們二者在現(xiàn)實中總是上演了一幕幕博弈與交融的悲喜劇。究其原因，筆者認為主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)現(xiàn)實的原因

1．生活方式的多樣性導(dǎo)致法治無所適從

當代中國正在從“熟人社會”向“陌生人社會”逐漸過渡，人們的生活方式是傳統(tǒng)的生活方式與現(xiàn)代生活方式并存。傳統(tǒng)的生活方建立小農(nóng)經(jīng)濟與宗法等級觀念、家族主義、父權(quán)家長制、個人迷信、愚忠愚孝基礎(chǔ)上的依附型生活方式，建立在聽天由命、明哲保身、安土重遷、求穩(wěn)怕變、平均主義、從眾意識、得過且過、害怕槍打出頭鳥、男女授受不親等基礎(chǔ)上的封閉型、保守型的生活方式等?，F(xiàn)代生活方式是建立在市場經(jīng)濟之上的，它促使人們開始走出依附權(quán)力的傳統(tǒng)生活模式，走向平等競爭的生活方式;市場經(jīng)濟也促進自由選擇職業(yè)的謀生方式的與去謀求更多的信息，并學(xué)會利用現(xiàn)代傳播手段去擴大交往范圍，提高交往的頻率和效率全新的社會交往方式的形成;同時在市場經(jīng)濟所衍生的“時間就是金錢，效率就是生命”的法則的鞭策下，進取、效率、快節(jié)奏的生活方式與消費方式正在形成。我國傳統(tǒng)生活方式所固有的依附性、封閉性與現(xiàn)代生活方式所要求的自主性、開放性，在本質(zhì)上是兩種根本不同的生活方式，但由于中國當前的經(jīng)濟政治情況而共同存在。隨著經(jīng)濟、政治、文化全球化的發(fā)展，人們的生活方式日益多樣化，可以說當今中國人的生活方式既有傳統(tǒng)的生活方式的烙印也有現(xiàn)代的生活方式的痕跡;既有西方的生活方式又有中國的生活方式，這些都導(dǎo)致法治無所適從。

2．生活方式多層次性使法治難以應(yīng)對

由于我國是一個地域遼闊和經(jīng)濟、文化發(fā)展不平衡的有著十多億人口的超大型社會，不同地區(qū)、不同群體乃至不同個人之間的富裕程度、文化程度與生活水平、生活質(zhì)量往往有較大差異，因此人們的生活方式不僅存在多樣性，而且生活方式存在著多次性。生活方式的變革是建立在經(jīng)濟與政治等基礎(chǔ)之上，同時受到人們的生活觀念思想的影響，故生活方式的轉(zhuǎn)型、變革，是從物質(zhì)生活到精神生活、從衣食住行的外在現(xiàn)象到生活價值觀念和社會心理的人的內(nèi)部世界的整體演變過程，這一過程不可能整齊劃一的進行，無論從共時性還是從歷時性來看，它具有多次性，所有這些情況都使法治難以應(yīng)對。

當然導(dǎo)致法治與生活方式博弈不僅由現(xiàn)實的因素，還有歷史的原因。

(二)歷史的原因

1．歷史經(jīng)濟因素

傳統(tǒng)中國社會的經(jīng)濟是以小農(nóng)經(jīng)濟為主導(dǎo)的，小農(nóng)經(jīng)濟是一種粗放性和重復(fù)性靠天吃飯的耕作經(jīng)濟方式，它表現(xiàn)為“農(nóng)民勞動自我開發(fā)的程度靠需求滿足程度和勞動艱苦程度之間的某種關(guān)系來確定”[8]的自給自足的消費方式，這種方式下小農(nóng)主要是為滿足基本家庭需要，實現(xiàn)家庭延續(xù)發(fā)展而進行生產(chǎn)活動，為此追求的是家庭效用最大化，各種活動圍繞自給自足而開展;勞動方式是以家庭為單位，中國的家庭(家族)作為獨立的生產(chǎn)經(jīng)營單位，它是一個經(jīng)濟組織;交往方式是“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但彼此間沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們相互交往，而是使他們相互隔離”[9]89，生活在一個村落為根基的“熟人社會”里，能夠形成相互之間的合作共濟，更多的帶有生存——道義小農(nóng)的特點。

2．傳統(tǒng)政治方面

中國傳統(tǒng)制度是皇權(quán)專制主義制度，皇權(quán)專制主義制度是指皇帝對包括政治、經(jīng)濟、文化等權(quán)力的絕對壟斷制度，這樣沒有任何法律對皇帝的權(quán)力有所限制，沒有任何權(quán)力可與皇權(quán)相抗衡。它壟斷國家經(jīng)濟資源與分配社會財富的權(quán)利;完全擁有意識形態(tài)的解釋權(quán)并以政治權(quán)威的身份兼取了宗教領(lǐng)袖和文化象征的地位為權(quán)力獲得永久的合法性資源;掌控中央到地方的各種資源;掌握社會的知識精英資源。在傳統(tǒng)的中國社會，立法、司法從屬于行政，經(jīng)濟從屬于政治，一切從屬于皇帝?；实凼菄腋鞣N的隸屬關(guān)系構(gòu)成的權(quán)威的金字塔的塔尖，塔底是數(shù)十萬計的胥吏?；实劾脟覚C器有效地控制社會進而獨占全國土地支配權(quán)，并竭力將臣民束縛在土地上，同時通過流官制的確立與科舉制的推行，使國家權(quán)力深入宗族內(nèi)部，迫使宗族必須依附于國家權(quán)力來保持地位。

3．鄉(xiāng)土社會原因

中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)是典型的“差序格局”，“社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”。[10]138這種“差序格局”的社會結(jié)構(gòu)要求人們妥善地處理自己與周圍人們的關(guān)系，而不是依據(jù)什么客觀固定的標準，因此，傳統(tǒng)中國社會的生活方式不可避免地形成了“差序格局”的生活方式，而不是現(xiàn)代人人平等的生活方式?！懊献诱f:‘父子有親，君臣有義，夫妻有別，長幼有序，朋友有信’。所以中國人根據(jù)他與別人的關(guān)系，根據(jù)那種使所有的人通過‘彼此互負義務(wù)的一套關(guān)系’而相互傳遞的‘道’，來明確表示他的‘自我’”。[11]37

3．傳統(tǒng)文化因素

考量一個文化最為關(guān)鍵的是探討一個文化的核心價值觀，中國傳統(tǒng)社會文化的核心價值觀:“這就是主導(dǎo)中華民族文化史、思想史兩千多年的儒家文化所倡導(dǎo)的道德理想，包括以‘仁義禮智信’作為規(guī)范人和社會的道德基礎(chǔ)，把‘忠孝節(jié)義’作為鑒別一人處世的標準，這就是中華民族建立的借以維系封建統(tǒng)治的核心價值?！盵12]我國傳統(tǒng)社會的核心價值觀的內(nèi)容離不開儒家學(xué)說所提倡的核心價值，儒家學(xué)說所提倡的核心價值是以“仁”為靈魂，以“德”“禮”為中介，以“三綱五?！睘榫唧w體現(xiàn)，但以不平等為其特征。林語堂曾寫道:“社會等級觀念……以一種希奇的方式將平等的觀念閹割了。認識到這一點，對于理解中國人的社會行為的精神，好的也罷，壞的也罷，都很重要?！寮业教巶鞑ミ@種區(qū)別，到處建立社會等級和社會秩序”[13]161，這種價值觀外化為人們的生活方式也是不平等的。

總之，中國歷史的傳統(tǒng)經(jīng)濟、政治、社會、文化至今還對法治有著直接或間接的影響。除現(xiàn)實、歷史原因之外，造成法治與生活方式博弈還有其主觀因素。

(三)主觀的原因

1．法治意識的多態(tài)性

法治意識是指人們法律的一種精神狀態(tài)，它應(yīng)當與現(xiàn)代民主政治、市場經(jīng)濟和文明形態(tài)相適應(yīng)。具體所指是一國國民在對法律和法律之效用、功能有充分、全面認識的基礎(chǔ)上，所表現(xiàn)出來的對正義之法的權(quán)威性和有效性的認同、確信、服從與依賴的國民精神和價值取向。這種法律精神既包括對理想的應(yīng)然法的追求和期待，又包括對權(quán)威、正義、有效的實然法的充分認知，同時還包括對體現(xiàn)人類社會正義、公正、平等之善法與良法的信任和依賴。它反映了一國國民對一國之內(nèi)的法律的認識水準以及基于這種認知所形成對法本身、法的效用和功能的基本態(tài)度和確信、依賴程度。在我國，不同的法治主體在各自具體的語境之下，因其知識、經(jīng)歷等的不同，法治意識也差距很大。改革開放深入使一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟向大規(guī)模的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化，封閉向開放、縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級政府部門由強制性生產(chǎn)安排向指導(dǎo)性生產(chǎn)方向轉(zhuǎn)化，以農(nóng)村為主的社會向以城市為主的社會轉(zhuǎn)變等等，這種種的轉(zhuǎn)變與發(fā)展的不同步性無疑加深了法治意識的多態(tài)性。

2．價值觀的多元化

價值觀是一種價值意識，是主體對價值關(guān)系的反映，是人們對物質(zhì)世界和精神世界的判斷、評價、取向和選擇。價值觀反映著主體的根本地位、利益需求，是人和社會精神文化系統(tǒng)中深層次的、相對穩(wěn)定而起主導(dǎo)作用的部分。具體而言，即生活中人們關(guān)于好壞、善惡、美丑、得失、利弊、義利等價值的立場、看法、態(tài)度和選擇。[14]9價值觀多元化產(chǎn)生的內(nèi)部因素是社會主義市場經(jīng)濟的確立與發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟促使我國的經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、分配方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢，它對人們的思想觀念和價值觀念勢必產(chǎn)生深刻的影響。世界經(jīng)濟的一體化是多元價值觀產(chǎn)生的外部原因，經(jīng)濟全球化浪潮帶動著世界經(jīng)濟以前所未有的速度向前發(fā)展，深刻地改變著人類的面貌。文化背景的差異使各國在交往中價值觀出現(xiàn)多元化趨勢。價值主體的多元化是多元價值觀存在的主體因素，“價值是一種關(guān)系概念，它所表達的是主體與客體之間的需要與滿足的關(guān)系?！盵15]178在市場經(jīng)濟體制下，價值主體多元化。國家(或集體)、個人、企業(yè)等都是價值主體。不同的價值主體有不同的利益需求，有不同的價值追求。價值主體總是根據(jù)最有利于自身生存和發(fā)展的最大價值進行選擇，從而形成了多元的價值觀。

三、解決:生活方式與法治的交融

(一)綜合保障——主動中的法治與生活方式的交融

為了使法治與生活方式交融，不僅要謹慎處理社會轉(zhuǎn)型期群體性事件出現(xiàn)的問題，還要主動應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型期群體性事件出現(xiàn)的問題，即進行綜合保障。第一，城鄉(xiāng)改革——體制保障。城鄉(xiāng)二元體制是社會轉(zhuǎn)型期群體性事件發(fā)生的深層次的因素，城鄉(xiāng)二元體制改革也是法治與生活方式的交融的體制保障。我們可以用條件準入方式、按實際居住地進行戶口登記管理等的新模式來陸續(xù)改革沿用多年的戶口遷移審批制度，使一部分人的社會保障權(quán)益統(tǒng)一納入社會保障體系。第二，統(tǒng)一認識——意識保障。認識對于實踐有著舉足輕重的作用，統(tǒng)一認識、消除種種誤區(qū)，才能為社會轉(zhuǎn)型期群體性事件解決奠定意識基礎(chǔ)。不僅政府部門、企業(yè)要深刻學(xué)習(xí)農(nóng)民工社會保障的理論知識，認識到的職責(zé)和義務(wù)，而且農(nóng)民工也要加強自己的思想認識，增強社會保障意識。第三，推進立法——制度保障。推進立法為社會轉(zhuǎn)型期群體性事件的解決提供制度保障。由于農(nóng)民工身份、地位以及具體語境的特殊性，不能簡單套用城市的保障制度，故根據(jù)其特性而制定相應(yīng)的綜合或單項社會保障的法律與法規(guī)，使制定和實施農(nóng)民工社會保障制度時就會有法可依。在立法的過程中，要從中國的實際情況出發(fā)，借鑒其他國家的經(jīng)驗，規(guī)范和協(xié)調(diào)社會保障各參與主體之間的法律關(guān)系，以保證社會保障制度能被公正、合理、有效地執(zhí)行，真正達到維護農(nóng)民工社會保障權(quán)益的目的。

(二)謹慎處理——被動中的法治與生活方式的交融

在社會轉(zhuǎn)型時期，即使人們、國家、社會已經(jīng)付出努力，也很難避免群體性事件的出現(xiàn)，那么我們該如何面對，才能有利于法治與生活方式的交融呢?一般說來，注意以下幾個方面:首先，把握處理社會轉(zhuǎn)型期群體性事件的原則。第一，探求根源與追求結(jié)果并重的原則。對于社會轉(zhuǎn)型期群體性事件，我們一定探求其根源，發(fā)掘其產(chǎn)生的深層因素及表層因素，找到其發(fā)生的直接原因與間接原因等，只有這樣才能有的放矢，有效解決社會轉(zhuǎn)型期群體性事件。第二，要掌握原則性和策略的靈活性。我們在處理社會轉(zhuǎn)型期群體性事件時，一定要充分注意這個原則。在社會轉(zhuǎn)型時期，有些問題沒有形成定論，如果過分采取一刀切的辦法，可能不僅無助于問題的解決，反而造成不必要的損失。一定采取“寬嚴相濟、靈活處理”的辦法，在這里尤其注意寬容的原則。但對于“打、砸、搶、燒”暴力事件的首要分子，一定要嚴加懲辦。其次，社會轉(zhuǎn)型期群體性事件處理路徑的綜合性、立體性。通過有效整合行政、司法、公安以及基層信訪組織資源，把人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有機銜接起來、結(jié)合起來。再次，社會轉(zhuǎn)型期群體性事件處理方法的多樣性。面對社會轉(zhuǎn)型期群體性事件的復(fù)雜性，過去以單調(diào)的討論、批評、說服教育方法解決人民群眾思想問題的方法、原則，隨著新時期群體性事件的多樣化和復(fù)雜化已不能十分有效，因此我們必須從實際出發(fā)采取不同的具體形式去解決，致力于方法上的創(chuàng)新和完善，在繼承傳統(tǒng)方法基礎(chǔ)上運用協(xié)商溝通對話、民主監(jiān)督、仲裁等多種形式來解決。

(三)廣泛參與——行動中的法治與生活方式的交融

參與者只有真正參與各種政治、經(jīng)濟的活動，法治與生活方式才能真正地交融，以此達到預(yù)防與有效解決群體性事件的目的。在參與的過程中，他們提高了主體意識，法治意識，鍛煉了處理事件的能力。但由于參與者在動力、權(quán)利、物質(zhì)、能力等方面存在不足，無疑影響了參與的效果，最終也達不到法治與生活方式真正地交融。因此，針對農(nóng)民工的參與，要處理好以下內(nèi)容:第一，加強參與者的文化教育和技能培訓(xùn)。通過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，宣傳等手段，提高他們的文化水平，增強他們的維權(quán)意識、法制意識和參與意識，強化他們的民主素質(zhì)和能力。第二，提高參與者的組織化。亨廷頓認為:“組織是通往政治權(quán)力之路，也是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而是政治自由的前提?！盵16]16只有組織化，參與者才能有效地參與。因此，可以成立專門的社區(qū)幫助參與者們組織起來參與行動，甚至可以成立參與者協(xié)會。第三，推進參與的制度化、程序化。制度化和程序化是參與制度保障。第四，拓展參與渠道和創(chuàng)新參與形式。我們不僅要積極探索參與者在人大、政協(xié)實現(xiàn)擴大政治參與的途徑，同時還要不斷創(chuàng)新參與者的參與形式，拓寬參與渠道，設(shè)計出一套適合現(xiàn)實社會經(jīng)濟、政治、文化狀況的政治參與載體。

四、結(jié)語

在某種程度上，社會轉(zhuǎn)型期群體性事件就是人們在生活方式發(fā)生了巨大變化時無所適從的表現(xiàn)，幸運的是法治為人們的生活方式提供最基本的樣式，因此社會轉(zhuǎn)型期群體性事件不斷的發(fā)生就是法治與生活方式不斷溝通、交涉、博弈與回應(yīng)的過程。然而，正是通過這種博弈與回應(yīng)，法治與生活方式在實然世界里才不斷交融;也正是通過這種博弈與回應(yīng)，法治才能從社會生活中不斷汲取自身發(fā)展所需的動力，進而通過不斷適應(yīng)生活方式的變化，實現(xiàn)二者的良性互動，達到真正交融狀態(tài)。因此，法治與生活方式之間的博弈更多意義上可被描繪為法治與生活方式交融的契機和開始。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]．北京:人民出版社，2008．

[2]高丙中．西方生活方式研究的理論發(fā)展敘略[J]．社會學(xué)研究，1998(3)．

[3]教育部社會科學(xué)研究與思想政治工作司組編．唯物史觀通論[M]．北京:高等教育出版社2001．

[4](古希臘)亞里士多德．政治學(xué)[M]．北京:商務(wù)印書館，1965．

[5]馬克思．馬克思恩格斯全集，第1卷[M]．北京:人民出版社，1972．

[6]列寧．哲學(xué)筆記[M]．北京:人民出版社，1974．

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．《馬克思恩格斯全集》第4卷M]．北京:人民出版社，2008．

[8]徐勇，鄧大才．社會化小農(nóng):解釋當今農(nóng)戶的一種視角，《學(xué)術(shù)月刊》[J]．2006(7)．

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]．北京:人民出版社1995．

[10]費孝通．《鄉(xiāng)土中國生育制度》[M]．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

[11]J．K．Fairbank ．The United State and China．4th edition[M]．Cambridge:Harvard Univ．Press，1978．

[12]公方彬．《論中華民族的核心價值觀》[J]．《決策探索》，2008(10)．

[13]Lin Yutang．My Country and My People[M]．NewYork:John Day，1935．

[14]韓震．社會主義核心價值體系研究[M]．北京:人民出版社，2007．

[15]張岱年．《文化與哲學(xué)》[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2006．

[16](美)塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜．《難以抉擇－發(fā)展中國家的政治參與》[M]．北京:華夏出版社，1989．