經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的私營(yíng)企業(yè)主政治參與研究——基于河南省A市的調(diào)研分析

胡懷敏

(1.南開大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071;2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、問(wèn)題的提出

1978年以來(lái)中國(guó)社會(huì)各階層當(dāng)中屬性變化最大的當(dāng)屬私營(yíng)企業(yè)主。隨著農(nóng)村改革的推進(jìn)，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)萌芽和發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)主作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層，不斷地成長(zhǎng)壯大，他們由默默無(wú)聞逐漸轉(zhuǎn)變成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要力量。經(jīng)濟(jì)力量的提升，社會(huì)地位的穩(wěn)固，加之自我認(rèn)同感的加強(qiáng)，使得私營(yíng)企業(yè)主階層逐步增強(qiáng)其政治訴求，當(dāng)然無(wú)法忽視的是正如Walder(1986)認(rèn)為的那樣，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然通過(guò)權(quán)力進(jìn)行，從事經(jīng)濟(jì)需要依賴政治的手段而不是市場(chǎng)，體現(xiàn)的是一種政治邏輯。［1］陳家喜(2008)提出了一個(gè)“欠缺性市場(chǎng)”的概念，認(rèn)為政府在培育市場(chǎng)和推動(dòng)改革前行的同時(shí)，從自利性出發(fā)仍然有意無(wú)意地保持著對(duì)市場(chǎng)足夠的干預(yù)能力。［2］政治配置經(jīng)濟(jì)資源的體制下，民營(yíng)企業(yè)家的政治參與為其突破體制障礙，無(wú)論是其身份的合法性還是政策限制，提供了一條“從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制到關(guān)系性合意”的路徑;［3］而另一方面，為了緩解改革對(duì)現(xiàn)存政治體系的沖擊與挑戰(zhàn)，“行政吸納政治”成為重要的政治發(fā)展模式，其實(shí)質(zhì)就盡量使新生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)勢(shì)力融入現(xiàn)存的政治體制中，最終達(dá)到有效控制與管理的目的，所以民營(yíng)企業(yè)家被“政治安排”進(jìn)入各級(jí)政協(xié)、人大進(jìn)行參政議政。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察，企業(yè)家作為“經(jīng)濟(jì)人”本來(lái)事務(wù)繁忙，而成為“政治人”參加人大、政協(xié)等一系列會(huì)議、活動(dòng)，或?yàn)槿〉萌舜?、政協(xié)代表資格進(jìn)行游說(shuō)就必須付出時(shí)間、金錢成本。馬克思深刻地指出:“人們所奮斗的一切，都同他們的利益有關(guān)。”追求利益是一切社會(huì)活動(dòng)的終極動(dòng)因，利益原則也是現(xiàn)代社會(huì)最基本的準(zhǔn)則。政治市場(chǎng)理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)之外，還有一些非經(jīng)濟(jì)性的市場(chǎng)因素影響著社會(huì)資源的配置，這就是政治市場(chǎng)。據(jù)此張偉(2005)提出了資源分配的“市場(chǎng)——體制權(quán)力”二元模式，理所當(dāng)然的私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展不可能完全脫離現(xiàn)行的治理環(huán)境而獲得生存與發(fā)展的空間。［4］雖然有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)家與政治家參與的是兩個(gè)不同屬性的市場(chǎng)，私營(yíng)企業(yè)主所代表的“私利”與參政所代表的“公利”一般是沖突的。因此，企業(yè)家參政可以，但參政以后他必須辭去原有職位，才能真正代表公利。而現(xiàn)實(shí)情況是企業(yè)家參政從而通向職業(yè)政治家的渠道并沒(méi)有打開，在中國(guó)的情境下，私營(yíng)企業(yè)主的政治參與有著更為復(fù)雜的政治與經(jīng)濟(jì)意義，在這樣的背景下，文章試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析私營(yíng)企業(yè)主的政治參與行為。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一)政治關(guān)系對(duì)于企業(yè)的重要性，并不是中國(guó)特有的現(xiàn)象

企業(yè)家的政治身份和與政府關(guān)系的好壞對(duì)企業(yè)的影響幾乎是一個(gè)全球性的現(xiàn)象。Getz(1993)的研究認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不管是被選舉為國(guó)會(huì)或者州的議員，還是在政府行政部門供職，或者擔(dān)任某些特別委員會(huì)的顧問(wèn)，他們擔(dān)任的官方職務(wù)都能給企業(yè)創(chuàng)造很多潛在的政治利益。［5］Hillman等(1999)進(jìn)一步提出，個(gè)人參政可以看作是組織間相互關(guān)聯(lián)的一種形式，企業(yè)借助這種通過(guò)私人與政府建立的關(guān)系，得以降低政策不確定性和交易成本，因?yàn)樵谶@種情況下，企業(yè)的決策者同時(shí)又是政府的決策者，可以獲得更多信息、政府合同以及聲譽(yù)、威望等，這些勢(shì)必對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生影響。［6］更具體的一些學(xué)者研究認(rèn)為企業(yè)可以憑借特殊的與政府的關(guān)系而提升企業(yè)價(jià)值、獲得更好的稅收政策或貸款政策(Faccio， 2006; Fishman， 2001; Khwaja，2005)。［7］［8］［9］

(二)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體系中企業(yè)家的政治參與對(duì)企業(yè)的影響更為顯著

因?yàn)楹蛧?guó)有企業(yè)相比，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)主從經(jīng)營(yíng)企業(yè)伊始就面臨著政治的不確定性和行政管理的不確定性，對(duì)處于弱勢(shì)的私營(yíng)企業(yè)主及其企業(yè)而言，政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是很關(guān)鍵的，因?yàn)樗梢宰鳛椴煌晟频恼沃贫戎С值奶娲?。Peng和Heath(1996)認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的一些制度缺陷，比如保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法制環(huán)境的欠缺和某些市場(chǎng)(主要指資本市場(chǎng))的不完善以及較低的管理能力會(huì)限制企業(yè)的內(nèi)在增長(zhǎng)戰(zhàn)略和并購(gòu)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的使用，使得以人際網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)戰(zhàn)略更為可行。［10］Choi等(1999)的研究也認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于價(jià)格體系和法律系統(tǒng)的不完善，從定價(jià)和法律執(zhí)行的角度出發(fā)，交易成本將會(huì)非常高昂。［11］因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的企業(yè)不是通過(guò)市場(chǎng)去獲取資源或開展戰(zhàn)略聯(lián)盟，而是傾向于利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為自身經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的一部分。［12］張建君和張志學(xué)(2005)更是對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中政府與企業(yè)關(guān)系進(jìn)行了深刻的剖析，他們指出，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)對(duì)政府的依賴幾乎是必然的，原因在于:第一，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的廣泛干預(yù)(行政審批、產(chǎn)業(yè)規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策等)以及對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)(政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)、政府采購(gòu)等)、稀缺資源(土地、信息等)的控制;第二，政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管和規(guī)制模糊而且粗放;第三，政府行為不規(guī)范，任意性和隨意性普遍存在，政府產(chǎn)品和服務(wù)甚至還存在買賣關(guān)系(腐敗的廣泛存在等)。［13］簡(jiǎn)言之，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中政府行為和作用為企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了許多不確定性，因此企業(yè)在其發(fā)展中必須妥善處理與政府的關(guān)系，企業(yè)家的政治參與對(duì)企業(yè)的發(fā)展有極其重要的影響。

(三)私營(yíng)企業(yè)主政治參與的主要目的是為了企業(yè)利益

我們無(wú)法不承認(rèn)，追求利益是一切社會(huì)活動(dòng)的終極動(dòng)因，利益原則也是現(xiàn)代社會(huì)最基本的準(zhǔn)則。很多學(xué)者基于個(gè)案研究或定性研究的結(jié)論都表明，私營(yíng)企業(yè)主政治參與的重要目的之一就是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。很多實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的政治身份，比如是人大代表或政協(xié)委員，能夠使他所在的企業(yè)在金融和稅收方面得到優(yōu)惠，而且企業(yè)的攤派費(fèi)用也較少。李寶梁(2001)就認(rèn)為“從政治參與的本質(zhì)上看，這種政治參與作為私營(yíng)企業(yè)主對(duì)于他們所處的社會(huì)地位、環(huán)境以及制度安排的一種回應(yīng)，我們有理由認(rèn)為，它是一種價(jià)值判斷的結(jié)果，是建立在切實(shí)的物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的一種人生觀的社會(huì)戰(zhàn)略?！保?4］王哲(2006)也認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主加入民主黨派后，其關(guān)系網(wǎng)很容易擴(kuò)展至全國(guó)公共領(lǐng)域，借助政府的組織資本，可以增強(qiáng)私營(yíng)企業(yè)主自身企業(yè)的信任度，使自己在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中處于更加有利的地位。［15］基于此，有學(xué)者直接得出結(jié)論“(政治)關(guān)系是企業(yè)第一生產(chǎn)力”。［16］在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)管理者與政府官員的關(guān)系代表著一種獨(dú)特類型的資源［17］，因?yàn)楹蛧?guó)有企業(yè)相比，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)主從經(jīng)營(yíng)企業(yè)伊始就面臨著政治的不確定性和行政管理的不確定性，對(duì)處于弱勢(shì)的私營(yíng)企業(yè)主及其企業(yè)而言，政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是很關(guān)鍵的，因?yàn)樗梢宰鳛椴煌晟频恼沃贫戎С值奶娲?。?8］更具體的胡旭陽(yáng)(2008)以私營(yíng)企業(yè)家的政治身份(當(dāng)選各級(jí)人大代表或政協(xié)委員)表示民營(yíng)企業(yè)擁有的政治資源，分析了私營(yíng)營(yíng)企業(yè)的政治資源與民營(yíng)企業(yè)多元化投資之間的關(guān)系，結(jié)論之一就是私營(yíng)企業(yè)擁有的政治資源越豐富，私營(yíng)企業(yè)越可能進(jìn)入政府管制行業(yè)進(jìn)行多元化。［19］相似地，羅黨論、劉曉龍(2008)論證了民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效三者之間的關(guān)系，結(jié)果表明私營(yíng)企業(yè)主的政治策略(主要為其所獲得的政治身份)能有效幫助其率先進(jìn)入政府管制行業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提高，有利于企業(yè)的發(fā)展。［20］

綜上所述，企業(yè)主的政治參與盡管是一個(gè)政治現(xiàn)象，但實(shí)際上在“經(jīng)濟(jì)人”向“政治人”轉(zhuǎn)換通道尚欠缺的前提下，企業(yè)主的政治參與更多的體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)特質(zhì)，從成本—收益的角度來(lái)分析企業(yè)主的政治參與，可能更符合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。

三、研究方法

(一)案例研究方法及案例的選取

本文采用案例研究的方法來(lái)對(duì)私營(yíng)企業(yè)主的政治參與進(jìn)行研究，案例研究有利于更為清晰地觀察事物發(fā)展的過(guò)程及其背后的規(guī)律(Eisen-hardt，1989)。［21］而本文選擇河南省A市作為研究樣本主要出于二個(gè)方面的考慮，其一該市(縣級(jí)市)是全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，研究基層(縣級(jí))企業(yè)主的政治參與具有典型意義;二是與研究者與該市有著“地理接近和關(guān)系接近”的優(yōu)勢(shì)，有助于獲取豐富、詳細(xì)和深入的信息。

(二)數(shù)據(jù)收集整理過(guò)程

本研究作者對(duì)案例資料的數(shù)據(jù)收集工作開始于2010年，該年年底成立了一個(gè)包含4位研究人員的研究小組，趕赴A市對(duì)包括四位政協(xié)委員和四位人大代表身份的私營(yíng)企業(yè)主進(jìn)行一對(duì)一深度訪談，與每位受訪者的訪談時(shí)間約為120分鐘。訪談?dòng)裳芯空弑救酥鞒?，并根?jù)訪談前擬定的半結(jié)構(gòu)式訪談提綱進(jìn)行提問(wèn)。在進(jìn)行正式訪談時(shí)，研究者首先介紹了研究目的，以幫助被訪談?wù)吒玫乩斫獗狙芯康膬?nèi)容，同時(shí)項(xiàng)目組承諾為企業(yè)和被訪者匿名，鼓勵(lì)坦率交流，從而提供對(duì)研究更具意義的素材。在訪談中，研究小組中兩位成員負(fù)責(zé)記錄，一位成員進(jìn)行補(bǔ)充提問(wèn)，并根據(jù)受訪者的回答及時(shí)對(duì)訪談問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整。在對(duì)企業(yè)主進(jìn)行訪談時(shí)，我們重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)主政治身份獲前與獲得后所付出的時(shí)間、金錢成本，以及政治身份獲得后對(duì)企業(yè)和自身的影響，同時(shí)包括企業(yè)主自已對(duì)政治參與的評(píng)價(jià)。

四、案例分析與發(fā)現(xiàn)

本研究是探索經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下私營(yíng)企業(yè)主的政治參與，其核心是分析私營(yíng)企業(yè)主的政治參與所涉及的成本與收益，其目的是通過(guò)深度訪談探尋它們的共同特征，歸納出相應(yīng)的研究結(jié)論。

(一)政治參與的成本具個(gè)體差異

研究之前從文獻(xiàn)中梳理的結(jié)論是:政治參與既然是一種資源，那必然存在稀缺性，對(duì)企業(yè)家而言，獲得這種資源，必定要支付成本。但實(shí)際上，調(diào)研的結(jié)果似乎并不完全支持這一結(jié)論。一位訪談?wù)呤沁@樣表述獲得這種政治資源的過(guò)程的:

“我咧，企業(yè)搞的并不大。但是在我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)的這個(gè)扶貧啊，幫助這個(gè)貧困生啊，這樣的我拿的比較多一點(diǎn)吧，參加的比較廣一點(diǎn)吧，知名度比較高一點(diǎn)吧。像我們中學(xué)，我從80年開始到現(xiàn)在，基本上2010年以前我每年都向他們提供贊助。哎，不管初中高中小學(xué)，像我們這個(gè)村呀，這個(gè)下水道啊，公路啊，路燈啊，都是我給搞的。就我咧，在這個(gè)贊助貧困方面是比較多一點(diǎn)。不像他們掙了錢了就裝自己腰包了。我這掙錢不掙錢好像是現(xiàn)在有吃有喝一樣，錢無(wú)所謂。哎，這樣。給他們辦點(diǎn)好事的話好像咱心里對(duì)得起村里的，所以他們感恩咱。要按我這個(gè)企業(yè)我是不應(yīng)該當(dāng)這個(gè)政協(xié)委員的，因?yàn)槲疫@個(gè)企業(yè)不大。但是他們就都希望讓我當(dāng)這個(gè)政協(xié)委員。哎，這樣子，我就當(dāng)了政協(xié)委員了?！?/p>

上述表述隱含的邏輯是政治身份的獲得是支付了成本的，但也并非具有完全的因果關(guān)系，更多的訪談?wù)邉t表示政治身份是被“安排”的，因?yàn)槠髽I(yè)有了名氣或者規(guī)模較大，納稅較多，因此順理成章就有了這樣或那樣的政治身份，被“安排”之后，似乎無(wú)人會(huì)拒絕這種安排。一位訪談?wù)哒f(shuō):

“拒絕不合適，從企業(yè)角度，還是愿意參加的?！边€有一位則說(shuō):

“名額不能浪費(fèi)，畢竟這個(gè)屬于政治資源……”

既然政治身份的獲得途徑無(wú)關(guān)成本或者并不具有直接關(guān)系，那么，如何來(lái)看待政治參與所付出的時(shí)間成本呢?一位人大代表是這樣講的:

“作為代表應(yīng)該去參加，這是應(yīng)盡的義務(wù)。老板應(yīng)該把握好公司的大方向，具體的事情自己沒(méi)有必要做，將工作下放就行了?？梢詤⑴c會(huì)議，這樣也可以得到一定的放松……去后主要是看會(huì)議的材料，關(guān)注與本企業(yè)相關(guān)的政策以及要做的事情……”

在訪談過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)觀點(diǎn)具有代表性，因?yàn)閰?huì)并不具有強(qiáng)制性，不是一種硬性約束，所以大家參會(huì)沒(méi)有壓力，而且還可以接受一些新的信息，因此時(shí)間成本是可以忽略不計(jì)的，但是對(duì)于有些企業(yè)主而言，則似乎也會(huì)耽誤時(shí)間，比如，有位訪談對(duì)象在談及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，比較含蓄地說(shuō):

“有時(shí)候是會(huì)耽誤一點(diǎn)，但是你要看到你的利大于弊。因?yàn)閺哪愕奶幨罏槿松线€有你這個(gè)政治權(quán)利上你的企業(yè)就起來(lái)了……”

表達(dá)雖然含混，但是實(shí)際上參加會(huì)議、撰寫提案，思考一些事關(guān)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的問(wèn)題，還是會(huì)投入一些時(shí)間的，但是考慮到政治影響和個(gè)人聲譽(yù)，這些時(shí)間成本在企業(yè)主的感受里似乎并不構(gòu)成很大的困擾。

(二)收益角度

當(dāng)選為政協(xié)委員或人大代表后，絕大部分訪談對(duì)象認(rèn)為對(duì)自己的企業(yè)和自身都有正面的積極影響，比較集中地體現(xiàn)在以下方面:

1.政治身份可以提升企業(yè)主的社會(huì)地位和企業(yè)誠(chéng)信。

在談到政治身份對(duì)企業(yè)家本人和企業(yè)的誠(chéng)信度或者美譽(yù)度有沒(méi)有影響的時(shí)候，多數(shù)受訪對(duì)象認(rèn)為是有的，比如下面一段訪談?dòng)涗?

問(wèn):“您有沒(méi)有覺得你這個(gè)政治身份對(duì)你企業(yè)的誠(chéng)信度或者美譽(yù)度有影響?”

答:“有。那個(gè)名片就印上了。呵呵呵?！?/p>

還有的受訪對(duì)象則是這樣談的:

“可現(xiàn)在咧，我確實(shí)是享受到了政協(xié)委員的福利了。為什么這樣說(shuō)咧?人家欠我賬也好，我欠人家賬也好，都認(rèn)為這人他是個(gè)政協(xié)委員，他是不會(huì)騙你的。哎，他是個(gè)實(shí)實(shí)在在的人。其他人他不當(dāng)政協(xié)委員，他不行，他不實(shí)在，沒(méi)有信用。所以在信用這方面我還享受到這些東西……”

但有一位訪談對(duì)象也表達(dá)了不一樣的觀點(diǎn):

“嗯，這個(gè)也有，但是主要不在這。就你的身份，并不決定你的個(gè)人的人品，或者個(gè)人的名聲。你像我們同行有人大代表，也有政協(xié)委員。但是有些他由于種種因素他外在名聲不太好。比如說(shuō)你拖欠農(nóng)民工工資，有的他就是，你雖然說(shuō)是人大代表但是你拖欠農(nóng)民工工資還有叫告狀的，你被推到被告席上。你人大委員照樣可以當(dāng)被告，這個(gè)不包括你，嘿嘿，對(duì)不對(duì)?至于工作在那，你的人品，你的名聲，你企業(yè)的信譽(yù)關(guān)鍵在你自己的經(jīng)營(yíng)。這個(gè)只是個(gè)外因。你這外因不能包括你的一切，不能代表你的一切?！?/p>

2.政治參與在擴(kuò)展企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)良好的政企溝通方面有著積極的意義。

在談到政治參與有沒(méi)有幫助擴(kuò)大社交圈，更充分地獲得一些企業(yè)的信息，或者人脈幫助的時(shí)候，多數(shù)受訪對(duì)象都認(rèn)為經(jīng)常參加政協(xié)和人大的活動(dòng)，然后兩會(huì)期間廣泛地學(xué)習(xí)文件，不斷地和政府部門和同行交流，這些都對(duì)企業(yè)有幫助。一位受訪對(duì)象具體談到了企業(yè)間的相互幫助:

“比如舉個(gè)例子，你也是搞企業(yè)的，是不是?你是政協(xié)委員，我也是政協(xié)委員。比如說(shuō)舉個(gè)例子，我的資金當(dāng)時(shí)不到位。問(wèn)你打個(gè)賬戶，沒(méi)問(wèn)題!咱經(jīng)濟(jì)互相幫忙，這個(gè)信息溝通啦，(同行之間)。哎對(duì)對(duì)對(duì)，都有好處。”

一位受訪對(duì)象則談到了交往的拓展和相互的學(xué)習(xí):

“因?yàn)槟阍跊](méi)有當(dāng)政協(xié)委員或者沒(méi)有當(dāng)工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)的時(shí)候咧，就是個(gè)井底之蛙。現(xiàn)在咧，你的級(jí)別高了，人脈就廣了。你接觸的人咧也都比咱好像是有本事的多得多。所以接觸的盡是人才，接觸盡是人才了從談話言談以及他們的交際方式啊，他們的處世為人啊就能學(xué)到很多?！?/p>

一位受訪對(duì)象則具體說(shuō)到了和政府的溝通:

“第一次呢，我是2003年當(dāng)這個(gè)政協(xié)委員，就是跟xxx面對(duì)面地談。在面對(duì)面談的時(shí)候他確實(shí)給咱解決問(wèn)題了。因?yàn)樯赌?，因?yàn)槟氵@個(gè)寫上一份提案，或者提這個(gè)，寫這個(gè)意見，他不一定書記能夠親自看看。哎，如果你面對(duì)面地談，他就會(huì)當(dāng)真。你像我提了兩個(gè)提案，他們都照辦了?！?/p>

當(dāng)然，也有個(gè)別受訪者談到了政治身份的級(jí)別問(wèn)題，認(rèn)為縣級(jí)的政治身份可能在上述方面促進(jìn)作用不明顯:

“市級(jí)以上代表有一定的作用，但是縣級(jí)的作用不大——因?yàn)榭h級(jí)的地方小，見面的機(jī)會(huì)多，大家都認(rèn)識(shí)，與政府人員都很熟。有問(wèn)題可以直接反映……”

五、結(jié)論與研究局限

總體而言，本文基于對(duì)縣級(jí)市A市的人大代表和政協(xié)委員身份的企業(yè)家的深度訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的背景下企業(yè)家的政治參與成本較小，時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本在縣域的政治參與層面基本可以忽略不計(jì)，因?yàn)楹芏啻砘蛘呶瘑T是被組織安排的，而且組織對(duì)于他們參與政治生活的質(zhì)量(參會(huì)與否或提交提案的質(zhì)量和數(shù)量)并無(wú)硬性約束，而另一方面，盡管縣域?qū)用娴恼螀⑴c對(duì)企業(yè)家而言無(wú)法和全國(guó)的政協(xié)委員和人大代表企業(yè)家相提并論(也存在成本差異)，但是對(duì)提升企業(yè)主的社會(huì)地位、提升企業(yè)誠(chéng)信、擴(kuò)展企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)良好的政企溝通方面對(duì)企業(yè)主而言還是有著重要的意義或者說(shuō)存在較明顯的收益。

當(dāng)然，作為探索式的案例研究，雖然研究結(jié)論對(duì)于縣域?qū)用娴恼螀⑴c有著較好的代表性，但是對(duì)它普遍性的結(jié)論成立與否可能還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究和深入調(diào)查。由于研究條件的限制和研究框架的局限性，論文的研究在一些方面還可以做進(jìn)一步的拓展和深化，比如可以擴(kuò)大研究范圍，即擴(kuò)大對(duì)具有政治身份的企業(yè)家的調(diào)查面，逐步能夠覆蓋不同層級(jí)主要代表，從而得出更加有力的驗(yàn)證結(jié)果和新的啟示。

［1］ Walder，A.G.Communist Neo-Traditionalism:Work and Authority in Chinese Industry.CA，Berkeley:University of California Press，1986.

［2］ 陳家喜.欠缺性市場(chǎng):私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府約束［J］.理論與改革，2008，(2).

［3］ 李寶梁.從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制到關(guān)系性合意——對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與過(guò)程的一種分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001，(1).

［4］ 張偉.沖突與變數(shù):中國(guó)社會(huì)中間階層政治分析［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［5］ Getz，Kathy.Selecting corporate political tactics.In B.Mitnick(ed.)，Corporate Political Agency.Sage，Newbury Park，1993，CA:242-273.

［6］ Hillman，A.J.，A.Zard koohi，and L.Bierman.Corporate Political Strategies and Firm Performance:Indications of Firm-Specific Benefits from Personal Service in the U.S.Government［J］.Strategic Management Journal，1999，Vo1.20(l):67-81.

［7］ Faccio，M.Politically Connected Firms［J］.American Economic Review，2006，96(1):369-386.

［8］ Fisman，R.Estimating the Value of Political Connections［J］.A-merican Economic Review，2001，91(4):1095-1102.

［9］ Khwaja，A.I.and Mian，A.Do Lenders Favor Politically Connected Firms?Rent Provision in an Emerging Financial Market［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120(4):1371-1411.

［10］ Peng，M.＆ P Heath.The Growth of the Firm in Planned Economies in Transition:Institutions Organizations and Strategic Choice［J］.The Academy of Management Review，1996(21):492-528.

［11］ Choi，C.J.，Lee，S.H.，＆ Kim，J.B.A Note on Countertrade:Contractual Uncertainty and Transaction Governance in Transition Economies［J］.Journal of International Business Studies，1999(30):189-201.

［12］ Peng，M.W.＆ Y.Luo.Managerial ties and firm performance in a transition economy:the nature of a micro-macro link［J］.A-cademy of Management Journal，2000，43(3):486-501.

［13］ 張建君，張志學(xué).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略.管理世界，2005，(7).

［14］ 李寶梁.從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制到關(guān)系性合意——對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與過(guò)程的一種分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001，(1).

［15］ 王哲.私營(yíng)企業(yè)主加入民主黨派的動(dòng)因及影響［J］.中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(11).

［16］ 陸銘.關(guān)系是企業(yè)第一生產(chǎn)力［N］.東方瞭望周刊，2月23日.

［17］ Li，H.＆ K.Atuahene-Gima.Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China［J］.Academy of Management Journal，2001，44(6):1123-1134.

［18］ Li H.＆ Y.Zhang.The role of managers＇political networking and functional experience in new venture performance:Evidence from China＇s transition economy ［J］.Strategic Management Journal，2007，28(8):791-804.

［19］ 胡旭陽(yáng)，史晉川.民營(yíng)企業(yè)的政治資源與民營(yíng)企業(yè)多元化投資——以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)為例［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(4).

［20］ 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［C］.第三屆中國(guó)管理學(xué)年會(huì)論文集，2008年:559-573.

［21］ Eisenhardt K.M.Building Theories from Case Study Research.Academy of Management Review，1989，14(4):532-550.