余光中的“散文革命”及其對(duì)“五四”的抗?fàn)幷撌?/h1>

2013-04-12 17:19:12蔡江珍

海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)訂閱 2013年10期 收藏

關(guān)鍵詞：文類余光中現(xiàn)代主義

蔡江珍

(閩江學(xué)院中文系，福建福州350108)

談到臺(tái)灣當(dāng)代散文變革，余光中一直是“最容易被標(biāo)舉出來的范式”(張瑞芬語)，很重要的一個(gè)原因是早在1963年他以一篇《剪掉散文的辮子》，對(duì)散文問題發(fā)難，并倡導(dǎo)真正具有創(chuàng)造性的“現(xiàn)代散文”，提出了藉由現(xiàn)代主義詩歌技巧實(shí)現(xiàn)散文變革的思路，之后在《逍遙游》(1965年)后記中更提出“散文革命”的倡議。余光中對(duì)臺(tái)灣60年代的散文變革所起的作用，在90年代的文學(xué)史論述中得到了更多的肯定:林燿德在《傳統(tǒng)之軸與前衛(wèi)之輪》中對(duì)余光中散文論說的文學(xué)史地位予以確認(rèn)，他指出從余光中標(biāo)舉“現(xiàn)代散文”、張秀亞倡導(dǎo)“新的散文”開始，“追求‘現(xiàn)代性’一直是臺(tái)灣散文發(fā)展過程的一個(gè)巨大軸線”;[1]陳芳明在臺(tái)灣文學(xué)史寫作中，提出臺(tái)灣60年代以余光中的“散文革命”為理論倡導(dǎo)，多位作家以寫作實(shí)踐的散文變革，體現(xiàn)了散文的現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)折。以現(xiàn)代性或與現(xiàn)代性對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代主義視角闡述臺(tái)灣當(dāng)代散文變革之路，成為近年相關(guān)文學(xué)論述的一個(gè)重要趨勢(shì)。

一

1949年后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，臺(tái)灣的戒嚴(yán)體制嚴(yán)厲控制了文化的傳播和生產(chǎn)，總體文學(xué)則處在“反共文學(xué)”的制導(dǎo)下，軟性文學(xué)成為惟一的出路。地域隔絕和威權(quán)體制使得鄉(xiāng)愁和閑適泛濫、變形，成為軟性文學(xué)的代表。臺(tái)灣文界亟需一條既能對(duì)抗威權(quán)體制又能推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的有效路徑，“橫的移植”的現(xiàn)代主義文學(xué)思潮在50年代后期興起，成為對(duì)政治文學(xué)(反共文學(xué))最有效的反抗，現(xiàn)代主義風(fēng)潮從詩歌迅速蔓延到小說領(lǐng)域，它對(duì)散文理論的沖擊卻極其微弱。散文的問題既突出又不被關(guān)注，散文是最適宜表達(dá)鄉(xiāng)愁而又最可能顯現(xiàn)作家個(gè)性的文體，政治高壓下，個(gè)性不得不收斂，但鄉(xiāng)愁、情思或其他瑣細(xì)人生原本就是散文的主要題材，散文的問題似乎不成其為問題。直到1963年，詩人余光中通過《剪掉散文的辮子》，[2]99～111對(duì)散文病象率先發(fā)難，并以“現(xiàn)代散文”倡導(dǎo)散文變革。

在《剪掉散文的辮子》中，余光中以炫學(xué)而夾纏難讀的“學(xué)者的散文”、傷感加上說教的“花花公子的散文”、素淡無味似有潔癖的“浣衣婦的散文”，歸納他對(duì)戰(zhàn)后臺(tái)灣散文乃至整個(gè)白話散文的負(fù)面印象。在他看來，這三種散文是新文學(xué)白話散文未曾現(xiàn)代化的形態(tài)，所以當(dāng)現(xiàn)代詩、現(xiàn)代小說都在“接受現(xiàn)代化的洗禮，做脫胎換骨的蛻變”之際，只有散文仍恪守著那根保守的“辮子”，因而立足于藝術(shù)形式和精神上的“現(xiàn)代化”，余光中倡導(dǎo)“第四種散文”，并以“現(xiàn)代散文”modern prose命名。他強(qiáng)調(diào)這命名是受到善于新變的現(xiàn)代詩的啟發(fā)，“現(xiàn)代”二字要倡導(dǎo)的就是散文的現(xiàn)代變革，所以又加上“創(chuàng)造性的”為修飾，明示這種散文是“超越實(shí)用而進(jìn)入美感的，可以供獨(dú)立欣賞的、創(chuàng)造性的散文”，是剪掉傳統(tǒng)辮子的“新散文”。[2]101這“剪掉”二字，所彰顯的反傳統(tǒng)、求新變的精神不可謂不強(qiáng)烈，何寄澎說余光中由此成為“新散文批評(píng)史上最勇悍之先鋒”，這也是林燿德認(rèn)為臺(tái)灣散文現(xiàn)代性濫觴于余光中的原因，他說此文的標(biāo)題之“剪掉”二字就“很明白地喻示應(yīng)該脫離過去的‘歷史的負(fù)擔(dān)’”，在反傳統(tǒng)取向下，余光中“以‘現(xiàn)代散文’的概念來進(jìn)行文體變革的企圖是昭然若揭的”。[1]

余光中所倡導(dǎo)創(chuàng)造性的“現(xiàn)代散文”modern prose，具體而言即“講究彈性、密度和質(zhì)料的一種新散文”。“所謂‘彈性’，是指這種散文對(duì)于各種文體各種語氣能夠兼容并包融和無間的高度適應(yīng)能力”，[2]109這種包容各種文體各種語氣的能力，即1980年代后被許多學(xué)者反復(fù)論述的散文“跨文類”的無限能力，是作為文類之母的散文本體特性之一，不過，這時(shí)期的散文界尚未如此認(rèn)知散文特性，余光中也并未作深入闡釋。余光中意識(shí)到散文貫穿于人們的一切日常生活中，是那么的平庸乏味和實(shí)用，因此必須通過彈性、密度和質(zhì)料的增強(qiáng)，使之獲得現(xiàn)代變革。此時(shí)，浸潤(rùn)于現(xiàn)代主義詩歌藝術(shù)中的余光中，關(guān)注點(diǎn)更多落在散文寫作技巧上，尤其是文字能力和美感，所以他的彈性的達(dá)成，是以現(xiàn)代人的口語為節(jié)奏的基礎(chǔ)，加上可以使句子活潑的歐化句法，并融合文言、方言和俚語，使之更加簡(jiǎn)潔和生動(dòng)，這和他所謂“質(zhì)料”其實(shí)一體兩面:“所謂‘質(zhì)料’，它是指構(gòu)成全篇散文的個(gè)別的字或詞的品質(zhì)。這種品質(zhì)幾乎在先天上就決定了一篇散文的趣味甚至境界的高低?！盵2]110相較當(dāng)年周作人說散文文字要有澀味和簡(jiǎn)單味，要耐讀，應(yīng)以口語為基礎(chǔ)，融匯歐化語、古文、方言，余光中對(duì)文字的精粹更加用力，強(qiáng)調(diào)要提煉出至精至純的句法和與眾迥異的字匯，這倒和梁實(shí)秋的“格調(diào)”論更接近。梁實(shí)秋認(rèn)為:“至于字的聲音、句的長(zhǎng)短，在在都是藝術(shù)上不可忽略的問題”，“在萬千的辭字之中去尋求那一個(gè)——只有那一個(gè)——‘合適的字’?！盵3]劉正忠也認(rèn)為余光中提出的“嘗試把中國(guó)的文字壓縮，搥扁，拉長(zhǎng)，磨利，把它拆開又拼攏，折來且疊去”的文字實(shí)驗(yàn)之說，并非首創(chuàng)，而是現(xiàn)代漢語作家改造語言的要求，比如沈從文說文章是情緒的體操，是“扭曲文字試驗(yàn)它的韌性，重摔文字試驗(yàn)它的硬性”，都是現(xiàn)代文學(xué)家共同的語言目標(biāo)。[4]至于關(guān)涉藝術(shù)的淬煉的“密度”，余光中也沒有深入闡釋，只是簡(jiǎn)略地說“所謂‘密度’，是指這種散文在一定的篇幅中(或一定的字?jǐn)?shù)內(nèi))滿足對(duì)于美感要求的分量;分量愈重，當(dāng)然密度愈大”。[2]110此時(shí)的余光中認(rèn)定“左手寫散文”即可，更多是憑借一個(gè)詩人特有的藝術(shù)眼光敏銳而準(zhǔn)確地扼住了散文病癥之要害，對(duì)散文理論的問題主要以詩歌藝術(shù)為解決之道，淺嘗輒止，并不以為有必要費(fèi)心深入思考散文是什么這類問題，因此，余氏此文的論述在散文理論建構(gòu)上對(duì)前人的超越并不明顯，但在散文模式化嚴(yán)重的上世紀(jì)五六十年代的臺(tái)灣，其變革的呼吁意義重大而影響深遠(yuǎn)，況且他用自己豐富的寫作實(shí)踐，印證和補(bǔ)充了他的理論闡述。所以林燿德強(qiáng)調(diào)余光中對(duì)“現(xiàn)代散文”的詮釋與實(shí)踐，其散文變革的“隱性宣言”在文學(xué)發(fā)展史上的地位“無疑就是一樁值得治史者注意的文學(xué)事件”。[1]

二

余氏變革之重大意義主要不在所論字質(zhì)稠密、鍛字煉句、音色聲響的形式技巧方面的探索，而在其美學(xué)革新取向所體現(xiàn)的現(xiàn)代性精神。徐國(guó)明特別注意到余光中文學(xué)寫作的精神面向，他引述余光中曾經(jīng)說過的一段話:“我的散文，往往是詩的延長(zhǎng)。任何文體，皆因新作品的不斷出現(xiàn)和新手法的不斷試驗(yàn)，而修正其定義，與其要我寫得像散文或是像小說，還不如讓我寫得像——自己”，表明余光中對(duì)文學(xué)(散文)中的詩質(zhì)/藝術(shù)性、新變、個(gè)人性的推崇，完全吻合60年代標(biāo)榜文學(xué)的“非政治性”、個(gè)人性、主觀性的現(xiàn)代主義美學(xué)范疇。[5]現(xiàn)代主義文學(xué)在臺(tái)灣的發(fā)生，首先是對(duì)高壓政治的逃避抗?fàn)帲驗(yàn)閼?zhàn)后臺(tái)灣的戒嚴(yán)體制和“文化清潔運(yùn)動(dòng)”，對(duì)文學(xué)和思想自由都形成了嚴(yán)酷的控制。如果說自由主義思潮是對(duì)白色恐怖的“顯性”抗議，比如胡適重提“五四”“人的文學(xué)”和“自由的文學(xué)”，以人的精神解放對(duì)抗權(quán)威，那么以掙脫人性枷鎖、思考存在意義為標(biāo)的的現(xiàn)代主義，同樣以人性的解放和個(gè)人性的提倡成為對(duì)政治的“隱性”抗議，這就是陳芳明說的“文學(xué)上的現(xiàn)代主義，和政治上的自由主義，在五○年代的臺(tái)灣曾經(jīng)有過微妙的結(jié)盟”，[6]這人的文學(xué)，自由的文學(xué)和抗議的文學(xué)更在60年代形成現(xiàn)代主義風(fēng)潮。但西化的現(xiàn)代主義一直遭遇各種各樣的批判和非議，西化的反傳統(tǒng)取向與現(xiàn)實(shí)主義的捍格，在70年代鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)中達(dá)到高潮，現(xiàn)代主義自身則西化—現(xiàn)代主義和中國(guó)性—現(xiàn)代主義是又一種較量。如何尋求臺(tái)灣文學(xué)的“在地性”/本土性/個(gè)性，成為這時(shí)期文學(xué)討論的一大課題。聯(lián)系余光中對(duì)中文西化問題的論述看，他對(duì)惡性西化深惡痛絕，擔(dān)心過度西化之后“整個(gè)民族文化生命都面臨威脅”(1979年)，體現(xiàn)出極其明顯的現(xiàn)代性焦慮，而要形成文學(xué)的自信，傳統(tǒng)是必不可少的資源和支撐。余光中后來說自傳統(tǒng)出發(fā)走向現(xiàn)代，復(fù)又深入傳統(tǒng)，這傳統(tǒng)是中華民族文化大傳統(tǒng)，與“五四”無涉。他日后回歸中國(guó)傳統(tǒng)的中國(guó)性——現(xiàn)代主義亦應(yīng)作如是觀。

要注意到的是，這時(shí)期反共政策導(dǎo)向下對(duì)“五四”/新文學(xué)傳統(tǒng)的抗議，是現(xiàn)代主義論述的一個(gè)指標(biāo)，也是文學(xué)的“在地性”追求的前提。因?yàn)椤拔逅摹?新文學(xué)在30年代后以左翼/現(xiàn)實(shí)主義為主流，“祛五四”的聲音中包含著對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和左翼文學(xué)的對(duì)抗，亦是“橫的移植”的現(xiàn)代主義反傳統(tǒng)的必然，還內(nèi)含對(duì)臺(tái)灣文學(xué)獨(dú)特個(gè)性的訴求，也暗合了壓抑“五四”傳統(tǒng)的政策導(dǎo)向(從臺(tái)灣當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代派詩社成立宗旨中還得加上“反共”二字為煙霧彈，可見一斑)。同樣，余光中的“散文革命”，以“下五四半旗”為先導(dǎo)，表現(xiàn)出明顯的棄絕“五四”傳統(tǒng)的取向。在他看來，“五四”的問題，主要在于“從白話文學(xué)到大眾文學(xué)到普羅文學(xué)”，構(gòu)成“幻覺的現(xiàn)代優(yōu)越感”，造成包括散文在內(nèi)的白話文學(xué)藝術(shù)性薄弱，所以他呼吁“我們必須自大眾化的時(shí)代進(jìn)入藝術(shù)化的時(shí)代”而實(shí)現(xiàn)文學(xué)的變革。[7]73余光中曾說中文系的教育、女作家的傳統(tǒng)、“五四”新文學(xué)的余風(fēng)，任何一項(xiàng)，都足以阻礙現(xiàn)代化的傾向，也能看出他對(duì)中國(guó)“五四”文學(xué)傳統(tǒng)的抗?fàn)?。[8]246

陳芳明在臺(tái)灣文學(xué)史的寫作中以“現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)折”論析60年代臺(tái)灣散文的變革潛流，這“轉(zhuǎn)折”同時(shí)包含著對(duì)“五四”白話文學(xué)的“背叛”，而余光中的“散文革命”是促進(jìn)“轉(zhuǎn)折”的重要理論導(dǎo)向，他說:“以‘橫的移植’的姿態(tài)進(jìn)入臺(tái)灣的現(xiàn)代主義，在某種程度上也帶來散文家心靈的解放。它是一種權(quán)威的抗拒，也是一種傳統(tǒng)的背叛，更是一種文化的批判?！盵9]468在他看來，“五四”新文學(xué)的影響是戰(zhàn)后臺(tái)灣散文家亟需掙脫的傳統(tǒng)壓力，因?yàn)椤鞍êm在內(nèi)的白話文書寫，終于也淪為膚淺、腐敗的命運(yùn)”，[9]461這時(shí)余光中以“現(xiàn)代散文”倡議的“散文革命”，正體現(xiàn)了極其明顯的60年代所有作家都必須面對(duì)的問題，即“他們已無法接受五四以來白話文勢(shì)力的支配”。余光中在《逍遙游》(1965)中不僅直呼“下五四的半旗”，宣告“五四死了”，認(rèn)為“五四文學(xué)最大的成就，也是語言的解放，而非藝術(shù)的解放”，[7]14并在后記中提出:“只要看看，像林語堂和其他作家的散文，如何仍在單調(diào)而僵硬的句法中，跳怪凄涼的八脩舞，中國(guó)的現(xiàn)代散文家，就應(yīng)該猛悟散文早該革命了。”[7]262陳芳明說余光中這種急切的企圖擺脫“五四”陰影的革命呼聲，“毋寧也反映了同時(shí)期現(xiàn)代作家的內(nèi)心郁悶和焦躁”，而現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)張，使這時(shí)期臺(tái)灣作家與“腐敗的白話文傳統(tǒng)”的自覺對(duì)決終于獲得實(shí)績(jī)，所以陳芳明說:“臺(tái)灣的散文書寫終于與五四傳統(tǒng)的白話文發(fā)生決裂，其中最大的因素便是現(xiàn)代主義的切入?！盵9]466

從余光中到林燿德、陳芳明等臺(tái)灣學(xué)者，不同時(shí)期中對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)/“五四”文學(xué)傳統(tǒng)的“抗?fàn)帯闭撌觯家庠趶?qiáng)化臺(tái)灣現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)與“五四”文學(xué)的差異，凸顯臺(tái)灣戰(zhàn)后發(fā)生的與現(xiàn)代性對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代主義文學(xué)獨(dú)特價(jià)值。林燿德就強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣散文半世紀(jì)來的獨(dú)特發(fā)展，不必完全置于“五四”以降的大傳統(tǒng)框架之內(nèi)論述，因?yàn)榕_(tái)灣當(dāng)代散文以其內(nèi)在與外在的獨(dú)特性格和追求現(xiàn)代性的思想傾向，與大陸當(dāng)代散文形成雙軌并行格局，更與“五四”現(xiàn)實(shí)主義的散文傳統(tǒng)迥異。但過于警惕“五四”文學(xué)的左翼傳統(tǒng)，卻恰恰使他們忽略了成就“五四”文學(xué)革命的現(xiàn)代性特質(zhì)，其實(shí)是對(duì)“五四”的誤讀。首先，僅就反傳統(tǒng)/新變?cè)V求而言，在每一次的現(xiàn)代性思潮中，它都是首當(dāng)其沖的理論向?qū)?，“五四”新文學(xué)的展開更是如此，當(dāng)時(shí)的反封建大傳統(tǒng)與臺(tái)灣50年代開始的反“五四”傳統(tǒng)，其初衷并無二致。其次，從新文學(xué)現(xiàn)代性的成就看，新文學(xué)變革中確立了小說、詩歌、散文、戲劇并列的四大文類，中國(guó)新文學(xué)散文理論于20世紀(jì)初的發(fā)軔，與整個(gè)新文學(xué)的現(xiàn)代性訴求同步，在“人的文學(xué)”精神輻輳下，最大限度地張揚(yáng)文學(xué)的主體性和獨(dú)立自由的文學(xué)個(gè)性。在此基礎(chǔ)上，作為文類的散文成其為散文文類所依存的文學(xué)性，在“五四”也得到了前所未有的重視。文學(xué)本質(zhì)的確立是散文文學(xué)現(xiàn)代性的重要標(biāo)志，文學(xué)性的獲取使之得以超越古代散文載道經(jīng)國(guó)之傳統(tǒng)，進(jìn)而促進(jìn)自由、獨(dú)立之文學(xué)個(gè)性的形成，這樣的思路在周作人的《美文》中奠定下來，并成為新理論的指引。其三，后續(xù)研究中，散文的藝術(shù)特質(zhì)得到更多闡釋，如胡夢(mèng)華說絮語散文“是一種不同凡響的美的文學(xué)”，“自有文學(xué)上一定的美質(zhì)”，李素伯說“小品散文是最美的”，都以“美”即文學(xué)性為散文成其為文學(xué)之所依。而推崇散文的清楚、明暢與自然風(fēng)格的李廣田也認(rèn)為，散文既已成“文”，就“絕不應(yīng)當(dāng)是‘散漫’或‘散亂’”，而應(yīng)該像小說那樣是一座精心結(jié)構(gòu)的建筑，像詩歌那樣成為一顆渾然無跡的明珠(李廣田:《談散文》)。這建筑或明珠之喻，都是強(qiáng)化散文作為文類與小說、詩歌并無二致的藝術(shù)特質(zhì)。

不過，“五四”散文理論論述上以現(xiàn)代性精神的追摹為重，形式上的探討確乎是草創(chuàng)期無暇顧及的，這也一定程度上延緩了散文審美現(xiàn)代性的建構(gòu)。散文理論上對(duì)現(xiàn)代主義藝術(shù)形式不曾有系統(tǒng)闡釋，周作人在1908年的《論文章之意義暨其使命因及中國(guó)近時(shí)文論之失》所提文章的神思、感興、美致，胡夢(mèng)華“詩人的，小說家的，卓絕的藝術(shù)手段”，葛琴“詩的情感”的闡述，都只是較為簡(jiǎn)略地論及散文的藝術(shù)純化手段。但追尋現(xiàn)代主義而付諸寫作實(shí)踐的仍然不乏其人，何其芳一冊(cè)《畫夢(mèng)錄》、魯迅一部《野草》，都早已是新文學(xué)散文實(shí)踐現(xiàn)代主義的代表作，證明了“五四”一直倡導(dǎo)的散文具有無限可能的文學(xué)特性，但這些個(gè)體寫作實(shí)踐并不曾成為理論上的指導(dǎo)性取向。30年代后，左翼散文的發(fā)展也制約了現(xiàn)代主義的發(fā)展，呼吁的是因應(yīng)時(shí)代的“匕首”、“投槍”式的戰(zhàn)斗性散文。散文的文學(xué)性設(shè)定也成為未完成時(shí)態(tài)?！拔逅摹蔽膶W(xué)的現(xiàn)代性變革過程中，在現(xiàn)代主義藝術(shù)上走得最遠(yuǎn)的自然還是詩歌。20年代以李金發(fā)為代表的象征派、30年代戴望舒、林庚等人的現(xiàn)代派以及40年代的九葉詩派，不僅為白話詩歌踐行了中西之辨視域下的現(xiàn)代主義寫作，他們的理論宗旨更直接影響了50年代臺(tái)灣現(xiàn)代派詩歌。不論“五四”詩歌或散文，都無法否認(rèn)其強(qiáng)烈的現(xiàn)代性取向，以及在現(xiàn)代主義藝術(shù)上已經(jīng)實(shí)踐的或顯或隱的先導(dǎo)作用。“五四”新文學(xué)確乎留有諸多未竟課題，但因著某種意識(shí)形態(tài)的偏頗而否認(rèn)“五四”文學(xué)的現(xiàn)代性特質(zhì)，卻可能成為理論建構(gòu)的阻礙。比如林燿德，看到五六十年代的臺(tái)灣散文突出的問題是因循守舊、在“歷史的負(fù)擔(dān)”下固步自封。所謂“歷史的負(fù)擔(dān)”，指的是“五四”新散文家林語堂、梁實(shí)秋等右翼文人赴臺(tái)，使得“五四散文的直線遞嬗得以在臺(tái)灣銜接、傳承”，這一脈“五四”散文因疏離于左翼或不具政治色彩而成為臺(tái)灣散文主流，“梁實(shí)秋、林語堂等人的作品在臺(tái)灣成為衡估散文藝術(shù)的基礎(chǔ)范本”，“大師的陰影”長(zhǎng)期壓在臺(tái)灣散文家天空上，使得臺(tái)灣散文界直到70年代前都因循前賢而難以有大的突破，而成為“歷史的負(fù)擔(dān)”，[1]其實(shí)他沒有意識(shí)到，更大的問題是，林語堂、梁實(shí)秋他們的閑適背后堅(jiān)守的現(xiàn)代文學(xué)觀念被摒棄之后，閑適的變形，而那對(duì)散文本身而言更有價(jià)值的觀念含蘊(yùn)在“旁觀者”、“偏見”和“不受命”的論說中，是對(duì)獨(dú)立、自由和反抗的現(xiàn)代性精神的追摹。

余光中“現(xiàn)代散文”的提出，再次將散文的藝術(shù)質(zhì)問題，上升到文體的現(xiàn)代變革高度展開，他對(duì)散文藝術(shù)形式，包括字詞結(jié)構(gòu)、聲響質(zhì)料等語言系統(tǒng)問題，作出更細(xì)致的闡析，其變革思路，更加突出現(xiàn)代主義的詩化技巧，他說“要把散文變成一種藝術(shù)，散文家們還得向現(xiàn)代詩人們學(xué)習(xí)”，[2]102彰顯其用詩化方式推動(dòng)散文審美現(xiàn)代性發(fā)展的意圖。他所奠定的散文詩化向度上的現(xiàn)代主義走向，幾乎成為后來幾十年臺(tái)灣散文變革的“主流”導(dǎo)向。近年，臺(tái)灣幾位新世代作家劉正忠(唐捐)、黃錦樹等，在肯定余光中倡導(dǎo)的“現(xiàn)代散文”的歷史變革意義時(shí)，也對(duì)此“詩化”現(xiàn)代性是否窄化和框限了散文的范圍和發(fā)展做了探討。

三

最后值得一提的是余光中關(guān)于“左手寫散文”的戲稱，此說同樣來自《剪掉散文的辮子》一文，該文的影響不僅是余光中對(duì)散文更新的吶喊，還包括了作為詩人的余氏本人對(duì)散文的偏見，“左手寫散文”的戲稱，使得散文是次等文類、低等文類的概念一度深入人心。余光中說“要寫散文，僅用左手就夠了”，更以“九繆思之中，未聞?dòng)兴旧⑽牡呐瘛?，來說明散文低于詩歌，這種低劣還表現(xiàn)在它是“實(shí)用的”，就連散文的形容詞prosaic等等也是“平庸乏味”的意思，這些從西方文學(xué)和語言中得出的結(jié)論，著實(shí)留下了對(duì)散文的偏見。文類的優(yōu)劣之分亦曾得到不少人的應(yīng)和，楊牧等人都曾有相似的見解。一直到80年代，散文界有感于散文固步自封、步履維艱之況，開始反思和重新體認(rèn)散文文體意義，楊牧、鄭明娳等多位學(xué)者從中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中為散文尋找歷史合法性，中國(guó)文學(xué)詩文并重的歷史，及散文歷史的輝煌，都說明了散文在中國(guó)原本是一個(gè)大文類，而非西方的次要文類，他們的研討為散文文體地位的再識(shí)打開了思路。葉維廉在《閑話散文的藝術(shù)》中反對(duì)把散文看成“詩之馀”“偏房”，認(rèn)為這樣的偏見不利于散文的發(fā)展，提出要以“藝術(shù)的文體”對(duì)待散文，而余光中在1980年《繆思的左右手——詩與散文》中說散文是“一切文體之根”，是“一切作家的身份證”，[8]275亦有匡正過去偏見之意，并多次表示散文對(duì)于他并非“詩馀”，散文和詩歌是他的“雙目”。1995年，林燿德在總結(jié)臺(tái)灣近當(dāng)代散文發(fā)展歷程時(shí)，說散文經(jīng)歷半世紀(jì)的現(xiàn)代性洗禮已成為可以和詩歌等量齊觀的文體，更用“完完整整”的散文家之說確定散文應(yīng)有的文體地位，而非詩之馀的次要文類。重新體認(rèn)散文文體地位，最終促進(jìn)了臺(tái)灣散文理論在世紀(jì)之交的真正變革，這是另一個(gè)話題了。

[1] 林燿德．傳統(tǒng)之軸與前衛(wèi)之輪——半世紀(jì)的臺(tái)灣散文面目[J]．聯(lián)合文學(xué)(臺(tái)灣)，1995，11(12)．

[2] 余光中．剪掉散文的辮子[C]//何寄澎．當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)評(píng)論大系5·散文批評(píng)．臺(tái)北:正中書局，1998．

[3] 梁實(shí)秋．論散文[C]//周紅莉．中國(guó)現(xiàn)代散文理論經(jīng)典．蘇州:蘇州大學(xué)出版社，2008:101．

[4] 劉正忠．現(xiàn)代散文三題:本色、破體、出位[J]．東吳中文學(xué)報(bào)(臺(tái)灣)，2003(9)．

[5] 徐國(guó)明．散文的現(xiàn)代主義“轉(zhuǎn)折”——析論余光中“現(xiàn)代散文”的歷史類型意義及其“詩化”內(nèi)涵[J]．朝陽人文社會(huì)學(xué)刊(臺(tái)灣)，2009，7(1)．

[6] 陳芳明．后殖民臺(tái)灣——文學(xué)史論及其周邊[M]．臺(tái)北:麥田出版社，2011:173～196．

[7] 余光中．逍遙游[M]．臺(tái)北:九歌出版社，2000．

[8] 余光中．分水嶺上[M]．臺(tái)北:九歌出版社，2009．

[9] 陳芳明．臺(tái)灣新文學(xué)史[M]．臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2011．

猜你喜歡

文類余光中現(xiàn)代主義

尋李白（節(jié)選）

小學(xué)生優(yōu)秀作文(低年級(jí))(2023年3期)2023-04-01 09:50:06

不怕找茬

高中生·青春勵(lì)志(2018年4期)2018-07-18 03:12:32

追思余光中：“鄉(xiāng)愁”不老

海峽姐妹(2018年1期)2018-04-12 06:44:32

格特魯?shù)隆に固┮虻默F(xiàn)代主義多元闡釋

英美文學(xué)研究論叢(2017年2期)2017-03-01 07:34:08

魯迅與西方現(xiàn)代主義

唐山文學(xué)(2016年11期)2016-03-20 15:26:03

袁說友《成都文類》研究綜述

現(xiàn)代語文(2015年25期)2015-08-15 00:46:19

契接古今中外的理論辨析

社會(huì)科學(xué)研究(2014年5期)2015-01-22 14:17:24

后現(xiàn)代主義小說的文類混用

江西社會(huì)科學(xué)(2014年10期)2014-12-03 23:13:32

當(dāng)代文學(xué)中文類焦慮與紓解研究

文藝評(píng)論(2014年3期)2014-09-29 11:42:37

談波特作品中的現(xiàn)代主義主題

短篇小說(2014年11期)2014-02-27 08:32:43

海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2013年10期

海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)的其它文章

粵瓊戰(zhàn)略合作背景下海南城鎮(zhèn)化建設(shè)初探

從制度軟化到制度均衡——論海南經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的制度變遷

央視街頭采訪“你幸福嗎?”有效度及問答錯(cuò)配研究

論我國(guó)民辦高等教育科學(xué)發(fā)展的原則、動(dòng)力與途徑

論周恩來與新中國(guó)的大眾教育

教育激勵(lì)理論再詮釋