王源《左傳評(píng)》關(guān)于“敘述視角”的探析

顧明佳

（安慶師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 安慶 246133）

王源（1648-1710）字昆繩，號(hào)或庵，順天府大興（今北京市）人，是清康乾時(shí)期的古文大家之一?！蹲髠髟u(píng)》十卷是其《文章練要》系列著作中的一部，側(cè)重于對(duì)《左傳》文法的探討，也即是對(duì)文章藝術(shù)特征的評(píng)點(diǎn)。在中國(guó)古代，敘事行為起源甚早，杰出的敘事作品紛紜繁多，但是中國(guó)的敘事學(xué)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上敘事活動(dòng)的腳步。直到20世紀(jì)70年代，體制完備、成就突出的西方敘事理論傳入我國(guó)后，我們才建立了自己的敘事學(xué)這門學(xué)科，從而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了一片新的開闊地。但這一切并不表示我國(guó)古代學(xué)人根本沒(méi)有注意到敘事理論的相關(guān)問(wèn)題。以評(píng)點(diǎn)之風(fēng)大盛的明清為例，脂硯齋、金圣嘆、毛宗崗等人在點(diǎn)評(píng)《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》、《三國(guó)演義》等古典名著時(shí)，雖然沒(méi)有明確指出敘事理論的相關(guān)問(wèn)題，但在評(píng)點(diǎn)過(guò)程中時(shí)刻發(fā)抒其對(duì)敘事藝術(shù)的“直觀感受”。

敘述視角即為敘述者或作品中的人物具體處在什么位置來(lái)觀察某個(gè)事件的發(fā)生過(guò)程，如同將敘述事件轉(zhuǎn)換成一幅幅生動(dòng)鮮活的畫面呈現(xiàn)在他們面前，并由其觀照描述。正如胡亞敏在其《敘事學(xué)》中說(shuō)的那樣：“視角指敘述者或人物與敘事文中的事件相對(duì)應(yīng)的位置或狀態(tài)，或者說(shuō)，敘述者或人物從什么角度觀察故事。”①胡亞敏：《敘事學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第19頁(yè)。對(duì)事件觀察的角度不同，最后敘寫出來(lái)的文篇結(jié)構(gòu)、故事內(nèi)涵必定會(huì)有所差異?！蹲髠鳌纷鳛橄惹?cái)⑹挛膶W(xué)的典范，其在敘述視角的問(wèn)題上必定有所呈現(xiàn)，可是由于我國(guó)敘事理論研究起步較晚，明清兩代的評(píng)點(diǎn)學(xué)人并不能對(duì)敘述視角問(wèn)題進(jìn)行全面深刻的剖析，只能零星地對(duì)其有所感悟。但理論體系的缺失無(wú)法掩蓋這些學(xué)人對(duì)敘述視角的初步窺探，王源在其點(diǎn)評(píng)的語(yǔ)句中就體現(xiàn)了這些問(wèn)題。

一、視角承擔(dān)者的轉(zhuǎn)換

視角承擔(dān)者即為從誰(shuí)的角度觀察、感知事件的發(fā)展過(guò)程，用胡亞敏的話說(shuō)：“視角的承擔(dān)者即作品中感知焦點(diǎn)的位置，換句話說(shuō)就是由誰(shuí)感知?！雹诤鷣喢簦骸稊⑹聦W(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第23頁(yè)。在我國(guó)古典作品中，受全知敘述視角發(fā)達(dá)的影響，視角承擔(dān)者一般都是敘述者本人，甚至可以說(shuō)是作者本人，但這并不能表明完全沒(méi)有視角承擔(dān)者轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象發(fā)生，作品中的某些人物有時(shí)也會(huì)單獨(dú)或共同承擔(dān)起敘述視角的責(zé)任，敘述者則暫時(shí)退居到幕后。以《左傳》為例，左氏并不是將每個(gè)故事都以自己的眼界敘出，有時(shí)也會(huì)借助文中人物之口以議論、賦詩(shī)等方式對(duì)事件發(fā)表看法，使讀者似乎又站在了文中人物的角度去觀察故事的發(fā)展變化。王源雖然沒(méi)有用“視角承擔(dān)者”一類的敘事理論概念將其表述出來(lái)，但閱讀其批注時(shí)確實(shí)能夠感覺(jué)到他已經(jīng)隱約注意到其中的機(jī)杼。

如閔公元年《齊人救邢》一文，左氏只在一頭一尾以“狄人伐邢”、“齊人救邢”兩句介紹事件的大致內(nèi)容，而在中間的正文部分其將自己敘述者的身份隱去，全部以大臣管仲的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)明“救邢”的必要性：

戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。宴安酖毒，不可懷也?！对?shī)》云：“豈不懷歸，畏此簡(jiǎn)書?！焙?jiǎn)書，同惡相恤之謂也。請(qǐng)救邢以從簡(jiǎn)書。

管仲認(rèn)為“救邢”有三點(diǎn)必要：第一，狄國(guó)乃是虎狼之國(guó)，貪得無(wú)厭，征伐邢國(guó)并不能使其滿足；第二，華夏諸國(guó)都建立了同盟的關(guān)系，兄弟之國(guó)有難，不可坐視不管；第三，安逸等于毒藥，不能因?yàn)樽约簢?guó)家暫時(shí)無(wú)憂就放松警惕。這三方面結(jié)歸于一點(diǎn)即為：國(guó)家之間應(yīng)當(dāng)“同憂同惡”。可見全篇大體“救邢”一事的討論都是從管仲的眼界出發(fā)敘寫，抒發(fā)他對(duì)于此事件的看法，篇章視角轉(zhuǎn)換流程即為“敘述者（左氏）——管仲——敘述者（左氏）”。王源在文篇夾注中用 “宜救一”、“宜救二”、“宜救三”、“結(jié)歸簡(jiǎn)書”的點(diǎn)評(píng)同樣以管仲的角度總結(jié) “救邢”之要，雖然缺乏明確的話語(yǔ)表述，但敘述視角問(wèn)題已經(jīng)隱隱涵蓋在內(nèi)。

同樣情況還出現(xiàn)在文公七年 《郤缺請(qǐng)歸衛(wèi)地》一文中，篇章“主事”為郤缺勸說(shuō)趙宣子將日前占領(lǐng)的衛(wèi)國(guó)土地歸還其君。左氏只在開篇指出“郤缺言于趙宣子”，直到篇末才以“宣子說(shuō)之”一句作結(jié)，此外便退居敘事幕后，中間正文皆由郤缺的視角出發(fā)，向趙宣子反復(fù)訴說(shuō)為何要?dú)w還衛(wèi)地。同樣遵循著“敘述者（左氏）——郤缺——敘述者（左氏）”的視角承擔(dān)者轉(zhuǎn)換流程。王源在文中“郤缺言于趙宣子曰：‘日衛(wèi)不睦，故取其地。今已睦矣，可以歸之?！币痪浜蟮膴A注中敘道：“大意止此，下皆曲折反復(fù)以盡其義?！币布础爸魇隆币旬叄陆脏S缺從“威”、“懷”、“德”、“禮”等各個(gè)方面向宣子展開論述“歸還衛(wèi)地”之利。王源同樣發(fā)現(xiàn)此皆為郤缺的觀點(diǎn)想法，并在文后總評(píng)中概括出“歸還衛(wèi)地”的“示德”之意，其自然是從郤缺的視角出之，從而在評(píng)點(diǎn)的側(cè)面隱約涵蓋了對(duì)敘述視角的把握。

上述兩例的敘述視角轉(zhuǎn)換次數(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)并不頻繁，《左傳》中還有一些以人物之間議論為主體的篇章，仿佛后世的戲曲劇本一般，甚至以對(duì)話代替了敘述者的整體敘事，敘述視角完全在作品中的人物之間來(lái)回流動(dòng)，從而呈現(xiàn)出較高的視角轉(zhuǎn)換頻率。如閔公二年《晉侯使太子帥師》一文，晉侯想要廢黜太子申生之位，于是讓其征討東山皋落氏，以便遠(yuǎn)離國(guó)都。臨行之前，晉侯使太子身著“偏衣”、佩戴“金玦”，這一舉動(dòng)引起隨軍出征的臣子們廣泛議論，如文本所敘：

先友曰：“衣身之偏，握兵之要，在此行也，子其勉之！偏躬無(wú)慝，兵要遠(yuǎn)災(zāi)，親以無(wú)災(zāi)，又何患焉？”狐突嘆曰：“時(shí)，事之征也；衣，身之章也；佩，衷之旗也。故敬其事，則命以始，服其身，則衣之純；用期衷，則佩之度。今命以時(shí)卒，閟其事也；衣之尨服，遠(yuǎn)其躬也；佩以金玦，棄其衷也。服以遠(yuǎn)之，時(shí)以閟之；尨，涼；冬，殺；金，寒；玦，離；胡可恃也？雖欲勉之，狄可盡乎？”梁余子養(yǎng)曰：帥師者，受命于廟，受脤于社，有常服矣。不獲而尨，命可知也。死而不孝，不如逃之。”罕夷曰：“尨奇無(wú)常，金玦不復(fù)。雖復(fù)何為？君有心矣。”先丹木曰：“是服也，狂夫阻之。曰‘盡敵而反’，敵可盡乎？雖盡敵，猶有內(nèi)讒，不如違之?！?/p>

其中只有先友一人認(rèn)為這一舉動(dòng)乃是晉侯對(duì)太子的器重，太子只需打敗強(qiáng)敵、建功立業(yè)，無(wú)需擔(dān)心遭受禍患。狐突、梁余子養(yǎng)、罕夷、先丹木四人則從不同角度持有反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為晉侯并無(wú)好心、蓄有殺太子之意?？梢娨恼宫F(xiàn)的場(chǎng)景如同戲曲劇本中的言語(yǔ)對(duì)話一般，幾乎沒(méi)有 “旁白”（敘述者）敘述，眾多人物從自己的眼界、角度出發(fā)，對(duì)“晉侯使太子帥師”一事發(fā)表看法。王源在文后總評(píng)中以“議論為章法，又一結(jié)構(gòu)”一句概括上文內(nèi)容，即全文以眾人之間的議論、對(duì)話代替了敘述者的文本敘事，也即左氏退居到敘事的幕后，敘述視角在文中人物之間不斷的流動(dòng)、轉(zhuǎn)換，從而繼續(xù)事件的情節(jié)發(fā)展。就引文而言，其視角承擔(dān)者轉(zhuǎn)換流程大致為 “先友——狐突——梁余子養(yǎng)——罕夷——先丹木”，評(píng)者可謂在“無(wú)意”之中發(fā)掘出重要的敘事理論問(wèn)題。

二、全知視角的普遍運(yùn)用

全知視角在西方敘事學(xué)中被稱為“非聚焦型視角”，是敘述視角的基本類型之一，也是運(yùn)用最為普遍的視角類型，尤其存在于古典敘事文學(xué)中。正如法國(guó)敘事學(xué)家熱奈特在 《敘事話語(yǔ)研究》中所說(shuō)：“……第一類相當(dāng)于盎格魯·薩克遜批評(píng)流派所稱的‘無(wú)所不知的敘述者的敘述’，普庸所說(shuō)的‘從后部來(lái)的視點(diǎn)’，托多羅夫則用敘述者〉人物象征（敘述者知道的事比人物多，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，他說(shuō)出來(lái)的比任何一個(gè)人物所知道的要多）……古典敘事文一般都采用第一類，我們稱為無(wú)焦點(diǎn)或零度焦點(diǎn)敘事文。”熱奈特所說(shuō)的“零度焦點(diǎn)”即為我們這里的全知視角，指一種“無(wú)所不知的敘述者的敘述”。我國(guó)古代敘事文學(xué)大多都是采用這一視角，作者猶如懸空架起一臺(tái)高精度攝像儀器，將人物事件的全部發(fā)展過(guò)程及場(chǎng)景布置攝入鏡頭，無(wú)論是人物的行為、對(duì)話，還是難以揣測(cè)的心理活動(dòng)，全部都處于其掌握之中，他將閱讀活動(dòng)引到最為簡(jiǎn)便的途徑上，也增加了讀者的閱讀惰性。《左傳》敘事以全知視角為主，作者總是以一個(gè)“上知天、下知地、中知人事”的全能敘述者姿態(tài)出現(xiàn)，他處于歷史事件之外，以冷靜而又客觀的口吻將波瀾壯闊的春秋時(shí)期歷史傳述給讀者知曉。誠(chéng)然如此，“作者不僅要多方搜集材料，盡可能全面地載錄歷史，而且要探究其成敗興亡的來(lái)龍去脈、因果原委，不采取全知性視角，是難以全方位地表現(xiàn)歷史事件之間的復(fù)雜情狀、發(fā)展變化和因果關(guān)系的”。①丁琴海：《中國(guó)史傳敘事研究》，北京：國(guó)際文化出版公司，2002年，第106頁(yè)。

王源自然也注意到《左傳》中的此類全知視角問(wèn)題，雖然其無(wú)法運(yùn)用現(xiàn)代敘事學(xué)的專用術(shù)語(yǔ)將這些問(wèn)題表述清晰，但他還是擁有自己的一套探究途徑——在篇章 “寫真”問(wèn)題中透露全知視角理論?！蹲髠鳌贰皩懻妗彼囆g(shù)與畫家“寫生”藝術(shù)屬于一類范疇，不是強(qiáng)調(diào)敘述內(nèi)容真實(shí)與否，而是重在實(shí)際具體、不偏不倚的將人物事件展現(xiàn)在讀者面前。試想一下，如果只從作品個(gè)別人物的視角出發(fā)敘寫故事，如何能做到“不偏不倚”呢？其他人物的心理世界該怎樣展現(xiàn)呢？要想“窮形盡相”地?cái)憽蹲髠鳌饭适轮罢妗保捅厝灰褂萌暯?。正如王源所說(shuō)：

人情變?cè)p、事機(jī)轉(zhuǎn)移、物態(tài)遷徙，皆天地自然奇文，人不能從此處體認(rèn)，直寫其真……豈不愚乎？②王源：《左傳評(píng)·晉殺其大夫郤錡、郤犨、郤至·總評(píng)》，濟(jì)南：齊魯書社，1997年。

人物之間的“情勢(shì)詭詐”、事件的“轉(zhuǎn)變發(fā)展”、事物態(tài)勢(shì)的變遷等都應(yīng)當(dāng)真實(shí)全面地進(jìn)行再現(xiàn)，但是如果不運(yùn)用全知視角，又如何能做到“真實(shí)全面”呢？因此，評(píng)者在推崇左氏這種“寫真”、“寫生”文法的同時(shí)就已經(jīng)涵蓋了全知視角的探討。

這一類寫“真”或?qū)憽吧蔽睦凇蹲髠髟u(píng)》中俯拾皆是，在此舉昭公元年《鄭伯享晉趙武》一文以示讀者。鄭伯?dāng)[宴款待趙武、叔孫豹等人，全文詳細(xì)描繪了當(dāng)時(shí)的宴飲場(chǎng)景，子皮與趙武等人的賦詩(shī)、對(duì)話，趙武與子產(chǎn)私下的議論，宴會(huì)結(jié)束后趙武發(fā)出的感慨等等，可謂描摹得惟妙惟肖、窮形盡相，如同旁有一位畫工即時(shí)繪出此天然圖景。而這位畫工不正是處于全知視角狀態(tài)的敘述者嗎？不然其如何能得知趙武與子產(chǎn)私下的議論及其宴會(huì)結(jié)束后發(fā)出的感慨呢？恰似總評(píng)所云：

小烏龜就上當(dāng)了。按照大黑貓的要求，晚上他等周圍小朋友都睡著以后，偷偷地溜到操場(chǎng)邊。大黑貓已經(jīng)在等他了。大黑貓吩咐他爬上一個(gè)臨時(shí)搭的臺(tái)子，固定好小烏龜?shù)臍?。他?duì)小烏龜說(shuō)，等一會(huì)你只要拼命地往外爬，你就會(huì)從殼里掙脫出來(lái)，從此你就可以輕輕松松地活著啦，再也不是縮頭縮腦地膽小鬼了。

一幅鄭宴趙孟圖，人人聲音笑貌俱繪出，寫生妙手。

對(duì)宴會(huì)的全景有一個(gè)懸空式的俯瞰，對(duì)各個(gè)人物的“聲音”、“笑貌”甚至心理活動(dòng)又都存在一個(gè)細(xì)致的把握，這樣的“寫生”手法是其他視角類型永遠(yuǎn)也無(wú)法企及的，王源對(duì)此當(dāng)然心領(lǐng)神會(huì)。

上文曾提到寫“真”并不在于內(nèi)容的真實(shí)性，而在于完整描繪出其原本應(yīng)有的面目，甚至于夢(mèng)中之境，也可以將其如真實(shí)存在一般刻畫出來(lái)。如成公十年《晉侯獳卒》一文，其篇章大部分內(nèi)容都是在敘寫晉侯的夢(mèng)境，而恰恰此夢(mèng)境讓人無(wú)法感到其“幻”，其中的對(duì)話、場(chǎng)景如同實(shí)際發(fā)生一般，生動(dòng)形象、亦真亦幻，并且在敘寫夢(mèng)境時(shí)還插入真實(shí)人物事件發(fā)展，更讓讀者摸不清其是真是假，文章霎時(shí)變得絕妙無(wú)窮。在此我們不去討論晉侯夢(mèng)境的真假虛實(shí)，只就左氏敘寫此事件的視角出發(fā)，其如何能夠得知晉侯夢(mèng)境之事？而且將夢(mèng)中的厲鬼外貌及其與晉侯的對(duì)話、行為描繪得如此形象生動(dòng)，仿佛自己躲在夢(mèng)境中的一角，靜觀夢(mèng)境發(fā)生的全過(guò)程，之后晉侯再次發(fā)夢(mèng)，其敘寫手法并無(wú)變化，全知視角的運(yùn)用不言自明。王源在文后總評(píng)贊嘆道：

敘其一夢(mèng)再夢(mèng)……如生耳，或曰夢(mèng)幻境也，安得如生？

他人夢(mèng)境之事如何能像親身經(jīng)歷一般敘寫出來(lái)，只有全知視角可以給出答案，這個(gè)答案早已涵蓋在王源的認(rèn)知當(dāng)中。

再舉一例，僖公四年《盟于召陵》，這一篇章中，齊侯率領(lǐng)諸侯大軍擊潰蔡軍之后，接著征伐楚地，楚王使人向齊師責(zé)問(wèn)來(lái)犯之故，管仲與使者據(jù)理爭(zhēng)辯。二人之間的激烈對(duì)話以及全軍行進(jìn)、停歇的步伐被左氏描繪得惟妙惟肖，仿佛其就站在當(dāng)時(shí)場(chǎng)景的一角，全知視角的運(yùn)用昭然若揭。后來(lái)楚王又使屈完前往齊師履行結(jié)盟事宜，當(dāng)時(shí)齊侯陳列諸侯軍旅并邀請(qǐng)屈完同車觀賞，企圖向其炫耀浩大的軍勢(shì)，屈完不為所動(dòng)，以“德勝于力”做出回應(yīng)，蔑視齊侯“武力唯尚”的思想。我們不禁又要產(chǎn)生疑問(wèn)：左氏如何能知曉齊侯與屈完在戰(zhàn)車上的對(duì)話內(nèi)容？難道他是駕車之人嗎？當(dāng)然這純屬臆語(yǔ)，可想而知他無(wú)非就是運(yùn)用了全知視角來(lái)敘述故事，讀者在此可以更加鮮明地感受到這一全知現(xiàn)象。評(píng)者在文后總評(píng)中嘆道：“雍容不迫，當(dāng)年情景如生！”這里并不是討論左氏敘寫地歷史事件虛實(shí)與否，而是強(qiáng)調(diào)其人其事如同真實(shí)的發(fā)生在作者眼前一般，對(duì)全知視角的察覺(jué)毫無(wú)疑問(wèn)也涵蓋在內(nèi)。

《左傳》說(shuō)到底還是屬于史傳散文，講究作史之法，即“詳實(shí)傳真”，這就更加強(qiáng)調(diào)其文章敘寫要窮形盡相、廣泛運(yùn)用全知敘述視角，從而突出“春秋書法”：

左氏一一詳其實(shí)以傳其真，而春秋書法，無(wú)容辯矣。①王源：《左傳評(píng)·齊陳乞弒其君荼·總評(píng)》，濟(jì)南：齊魯書社，1997年。

三、語(yǔ)詞變化體現(xiàn)出視角轉(zhuǎn)移

這種情況在《左傳》中出現(xiàn)較少，只屬于特殊現(xiàn)象，但同樣引起了評(píng)者的注意。左氏在為《春秋》“經(jīng)文”作傳述時(shí)對(duì)原來(lái)的語(yǔ)詞進(jìn)行了修改，使“傳文”敘寫人物事件的角度發(fā)生轉(zhuǎn)移，形成了全新的敘述視角。在此我們略舉一例即可知曉，如宣公十二年《楚子滅蕭》這一篇章的第一段：

冬，楚子伐蕭，宋華椒以蔡人救蕭。蕭人囚熊相宜僚及公子丙。王曰：“勿殺，吾退?！笔捜藲⒅Ｍ跖?，遂圍蕭。蕭潰。

楚王率領(lǐng)大軍入侵蕭國(guó)，宋國(guó)華椒以蔡軍援救蕭人，最終這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還是以楚軍大勝、蕭國(guó)潰敗結(jié)束。我們研究的重點(diǎn)不在于事件的發(fā)展過(guò)程，而在于引文的最后一個(gè)語(yǔ)詞——“蕭潰”。《春秋》“經(jīng)文”在記錄此事件時(shí)敘道：“冬十有二月戊寅，楚子滅蕭?！雹跅畈骸洞呵镒髠髯ⅰ?，北京：中華書局，2009年，第717頁(yè)。可見左氏在敘寫此事件時(shí)與“經(jīng)文”的用詞出現(xiàn)了差異，那么這個(gè)差異是否暗示著某種敘事問(wèn)題呢？我們?cè)嚳赐踉丛谖暮罂傇u(píng)中的論述：

經(jīng)曰：“滅蕭”，傳曰：“蕭潰”。民逃其上曰“潰”，“潰”者，民無(wú)固志也。

左氏在“傳文”中敘為“蕭潰”，可見其將蕭國(guó)潰敗的主要原因歸結(jié)為“民心相背”，人民缺乏與楚軍抵抗到底之“志”，更無(wú)保家衛(wèi)國(guó)之念。同時(shí)，我們也隱約可以窺見左氏揭示蕭國(guó)戰(zhàn)敗原因的著眼點(diǎn)在于蕭人自身，并不在強(qiáng)楚，其敘述視角自然是從蕭國(guó)自身出發(fā)。反之，“經(jīng)文”稱之“滅蕭”，可見其將蕭國(guó)的敗滅主要?dú)w因于楚國(guó)“之強(qiáng)之眾”，③王源：《左傳評(píng)·楚子滅蕭·總評(píng)》，濟(jì)南：齊魯書社，1997年。敘述著眼點(diǎn)自然在于強(qiáng)楚。綜上所述，從“經(jīng)文”之“滅蕭”到“傳文”之“蕭潰”，敘述視角發(fā)生了“楚國(guó)——蕭國(guó)”的轉(zhuǎn)移，也即左氏擁有了自己的視角出發(fā)點(diǎn)，像王源這樣的評(píng)點(diǎn)大家當(dāng)然不會(huì)遺漏此種細(xì)微而又關(guān)鍵的敘事問(wèn)題。