電子法庭與傳統(tǒng)民事訴訟法理的沖突與協(xié)調(diào)

張 峰，滑冰清

（1.上海外國語大學，上海200081；2.復旦大學 法學院 ，上海200433）

在當今全球信息化時代，民事訴訟也呈現(xiàn)出信息化動向。雖然直至今日，完全數(shù)字化的訴訟程序還不存在，但許多國家已經(jīng)制定了電子法庭的發(fā)展規(guī)劃。電子法庭是指在民事訴訟程序推進過程中，運用電子信息技術(shù)，在特定的計算機網(wǎng)絡(luò)平臺上完成民事訴訟中的一系列程序性工作，包括法院與當事人之間的信息溝通、法律文件提交、文書送達、辯論、費用交納等活動［1］。雖然電子法庭存在著優(yōu)于傳統(tǒng)法庭的諸多優(yōu)勢，諸如眾多學者提到過的電子法庭有利于保護法官的獨立性審判的公正，維護司法的透明，提高訴訟效率等。我們還是不可僅樂觀地看到電子法庭的優(yōu)勢。只有首先解決了電子法庭與傳統(tǒng)民事訴訟法理的沖突，才可以為電子法庭的順利發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。

一、基于傳統(tǒng)法庭的若干民事程序法理

傳統(tǒng)法庭模式作為法庭審判的經(jīng)典模式，是經(jīng)過歷史的考驗，是實踐積累出的豐富而嚴謹?shù)睦碚擉w系。這一理論體系，不僅規(guī)范著現(xiàn)行的法庭審理，而且對未來可能出現(xiàn)的審理方式的變革，同樣具有著重大的指導意義。

（一）程序參與權(quán)法理

程序參與權(quán)主要包括兩個方面的內(nèi)容，分別為程序知情權(quán)法理和訴訟聽審權(quán)法理。其中，程序知情權(quán)指的是當事人及第三人有權(quán)充分及時了解與己相關(guān)的訴訟程序的進行情況，以便其能夠充分及時地參加訴訟，行使訴訟聽審權(quán)或者適時做出訴訟行為。聽審權(quán)則主要是指在訴訟中，受到訴訟結(jié)果影響的當事人及第三人有權(quán)提出程序請求或程序異議、主張事實和提供證據(jù)。即便是法院依職權(quán)收集的事實和證據(jù)，當事人及第三人均有權(quán)充分表達意見。參與是力量的關(guān)注，是意志的滲透，是主體利益的表白與抗爭，行為者通過參與證明個性的存在，實現(xiàn)個性的內(nèi)容［2］。民事訴訟中當事人的程序參與權(quán)，從社會角度來講，可以保障社會成員，特別是不同具體案件的當事人的切實參與及參與效果，與實現(xiàn)權(quán)力的制約、推動民主法治文明建設(shè)與進步密切相關(guān)；從當事人角度來看，在整個訴訟程序過程中，有充分的機會參與訴訟過程，影響裁判的行為，當事人的意志受到足夠的尊重，人權(quán)得到人道地對待，對于平息民怨，增加民眾幸福感而言也有積極的意義。近代以來，不論是英美法系還是大陸法系都全面貫徹了當事人程序主體性原則，增加了對當事人程序主體性地位的尊重。

（二）程序選擇權(quán)法理

所謂民事程序選擇權(quán)，是指當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，選擇糾紛解決方式，在訴訟過程中選擇有關(guān)程序及與程序有關(guān)事項的權(quán)利［3］。民事程序選擇權(quán)作為各國普遍承認的一種民事程序權(quán)利，其理論基礎(chǔ)是提高工作對民事訴訟的信服度和接納度，增進民事訴訟效率［4］。

程序選擇權(quán)設(shè)立的理論依據(jù)主要有程序人權(quán)保障理念、程序主體性原則及處分權(quán)主義。其中，人權(quán)保障理念從法哲學角度指出，基于法治國家原理及尊重人的尊嚴原則，依據(jù)憲法中保障訴訟權(quán)利、平等權(quán)、自由權(quán)等基本權(quán)的宗旨，立法者要尊重當事人的合法意志，并使之具有訴訟法上的效果。根據(jù)程序主體性原則，程序當事人及利害關(guān)系人都可以以主人翁的角色參與到訴訟活動中，對程序的啟動、發(fā)展、變更和結(jié)果的形成都有話語權(quán)。而且在不將當事人作為判決客體的基礎(chǔ)上，要尊重當事人的程序主體地位。而處分權(quán)除了處置自身權(quán)利的自由外，還包括了選或不選的選擇，而本文所述的程序選擇權(quán)則是在多種程序中必須選擇一個的程序選擇權(quán)。立法者要尊重當事人合法的處分行為，并使之產(chǎn)生相應的法律效力。

（三）對席審判法理

對席審判要求民事審判要使得裁判者、雙方當事人處于“等腰三角形”的理想結(jié)構(gòu)中，通?？梢员欢x為當事人參與到民事審判程序之中，面對面地平等進行對抗、辯論，審判程序向當事人公開的民事審判基本原則。對席審判原則的貫徹主要包含以下三個方面的內(nèi)容。首先，當事人參與案件審判過程。這樣當事人可以希望并且切實有望通過自己的訴訟攻防行為，影響法官的審案。其次，當事人平等地進行對抗、辯論。作為審判程序基礎(chǔ)性構(gòu)成因素的當事人，只有被平等地賦予法律權(quán)利，平等地履行義務，平等適用法律，其對于法庭的信賴程度才會增強，也可幫助減輕法官的審判壓力。最后，審判程序向當事人公開。這要求除當事人面對面地對抗、辯論，法庭也要滿足當事人知曉其行為對案件裁判具體產(chǎn)生了哪些影響的要求，要滿足當事人對裁判如何作出的知情權(quán)。這樣可以使得當事人對案件判決的公正性有一個準確的自我認知，對于法院判決的理性接受或者選擇上訴，都有一定的指導意義。

（四）公開審判法理

公開審判原則是在對專制社會秘密審判制度的反思和批判中產(chǎn)生的，原本是刑事訴訟法的專有原則，現(xiàn)已演變?yōu)楦鞔笤V訟法的通用原則，指的是按照法律規(guī)定，對民事案件的審理和宣判向社會公開的制度，是我國憲法及民事訴訟法確立的一項基本訴訟制度和一項重要的憲法原則，要求整個審判過程以人們看得見的方式展示出來，一方面可以監(jiān)督法官行權(quán)，防止徇私枉法；另一方面正義實現(xiàn)過程的直觀演繹可以對民眾起到警示和教育作用［5］。我國審判制度規(guī)定，公開審判是案件的開庭審理和宣告判決階段的活動。審判過程的公開有兩方面要求，一是對一定范圍內(nèi)的群眾公開，允許群眾旁聽；一個是向新聞媒體公開，允許新聞媒體對審判過程進行采訪報道，以使社會了解審判過程。

二、電子法庭對傳統(tǒng)民事訴訟法理的挑戰(zhàn)

隨著科學技術(shù)的快速進步，一些傳統(tǒng)法庭模式中無法去除的固有的缺陷，終于可以通過技術(shù)層面加以解決。然而固有模式的改變和對新技術(shù)的引進，必然引起穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的變異，從而產(chǎn)生了對法庭程序的內(nèi)在價值的新的挑戰(zhàn)。

（一）電子法庭的參與變異和促進參與

相比傳統(tǒng)法庭，電子法庭在解決我國因地域廣闊而導致的偏遠地區(qū)人員參訴困難，以及涉外民事訴訟當事人參訴成本過高等問題上，有著積極的意義。傳統(tǒng)法庭中“訴訟程序知情權(quán)”和“訴訟聽審權(quán)”主要在庭審內(nèi)部獲得貫徹，但某些時候，由于時間及地域因素導致訴訟成本過高，當事人不得不選擇放棄參與訴訟以維護自身權(quán)利。而電子法庭的出現(xiàn)可以使這些參訴困難的人群積極參與到訴訟過程中來。

在電子法庭中，借助發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)，法官和當事人可以不受物理距離的限制，順利展開庭審活動。如今，科學家們已經(jīng)開發(fā)出了一種新的超高速網(wǎng)絡(luò)——Internet2，它的傳輸速度是傳統(tǒng)撥號上網(wǎng)的幾萬倍，每秒鐘可以傳送2.5G的數(shù)據(jù)。2002年，在美國“法庭21”的模擬審判實驗中利用這種高速的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建起的交流平臺，當“出庭”人戴上立體目鏡和特定的頭部跟蹤設(shè)備后，就會置身于由計算機生成的虛擬世界中，可以看到虛擬環(huán)境中周圍人的一舉一動，可以進行即時的聲音、視頻以及文字的討論，甚至可以在其中來回走動［6］。這樣在虛擬現(xiàn)實技術(shù)和超高速網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動下，未來的電子法庭將同傳統(tǒng)法庭一樣的“真實”。

因此，電子法庭方便了當事人和證人意見的表達，使得當事人的程序參與權(quán)得到了保障，也使得當事人更大程度地通過自己的參與行為影響法官的判決。雖然這種參與是在虛擬的法庭中的，但只不過是一種變異了的方式，對于傳統(tǒng)法理不僅沒有違背，而且是一種促進。

（二）電子法庭的選擇增加與選擇限制

雖然電子法庭的出現(xiàn)為當事人進入訴訟程序提供了多一種選擇，但又要注意，當事人受教育程度、經(jīng)濟水平、年齡層次不同，這些都會導致不同群體對電子法庭接受程度的不同。而當事人之間的不對等，特別體現(xiàn)在面對網(wǎng)路這種新技術(shù)時不一定處于相等的技術(shù)地位。正如中世紀的決斗式裁判中曾有一系列規(guī)則以確保決斗者都不能在鎧甲或者裝備上擁有優(yōu)勢一樣，保證實質(zhì)的平等才能夠取得進一步的正義。任何人都對自己未知的領(lǐng)域產(chǎn)生畏懼。對網(wǎng)絡(luò)的接受、信賴程度不同，在技術(shù)上的熟練程度上的差異，使得熟悉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的群體受益，甚至可以利用網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢增加自己的勝訴率。通常，經(jīng)濟收入低，社會地位低，知識水平低，年齡偏大的弱勢群體對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的駕馭能力相對較弱，對網(wǎng)絡(luò)的信賴度也不高。而與之相對的“強勢”群體，不僅基于其本身存在的優(yōu)勢而且由于電子法庭節(jié)省時間，也會增加其選擇電子法庭的可能性。而對弱勢群體可能只是多一種不利的因素。這種現(xiàn)實情況，將會導致電子法庭在其設(shè)立之初的美好初衷難以實現(xiàn)。基于此，筆者認為，對于某些案件只有單方同意電子法庭方式予以解決，而另一方有充足的理由拒絕的，還要按照傳統(tǒng)的審判方式進行審判。對于實質(zhì)正義與形式上的公平的考量，需要通過具體地分析，具體地予以規(guī)定才能夠得到保障。

（三）電子法庭的對審變異與促進對審

在我國古代就有辭、色、氣、耳、目的“五聽”斷案制度。而電子法庭中，法官接受信息是很片面的，很難確信當事人說話的真實性，也就很難達到庭審的效果。對審原則面臨電子法庭的虛擬性時，給人帶來的直接反應便是電子法庭可能會導致對審及直接言辭原則的缺失，還會導致不誠信的可能性增高。

但是，筆者認為傳統(tǒng)的當庭審判是把“在場”的范圍武斷地縮小了。只要在實際操作中能夠合理地運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并合理地約束當事人的行為，對審原則的各種要求并不必然會被違反，在某種程度上甚至是對對席判決的促進。正如前文所述的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持系統(tǒng)，當事人和法官在這種技術(shù)支持下可以像傳統(tǒng)法庭那樣面對面地進行庭審，不僅使得當事人的程序參與權(quán)得到了保障，而且還是對審制度的變異，促進了不能參訴人的參訴，降低了法官不得不進行缺席審判的案件比例。畢竟缺席審判要面臨的直接問題就是由于某些人員的不到庭可能會導致一些問題無法查清，案件的審判結(jié)果不合理。電子法庭從反面促進了對審原則的適用。

（四）電子法庭的公開變異與公開擴大

當場旁聽這點在電子法庭中不會存在太大的問題。如在設(shè)備上，可以在電子法庭開庭地點安裝直播其他當事人和法院參訴狀態(tài)的投影設(shè)備；想要旁聽的人可以按照相關(guān)規(guī)定辦理旁聽證，入場觀看庭審的整個過程。電子法庭的公開審判方式更多地是將傳統(tǒng)法庭的公開置于網(wǎng)絡(luò)上公開的變異。但我國人民法院對新聞記者記錄、錄音、錄像、攝影、傳播庭審實況的條件沒有明確的規(guī)定。這就體現(xiàn)出在我國除了法律明文規(guī)定的保護當事人隱私的案件外，對其他案件的公開程度限制是很低的。那么，電子法庭本身是由影音資料方式存檔的特性，傳播范圍更廣泛，就很容易導致輿論監(jiān)督的過度而給當事人帶來困擾。對電子法庭相關(guān)檔案的保護制度，也勢必要提上日程。另外，公開審判對旁聽人的身份限制也很低。那么，因為在法院之外的地點，缺乏法官在場的控制指揮力以及法警代表的國家強制力的保障，不在法官主持的法庭中，當事人、證人的人身安全便可能受到威脅。這就要求法院之外的庭審地點在運行上，必須有適當?shù)陌踩Ｕ虾椭贫缺Ｕ稀?/p>

目前，在澳大利亞，因特網(wǎng)上有許多法院的信息列表，在某些案件中，法院在其網(wǎng)頁上直接提供信息，且不同數(shù)據(jù)庫的信息可以流動，用戶可以通過點擊文件的鏈接在各個數(shù)據(jù)庫中搜索。用戶不僅可以查尋有關(guān)文件，還可以瀏覽案件進程的信息，查找有關(guān)案件開庭審理的信息，并可在線訪問開庭審理筆錄副本，當事人還可以調(diào)取電子案卷［7］。但事實上，因特網(wǎng)用戶并沒有直接進入到法院的數(shù)據(jù)庫，而是進到法院定期精選并復制到代理服務器上的數(shù)據(jù)，訪問數(shù)據(jù)庫的權(quán)限將決定可以獲得信息的類型，這乃是出于安全性的考慮。另外，在美國，任何社會公眾都可以瀏覽數(shù)據(jù)，但事實上，考慮到時間和地域范圍，還是存在著準入限制，這樣可以避免法院就數(shù)據(jù)庫準入問題作出決定。對公開作出限制就是對當事人的隱私做出一定的保護。域外的這些做法值得我們借鑒。

三、電子法庭與傳統(tǒng)民事訴訟法理的協(xié)調(diào)

能否協(xié)調(diào)好電子法庭與傳統(tǒng)法庭之間的法理沖突，不僅直接決定著電子法庭這種審判模式能否通過立法予以確立，還直接影響電子法庭適用效果的合目的性。解決兩者之間的沖突，可以從以下幾個方面進行協(xié)調(diào)。

（一）技術(shù)進步應當帶來觀念革新

當今社會已經(jīng)邁入信息時代，在信息技術(shù)全方位、多角度的沖擊下，各國政治、經(jīng)濟、法律、文化以及人們的生活方式都發(fā)生了前所未有的改變。隨著科技進步對社會影響的深化，信息技術(shù)的發(fā)展對民事訴訟程序的挑戰(zhàn)必然逐步凸顯。為了使我國民事訴訟得到長足的、切實的、跨越的發(fā)展，我們有必要立足我國國情，結(jié)合其他學科的技術(shù)、其他國家的經(jīng)驗，把我國的民事訴訟發(fā)展由傳統(tǒng)的形式化的變革提升到技術(shù)性發(fā)展的新高度。這樣的發(fā)展觀念是信息技術(shù)進步催生出來的，而且，只有這樣的發(fā)展觀念，才能適應當今時代日益高漲著的國際化、全球化和信息化潮流的沖擊。

（二）觀念革新帶來制度變遷

隨著人們對法庭庭審效率和公正的要求不斷提升，將民事訴訟從形式的變革轉(zhuǎn)化為技術(shù)的變革已經(jīng)成為必然的趨勢。而不論理論和技術(shù)上的支撐多么的強大，沒有立法給予制度的保障，一切還只是紙上談兵；只有通過立法補充理論的發(fā)展，才能夠使得電子法庭真正存在生命力。最高人民法院1999年10月發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》，已經(jīng)對現(xiàn)代科技在訴訟中的運用作了中期規(guī)劃：力爭5年內(nèi)建立全國法院計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。而對于電子法庭的立法，有的學者認為，應該采取不同章節(jié)分散立法的方式［8］。這種觀點強調(diào)了電子法庭作為傳統(tǒng)法庭的輔助，其產(chǎn)生和運用，不能夠使得民事訴訟法既存的基本框架、基本制度、原則受到影響而發(fā)生大的變化。筆者認為分散的立法，特別是在電子法庭引入初期，是使電子法庭與傳統(tǒng)的民事訴訟法更好地相互兼容的手段。

（三）制度變遷推動法庭更新

在現(xiàn)代電子法庭之理念引領(lǐng)下，我們有必要通過制度上的建設(shè)來對傳統(tǒng)法庭的革新提供保障。

首先，確立對法官的電子法庭技術(shù)培訓制度。電子法庭的引入對于法官來說是一場大的革命。傳統(tǒng)庭審方式的改變，必然要求法官作為庭審的主導者對相關(guān)技術(shù)進行迅速充電。我國可以借鑒德國的經(jīng)驗，建立健全法官培訓機構(gòu)，優(yōu)化整合各種培訓資源，強化法官的在職培訓，組織和訓練專門的師資隊伍，將既有豐富的司法實踐經(jīng)驗，又有較高理論水平的法官培養(yǎng)成為主要的師資力量，進行法律事務方面的教育。另外還要對電子法庭所需要的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行深入的教育，由培養(yǎng)年輕骨干開始，使得電子法庭順利展開的同時，逐步對年紀較大的法官隊伍進行培訓。

其次，錄像及傳輸技術(shù)的跟進。攝像、錄像技術(shù)的支持是電子法庭運作的基礎(chǔ)。然而，為了盡可能地保障法官能夠全面地掌握法庭中的一切發(fā)展進度，以保障效率提升的同時案件得以合理、合法審理，就需要對攝像、攝像技術(shù)盡可能地提升。如，增設(shè)攝像頭，盡力達到全景拍攝的效果；提升攝像頭的清晰度，以確保法官對當事人語言、動作、表情等較為清晰的觀察；而使用較快的網(wǎng)速，才能夠保證異地同時、方便準確的庭審效果。

第三，法庭審判觀念的變革。電子法庭與傳統(tǒng)法庭在形式上有著很大的差異，這樣，對于法官而言，對于庭審的觀念必然要有所變革。要更注重法庭的實質(zhì)，將對審原則、程序參與原則、公開審判原則等的適用予以變更，適應變異了的訴訟法原理，使得電子法庭在其可以受案的范圍內(nèi)也可以達到傳統(tǒng)法庭的審理效果。

（四）法庭更新促進正義的實現(xiàn)

在實踐中還可能出現(xiàn)其他一些我們目前未能發(fā)現(xiàn)的問題，但只要能夠在實踐中盡可能地向效率和公正的平衡底線上靠攏，很多問題都是可以解決的。庭審之于民事訴訟的重要作用不言而喻，庭審過程的公平正義在電子法庭中應該如何追求并予以實現(xiàn)，是要認真思考的問題。

筆者認為，在公正的前提下追求電子法庭帶來的效率應該成為適用電子法庭的標準。要防止盲目追求“時尚”，分析個案，考慮訴訟成本、效率和形成公正裁判的難易程度等因素，對于可能會影響到電子法庭審判公正的都不適宜使用電子法庭判案。對于何種情況會影響案件的審判，需由法官和當事人商議解決。

另外我們需要將電子法庭與傳統(tǒng)法庭結(jié)合在一起來運用，使得兩者能夠在合理的分工基礎(chǔ)下，最大程度地發(fā)揮各自的優(yōu)勢。當然，我們也可以將電子法庭分為完全獨立的電子法庭，及作為傳統(tǒng)法庭輔助手段的電子法庭來進行建設(shè)。但不論如何建設(shè)電子法庭，都不能離開促進正義這條程序價值的底線。

電子法庭是順應歷史和社會進步、經(jīng)濟和科技發(fā)展要求的必然產(chǎn)物。雖然在理論上電子法庭與傳統(tǒng)法庭存在眾多沖突，但這些沖突多數(shù)是由于人們對傳統(tǒng)理論的理解上人為的、武斷性地縮小化解釋而造成的。事實上，在實踐中，將各種現(xiàn)存的技術(shù)手段和將來即將會出現(xiàn)的技術(shù)手段，合理地運用到我國的電子訴訟中，規(guī)避人們想當然的、認為存在的理論沖突，仍然是可能的。在具體使用電子法庭方面，我國領(lǐng)土面積大、東西部經(jīng)濟發(fā)展水平不同，地區(qū)差異顯著，再加上人口眾多、民族傳統(tǒng)理念的差異以及人口文化水平的不同，會導致我國在適用電子法庭時，必須要因地制宜，注重個性。只有結(jié)合各種不同的情況，才可以將傳統(tǒng)法庭與電子法庭兩者的優(yōu)勢都發(fā)揮到最大化。

［1］吳衛(wèi)明，吳俐.電子審務的架構(gòu)與程式——基于民事訴訟程序的研究［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2006（6）.

［2］杜睿哲.論當事人的程序參與權(quán)［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2002（1）.

［3］邱聯(lián)恭.程序選擇之法律［M］／／民事訴訟法之研討（四）.臺北：三民書局，1993：569.

［4］左衛(wèi)民，謝鴻飛.論民事程序選擇權(quán)［J］.法律科學，1998（6）.

［5］江偉.民事訴訟法學［M］.上海：復旦大學出版社，2005：129.

［6］周文峰.審判在虛擬法庭進行［J］，檢察風云，2003（4）.

［7］格羅哥·倫哈特.信息社會的挑戰(zhàn)：現(xiàn)代科技在民生訴訟等程序中的運用——澳大利亞報告［EB／OL］.徐昕，譯.（2002－08－17）［2012－01－16］http：／／www.civillaw.com.cn／article／default.asp？id＝9439.

［8］吳衛(wèi)明，吳俐.電子審務的架構(gòu)與程式——基于民事訴訟程序的研究［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2006（6）.