20世紀(jì)文學(xué)理論研究的新視野
——評(píng)蓋生教授《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)原理關(guān)鍵詞研究》

趙科印

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

20世紀(jì)文學(xué)理論研究的新視野
——評(píng)蓋生教授《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)原理關(guān)鍵詞研究》

趙科印

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

蓋生的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)原理關(guān)鍵詞研究》從關(guān)鍵詞入手，勾勒出20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論史的變遷，其注重關(guān)鍵詞內(nèi)在學(xué)理分析的研究方式，克服了以往關(guān)鍵詞研究的偏頗，使這部著作具有了新思路、新方法、新觀點(diǎn)。

蓋生；關(guān)鍵詞；文學(xué)原理；文學(xué)理論

由人民出版社出版的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)原理關(guān)鍵詞研究》(以下簡(jiǎn)稱《關(guān)鍵詞研究》)，是蓋生先生對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)原理發(fā)展脈絡(luò)的探索和小結(jié)，《關(guān)鍵詞研究》以全新的視野，簡(jiǎn)約、經(jīng)濟(jì)、醒目的形式，提綱挈領(lǐng)地概括了近百年的文學(xué)理論變遷歷程，是當(dāng)前學(xué)界反思20世紀(jì)文學(xué)理論發(fā)展的重要參考。

一、新思路

關(guān)鍵詞本是圖書館學(xué)詞匯，其主要作用是為了學(xué)術(shù)信息的檢索。以關(guān)鍵詞研究作為切入點(diǎn)，對(duì)某一學(xué)科進(jìn)行整體的觀照，成為近年來學(xué)術(shù)界頗為流行的重要方法。綜觀各種關(guān)鍵詞研究成果，關(guān)鍵詞研究著作大致分為兩類，即詞條解析式和問題闡釋式。詞條解析式有覆蓋面大的優(yōu)勢(shì)，也有淺嘗輒止的缺點(diǎn)，對(duì)關(guān)鍵詞的研究?jī)H局限于基本含義解釋，學(xué)理上的展開不夠充分；問題闡釋式克服了前者的某些缺陷，但選詞不精，往往由于選詞的駁雜而遮蔽了所要達(dá)到的學(xué)術(shù)目的。[1]1-2蓋生教授的《關(guān)鍵詞研究》在對(duì)關(guān)鍵詞研究的學(xué)術(shù)總結(jié)基礎(chǔ)上，注意克服以上兩種研究的缺憾，因此，專著在選詞和研究的視角方面，都形成了自己的獨(dú)特思路。

首先，在關(guān)鍵詞的選取上，蓋生認(rèn)為他的《關(guān)鍵詞研究》“既不是為文學(xué)理論的基本范疇做一個(gè)一網(wǎng)打盡的詞語匯編，也不是要撰寫一部中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論概念史”，而是一本試圖構(gòu)建“兼顧中國(guó)20世紀(jì)的文學(xué)原理發(fā)展史、文學(xué)基本范疇演變史于一身的學(xué)術(shù)著作”[1]3。因此，著作沒有采取一網(wǎng)打盡的選詞方法，其選詞的原則是：既重視關(guān)鍵詞的歷史影響及其內(nèi)涵變化，又兼顧其當(dāng)下的生命力和影響力。從具體的選詞情況來看，九個(gè)關(guān)鍵詞(文學(xué)本質(zhì)、創(chuàng)作方法、審美、政治、典型、真實(shí)性、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、發(fā)展)基本涵蓋了20世紀(jì)文學(xué)原理的核心范疇，并對(duì)20世紀(jì)中國(guó)的文學(xué)理論發(fā)展走向產(chǎn)生了重要影響。以“政治”這一關(guān)鍵詞為例，這是一個(gè)涵蓋20世紀(jì)文學(xué)原理的核心范疇，雖然在不同的歷史階段它呈現(xiàn)為不同的形態(tài)，但它對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論的影響是深層次的。新中國(guó)成立之前，它裹挾在“文學(xué)的功效”、“文學(xué)的國(guó)民性”、“生活和文學(xué)”的表述中，新中國(guó)成立之后，“文學(xué)的黨性”、“文學(xué)的階級(jí)性”成為旗幟鮮明的口號(hào)，新時(shí)期它則散佚于“文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)”，即使當(dāng)下它也并沒有退出社會(huì)生活，完全淡出文學(xué)創(chuàng)作。這樣的選詞原則保證了所選關(guān)鍵詞具有充分的代表性和學(xué)術(shù)層面拓展的可能性。

其次，注重關(guān)鍵詞的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。關(guān)鍵詞不能是一盤散亂的珍珠，如何找到一條貫穿它們的紅線，是構(gòu)建文學(xué)理論發(fā)展史的需要，也是學(xué)理上充分展開的基礎(chǔ)。出于“提綱挈領(lǐng)地勾畫一個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)”[1]3的目的，著作以對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論影響至為深遠(yuǎn)的“意識(shí)形態(tài)”為紅線，通過辨析鉤沉這些關(guān)鍵詞演變沉浮軌跡背后的意識(shí)形態(tài)原因，從一個(gè)新的視角揭示20世紀(jì)文學(xué)原理以及文學(xué)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)思路。這樣一種重視關(guān)鍵詞內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的研究思路，在類似的關(guān)鍵詞研究著作中，并不多見。值得重視的是，這一線索從兩方面對(duì)文學(xué)理論的研究產(chǎn)生了影響，一方面是對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論史的建構(gòu)，通過這樣一種圍繞意識(shí)形態(tài)展開的關(guān)鍵詞研究，為讀者清晰展示了20世紀(jì)文學(xué)理論史發(fā)展的脈絡(luò)。另一方面又導(dǎo)致對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論的解構(gòu)，我們從他對(duì)這些關(guān)鍵詞歷史沿革的梳理，以及對(duì)這些詞語在不同語境中內(nèi)涵演變的細(xì)致考察，可以更深入地接近這些關(guān)鍵詞的原生狀態(tài)，把這些關(guān)鍵詞從意識(shí)形態(tài)的束縛下解放出來，因而從內(nèi)部解構(gòu)了20世紀(jì)意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的文學(xué)理論體系。積極方面來說，這種解構(gòu)又催生了讀者對(duì)文學(xué)理論的新思考新建構(gòu)。作者在著作中就嘗試以人文主義精神消解政治意識(shí)形態(tài)對(duì)這些關(guān)鍵詞的遮蔽，恢復(fù)這些關(guān)鍵詞的文學(xué)理論價(jià)值。他充分注意到，正是意識(shí)形態(tài)對(duì)這些關(guān)鍵詞的遮蔽，導(dǎo)致這些關(guān)鍵詞被邊緣化或內(nèi)涵外延的變異。因此，對(duì)于《關(guān)鍵詞研究》來說，去除意識(shí)形態(tài)的遮蔽是煥發(fā)這些關(guān)鍵詞活力的重要途徑。以“真實(shí)性”這一關(guān)鍵詞為例，作者從人文關(guān)懷的角度對(duì)這一關(guān)鍵詞進(jìn)行了深入思考，認(rèn)為“人類對(duì)真的渴求，是一種本體的終極關(guān)懷”[1]139,“文學(xué)真實(shí)性的存在，矯正著作家及讀者們對(duì)人生及社會(huì)生活的種種歪曲和誤讀，化遮蔽為敞亮”[1]140。但“真實(shí)性”被“意識(shí)形態(tài)化的典型性”遮蔽的事實(shí)，導(dǎo)致文學(xué)真實(shí)性成為一個(gè)偽命題，如何為被遮蔽的真實(shí)性去蔽，恢復(fù)它應(yīng)有的價(jià)值，就成為當(dāng)下文學(xué)理論研究的當(dāng)務(wù)之急。

這種注重關(guān)鍵詞內(nèi)在學(xué)理分析的研究方式，就超越了上文兩種研究方法膚淺的弊端，使研究更具學(xué)術(shù)的厚重感。

二、新方法

對(duì)過去的學(xué)術(shù)資源進(jìn)行盤點(diǎn)，是學(xué)術(shù)研究者的責(zé)任。但這樣的盤點(diǎn)，要有一個(gè)全盤的史的觀念，它標(biāo)志著新世紀(jì)的理論水準(zhǔn)，體現(xiàn)出對(duì)歷史語境的穿越和超越。只有有能力發(fā)現(xiàn)已有理論資源的局限，并找到今后繼續(xù)拓展的關(guān)鍵點(diǎn)，才能使研究具有歷史和現(xiàn)實(shí)的意義。蓋生教授采用歷史邏輯、學(xué)理辨析、價(jià)值評(píng)價(jià)三個(gè)緯度兼顧的方法，使研究具有了新的深度。

以知識(shí)考古的方法，突破流行的“關(guān)鍵詞”研究模式，是《關(guān)鍵詞研究》的學(xué)術(shù)方法之一，也是該著作超越以往關(guān)鍵詞研究著作的亮點(diǎn)之一。知識(shí)考古學(xué)是法國(guó)社會(huì)學(xué)家?？绿岢龅?，即以考古學(xué)的方法梳理人類知識(shí)的歷史。米歇爾·?？抡J(rèn)為“某種概念的歷史并不總是，也不全是這個(gè)觀念的逐步完善的歷史以及它的合理性不斷增加、它的抽象化漸進(jìn)的歷史，而是這個(gè)概念的多種多樣的構(gòu)成和有效范圍的歷史，這個(gè)概念的逐漸演變成為使用規(guī)律的歷史”[2]3。因此，《關(guān)鍵詞研究》在歷史優(yōu)先的原則下，對(duì)各個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行歷史還原，然后再沿著它們被采用和發(fā)展、變異的軌跡，考察其歷經(jīng)的不同歷史語境，凸顯其歷史意義。同時(shí)還融入學(xué)術(shù)發(fā)展的價(jià)值視野，以當(dāng)下的學(xué)理目光評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)意義，以使這些關(guān)鍵詞的歷史蘊(yùn)涵和當(dāng)下價(jià)值都得到合適的評(píng)價(jià)?！蛾P(guān)鍵詞研究》選取了在文學(xué)史和文學(xué)理論史上最具影響力的九個(gè)關(guān)鍵詞：文學(xué)本質(zhì)、創(chuàng)作方法、審美、政治、典型、真實(shí)性、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、發(fā)展，作知識(shí)考古，力求發(fā)現(xiàn)和拾回被總體文學(xué)史觀篩漏的歷史。具體如著作中討論創(chuàng)作方法這一關(guān)鍵詞時(shí)，通過把創(chuàng)作方法這一關(guān)鍵詞還原到其生存的語境，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作方法淡出文學(xué)理論的視野，并不是創(chuàng)作方法自身的原因，而是世界觀的強(qiáng)行介入，導(dǎo)致創(chuàng)作方法的意識(shí)形態(tài)化，同時(shí)隨著意識(shí)形態(tài)的淡化和世界觀作為一個(gè)理論范疇的退隱，創(chuàng)作方法因?yàn)槭ァ皠?chuàng)作基本原則”的地位而被廢止。問題在于，這種廢止的簡(jiǎn)單化傾向?qū)е聞?chuàng)作方法被掩蓋在歷史的進(jìn)程中，其真實(shí)內(nèi)涵也被遮蔽。用這種思路去理解創(chuàng)作方法之類概念，才能使它們不斷增添新活力，不斷調(diào)整它們?cè)谛碌臍v史語境中的適應(yīng)性。蓋生先生認(rèn)為：“理論如果不能解決當(dāng)下的問題，只在形而上的世界中完成邏輯的自洽，或者束之高閣，或者固守文學(xué)自身的領(lǐng)域，那么在文學(xué)邊緣化及文學(xué)理論近于話語飽和的今天，就是一種極大的資源浪費(fèi)。”[1]155《關(guān)鍵詞研究》通過對(duì)這九個(gè)關(guān)鍵詞提出的歷史語境考證和演變過程的梳理，使人們既了解了這些文學(xué)原理及文學(xué)理論關(guān)鍵詞的來龍去脈，又明確它們作為文學(xué)原理及文學(xué)理論基本構(gòu)成的必要性和歷史合法性。為我們打通歷史和現(xiàn)實(shí)，提供了一個(gè)重要的通道。

三、新觀點(diǎn)

“接著說”是《關(guān)鍵詞研究》讓人耳目一新的又一亮點(diǎn)。作為關(guān)鍵詞研究如果僅僅局限于關(guān)鍵詞的常識(shí)和內(nèi)涵描述，并不能真正闡發(fā)這些關(guān)鍵詞在文學(xué)史和文學(xué)理論史進(jìn)程中的意義。所以《關(guān)鍵詞研究》不滿足于對(duì)文學(xué)原理關(guān)鍵詞進(jìn)行知識(shí)考古，而是重在分析其所以被廢止，或所以被遮蔽，或所以仍然具有生命力的歷史原因、學(xué)理原因和現(xiàn)實(shí)原因的挖掘、闡釋，力圖在此基礎(chǔ)上“接著說”。譬如在研究、梳理關(guān)于文學(xué)界定的歷史沿革，如何由特質(zhì)論被替換為本質(zhì)論，以及在不同歷史時(shí)期出現(xiàn)的諸如“為人生”或“為藝術(shù)”的功能本質(zhì)論，文學(xué)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)論，意識(shí)形態(tài)與非意識(shí)形態(tài)二元本質(zhì)論，審美本質(zhì)論，審美意識(shí)形態(tài)本質(zhì)論等基礎(chǔ)上，提出文學(xué)作為語言藝術(shù)的復(fù)合本質(zhì)論，強(qiáng)調(diào)其整體性、系統(tǒng)性和本質(zhì)之間的關(guān)聯(lián)性，具有一定的創(chuàng)新性。再如在梳理、分析現(xiàn)實(shí)主義作為文學(xué)理論基本范疇的發(fā)展流變的基礎(chǔ)上，原創(chuàng)性地提出，在新形勢(shì)下，現(xiàn)實(shí)主義理論應(yīng)該建構(gòu)人文現(xiàn)實(shí)主義理論的設(shè)想。指出人文現(xiàn)實(shí)主義理論既可以說是向經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論的回歸，也是對(duì)后者的豐富和超越。與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論以認(rèn)識(shí)論的反映論為哲學(xué)基礎(chǔ)不同的是，人文現(xiàn)實(shí)主義的理論是價(jià)值論。還如，書中在研究政治這一關(guān)鍵詞時(shí)，集中反思了文藝與政治的關(guān)系問題，這是我國(guó)文藝?yán)碚撝幸粋€(gè)老而又老的話題，但該專著在梳理、分析近一個(gè)世紀(jì)有關(guān)該命題論述的基礎(chǔ)上，針對(duì)新時(shí)期以來關(guān)于此項(xiàng)討論及當(dāng)下文學(xué)理論、創(chuàng)作所出現(xiàn)的偏頗，從寫作倫理的角度，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)與政治的關(guān)系作出了全新的闡述，為傳統(tǒng)文學(xué)與政治的關(guān)系注入了新的人文精神。認(rèn)為“一種政治理念符合社會(huì)發(fā)展必然趨勢(shì)，有利于促進(jìn)人的本質(zhì)全面發(fā)展，符合人性建設(shè)的需求，那么藝術(shù)地表現(xiàn)、真誠(chéng)地弘揚(yáng)，非但不會(huì)限制文學(xué)的審美價(jià)值，反而會(huì)獲得相應(yīng)的豐富和提升”?？傊撝粌H僅囿于對(duì)傳統(tǒng)流行的關(guān)鍵詞進(jìn)行知識(shí)的考古，而且是通過“接著說”，為這些被我們忽略的文學(xué)理論術(shù)語賦予新的生命力。

總之，在文學(xué)理論面臨困境的現(xiàn)實(shí)語境下，蓋生教授《關(guān)鍵詞研究》對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論的反思，不僅揭示了20世紀(jì)文學(xué)理論被遮蔽的歷史，也為文學(xué)理論在當(dāng)下語境中的發(fā)展提供了有益的啟示。

[1]蓋生.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)原理關(guān)鍵詞研究[M].北京：人民出版社，2013.

[2][法]米歇爾·?？?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

“現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人研究”征稿啟事

本欄目以20世紀(jì)人文科學(xué)著名學(xué)者為研究對(duì)象，對(duì)他們的學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)道路、治學(xué)方法等進(jìn)行回顧與總結(jié)，但求客觀、公正、嚴(yán)謹(jǐn)。來稿既可是一組文章，對(duì)研究對(duì)象作較為全面的評(píng)述，也可是單篇文章，對(duì)研究對(duì)象作重點(diǎn)評(píng)析。文章篇幅請(qǐng)控制在10 000字以內(nèi)，符合《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》編排規(guī)范，并提供打印件及電子文檔(E-mail:hysyqhy@163.com)。

本 刊 編 輯 部

I02

A

1007-8444(2013)05-0692-03

2013-08-27

趙科印(1971-)，副教授，主要從事文學(xué)理論研究。

責(zé)任編輯：劉海寧