論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家公職人員信息公開(kāi)與隱私權(quán)保護(hù)的平衡

倪東輝

（安徽行政學(xué)院 教務(wù)處，安徽 合肥 230059）

一、背景分析

近年來(lái)，公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的意識(shí)增強(qiáng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)曝光的形式揭露一批涉及違法違紀(jì)公職人員的隱私，例如對(duì)陜西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)“表哥”楊達(dá)才、不雅視頻主角原重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富等違紀(jì)人員的揭發(fā)，有效推進(jìn)了反腐敗工作，形成了使之不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。但在網(wǎng)民積極參與網(wǎng)絡(luò)反腐的過(guò)程中，也存在網(wǎng)絡(luò)造謠、侵害國(guó)家公職人員正當(dāng)隱私的不良事件，造成惡劣的社會(huì)影響，使得涉事的公職人員及其親友深受其害，干擾了他們正常的生活。許多網(wǎng)民沒(méi)有正確區(qū)分國(guó)家公職人員的個(gè)人隱私與涉及公共利益信息的關(guān)系，國(guó)家公職人員的個(gè)人隱私與“公共利益———政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候”，則國(guó)家官員的隱私利益就應(yīng)當(dāng)讓位于公共利益，即在這種情況下公開(kāi)國(guó)家官員的相關(guān)私事或個(gè)人信息就是正當(dāng)?shù)摹＂賲我珣眩骸墩搰?guó)家官員的隱私及其倫理限度》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第11 期，第15-22 頁(yè)。

二、公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)及其保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于復(fù)雜的社會(huì)心理和經(jīng)濟(jì)利益的存在，個(gè)人隱私信息成為各方競(jìng)相獵取的目標(biāo)，因?yàn)槿巳馑阉?，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)竊取用戶信息，黑客木馬入侵，公民的隱私信息在不斷受到非法收集，個(gè)人的隱私信息不斷被發(fā)布和利用。第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2012年12月28日通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，開(kāi)始從法律層面規(guī)范公民個(gè)人電子信息的保護(hù)，強(qiáng)化對(duì)非法泄露個(gè)人電子信息的處罰，但是由于司法、技術(shù)監(jiān)管體系和手段的滯后，使得公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)存在許多瑕疵。

1.公民網(wǎng)絡(luò)隱私被侵害的現(xiàn)實(shí)

公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下公民的私人信息依法受到保護(hù)，擁有包括具體情節(jié)、圖像以及毀損的意見(jiàn)等私人信息不被非法侵?jǐn)_、搜集、知悉、復(fù)制、利用和公開(kāi)傳播的權(quán)利，禁止未經(jīng)公民許可或惡意在網(wǎng)上泄露個(gè)人信息。近年來(lái)，由于法律意識(shí)淡薄，缺乏保護(hù)其他公民隱私合法權(quán)利的意識(shí)，網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)，有意無(wú)意發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)他人隱私，混淆網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和侵犯公民隱私權(quán)的界限的事件時(shí)有發(fā)生。網(wǎng)民時(shí)常無(wú)限制地人肉搜索，肆意猜測(cè)和推理相關(guān)事件，制造和傳播他人謠言，助推網(wǎng)絡(luò)暴力，造成嚴(yán)重侵犯公民的合法隱私權(quán)的局面。

2013年7 月，國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心（CNCERT）等機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，用戶信息成為黑客竊取重點(diǎn)。境內(nèi)感染網(wǎng)絡(luò)病毒的終端數(shù)為245 萬(wàn)余個(gè)；境內(nèi)被篡改網(wǎng)站數(shù)量為8244 個(gè)，其中被篡改政府網(wǎng)站數(shù)量為606 個(gè)；境內(nèi)被植入后門的網(wǎng)站數(shù)量為9940 個(gè)；國(guó)家信息安全漏洞共享平臺(tái)（CNVD）收集整理信息系統(tǒng)安全漏洞714 個(gè)，其中，高危漏洞242 個(gè)，可被利用來(lái)實(shí)施遠(yuǎn)程攻擊的漏洞有647 個(gè)。①國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心：《2013年7月我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)綜述》，http://www.cert.org.cn/。產(chǎn)業(yè)化的黑客傳播木馬除盜取銀行帳號(hào)、虛擬貨幣外，還竊取用戶電腦中的個(gè)人隱私信息，采取技術(shù)手段突破網(wǎng)站安全防護(hù)盜取信息。另外，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，各種涉網(wǎng)機(jī)構(gòu)采用數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)手段收集用戶信息，不斷侵?jǐn)_公民隱私。

2.公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律和技術(shù)保護(hù)的不足

基于我國(guó)目前嚴(yán)重的公民個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私被侵害的現(xiàn)實(shí)，2012年12月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。但在公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面，我國(guó)還存在著法律上的不足，諸如《憲法》中“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”的條款沒(méi)有明確將隱私權(quán)作為公民人格尊嚴(yán)的基本屬性?！睹穹ㄍ▌t》缺少公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)屬于獨(dú)立的人格權(quán)的條款。在行政責(zé)任和刑事責(zé)任的界定方面，對(duì)侵權(quán)者民事責(zé)任的追償方式和責(zé)任主體沒(méi)有明確②倪東輝,程淑琴：《論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民隱私權(quán)保護(hù)》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2013年第3 期，第135-138 頁(yè)。，致使公民發(fā)現(xiàn)隱私被侵害而無(wú)法正常維權(quán)。

目前政府尚未建立相關(guān)技術(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，缺乏有效的技術(shù)管理措施，在個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的收集和應(yīng)用方面，無(wú)法監(jiān)管和評(píng)價(jià)特定的技術(shù)行為和軟件是否合法收集、處置用戶的隱私信息，軟件和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)相互指責(zé)侵害用戶隱私的時(shí)候，政府相關(guān)部門卻無(wú)所作為。

3.加強(qiáng)我國(guó)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行

伴隨侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)形勢(shì)的惡化，我國(guó)政府需要加強(qiáng)相關(guān)立法和技術(shù)管理，切實(shí)保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，明確各類機(jī)構(gòu)和組織對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)義務(wù)，禁止非法獲取、發(fā)布和傳播公民網(wǎng)絡(luò)隱私信息，防止給公民造成侵害，對(duì)侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為予以懲戒，使其承擔(dān)民事賠償責(zé)任甚至刑事處罰。

三、國(guó)家公職人員隱私權(quán)的界定

公民隱私權(quán)作為普通公民應(yīng)享有的基本權(quán)利容易被普遍理解和認(rèn)可，而公眾對(duì)于國(guó)家公職人員隱私信息的理解就存在較大差距。

1.國(guó)家公職人員具有公民隱私權(quán)基本屬性

在當(dāng)今社會(huì)，由于社會(huì)民眾仇視腐敗和特權(quán)，因此高度關(guān)注國(guó)家公職人員尤其是官員隱私信息，公眾對(duì)于此類信息表現(xiàn)出強(qiáng)烈的敏感，而諸多的“表哥”、“房姐”事件進(jìn)一步激發(fā)網(wǎng)民對(duì)國(guó)家公職人員隱私信息的求知欲，甚至要求國(guó)家公職人員公開(kāi)全部個(gè)人信息。在這種背景下，很多國(guó)家公職人員對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播存在 “恐懼” 心理，擔(dān)心個(gè)人隱私被“曬”，自己和家人正常工作和生活受到影響；有的擔(dān)心工作上不經(jīng)意的疏漏被曝光，影響仕途和口碑。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督存在混淆是非、顛倒黑白的情況，讓人有口難辯，國(guó)家公職人員普遍存在弱勢(shì)心理。

雖然國(guó)家公職人員因位居公共管理職位，他們的基本身份是公民，自然享有每一個(gè)公民應(yīng)享有的各項(xiàng)基本權(quán)利，也就是說(shuō)，自然享有隱私權(quán)，不能因?yàn)閲?guó)家公職人員擔(dān)任公職而失去基本的公民身份和權(quán)力，他人就可以無(wú)底線探知其隱私信息和干擾其合法私人領(lǐng)域的生活。保護(hù)國(guó)家公職人員的合法隱私權(quán)不僅是維護(hù)法律的尊嚴(yán)，也不僅是維護(hù)國(guó)家公職人員的人格尊嚴(yán)，更是維護(hù)正常的國(guó)家和政府的尊嚴(yán)，關(guān)系到能否保證國(guó)家公職人員所在單位的秩序和工作狀態(tài)良好。面對(duì)浩瀚的網(wǎng)絡(luò)世界，國(guó)家公職人員普遍處于弱勢(shì)地位，個(gè)人無(wú)從應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)，勢(shì)必影響他們履行公職的狀態(tài)和情緒，何談高效和提供良好的公共服務(wù)，結(jié)果會(huì)影響到整體的公共利益。當(dāng)然，國(guó)家公職人員與普通公民相比，他們的隱私權(quán)保護(hù)范疇有別于普通公民，在一定范圍和一定程度上公開(kāi)其財(cái)產(chǎn)、配偶親屬等信息，有利于公眾監(jiān)督。這就需要在法律中做出關(guān)于國(guó)家公職人員隱私信息的相關(guān)規(guī)定，并在司法實(shí)踐中，做出相應(yīng)的司法解釋，使之成為國(guó)家公職人員隱私權(quán)的保護(hù)和信息公開(kāi)的依據(jù)。

2.國(guó)家公職人員信息公開(kāi)性要求

作為公民都有權(quán)力享有的私人生活安寧與私人隱私應(yīng)受到保護(hù)的權(quán)力，但國(guó)家公職人員是行使國(guó)家權(quán)力，在隱私信息上與普通公民存在著差別?；诠猜毼坏膰?guó)家公職人員本身具有公共性并行使公權(quán)力，而公權(quán)力是以實(shí)現(xiàn)公共目的為宗旨，為保證國(guó)家公職人員正確使用公權(quán)力，其公民身份和公共事務(wù)交叉形成其獨(dú)特的隱私權(quán)保護(hù)和信息公開(kāi)的要求。習(xí)總書記提出“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，而信息公開(kāi)就是關(guān)住公權(quán)力濫用的有效籠子。國(guó)家公職人員涉及公共事務(wù)的相關(guān)信息一旦公開(kāi)，就達(dá)到了公權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的效果。國(guó)家公職人員涉及公共事務(wù)的信息公開(kāi)使得公權(quán)力行使的外部監(jiān)督成為可能。強(qiáng)有力的外部監(jiān)督的存在迫使國(guó)家公職人員將公權(quán)力行使真正用于公共目的，避免國(guó)家公職人員濫用公權(quán)力。因此，沒(méi)有國(guó)家公職人員一定程度和一定范圍的信息公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力公共性目標(biāo)就受到質(zhì)疑。在過(guò)去一個(gè)階段，國(guó)家公職人員的相關(guān)信息很大程度是內(nèi)部公開(kāi)或向上級(jí)公開(kāi)，缺乏必要的社會(huì)透明度，導(dǎo)致外部監(jiān)督不力，某些國(guó)家公職人員利用公權(quán)力謀取私利現(xiàn)象的存在是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

四、國(guó)家公職人員隱私保護(hù)和信息公開(kāi)的平衡

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督無(wú)時(shí)無(wú)處不在，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有著積極作用的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)防范網(wǎng)絡(luò)被一些別有用心的人所利用，侵害國(guó)家公職人員合法隱私，惡意誣告、誹謗國(guó)家公職人員，因此需要研究國(guó)家公職人員隱私保護(hù)和信息公開(kāi)的平衡。

1.國(guó)家公職人員隱私保護(hù)和信息公開(kāi)的不足

有些網(wǎng)民混淆了言論自由和國(guó)家公職人員隱私權(quán)的界限，在各種論壇、微博、QQ 群等公共信息平臺(tái)，就有別有用心的人傳播國(guó)家公職人員虛假信息和個(gè)人隱私，侵犯和誹謗國(guó)家公職人員及其親屬，而其他網(wǎng)民不辨真假就轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致謠言擴(kuò)散。在一些單位的上網(wǎng)信息發(fā)布時(shí)，不注意涉及個(gè)人隱私的信息發(fā)布范圍和內(nèi)容，極易造成國(guó)家公職人員隱私泄漏。有些國(guó)家公職人員對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)特點(diǎn)了解不多，保護(hù)隱私意識(shí)不強(qiáng)，也容易造成個(gè)人隱私泄漏。比如，輕易認(rèn)證真實(shí)身份，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的語(yǔ)言、圖片沒(méi)有經(jīng)過(guò)審慎的思考和處理，隨意化和強(qiáng)調(diào)個(gè)性化的信息容易被識(shí)別和利用。在使用計(jì)算機(jī)、手機(jī)等工具時(shí)，缺少個(gè)人信息保護(hù)技術(shù)和意識(shí)，容易被黑客、木馬程序攻擊。

國(guó)家公職人員涉及公共利益和公權(quán)力行使的信息公開(kāi)往往缺乏制度上的有效設(shè)計(jì)，比如國(guó)家公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，僅僅要求內(nèi)部申報(bào)和對(duì)上級(jí)報(bào)告，卻無(wú)申報(bào)信息稽核的過(guò)程，無(wú)法保證申報(bào)信息的準(zhǔn)確，這些都導(dǎo)致公眾對(duì)國(guó)家公職人員猜忌和不信任。

2.國(guó)家公職人員隱私保護(hù)和信息公開(kāi)的平衡

馬克思和恩格斯認(rèn)為：當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生分歧或沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公共利益的優(yōu)先性，個(gè)人利益要讓位于公共利益。對(duì)國(guó)家公職人員合法隱私的侵害不僅對(duì)其本人和親屬造成傷害，還對(duì)政府公信力形成傷害，就算在西方國(guó)家，也不能打著言論自由的旗號(hào)惡意攻擊和侵害國(guó)家公職人員隱私。如惡意傳播隱私和誹謗國(guó)家公職人員，在案件的訴訟中就支持作為國(guó)家公職人員的原告方。2013年9月9日，“兩高”聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《兩高解釋》）。針對(duì)近年來(lái)利用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行造謠誹謗，在網(wǎng)絡(luò)上捏造事實(shí)惡意誹謗他人，損害他人名譽(yù)等犯罪行為進(jìn)行了界定?！秲筛呓忉尅烦雠_(tái)后，明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為依法打擊此類犯罪行為，提供了更加明確的司法解釋依據(jù)。此外，通過(guò)厘清在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界，公民可以依法充分行使憲法賦予的言論自由和監(jiān)督權(quán)。

為了保障公權(quán)力的公共運(yùn)用，一個(gè)重要的途徑，就是國(guó)家公職人員公權(quán)力行使過(guò)程的公開(kāi)化。①呂耀懷：《論國(guó)家官員的隱私及其倫理限度》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第11 期，第15-22 頁(yè)。我國(guó)缺乏關(guān)于國(guó)家公職人員信息公開(kāi)的專門法律和規(guī)定，沒(méi)有明確當(dāng)涉及公權(quán)力規(guī)范、廉潔運(yùn)行時(shí)國(guó)家公職人員的配偶、子女及財(cái)產(chǎn)等信息公開(kāi)的制度。當(dāng)國(guó)家公職人員的隱私權(quán)與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，前者理應(yīng)讓位于后者，個(gè)人隱私權(quán)不能成為反對(duì)國(guó)家公職人員相關(guān)信息公開(kāi)的理由。②陳廣益：《官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)博弈視角下的官員財(cái)產(chǎn)公示制度》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第10 期，第41-43 頁(yè)。有必要對(duì)國(guó)家公職人員隱私保護(hù)和信息公開(kāi)立法，規(guī)定國(guó)家公職人員必須公開(kāi)與公權(quán)力運(yùn)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)等私人事項(xiàng)。在制度設(shè)計(jì)中，明確國(guó)家公職人員哪些私人領(lǐng)域與公共事務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系事項(xiàng)，哪些私人領(lǐng)域關(guān)系到公權(quán)履行應(yīng)予公開(kāi)。建立和實(shí)施國(guó)家公職人員信息公開(kāi)制度既是一種高效的預(yù)防性、警誡性廉政反腐機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)降低政府廉政成本，又是保護(hù)國(guó)家公職人員隱私權(quán)的有效手段。國(guó)家公職人員身份的特殊性，有些在普通公民而言不是隱私的信息，發(fā)生在國(guó)家公職人員身上就可能涉及國(guó)家安全和保密紀(jì)律，這些信息就必須保密。國(guó)家公職人員應(yīng)予公開(kāi)的信息在初任、離職、退休后公開(kāi)，還可因公眾要求和質(zhì)疑公開(kāi)，使國(guó)家公職人員的信息始終處于有效的監(jiān)督之下，而且通過(guò)國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)等信息公開(kāi)，消解公眾猜忌，維護(hù)政府公信力，平息民眾不滿。

3.技術(shù)手段監(jiān)管和國(guó)家公職人員主動(dòng)信息申報(bào)的平衡

國(guó)家公職人員有可能出于某些原因，不愿公開(kāi)應(yīng)公開(kāi)的信息，已經(jīng)公開(kāi)的信息可能存在漏報(bào)和瞞報(bào)。對(duì)于國(guó)家公職人員根據(jù)法律應(yīng)予公開(kāi)的信息，國(guó)家應(yīng)立法授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行稽核，并采取技術(shù)措施收集國(guó)家公職人員與公權(quán)力運(yùn)行的特定隱私信息，防止發(fā)生隱瞞現(xiàn)象。這些機(jī)構(gòu)利用特定技術(shù)通過(guò)集成證券、銀行、房地產(chǎn)等多部門數(shù)據(jù)，挖掘相關(guān)人員信息，逐步建立和完善國(guó)家公職人員信息數(shù)據(jù)庫(kù)，甚至建立國(guó)家公職人員信息查詢系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)集成國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)等應(yīng)予公開(kāi)的信息，開(kāi)放接受公眾的查詢，滿足公眾的知情權(quán)。

技術(shù)手段的使用不僅可以應(yīng)用于國(guó)家公職人員的信息公開(kāi)，也可以應(yīng)用于國(guó)家公職人員隱私權(quán)保護(hù)，通過(guò)監(jiān)測(cè)各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)于國(guó)家公職人員的信息，發(fā)現(xiàn)異常信息源進(jìn)行辨析和核實(shí)，督促當(dāng)事人予以澄清或主動(dòng)公開(kāi)，涉及違紀(jì)依法懲處。如發(fā)現(xiàn)惡意傳播、泄漏國(guó)家公職人員合法私人信息時(shí)，立即啟動(dòng)保護(hù)機(jī)制，督促互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)采取保護(hù)措施，進(jìn)行信息刪除、追查信息來(lái)源等工作，采取行政和法律措施追責(zé)造謠誹謗者。加強(qiáng)國(guó)家公職人員網(wǎng)絡(luò)信息教育，培養(yǎng)必要的保密意識(shí)和技能，減少私人領(lǐng)域隱私信息的外泄。

五、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)，公民希望獲知國(guó)家管理、決策等公共事務(wù)的相關(guān)信息，積極參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，都是法律和社會(huì)道德所許可的，但在行使權(quán)力時(shí)不得侵害他人合法權(quán)益。因此全體公民必須樹(shù)立法制意識(shí)，不得非法侵害任何公民的隱私權(quán)，更不能出于情緒的發(fā)泄，在互聯(lián)網(wǎng)上散布涉及國(guó)家公職人員虛假的信息以及屬公職人員私人領(lǐng)域的信息。恩格斯認(rèn)為“當(dāng)個(gè)人隱私與公共利益發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人隱私就不受隱私權(quán)的保護(hù)”。國(guó)家公職人員所據(jù)有的公共性職位使個(gè)人隱私與公共目的實(shí)現(xiàn)相關(guān)聯(lián)，國(guó)家公職人員的隱私權(quán)只有在不與公共利益相沖突的情況下，才具有受到保護(hù)的合理性。國(guó)家公職人員也必須意識(shí)到，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，需要主動(dòng)接受監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)依法公開(kāi)涉及公權(quán)力行使的個(gè)人信息與保護(hù)屬于個(gè)人領(lǐng)域的隱私信息間的平衡。