擔(dān)當(dāng)與追問(wèn)
——關(guān)于《水滸傳》人學(xué)研究的對(duì)話*

邵子華，王 建

(1.菏澤學(xué)院中文系，山東菏澤274015；2.菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，山東菏澤 274015)

擔(dān)當(dāng)與追問(wèn)
——關(guān)于《水滸傳》人學(xué)研究的對(duì)話*

邵子華1，王 建2

(1.菏澤學(xué)院中文系，山東菏澤274015；2.菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，山東菏澤 274015)

邵子華與王建就《水滸傳》人學(xué)研究的問(wèn)題進(jìn)行了對(duì)話。邵子華認(rèn)為，人學(xué)研究的方法是感受與反思，內(nèi)容是對(duì)《水滸傳》中的民族心理問(wèn)題、人類精神現(xiàn)象與人的內(nèi)在生命進(jìn)行全面、細(xì)致的考察。人學(xué)研究的原則是立足于人類立場(chǎng)，秉持理性的批判態(tài)度，胸懷對(duì)未來(lái)熱情的想象，堅(jiān)定地奔向一個(gè)明確高遠(yuǎn)的理想目標(biāo)，從中尋找人類跨越人性陷阱、沖出精神重圍的道路。對(duì)話認(rèn)為，對(duì)水滸世界的剖析應(yīng)當(dāng)站在嚴(yán)峻的自審意識(shí)的基礎(chǔ)之上，對(duì)自我的心靈進(jìn)行深層次的批判和反省。

《水滸傳》；人學(xué)研究；水滸文化

王：邵老師您好！非常高興您如約而至。您即將出版的《水滸傳人學(xué)研究》在剛剛結(jié)束的“2013年水滸文化研討會(huì)暨山東省水滸研究會(huì)年會(huì)”上獲得了與會(huì)專家、學(xué)者的高度贊揚(yáng)，認(rèn)為您開辟了《水滸傳》研究的嶄新視角。我準(zhǔn)備了幾個(gè)問(wèn)題向您請(qǐng)教，都是《水滸傳》研究者、愛(ài)好者與我刊讀者可能比較關(guān)心的，首先請(qǐng)您談一談您為什么要寫這么一部書。

邵：首先感謝您的約談。我此刻有一種被拷問(wèn)的感覺(jué)。因?yàn)橘F刊的“水滸文化研究”是高校學(xué)報(bào)的優(yōu)秀特色欄目，您作為這個(gè)欄目的主持人，視野的開闊和思考的深入是可以肯定的。

寫《水滸傳人學(xué)研究》這本書，我經(jīng)歷了一個(gè)從偶然到必然的過(guò)程。2005年的時(shí)候，曾隨手抓起一本書躺在床上看，內(nèi)容大約是金圣嘆的評(píng)傳，讀著讀著，忽然發(fā)現(xiàn)金圣嘆的內(nèi)心充滿糾纏不清的矛盾。他對(duì)我國(guó)文化的接受和整合竟然呈現(xiàn)出一片駁雜，特別是他對(duì)《水滸傳》的批評(píng)，見微知著的深刻和莫名其妙的叫好交錯(cuò)呈現(xiàn)。這激發(fā)了我重讀《水滸傳》的愿望。在一個(gè)暑假里，每天都在水滸世界里游逛，被發(fā)跣足，和淚痛飲，又飛筆記下我狼奔豕突般倉(cāng)皇絕望的心情。

我接連寫了幾篇評(píng)《水滸傳》的文章，一位朋友讀了，建議我把它們連成一體，再作擴(kuò)充，寫成一本書。為此，我再次閱讀《水滸傳》，我發(fā)現(xiàn)我已經(jīng)深深地陷進(jìn)去了，跟水滸人物一起，每天飲酒殺人，磕頭結(jié)義，亡命江湖，除暴安良，只覺(jué)得一股熱血直往上竄；而同時(shí)，一次次心狠手辣的密謀陷害又把我扔進(jìn)了陰冷刺骨的無(wú)底深淵，我深感在人間活得卑微和無(wú)奈。我必須從無(wú)底的深淵中爬出來(lái)，抬頭往上看的時(shí)候，上面晃動(dòng)著一團(tuán)明明的亮光。

大約兩年的時(shí)間里，我的思緒就在水滸社會(huì)、當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)和理想的世界往返奔波，冰炭交加，苦不堪言，有時(shí)又被撩撥得樂(lè)不可支。我覺(jué)得，寫這本書就是在書寫我自己，寫我生命中的深惡痛絕，寫我生命中的深情向往。這成了我生命的無(wú)可逃避的必然。再具體一點(diǎn)，我寫這本書就是記下我的懺悔，我代表全體水滸人物面對(duì)人類的理想人性所作的深深的懺悔。一個(gè)人懺悔的深度意味著他所能意識(shí)到的歷史的深度。我能不能到達(dá)歷史的深度，不知道，但是，我是朝著這個(gè)目標(biāo)狂奔的。

王：古典文學(xué)的研究能進(jìn)入自我書寫，應(yīng)該是一種很高的境界了。那么，您的研究思路與方法與其他學(xué)者有何不同？

邵：這很難說(shuō)。因?yàn)椤端疂G傳》的評(píng)家及其所采用的方法實(shí)在是太多了，可謂成云成雨。更復(fù)雜的還不在于量的多而在于質(zhì)的雜，繁雜、駁雜、蕪雜，魚龍混雜。我的《水滸傳人學(xué)研究》跟先圣時(shí)賢的研究具有血脈上的承傳性，我吸取了他們的一些觀點(diǎn)，或者由于他們的啟發(fā)，產(chǎn)生了一些聯(lián)想和想象，我不可能憑空受孕。對(duì)《水滸傳》的人學(xué)研究，早就有人做了，象葉晝、魯迅等，在這方面都提出了很中肯很深刻的看法，只是還沒(méi)有人系統(tǒng)地做一本《水滸傳》人學(xué)研究的專著。我做了，這是時(shí)代賜予我的機(jī)緣。

《水滸傳》描寫了我們民族過(guò)去的生活，過(guò)去的不應(yīng)割斷，也不能割斷。我們的先人遠(yuǎn)去了，但是，我們的身上還流淌著他們的血液，我們的血管里還呼嘯著他們的基因。我們生活在當(dāng)下，我們?nèi)祟愡€必定走向未來(lái)。未來(lái)的生活不可能重復(fù)過(guò)去，人類不會(huì)這么沒(méi)出息，我們?nèi)祟惪倳?huì)在艱難曲折中前進(jìn)，從野蠻走向文明，從屈辱走向自由。過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，什么重大的問(wèn)題一旦放到這個(gè)開闊的時(shí)空里來(lái)思考，往往就容易弄明白。我們常說(shuō)要?dú)v史地看問(wèn)題，這是對(duì)的，但是，我們同時(shí)更應(yīng)該未來(lái)地看問(wèn)題。我們不能讓水滸人物身上存在的歷史局限成為我們前進(jìn)道路上的陷阱。我們看問(wèn)題應(yīng)當(dāng)看主流，但是，我們更應(yīng)當(dāng)看得全面，因?yàn)?，不論是一個(gè)社會(huì)還是一個(gè)人，其主流和支流必定隨著時(shí)代的推移而發(fā)生轉(zhuǎn)換。我們應(yīng)當(dāng)以虔誠(chéng)的心態(tài)，十分謹(jǐn)慎地對(duì)水滸人物作出精神遺傳學(xué)的分析，那畢竟是我們民族曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的生活。未來(lái)是在歷史中孕育的，新生的嬰兒是帶著母體的血跡來(lái)到這個(gè)世界上的。我們更應(yīng)當(dāng)擦干凈身上的血跡，長(zhǎng)大成人，在精神上成人。這是我研究《水滸傳》的一個(gè)基本思路。

我的研究方法主要是感受和反思，這是人學(xué)研究的基本方法。我在《水滸傳人學(xué)研究》中用較大的篇幅作了介紹。在這次會(huì)議上，我談的也主要是感受和反思這兩種研究方法。

不少人評(píng)《水滸傳》，摒棄了自己鮮活的生命感受，把自己的五官和良知全部封閉起來(lái)，只留一個(gè)先在的觀念縱橫馳騁，這很可怕。更可怕的是不能反思，缺乏最起碼的懺悔意識(shí)。不能感受就容易滑向冷漠和殘暴，不能反思就不能警醒和自新，就會(huì)成為唯我獨(dú)尊的暴君。我想起我小時(shí)候讀《水滸傳》，讀到林沖走投無(wú)路，要?dú)⒁粋€(gè)人作棲身梁山的投名狀，他在山下等了兩天沒(méi)有人路過(guò)，第三天還是沒(méi)有人來(lái)。我那時(shí)心里很著急，很盼望來(lái)一個(gè)人被殺掉?，F(xiàn)在想起來(lái)，是不是很可怕？我在寫這本書的過(guò)程中，心中一直充滿這樣的負(fù)罪感。

王：是啊，把感情完全寄托到了林沖的身上，便可能發(fā)生對(duì)其他人權(quán)利的漠視，這是對(duì)人間基本道義的違背。我先前沒(méi)有意識(shí)到，您這么一說(shuō)，讓人頓時(shí)警醒。一般讀者尚可不多計(jì)較，對(duì)讀者負(fù)有引導(dǎo)作用的研究者，如果沒(méi)學(xué)會(huì)從心靈的真正體驗(yàn)與人性的本質(zhì)指向出發(fā)，所得出的結(jié)論往往就謬之千里了。新時(shí)期以來(lái)，《水滸傳》及水滸文化的研究取得了較大成就，比如在成書年代、作者生活場(chǎng)域的考證、主題思想、人物性格等方面，由于研究者站在新的歷史基點(diǎn)上，由于具有了新的時(shí)代元素而產(chǎn)生了新的成績(jī)。不過(guò)，截至目前，可以發(fā)現(xiàn)從更高的層次及美學(xué)、甚至哲學(xué)的視角去俯瞰這么一部古典名著的研究成果好像還很少。請(qǐng)問(wèn)您怎樣評(píng)價(jià)您的《水滸傳人學(xué)研究》的開拓意義？

邵：您的這個(gè)問(wèn)題給我下了一個(gè)套，或者說(shuō)埋了一個(gè)陷阱。讓我自己評(píng)價(jià)自己，說(shuō)高了，有自吹自擂之嫌；說(shuō)低了，豈不是很蠢，蠢到花幾年的功夫做一件沒(méi)有意義的事？那么，客觀地說(shuō)，又怎么能夠？

單是看一下研究方法的繁多就可知道《水滸傳》研究的繁榮。傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、文學(xué)本體的研究，還有歷史學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)、方言學(xué)、女權(quán)主義等不同角度的研究，甚至西方的心理學(xué)、原型批評(píng)、系統(tǒng)論、控制論、信息論、接受美學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、模糊數(shù)學(xué)、闡釋學(xué)、傳播學(xué)、人類學(xué)等理論和批評(píng)方法，都有人在《水滸傳》研究中作過(guò)嘗試。

簡(jiǎn)要地回顧一下《水滸傳》的研究歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，各種方式的研究在殫精竭慮取得了躊躇自得的結(jié)論以后，對(duì)《水滸傳》中的民族心理問(wèn)題和人類精神現(xiàn)象卻少有人問(wèn)津，都不同程度地忽視了對(duì)《水滸傳》中人的內(nèi)在生命的全面、細(xì)致的考察。

《水滸傳》所塑造的眾多性格復(fù)雜、內(nèi)涵豐富的人物，已經(jīng)成為我們民族心理的典型標(biāo)本，它的傳播及其巨大影響已經(jīng)形成了一種社會(huì)精神現(xiàn)象。對(duì)《水滸傳》進(jìn)行人學(xué)研究是有充分條件的?！端疂G傳》不僅活在歷史中而且活在今天，它離我們是這樣的近啊，以至于總覺(jué)得它的種種人物走出《水滸傳》來(lái)到今天的現(xiàn)實(shí)生活中，情景歷歷，仿佛就在我們身邊。我想，通過(guò)對(duì)這個(gè)典型標(biāo)本的剖析來(lái)研究我們民族心理特征及其嬗變，對(duì)于致力于民族精神的提升來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)必要的基礎(chǔ)工作；在我們今天社會(huì)結(jié)構(gòu)和人們的心態(tài)急劇變遷的時(shí)代，還應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。這個(gè)途徑可以把歷史和現(xiàn)實(shí)融為一體，以文學(xué)和社會(huì)互相參照，形象而且經(jīng)典。

王：我記得您原來(lái)曾說(shuō)過(guò)，要構(gòu)建一個(gè)理論體系，去進(jìn)行古典名著的解讀。我們知道，構(gòu)建一個(gè)體系是很痛苦的事，需要解決理論與實(shí)踐的諸多問(wèn)題。是否可以說(shuō)，這部《水滸傳人學(xué)研究》是您追求構(gòu)建這種體系的一個(gè)嘗試？在這期間，您是否有很多困惑？或者說(shuō)是否還有一些自己未能解決的障礙？

邵：我確實(shí)夢(mèng)想建構(gòu)一個(gè)理論體系，趙思運(yùn)先生從我的文章中也歸納出一個(gè)“生命主體哲學(xué)”的概念，說(shuō)我“凸顯出建構(gòu)生命哲學(xué)主體性的努力”。我知道，也僅僅是一種“努力”而已，距離我的理論目標(biāo)還遙遙無(wú)期。在《水滸傳人學(xué)研究》余論“永遠(yuǎn)的召喚：自主、良知、擔(dān)當(dāng)和創(chuàng)造”中，我提出的實(shí)際上是生命主體的四要素，但是，我還沒(méi)有力氣把它們整合起來(lái)。我發(fā)現(xiàn)了金圣嘆文化人格的矛盾和分裂，還發(fā)現(xiàn)宋江的悲劇是他機(jī)敏深邃的人性被文化撕裂造成的悲劇。他們這樣的人物都無(wú)力整合我國(guó)博大龐雜的文化而立足于社會(huì)人生自創(chuàng)新體，我更是心有余而力不足。這是一件很痛苦的事。

有些障礙或者說(shuō)缺陷，我無(wú)法跨越。最難的大約是我人生經(jīng)歷和體驗(yàn)的單一。上學(xué)再教學(xué)，讀書、教書和寫書，基本上就是在學(xué)校和書本打交道。對(duì)社會(huì)人生的認(rèn)識(shí)很難全面深刻，沒(méi)有全面深刻就很難真實(shí)。在寫這本《水滸傳人學(xué)研究》的過(guò)程中，我除了查閱大量資料外，更多地是跟從政的、經(jīng)商的、做工的、務(wù)農(nóng)的以及大學(xué)生和家庭主婦談?wù)摗端疂G傳》，我想從他們對(duì)水滸人物的態(tài)度中認(rèn)識(shí)真實(shí)的社會(huì)和人生。在談?wù)撝谐３?zhēng)吵起來(lái)，他們的態(tài)度尖銳對(duì)立，他們的尖銳對(duì)立促進(jìn)我深入思考并時(shí)常改變我的看法。

文學(xué)經(jīng)典已經(jīng)成了我們思考的對(duì)象和動(dòng)力，已經(jīng)成了我們?nèi)祟愔匾木褓Y源。從某種意義說(shuō)，重讀經(jīng)典，實(shí)在是我們的自贖和自救，是在經(jīng)典和我們的心靈之間搭一個(gè)橋，是在為我們尋找一個(gè)路標(biāo)，汲取一種力量，以求得精神的突圍，從而到達(dá)一個(gè)開闊安全的高地。在這次評(píng)《水滸傳》的過(guò)程中，我時(shí)刻提醒自己：必須有一個(gè)強(qiáng)健的自我，這個(gè)自我的主體精神必須是清醒和高揚(yáng)的，他不能茍同于屈服于任何既定的成見，不能表現(xiàn)出任何的懦弱摻雜任何私心。這將是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的人生在世的靈魂的拷問(wèn)。

王：學(xué)過(guò)文學(xué)理論的都知道，文學(xué)即人學(xué)，您這里做的“人學(xué)研究”和我們?cè)瓉?lái)理解的“人學(xué)研究”、“文學(xué)研究”有何不同？

邵：文學(xué)和人學(xué)是一枚分幣的兩面，或者說(shuō)是一對(duì)雙胞胎。它們研究的對(duì)象和目的都是人，都是為了揭示真實(shí)的人性并凈化和提升人性，都是為了探索人類走上持久幸福的穩(wěn)妥的道路。如果說(shuō)有什么不同，也只是方式和途徑的區(qū)別。文學(xué)注重觀察和感性的描述，而人學(xué)則通過(guò)對(duì)人類行為的反思實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，二者常常在人性人心的糾結(jié)處相遇，這時(shí)，文學(xué)就是人學(xué)。

《水滸傳》是一部文學(xué)經(jīng)典，也是一部偉大的人學(xué)著作。它不僅精確地描繪了我們民族五彩紛呈、個(gè)性獨(dú)特的外部生活形態(tài)，而且，還能夠深入到文化積淀的深處，清晰地揭示我們民族的思維特征和心理軌跡，從而成為我們民族靈魂的畫像。我們?cè)陂喿x的過(guò)程中，能夠聽到我們民族的歌哭，感受到我們民族的呼吸、心跳和力量，了解我們民族心底的悲苦和不滅的夢(mèng)想，同時(shí)，也能夠看清我們民族令人同情或厭惡的痼疾。

我進(jìn)行《水滸傳》人學(xué)研究的原則是：立足于現(xiàn)實(shí)的人類立場(chǎng)，秉持理性的批判態(tài)度，胸懷對(duì)未來(lái)熱情的想象，堅(jiān)定地奔向一個(gè)明確高遠(yuǎn)的理想目標(biāo)。具體說(shuō)就是，我通過(guò)觀察水滸人物的行為、語(yǔ)言、表情等從而了解其心理活動(dòng)，通過(guò)對(duì)典型人物個(gè)性的研究來(lái)了解、剖析同一個(gè)群體的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和價(jià)值觀，通過(guò)體驗(yàn)來(lái)感受水滸人物潛藏在內(nèi)心深處的欲望、情緒和沖動(dòng)，通過(guò)搜集經(jīng)典文獻(xiàn)資料來(lái)確定評(píng)價(jià)水滸人物的價(jià)值坐標(biāo)。人，不僅具有社會(huì)性，還具有動(dòng)物性；不僅具有自然屬性，還具有主體性和反主體性；不僅有明確自主的顯意識(shí)，還有莫名沖動(dòng)、十分執(zhí)拗的潛意識(shí)。我想從政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、戰(zhàn)爭(zhēng)，從食色性等方面，考察一個(gè)全面、真實(shí)的人性，看清楚它墮落或升華的軌跡，從中找到我們?nèi)祟惪缭饺诵韵葳?、沖出精神重圍的道路。

我的人學(xué)研究的最大特點(diǎn)也許就是在鮮活生命體驗(yàn)基礎(chǔ)上的深刻反思。體驗(yàn)是五種感官對(duì)《水滸傳》人物全部的行為、心理的敏銳感受和洞察，以身體之，以心驗(yàn)之。然后是反思，包括對(duì)水滸人物和社會(huì)環(huán)境關(guān)系的反思、對(duì)水滸人物行為和心理的反思、對(duì)作家敘事態(tài)度的反思，最終要進(jìn)入到對(duì)自我精神狀態(tài)的反思。體驗(yàn)和反思的結(jié)果必然會(huì)走向?qū)θ祟惱硐肴诵缘慕?gòu)。

王：您怎樣看待水滸世界的生存法則與今天我們現(xiàn)實(shí)世界的精神之間的關(guān)系？也就是說(shuō)，您怎樣理解水滸文化對(duì)于我們精神文明建設(shè)的意義？

邵：這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)很嚴(yán)酷的問(wèn)題，必須面對(duì)。

水滸社會(huì)里強(qiáng)梁橫行，人的行為不以情理法為出發(fā)點(diǎn)，他們信奉并實(shí)行三種生存法則：拳頭法則、叢林法則和板斧法則。你說(shuō)快活林是誰(shuí)的？誰(shuí)的拳頭硬就是誰(shuí)的。人類社會(huì)竟像動(dòng)物世界一樣弱肉強(qiáng)食。你說(shuō)李逵的板斧能砍出一個(gè)公平合理的新世界嗎？

物質(zhì)的有形的水滸世界也許已經(jīng)坍塌了，但是，坍塌的廢墟我們清除了嗎？讓人擔(dān)心的是，無(wú)形的精神的水滸世界是不是還存在？水滸世界的生存法則，水滸人物的思維方式，是不是還在支配著人們的行動(dòng)？水滸人物的生活態(tài)度是不是還被人們津津樂(lè)道？是不是還覺(jué)得《水滸傳》中的梁山是我們繼續(xù)為之奮斗的理想的家園？李逵還仍然十分可愛(ài)？您仔細(xì)看看，我們現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中是不是還活躍著水滸人物？

我在《水滸傳人學(xué)研究》中用大量的篇幅分析了水滸世界的生存法則產(chǎn)生和橫行的社會(huì)政治以及人性缺陷的根源。一種社會(huì)制度對(duì)人性具有或提升、或壓抑、或扭曲的作用，同樣，有什么樣的人就有什么樣的制度。文明、法制的社會(huì)不是水滸世界里的那些人物能夠建立起來(lái)的。

水滸人物的行為給我們指出了建設(shè)文明社會(huì)要繞過(guò)的心理陷阱并暗示出另外的路途。其實(shí)，強(qiáng)梁遍地的水滸世界也并非全是鐵板一樣的黑暗，沉沉冰冷的長(zhǎng)夜依然散發(fā)出人性的光芒，依然燃燒著良知的溫暖。我在書中列專節(jié)“黑暗里掩不住的人性光輝”作了論述。從梁山隊(duì)伍的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，雖然它最后滅亡了，但它經(jīng)歷的王倫、晁蓋、宋江三個(gè)階段讓我清楚地看到了人的行為能夠規(guī)范、人性可以進(jìn)化的希望。梁山生活資料的來(lái)源主要是搶劫，但是《水滸傳》中也難能可貴地點(diǎn)綴了他們的勞動(dòng)生產(chǎn)。這應(yīng)該說(shuō)是人民愿望的反映，它指出了為老百姓著想的正確方向。還有，在燕青、魯達(dá)、林沖這些人物身上，人性的光輝如冬夜的篝火，如在大霧彌漫航行中看見的燈塔，他們以自己的獨(dú)立特性為世人指示著辨別善惡的價(jià)值方向。許貫忠、蕭嘉穗、費(fèi)保等人，著墨不多，來(lái)去無(wú)蹤，似乎只是些無(wú)關(guān)緊要的閑人，但其實(shí)絕不可等閑視之，在他們的身上閃現(xiàn)著的人性的光芒，是人們心頭不滅的希望，也是能夠生存下去并且勇于追求的動(dòng)力。他們是黑夜里的早行者。他們代表了人類社會(huì)的理想。

《水滸傳》中充沛的忠、義和反抗精神，使它具有了“全人類的意義”。這是人類永恒的精神要素。但是，我要批判地繼承，要賦予它時(shí)代的內(nèi)涵。比如，對(duì)義，就應(yīng)當(dāng)打破以自己為中心的差序格局，而由江湖之義上升到民族大義和人間正義。反抗也應(yīng)由個(gè)體喋血?dú)屆膹P殺走上堅(jiān)實(shí)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度建設(shè)。我熱切期盼歷史由此進(jìn)入合乎人性的軌道。

總之，如果沒(méi)有個(gè)人內(nèi)在靈魂的拯救或超越的話，一切都是不夠的。文明在進(jìn)行制度想像時(shí)，一定要真正體現(xiàn)對(duì)人的權(quán)利的尊重和對(duì)人的劣根性的遏制。

王：那么，您對(duì)未來(lái)的《水滸傳》與水滸文化研究是充滿希望，還是相反？

邵：我請(qǐng)您相信：對(duì)《水滸傳》與水滸文化的研究會(huì)越來(lái)越熱鬧。

在世界范圍內(nèi)，恐怕沒(méi)有任何一部小說(shuō)能像《水滸傳》一樣有這么多的版本，有這么多的續(xù)寫和改編，又有這么多的讀者和觀眾。在我動(dòng)筆寫這本書的時(shí)候，曾讓學(xué)生幫助我做過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)許多人是流著眼淚看水滸電視劇的。這說(shuō)明什么？說(shuō)明水滸故事、水滸人物活在一代又一代人的心中。這就是永恒和不朽！

對(duì)《水滸傳》的評(píng)價(jià)爭(zhēng)論不斷，而且還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)論下去，社會(huì)的發(fā)展變化越大，爭(zhēng)論就會(huì)越激烈。社會(huì)的遽變往往會(huì)產(chǎn)生一種斷裂感，人們的立足點(diǎn)處于斷裂的不同方位，但又都同時(shí)到《水滸傳》中尋找支持的力量，分歧就不可避免了。但是，在對(duì)《水滸傳》與水滸文化的研究中也存在著令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，或者說(shuō)是一種歧途，最突出的是對(duì)考據(jù)的癡迷和主體精神的萎縮。我準(zhǔn)備專文討論這種歧途。

我由衷感佩那些真正偉大的思想家，他們能夠超越自己的身世處境，超越自己所處的時(shí)代，他們能夠真正懷有虔誠(chéng)的悲憫之心，胸中裝著天下的百姓，從而發(fā)出如日月經(jīng)天、江河行地，能夠朗照和滋潤(rùn)的恢弘之聲。李贄等一批偉大的思想家在評(píng)點(diǎn)《水滸傳》的時(shí)候，能夠超越宋江等人狹隘的忠義，而把自己對(duì)人生感悟和對(duì)社會(huì)的觀察、思考、追求融匯其中，他們的評(píng)論也因此突破了作品本身的局限，能夠很好地把作品同廣闊的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)人生結(jié)合起來(lái)。他們希望能夠給沉悶混亂的人世找到一條出路。李贄等人對(duì)《水滸傳》推崇的背后是對(duì)世道的憤懣和對(duì)蒼生的憐憫。

王：您認(rèn)為研究者可以從哪些地方獲得突破？

邵：其實(shí)您前面已經(jīng)說(shuō)了，就是做美學(xué)和哲學(xué)的研究。美學(xué)的中心問(wèn)題是美感，這也是文學(xué)研究的基礎(chǔ)和目標(biāo)。就《水滸傳》而言，應(yīng)當(dāng)首先相信自己的感覺(jué)，哪些是美的，心生歡喜向往之情；哪些是丑的，心生厭惡必欲遠(yuǎn)離、祛除。讓我們的心靈睜開眼睛！哲學(xué)也就是研究人跟我們生存的這個(gè)世界究竟是什么關(guān)系。在一個(gè)人的生命過(guò)程中，你跟他人，你跟你自己，你跟腳下的大地和頭上的蒼天，究竟是什么關(guān)系？應(yīng)當(dāng)是什么關(guān)系？這些問(wèn)題想清楚了，《水滸傳》也就看明白了。

我從人學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為對(duì)于《水滸傳》的研究，應(yīng)當(dāng)以歷史的觀點(diǎn)理解它，以時(shí)代的眼光批判它，切勿刻舟摸象。我們通過(guò)對(duì)水滸人物生存現(xiàn)實(shí)的細(xì)心觀照和體察，尋找建設(shè)理想制度的人性基礎(chǔ)以及未來(lái)社會(huì)中理想的生存狀態(tài)；應(yīng)當(dāng)從廣闊的背景上對(duì)《水滸傳》所蘊(yùn)含的生命精神進(jìn)行深度發(fā)掘和闡釋，揭示出《水滸傳》與我們所處時(shí)代的精神聯(lián)系。我們應(yīng)該立足于生命意識(shí)，既肯定作品中追求自由與生命舒張的進(jìn)步思想，也要客觀認(rèn)識(shí)作品中推崇極權(quán)、物欲、暴力等生命價(jià)值觀的弊端與隱患，應(yīng)該對(duì)水滸人物做一次細(xì)致的心理透視，檢查出他們?nèi)诵灾械牟∽?，提出可行的診治方案。我們對(duì)水滸人物人格的剖析應(yīng)當(dāng)站在嚴(yán)峻的自審意識(shí)和痛苦的自我剖析的基礎(chǔ)之上，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)深入到水滸世界，然后再返回到自己的內(nèi)心世界，對(duì)自我的心靈進(jìn)行深層次的批判和反省。

王：對(duì)《水滸傳》及其意義進(jìn)行全新的解讀，不僅是少數(shù)研究者的事情，更為重要的是研究者能夠激發(fā)起普通愛(ài)好者的熱情，直至帶動(dòng)越來(lái)越多的人正確認(rèn)識(shí)文學(xué)名著的歷史意義、現(xiàn)實(shí)意義，去偽存真，與時(shí)俱進(jìn)，主動(dòng)地參與到新時(shí)代心靈建構(gòu)的反思中去。非常高興您今天能夠來(lái)到學(xué)報(bào)編輯部進(jìn)行對(duì)話，在此也祝愿您在水滸研究方面取得更多的成果。

(責(zé)任編輯：王建)

UndertakingandQuestioning——A Dialogue on the Humanology Study ofWaterMargin

SHAO Zi-hua1，WANG Jian2

(1.Chinese Language and Literature Department, Heze University, Heze Shandong 274015; 2.Editorial Department of Journal of Heze University, Heze Shandong 274015,China)

Shao Zihua and Wang Jian have had a dialogue on the humanology study ofWaterMargin. Shao Zihua thinks that the method of the humanology study is experience and reflection, the content of it is making a comprehensive and detailed study on national psychological problems, phenomenon of the human spirit and people's inner life inWaterMargin. The principle of the humanology study is basing on the human position, adhering to a rational critique attitude, minding an imagination of the enthusiasm for the future, firmly goes towards a clear lofty ideal goal, to find out the path of acrossing humanity trap and rushing out the tight encirclement of the spirit by the human. The dialogue thinks that the analysis on the world of Water Margin should stand on the basis of serious self-examination consciousness, make a deep criticism and reflection of ego's heart.

WaterMargin; humanology study; Water Margin Culture

1673-2103(2013)04-0010-05

2013-07-13

邵子華(1959-)，男，山東單縣人，菏澤學(xué)院中文系教授，研究方向：水滸文化。

王建(1972-)，男，山東單縣人，《菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯，研究方向：編輯學(xué)，水滸文化。

I207.412

A