計(jì)量觀、準(zhǔn)則質(zhì)量與信息有用性：公允價(jià)值論爭(zhēng)之解釋

賀建剛，王建明，孫 錚

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

為了提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量，公允價(jià)值會(huì)計(jì)作為面向21世紀(jì)的最主要計(jì)量模式［1］，其發(fā)展和運(yùn)用趨勢(shì)也在新世紀(jì)之初美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）相繼發(fā)布的準(zhǔn)則公告中得以承認(rèn)和確立。然而，2007年底美國(guó)次貸引發(fā)的全球金融危機(jī)，則正在考量著人們形成的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，公允價(jià)值計(jì)量備受責(zé)難，成為這次危機(jī)爆發(fā)的“替罪羊”。綜觀過去兩年間文獻(xiàn)研究的會(huì)計(jì)熱點(diǎn)問題，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的討論無疑是其中之一，而且觀點(diǎn)公婆有理、針鋒相對(duì)，結(jié)論莫衷一是，公允價(jià)值會(huì)計(jì)似乎正在走向何去何從的十字路口。為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化趨同與等效，我國(guó)財(cái)政部在2006年發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的顯著特征之一就是強(qiáng)調(diào)適度、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值計(jì)量［2］。正是基于這樣的背景，本文試圖在現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，通過會(huì)計(jì)信息有用性的討論，來提出一個(gè)解釋框架，以期能夠?qū)蕛r(jià)值會(huì)計(jì)做出新的總體認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，并為未來研究及準(zhǔn)則制定提供啟發(fā)和建議。

二、計(jì)量觀與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量

通常來講，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告方式有信息觀和計(jì)量觀之分［3］。信息觀又稱利潤(rùn)表觀，它以歷史成本為基礎(chǔ)，并依靠信息披露來提高財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)信息使用者的有用性，強(qiáng)調(diào)信息披露的可靠性和充分性；計(jì)量觀又稱資產(chǎn)負(fù)債表觀，以盡可能地采用公允價(jià)值來計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債，向投資者提供未來企業(yè)價(jià)值判斷的及時(shí)現(xiàn)金流信息，即強(qiáng)調(diào)信息披露的相關(guān)性和公允性。不管是信息觀還是計(jì)量觀，其目的都是為了改善信息披露質(zhì)量，提高會(huì)計(jì)信息有用性，由此也影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定導(dǎo)向。然而，在20 世紀(jì)90年代末期，存在的一個(gè)現(xiàn)象是，上市公司為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，總是盡可能地多披露信息，一份年報(bào)多達(dá)上百頁(yè)，可謂披露相當(dāng)充分，結(jié)果是“報(bào)喜不報(bào)憂”，機(jī)會(huì)主義盈余管理、財(cái)務(wù)造假和選擇性披露盛行［4］，也直接導(dǎo)致了美國(guó)資本市場(chǎng)上以安然事件為首的系列公司丑聞爆發(fā)。因此，在后安然時(shí)代，市場(chǎng)開始普遍質(zhì)疑基于信息觀的財(cái)務(wù)報(bào)告模式有效性，美國(guó)證交會(huì)（SEC）也在2002年出臺(tái)了著名的薩班斯-奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）以規(guī)范信息披露，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。與此同時(shí)，F(xiàn)ASB也開始考慮修正財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中引入公允價(jià)值計(jì)量?？梢哉f，過去那種以成本和交易為基礎(chǔ)的報(bào)告模式正在逐漸讓位于以市價(jià)和價(jià)值為基礎(chǔ)的報(bào)告模式［5-6］。

代表全球高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，美國(guó)FASB 在2000年發(fā)布了具有里程碑意義的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》第7 輯——“在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”，對(duì)20 世紀(jì)80年代之后應(yīng)用現(xiàn)值計(jì)量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)做了全面理論闡述和總結(jié)。在該概念公告中，F(xiàn)ASB 正式闡述了公允價(jià)值的概念，并肯定了公允價(jià)值作為未來會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)的地位。隨后在2006年9月，F(xiàn)ASB又發(fā)布了第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“公允價(jià)值計(jì)量”（FAS No.157），進(jìn)一步對(duì)公允價(jià)值做了統(tǒng)一定義，提出計(jì)量和披露公允價(jià)值的綜合性框架，要求資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值依次按照三個(gè)不同層次來計(jì)量確定。第一層次（level 1）是根據(jù)其在活躍市場(chǎng)上的交易報(bào)價(jià)確定，第二層次（level 2）是根據(jù)活躍市場(chǎng)上同類資產(chǎn)或負(fù)債的可觀察市價(jià)，或非活躍市場(chǎng)上相同資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察市價(jià)來確定，第三層次（level 3）是根據(jù)企業(yè)管理人員自身的評(píng)估判斷，借助收益現(xiàn)值法等模型來計(jì)量確定［7］。與此同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也積極采取行動(dòng)，在2009年11月正式發(fā)布《第9 號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則——金融工具》（IFRS 9），完成了對(duì)原第39 號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS 39）的替代。IFRS 9 要求報(bào)告主體根據(jù)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和契約性現(xiàn)金流量的特征，分別按照攤余成本和公允價(jià)值來計(jì)量金融資產(chǎn)［8］。在金融危機(jī)之后，G20 峰會(huì)積極呼吁國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)盡快建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，目前包括歐盟在內(nèi)全球已有123個(gè)國(guó)家和地區(qū)采用了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）①，其他國(guó)家也基本上相應(yīng)制定了在近年采用IFRS的時(shí)間表。IASB 也一直在尋求與FASB 合作，力爭(zhēng)在2011年6月實(shí)現(xiàn)雙方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合流。在我國(guó)新興轉(zhuǎn)軌資本市場(chǎng)，為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，改善會(huì)計(jì)信息有用性，借助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同或等效以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量準(zhǔn)則制定，是其重要途徑之一。我國(guó)上市公司從2007年開始執(zhí)行的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同，明確了公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)，并適度謹(jǐn)慎引入公允價(jià)值計(jì)量。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，在2010年4月，財(cái)政部又發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，以推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的持續(xù)提高。

根據(jù)FASB 的觀點(diǎn)，采用公允價(jià)值計(jì)量能夠更好地反映報(bào)告主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和財(cái)務(wù)狀況，可以有效防范風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)不確定性，從而有助于提高會(huì)計(jì)質(zhì)量和信息有用性。作為IASB 的成員和專家之一，Barth 認(rèn)為，金融危機(jī)的爆發(fā)以及隨后一些銀行金融機(jī)構(gòu)（比如雷曼兄弟）的破產(chǎn)，并不是公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)施的后果，但是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息需求目標(biāo)不一致，針對(duì)資產(chǎn)證券化和衍生金融工具的信息披露透明度不足，影響投資者對(duì)銀行金融資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)判斷，正是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不力和企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善，導(dǎo)致了金融危機(jī)的發(fā)生。諸多文獻(xiàn)也為此提供了實(shí)證支持［9-10］。事實(shí)上，當(dāng)前針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的論爭(zhēng)［11］，除在會(huì)計(jì)技術(shù)層面尚存在諸多缺陷外②，也一定程度上反映了公允價(jià)值運(yùn)用對(duì)會(huì)計(jì)信息有用性在投資決策和契約簽訂兩個(gè)層面的權(quán)衡關(guān)系，這也將直接影響后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑。

三、計(jì)量觀與會(huì)計(jì)信息有用性

根據(jù)Beaver（1996）的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)研究的基本對(duì)象是會(huì)計(jì)信息，無論會(huì)計(jì)研究的內(nèi)容、方法等如何演化，最終都可歸結(jié)到會(huì)計(jì)信息有用性上來［12］。會(huì)計(jì)信息有用性又包括決策有用性和契約有用性兩方面，且二者之間存在相互替代關(guān)系［3］。會(huì)計(jì)信息有用性如何主要是由會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和市場(chǎng)治理環(huán)境共同來決定的。諸多文獻(xiàn)研究已經(jīng)表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化對(duì)改善信息質(zhì)量及有用性的效果與市場(chǎng)環(huán)境和公司治理結(jié)構(gòu)顯著相關(guān)［13］。公允價(jià)值計(jì)量觀對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，一方面可以提高信息相關(guān)性，增強(qiáng)投資者的市場(chǎng)決策判斷和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這與美國(guó)FASB 一直以來在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中確立的決策有用性的目標(biāo)是一致的。另一方面，不同于維持傳統(tǒng)歷史成本計(jì)量、主要通過增加表外披露來提高信息相關(guān)性的信息觀報(bào)告模式，公允價(jià)值計(jì)量相反會(huì)在某種程度上降低會(huì)計(jì)信息可靠性，為管理人員提供了機(jī)會(huì)主義盈余管理空間，增加了信息不對(duì)稱，無法可靠合理地反映企業(yè)經(jīng)理人員的努力盡責(zé)程度，或者高管薪酬業(yè)績(jī)之間的敏感性，也即會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的契約有用性，因而影響契約的簽訂與執(zhí)行，具有契約性質(zhì)的政策制定和監(jiān)管效率也必將大打折扣③，金融危機(jī)事件或許為此提供了佐證。以此邏輯框架，下文中我們將對(duì)這兩方面的文獻(xiàn)研究分述之。

（一）計(jì)量觀對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性的影響

借助于計(jì)量觀來提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性，與行為金融學(xué)的興起有關(guān)。20世紀(jì)90年代末期，市場(chǎng)非理性繁榮引發(fā)的泡沫破裂，導(dǎo)致人們開始質(zhì)疑信息觀報(bào)告模式所倚重的市場(chǎng)效率問題，同時(shí)經(jīng)典的奧爾森剩余收益模型也證明了通過資產(chǎn)負(fù)債表信息可以反映和衡量企業(yè)價(jià)值的可行性［14］，隨后一系列的價(jià)值相關(guān)性研究文獻(xiàn)，基本上轉(zhuǎn)向計(jì)量觀和支持公允價(jià)值信息的決策有用性論點(diǎn)。最近的文獻(xiàn)Song，Thomas and Yi（2010）實(shí)證檢驗(yàn)了美國(guó)企業(yè)根據(jù)FAS No.157計(jì)量和披露的公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性［15］。FAS No.157 確定了三個(gè)層次的公允價(jià)值計(jì)量方法，采用不同方法計(jì)量的公允價(jià)值信息，其可靠性程度是依次遞減的，從而提供了研究不同信息質(zhì)量差異下計(jì)量觀對(duì)決策有用性影響的契機(jī)。以金融危機(jī)為背景，他們選取銀行類上市公司在2008年的季度報(bào)告為研究樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，依據(jù)三種計(jì)量方法確認(rèn)的公允價(jià)值信息都具有價(jià)值相關(guān)性，能夠?yàn)橥顿Y者提供決策有用性信息。然而，無論是資產(chǎn)還是負(fù)債，第三層次計(jì)量的公允價(jià)值信息，其價(jià)值相關(guān)性程度要顯著低于第一和第二層次計(jì)量公允價(jià)值信息，表明會(huì)計(jì)信息可靠性的降低增大了信息不對(duì)稱，投資者擔(dān)心管理層可能存在的機(jī)會(huì)主義操控行為損害公允價(jià)值信息的可靠性。為了進(jìn)一步分離金融危機(jī)所造成的信息不確定性環(huán)境影響，以2008年前三個(gè)季度的數(shù)據(jù)為子樣本，通過對(duì)照檢驗(yàn)，并沒有發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值信息價(jià)值相關(guān)性降低的明顯證據(jù)，也即公允價(jià)值信息的決策有用性似乎與金融危機(jī)無關(guān)。另外，該文還研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量信息的價(jià)值相關(guān)性受到公司治理機(jī)制的顯著影響。具體來講，公司治理機(jī)制越完善，公允價(jià)值信息的決策有用性也就越高，尤其是對(duì)于按照第二、三層次計(jì)量方法確認(rèn)的公允價(jià)值信息，公司治理改善對(duì)提高其價(jià)值相關(guān)性的作用更明顯。Riedl and Serafeim（2011）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比于第一、二層次計(jì)量，缺乏可靠性的第三層次公允價(jià)值信息同樣會(huì)導(dǎo)致更大的信息風(fēng)險(xiǎn)和資本成本，而信息環(huán)境的改善（比如較多的分析師跟蹤，較小的預(yù)測(cè)誤差和預(yù)測(cè)分布等）則有助于緩解這種不利影響［16］。

具體到我國(guó)新興資本市場(chǎng)，為了提高準(zhǔn)則質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化趨同，我國(guó)財(cái)政部在2006年發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在計(jì)量思想上做出變革，其顯著特征之一就是強(qiáng)調(diào)適度、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值計(jì)量。根據(jù)上市公司已經(jīng)實(shí)施四年的情況判斷，新準(zhǔn)則在全面提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行，發(fā)揮了極其重要的作用［17］。為了檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量是否為投資者提供了決策有用性增量信息，薛爽等（2008）以2006年年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)，比較了新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下每股凈資產(chǎn)和每股收益對(duì)股價(jià)解釋力的差異［18］。其中新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)股東權(quán)益的影響來自年報(bào)中披露的《新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表》，對(duì)上市公司盈余影響的數(shù)據(jù)，則來自證監(jiān)會(huì)的調(diào)研報(bào)告，最終確定的樣本共有172 家上市公司。研究發(fā)現(xiàn)，在新準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)信息在價(jià)格模型和市值模型的解釋力普遍高于舊準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)信息解釋力，也即在新準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)信息更具有價(jià)值相關(guān)性，而且新舊準(zhǔn)則之間的凈資產(chǎn)和盈余差異同樣具有增量信息含量，表明公允價(jià)值計(jì)量有助于增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策有用性。朱丹等（2010）規(guī)范性地從經(jīng)濟(jì)分析視角，分別考察了信息觀和計(jì)量觀報(bào)告模式下公允價(jià)值信息的決策有用性［5］，不論是資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目還是盈余數(shù)字，都有助于提高會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，并認(rèn)為我國(guó)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中全面、適當(dāng)、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值，既具有理論支持，也能夠體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的決策有用性的目標(biāo)。

（二）計(jì)量觀對(duì)會(huì)計(jì)信息契約有用性的影響

根據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)是一系列契約的結(jié)合體，其組織結(jié)構(gòu)和活動(dòng)都具有契約的性質(zhì)。一個(gè)有效的契約設(shè)計(jì)，對(duì)于降低契約成本和緩解委托代理沖突，具有至關(guān)重要的意義。由于委托人無法對(duì)代理人的努力程度進(jìn)行直接觀測(cè)和計(jì)量，會(huì)計(jì)信息被廣泛運(yùn)用于契約設(shè)計(jì)中［19］?，F(xiàn)代實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究的興起，及其三大研究假說（紅利計(jì)劃假說、債務(wù)契約假說和政治成本假說）的提出，都是基于契約視角討論并對(duì)會(huì)計(jì)信息加以檢驗(yàn)的［20］。會(huì)計(jì)信息契約有用性就是指會(huì)計(jì)信息在契約簽訂、監(jiān)督和執(zhí)行過程中的作用。顯然，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是影響契約效率的重要因素之一。盡管從理論上講公允價(jià)值計(jì)量有助于實(shí)現(xiàn)契約公平④，但已有文獻(xiàn)似乎有意無意間忽視了契約研究視角，這應(yīng)當(dāng)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性不足有關(guān)［21］。

Hodder et al.（2006）檢驗(yàn)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息在薪酬契約中的有用性［22］。他們以雇員股票期權(quán)（ESO）的公允價(jià)值確定為例，利用Black-Scholes 等不同期權(quán)估值模型來計(jì)算ESO的公允價(jià)值，研究發(fā)現(xiàn)管理人員存在機(jī)會(huì)主義行為，操控價(jià)值模型投入要素（inputs）以減少公允價(jià)值估計(jì)額，并且降低了公允價(jià)值計(jì)量的可靠性/精確性。然而，進(jìn)一步根據(jù)管理人員的操控方向判斷，如果是低估公允價(jià)值時(shí)，其公允價(jià)值估計(jì)的可靠性將越差；相反，如果是高估公允價(jià)值時(shí)，公允價(jià)值估計(jì)的可靠性則越好。換句話講，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)契約的影響，不僅反映了管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，而且在高估情況下具有信號(hào)傳遞的功用，即管理層借助于公允價(jià)值確定，向市場(chǎng)傳遞了關(guān)于公司未來風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)的內(nèi)幕信息，并將其反映在公司股價(jià)中。同時(shí)該文也強(qiáng)調(diào)，為了提高理解和判斷公允價(jià)值的契約作用，公司應(yīng)當(dāng)披露更多的表外文字性信息。Dechow et al.（2010）研究了管理層薪酬對(duì)資產(chǎn)證券化利潤(rùn)的敏感度及其受公司治理機(jī)制的影響⑤，發(fā)現(xiàn)管理層采取降低折現(xiàn)率來提高資產(chǎn)證券化利潤(rùn)，以獲得更高的薪酬，而且董事會(huì)在制定高管薪酬契約時(shí)沒能有效區(qū)分資產(chǎn)證券化利潤(rùn)相對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的不確定性，相應(yīng)的治理機(jī)制亦未發(fā)揮可靠監(jiān)督［23］。

基于我國(guó)新興市場(chǎng)環(huán)境及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施背景，劉浩和孫錚（2008）論述了公允價(jià)值計(jì)量的契約導(dǎo)向及其對(duì)債務(wù)契約的影響，并以職工辭退補(bǔ)償為例，初步考察了負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量情況［24］。根據(jù)2006年發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)《職工薪酬》的要求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)解除與職工勞動(dòng)關(guān)系給予補(bǔ)償而產(chǎn)生的預(yù)計(jì)負(fù)債，同時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。由此，一個(gè)合理的判斷是，由于不存在活躍市場(chǎng)價(jià)格，采用價(jià)值模型又為管理層提供了更多操控空間，公司管理層出于薪酬、股權(quán)激勵(lì)、債務(wù)契約等約束，為了防止凈資產(chǎn)和會(huì)計(jì)盈余的大幅縮水，公允價(jià)值計(jì)量的辭退補(bǔ)償負(fù)債確認(rèn)應(yīng)當(dāng)不會(huì)很高。研究發(fā)現(xiàn)，在1400多家上市公司中，對(duì)辭退補(bǔ)償予以計(jì)提的公司只有60 家，低于上市公司總數(shù)的5%，平均計(jì)提的辭退補(bǔ)償額僅占所有者權(quán)益的1.86%，從而驗(yàn)證了上述判斷。同時(shí)，由于高管績(jī)效考核和公司治理的差異，相比于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)計(jì)提了更少的職工辭退補(bǔ)償。同樣地，徐經(jīng)長(zhǎng)和曾雪云（2010）則以我國(guó)2007 和2008年持有公允價(jià)值變動(dòng)損益的A股上市公司為樣本，分析了公允價(jià)值收益、公允價(jià)值損失與管理層薪酬之間的敏感性［25］。實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，A股上市公司存在著對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益的“重獎(jiǎng)輕罰”現(xiàn)象，表明我國(guó)上市公司激勵(lì)有效而約束乏力的薪酬不對(duì)稱特征存在于盈余分項(xiàng)目層面，公允價(jià)值計(jì)量的盈余信息并不必然增加股東財(cái)富，投資者不能辨別市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位與管理層努力程度對(duì)業(yè)績(jī)的影響，助長(zhǎng)了管理層的機(jī)會(huì)主義行為。而且常見的公司治理機(jī)制（比如獨(dú)立董事比例、是否國(guó)內(nèi)十大所審計(jì)等）似乎也并沒有起到相應(yīng)的制約作用。

綜上分析，在計(jì)量觀報(bào)告模式下，由于存在于會(huì)計(jì)確認(rèn)技術(shù)層面的主觀操控性大，無論是薪酬契約還是債務(wù)契約，公允價(jià)值會(huì)計(jì)并沒有能夠很好地實(shí)現(xiàn)法律意義上的契約公平目標(biāo)，降低了會(huì)計(jì)信息的契約有用性，在不完備的市場(chǎng)治理環(huán)境下尤甚。缺乏對(duì)公允價(jià)值信息的契約環(huán)境理解，將是阻礙其發(fā)展運(yùn)用的因素之一。

四、結(jié)論與啟示

建立一套國(guó)際趨同與等效的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)各國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展和投資者保護(hù)的重要性不言而喻［13］。在后安然時(shí)代，為應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)丑聞以改善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量，F(xiàn)ASB 和IASB 相繼發(fā)布新的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，包括我國(guó)在內(nèi)，引入公允價(jià)值計(jì)量成為其中一項(xiàng)重要舉措，以成本和交易為基礎(chǔ)的信息觀報(bào)告模式正逐步讓位于以市價(jià)和價(jià)值為基礎(chǔ)的計(jì)量觀報(bào)告模式。然而，巧合的是，一場(chǎng)由次貸引發(fā)的金融危機(jī)不期而至，繼安然事件后，矛頭又率先指向會(huì)計(jì)，尤其是公允價(jià)值計(jì)量，被視為危機(jī)的“始作俑者”。由此針對(duì)公允價(jià)值的論爭(zhēng)不休，公婆有理，成為過去兩年會(huì)計(jì)研究的熱點(diǎn)話題。

本文基于信息有用性的討論框架，通過梳理不同觀點(diǎn)論爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)以研究公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性為主，而對(duì)契約視角的關(guān)注不夠。總體來看，公允價(jià)值計(jì)量能夠?yàn)橥顿Y者提供決策有用的增量信息，同時(shí)囿于會(huì)計(jì)技術(shù)層面的因素，可靠性式微降低了公允價(jià)值信息的契約有用性，與決策有用性之間存在一種相互替代的效應(yīng)。而且，兩個(gè)層面的有用性程度及其替代效應(yīng)與市場(chǎng)治理環(huán)境、企業(yè)內(nèi)控制度對(duì)高管約束的機(jī)制完備程度密切相關(guān)。本文結(jié)論將對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革重塑及未來研究具有一定的啟示意義。其一，與葛家澍［26］的觀點(diǎn)一致，準(zhǔn)則制定的計(jì)量屬性選擇，應(yīng)當(dāng)保證財(cái)務(wù)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息目標(biāo)，既有助于評(píng)估企業(yè)現(xiàn)金流和價(jià)值，且有助于評(píng)估管理層的受托責(zé)任，也即決策與契約信息需求兼顧；其二，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公允價(jià)值計(jì)量的契約導(dǎo)向研究，而非片面討論計(jì)量屬性之優(yōu)劣，理解會(huì)計(jì)信息發(fā)生作用的契約環(huán)境，才能為公允價(jià)值會(huì)計(jì)探尋有效的執(zhí)行機(jī)制。其三，通過健全企業(yè)內(nèi)部控制和外部治理機(jī)制，改善信息不確定性環(huán)境，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)未來發(fā)展同樣具有積極意義。

注 釋：

①參見網(wǎng)絡(luò)鏈接http://www.iasplus.com/country/useias.htm.

②比如降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性、緩解公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)、增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度等。

③根據(jù)Watts（2003），影響公司的契約形式主要有四種：公司契約（包括股權(quán)、薪酬、債權(quán)等）、稅收契約、政府管制契約和訴訟契約，參見文獻(xiàn)［24］。

④根據(jù)文獻(xiàn)［24］，公允價(jià)值的概念最早源于西方的法律文獻(xiàn)，法律的重要功能之一就是保證契約的有效執(zhí)行，從而促成契約公平簽訂的會(huì)計(jì)信息需求，而公允價(jià)值計(jì)量信息則更加突出交易所依存的狀態(tài)——公平，更加符合契約要求。

［1］黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向21 世紀(jì)的計(jì)量模式［J］.會(huì)計(jì)研究，1997（12）：1-4.

［2］劉玉廷.中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系：架構(gòu)、趨同與等效［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（3）：2-8.

［3］Scott W R. Financial Accounting Theory［M］. London：Prentice Hall，Third Edition，2003：137-212.

［4］劉峰，賀建剛，吳波.信息披露：實(shí)話實(shí)說［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：1-189.

［5］朱丹，劉星，李世新.公允價(jià)值的決策有用性：從經(jīng)濟(jì)分析視角的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（6）：84-90.

［6］董必榮. 關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的思考［J］. 會(huì)計(jì)研究，2010（10）：19-25.

［7］Financial Accounting Standards Board. Statement of Financial Accounting Standards No. 157 Fair Value Measurements［EB/OL］.httep：//www.fasb orglsummary/stsum157.shtml.

［8］黃世忠.后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（6）：13-19.

［9］Barth M E，Landsman W R，How did Financial Reporting Contribute to the Financial Crisis［J］. European Accounting Review，2010，19（3）：399-423.

［10］Laux C，Leuz C. Did fair-value accounting contribute to the financial crisis［J］. Journal of Economic Perspectives，2010，24（1）：93-118.

［11］黃世忠. 金融危機(jī)觸發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)［J］. 中國(guó)金融，2009（15）：35-37.

［12］Beaver W H. Directions in Accounting Research［J］. Accounting Horizons，1996，10（1）：113-124.

［13］Ball R，Robin A，Wu J S.Incentives versus Standards:Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries［J］.Journal of Accounting and Economics，2003，36（2）：235-270.

［14］Ohlson J.Earnings，book value and dividends in security valuation［J］.Contemporary Accounting Research，1995，11（3）：661-687.

［15］Song C J，Thomas W B，Han Yi. Value Relevance of FAS No.157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms［J］. Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

［16］Riedl E J，Serafeim G. Information Risk and Fair Values: An Examination of Equity Betas［J］.Journal of Accounting Research，2011，49（4）：1083-1122.

［17］劉玉廷，王鵬，薛杰.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效果——基于上市公司2009年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的分析［J］. 會(huì)計(jì)研究，2010（6）：3-12.

［18］薛爽，趙立新，肖澤忠，等.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是否提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（9）：62-67.

［19］Coase R H. Accounting and Theory of the Firm［J］. Journal of Accounting and Economics，1990，12（1）：3-13.

［20］Watts R，Zimmerman J.Positive Accounting Theory［M］.Toronto：Prentice Hall.1986：158-216.

［21］Landsman W R.Is fair value accounting information relevant and reliable? Evidence from capital market research［J］.Accounting and Business Research，2007，37（1）：19–30.

［22］Hodder L，Mayew W，McAnally M，et al C. Employee stock option fair-value estimates:Do managerial discretion and incentives explain accuracy［J］. Contemporary Accounting Research，2006，23（3）：933–975.

［23］Dechow P M，Myers L A，Shakespeare C.Fair value accounting and gains from asset securitizations: A convenient earnings management tool with compensation side-benefits［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，49（1）：2-25.

［24］劉浩，孫錚.公允價(jià)值的目標(biāo)論與契約研究導(dǎo)向——兼以上市公司首次確認(rèn)辭退補(bǔ)償為例［J］. 會(huì)計(jì)研究，2008（1）：4-11.

［25］徐經(jīng)長(zhǎng)，曾雪云.公允價(jià)值計(jì)量與管理層薪酬契約［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（3）：12-19.

［26］葛家澍. 正確認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量［J］. 會(huì)計(jì)研究，2010（8）：3-8.