我國夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)定之問題疏義

賀 曉 薇

(四川大學(xué) 法學(xué)院， 四川 成都 610065)

“夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)”又稱為“夫妻保留財(cái)產(chǎn)”，即夫妻雙方在結(jié)婚之后，實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，依他們之間的約定或是法律的規(guī)定，各自保有的一定范圍內(nèi)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。它限制、補(bǔ)充了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)又與之一起構(gòu)成了我國模糊并行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制①依照《婚姻法》第十七條至第十九條的規(guī)定，我國目前實(shí)行的是約定優(yōu)先，模糊的共有特有相結(jié)合的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，可簡稱為模糊雙軌制。見楊遂全，《婚姻家庭親屬法學(xué)》，清華大學(xué)出版社，2011：111。。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)人可積累的財(cái)富急劇增長，民事主體愈發(fā)地重視對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)制也正遭受著巨大的沖擊。我國2001年《婚姻法》在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制之外規(guī)定了夫妻特有財(cái)產(chǎn)，打破了夫妻財(cái)產(chǎn)一并“混同”的僵局，為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)留下了發(fā)展空間。雖然我國當(dāng)下沒有體系化的夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度，但是在最新出臺(tái)的《婚姻法司法解釋(三)》中，我們不難發(fā)現(xiàn)其在原有規(guī)定上增加了法條規(guī)定，加大了特有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定范圍。這是否預(yù)示著我國對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)將逐步加大，夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度的建立拭目以待呢？究竟應(yīng)堅(jiān)持共同財(cái)產(chǎn)制不動(dòng)搖，還是傾向于保障夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)？這成為了當(dāng)下學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，本文試圖對(duì)我國有關(guān)夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)法律規(guī)定進(jìn)行梳理，分析其中存在的問題并提出完善的對(duì)策與建議。

一、 對(duì)我國《婚姻法》相關(guān)問題的探討

現(xiàn)行《婚姻法》第18條對(duì)夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)做了法律規(guī)定②2001年《中華人民共和國婚姻法》第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：一方的婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；一方專用的生活用品；其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”，其中規(guī)定的“一方的婚前財(cái)產(chǎn)”、“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”因在《婚姻法司法解釋(三)》中得到補(bǔ)充，因此放在第二部分結(jié)合司法解釋的規(guī)定進(jìn)行論述，在此僅就另外兩項(xiàng)進(jìn)行探討。

(一)“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用”相關(guān)規(guī)定之分析

《婚姻法》第18條中，將一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用作為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定得到了理論界大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，其理由是：醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為而獲得的損害賠償費(fèi)用，用于保證受害人及時(shí)就醫(yī)和最大程度的恢復(fù)原樣，填平所受損害。這些費(fèi)用具有較強(qiáng)的人身屬性，與受侵害的個(gè)人密不可分，它以受害者的人身健康為代價(jià)，所以應(yīng)專屬于受害方個(gè)人所有[1]。另外，實(shí)務(wù)中有這樣的案例：在一方遭受損害受傷或致殘后，未受害的配偶另一方立即提出離婚，以期逃避照顧之責(zé)。如果將受害方所獲的賠償款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)進(jìn)行分割，未受害的配偶另一方不僅能在離婚后免于照顧受害方，還可借此分得一部分賠款。這樣的結(jié)果，不但再次重傷了受害方的身心，還背離了傳統(tǒng)道德的價(jià)值觀[2]。因此，無論受害一方遭受侵害是在婚前還是婚后，其所受賠償都應(yīng)該是夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，而不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。以上觀點(diǎn)從保護(hù)受害方個(gè)人權(quán)益的角度出發(fā)無可指責(zé)，但將損害賠款全然作為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上忽視了權(quán)利義務(wù)相一致的原則適用，也違背了《婚姻法》各條款間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。根據(jù)我國《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，夫妻間有相互扶養(yǎng)照顧的義務(wù)，即使受害方?jīng)]有獲得加害人的賠償，其配偶仍要承擔(dān)受害者的醫(yī)療費(fèi)用，并盡照顧的義務(wù)。而現(xiàn)實(shí)生活中，受害一方的醫(yī)療費(fèi)用等支出也常常是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)。若不加區(qū)分地將受害方所獲賠償全部作為其夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，不僅給夫妻共同財(cái)產(chǎn)帶來損失，間接侵害了配偶另一方的權(quán)益，而且也使配偶另一方處于只有照顧義務(wù)而沒有獲賠權(quán)利的尷尬境地，不符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則[3]。

此外，《婚姻法》第17條規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻雙方工資、生產(chǎn)經(jīng)營收益應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么，作為勞動(dòng)力喪失補(bǔ)償?shù)臍埣踩松钛a(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)得勞動(dòng)收入的賠償如誤工費(fèi)等，理應(yīng)歸于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但第18條對(duì)賠償款的構(gòu)成并沒有進(jìn)行區(qū)別劃分，其中的工資等勞動(dòng)收入的代位賠償也作為了夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上就和第17條產(chǎn)生了法理沖突。

在美國，針對(duì)此類問題，實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的州采用了分析法理論來劃分受害方所獲賠償款的歸屬，即各州法院根據(jù)賠償款的組成類型不同來進(jìn)行分割處理[4]?；橐龃胬m(xù)期間的工資損失和醫(yī)療費(fèi)用支付的補(bǔ)償作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而將受害人人身痛苦的賠償款作為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。此外，內(nèi)德華州還規(guī)定了配偶權(quán)喪失①美國《布萊克法律字典》將喪失的配偶權(quán)定義為：夫妻間的親密關(guān)系、合作關(guān)系、協(xié)作關(guān)系、情感生活和性生活。的賠款歸屬，即未受害的配偶另一方所得的“情感交流喪失”賠償應(yīng)與受害方的損失賠償相區(qū)分，直接作為未受害的配偶另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)[5]。

我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條②《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡?8條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！狈謩e規(guī)定了人身損害賠償?shù)姆秶途駬p害賠償?shù)臈l件。這是我國對(duì)損害賠償進(jìn)行成分劃分的法律依據(jù)，利用此條款加以借鑒上述美國的做法，我國在確定賠償款歸屬時(shí)，可先對(duì)賠償款進(jìn)行合理的劃分歸類，將賠償款中本來由夫妻共同財(cái)產(chǎn)墊付的，如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等列為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；將誤工費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等受害方的勞動(dòng)力代位賠款也作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；而將精神損害賠償款、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等具有強(qiáng)烈人身專屬性的賠款作為受害一方的夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，立法可賦予盡到幫扶照顧義務(wù)的配偶另一方以請求加害者適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，使其權(quán)利義務(wù)相一致。

(二)“一方專用的生活用品”相關(guān)規(guī)定之分析

《婚姻法》第18條規(guī)定了夫妻一方專用的生活用品為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。但未對(duì)“專用生活用品”的概念作出明確界定，有學(xué)者認(rèn)為，這里的專用生活用品應(yīng)是夫妻婚后，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購置的專屬于夫或妻一方個(gè)人使用，而對(duì)于另一方無使用價(jià)值的，價(jià)值較低的生活消費(fèi)品[6]。如殘疾人所使用的輪椅、假肢；女方所有的衣物、化妝品等等。而價(jià)值較大的，如貴重首飾、名表名車等，雖為一方使用仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)[7]。

以上學(xué)者的觀點(diǎn)，其實(shí)是把財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小作為了生活用品劃分歸屬的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值巨大的財(cái)物，即使為一方生活必備也要?dú)w為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只有價(jià)值較小的物品才有可能因?yàn)橐环綄Ｓ枚鴼w屬夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。先不論這樣的判別是否會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不公平，單是如何認(rèn)定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小就沒有可考據(jù)的法律規(guī)定。而且，價(jià)值巨大的財(cái)物往往才是糾紛的焦點(diǎn)所在，以價(jià)值論歸屬易造成司法操作上的混亂。所以，不能僅就價(jià)值的大小作出判斷，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，加上對(duì)各方需求的考慮，來界定一方專用生活用品的含義。

首先，什么是“專用”？是指任何情況下都為夫妻一方獨(dú)占使用，還是指多數(shù)情況下為一方使用？對(duì)此，雖然并沒有立法上的界定，學(xué)界也鮮有論述，然而實(shí)際情況是，夫妻雙方因共同生活，絕對(duì)的獨(dú)占使用有限，其舉證也存在事實(shí)上的困難。因此，這里的“專用”應(yīng)是指通常情況下，絕大多數(shù)時(shí)候?yàn)榉蚱抟环绞褂肹8]。

另外，“一方專用”是否指該生活用品必須由夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)購置？實(shí)際上，1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》早有述及，其第8條規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于個(gè)人專用物品的，一般歸個(gè)人所有?？梢娨苑蚱薰餐?cái)產(chǎn)購置的生活用品，也有可能作為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)?；橐隽⒎ú⒉煌耆凑战?jīng)濟(jì)學(xué)上的等價(jià)交換，而更多地偏向于對(duì)家庭婚姻當(dāng)事人權(quán)益的保障。

因此，以力求實(shí)質(zhì)公平為準(zhǔn)則，在確定生活用品歸屬時(shí)應(yīng)以它是否具有個(gè)人依賴性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅是看其價(jià)值大小。從實(shí)際情況出發(fā)，若夫妻一方對(duì)此物品具有依賴性，一旦離開便無法保持原有的基本生存狀態(tài)(如上文中提及的假肢、化妝品等)，那么這樣的物已有相當(dāng)?shù)娜松硪栏絻r(jià)值、情感價(jià)值，具有人身專屬性，理應(yīng)是夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。相反，若一物為生活中的奢侈享受之用，剝奪其所有權(quán)并不會(huì)影響基本生活(如名表、名車等)，則將它作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)更能得到社會(huì)的認(rèn)可。當(dāng)然，若認(rèn)定為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的生活用品原以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購置，可由所有權(quán)人對(duì)另一方作出適當(dāng)補(bǔ)償。

二、 《婚姻法司法解釋(三)》中相關(guān)規(guī)定的探究

(一)婚前財(cái)產(chǎn)的孳息與自然增值歸屬

《婚姻法司法解釋(三)》第5條(以下簡稱解釋(三))①《婚姻法司法解釋(三)》第5條規(guī)定“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！边@是對(duì)《婚姻法》第18條第1款的擴(kuò)張解讀。，將婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息與自然增值作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的延續(xù)而歸為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定一經(jīng)頒布就引起了廣泛討論。有專家表示贊同，如王芳律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息與自然增值作為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，而其他收益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)②王芳律師認(rèn)為，認(rèn)定婚后所得是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是，財(cái)產(chǎn)是在締結(jié)婚姻關(guān)系后取得的；二是，該財(cái)產(chǎn)由夫妻通過直接或間接的勞動(dòng)取得，且不能損害任何一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。。然而，夏吟蘭等學(xué)者卻認(rèn)為這一規(guī)定與現(xiàn)行《婚姻法》矛盾，有擴(kuò)大解釋的嫌疑[9]。

按照法理，物可分為原物及孳息③據(jù)《物權(quán)法》第116條，孳息有天然孳息與法定孳息之分。依其取得方式的不同所作劃分：天然孳息的取得，往往與生產(chǎn)行為不可分，如收取果實(shí)、仔畜等；法定孳息，是指根據(jù)法律的規(guī)定，由法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，其取得多與所有人的經(jīng)營行為有關(guān)，如將個(gè)人所有的店鋪出租獲取租金。。認(rèn)同婚前財(cái)產(chǎn)的婚后孳息應(yīng)屬夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的大多數(shù)人，在理解原物及孳息的關(guān)系時(shí)都認(rèn)為二者密不可分，誤以為孳息的產(chǎn)生只依賴于原物(資本)，與人的行為無關(guān)。而實(shí)際上，與財(cái)產(chǎn)的自然增值不同，孳息的取得往往需要?jiǎng)诹Φ母冻?，如果樹結(jié)果、奶牛產(chǎn)奶等都需要人持續(xù)的勞作與管理。若不加考慮地將孳息作為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，很有可能忽視真正的勞動(dòng)者，違背“夫妻協(xié)力”的原則，有違夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的法理基礎(chǔ)④夫妻共有財(cái)產(chǎn)的法理基礎(chǔ)：即“夫妻協(xié)力”，即夫妻一方獲取財(cái)產(chǎn)的行為，與另一方的“協(xié)力”不可分。譬如一方出外勞動(dòng)所得工資與在家從事家務(wù)的另一方配偶共有，就是基于夫妻分工合作、家務(wù)勞動(dòng)與出外勞動(dòng)對(duì)于家庭具有同等價(jià)值的認(rèn)可。。

而且，“孳息隨原物”本是物權(quán)法的規(guī)則[10]，《物權(quán)法》以保護(hù)民事關(guān)系中當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為目的，而《婚姻法》旨在保護(hù)婚姻家庭關(guān)系中的各方[11]?！痘橐龇ā房梢杂?、也應(yīng)當(dāng)有財(cái)產(chǎn)劃分的規(guī)定，但應(yīng)區(qū)別于《物權(quán)法》?！痘橐龇ā窇?yīng)以維護(hù)婚姻家庭為重，不能用市民社會(huì)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀取代我國傳統(tǒng)的婚姻價(jià)值觀[12]。

再者，實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的其他國家和地區(qū)，都將婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息納入了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如西班牙將婚姻關(guān)系定性為合伙，認(rèn)為夫妻雙方都應(yīng)無私地為婚姻共同體謀取福祉，并且毫不猶豫而全力以赴，因此規(guī)定夫妻雙方可享對(duì)方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益[13]?！兜聡穹ǖ洹?、《法國民法典》和《臺(tái)灣民法典》①《德國民法典》第1363條規(guī)定：“(1)配偶雙方不以夫妻財(cái)產(chǎn)合同另有約定的，他們系按財(cái)產(chǎn)增加額共同制這一財(cái)產(chǎn)制生活。(2)夫的財(cái)產(chǎn)和妻的財(cái)產(chǎn)不成為配偶雙方的共同財(cái)產(chǎn)?！薄斗▏穹ǖ洹返?401條規(guī)定：“共同財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)組成是，夫妻在婚姻期間因來自各自的技藝以及他們的自由財(cái)產(chǎn)的果實(shí)、孳息與收入的節(jié)余而共同取得或分別取得的財(cái)產(chǎn)?！薄杜_(tái)灣民法典》第1017條規(guī)定：“夫或妻婚前財(cái)產(chǎn)，于婚姻關(guān)系存續(xù)中所生之孳息，視為婚后財(cái)產(chǎn)。”中也都有將孳息作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。可見婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息并不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)延續(xù)，其中也包含了配偶另一方的心力、勞力，將它作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)有著充分的法理依據(jù)。

綜上所述，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，判斷婚前財(cái)產(chǎn)在婚后所生孳息的歸屬，應(yīng)根據(jù)夫妻雙方是否對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了管理經(jīng)營，是否投入了時(shí)間和精力，而予以區(qū)別對(duì)待。例如，一方將其婚前財(cái)產(chǎn)存入銀行而得的利息，這種法定孳息是不需要另一方投入時(shí)間精力進(jìn)行管理經(jīng)營的，這種孳息理當(dāng)歸屬夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)[14]；但對(duì)于夫妻雙方共同經(jīng)營才取得的孳息，如農(nóng)村承包經(jīng)營戶對(duì)農(nóng)作物的管理與勞作而獲孳息，因其實(shí)際上是以家庭為勞動(dòng)力單位，夫妻雙方都對(duì)孳息的獲取付出了勞動(dòng)，那么這類孳息就應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

(二)父母出資為子女購房問題的探討

《婚姻法司法解釋(二)》第22條②《婚姻法解釋(二)》第二十二條：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！焙汀痘橐龇ㄋ痉ń忉?三)》第7條③《婚姻法解釋(三)》第七條：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！倍坚槍?duì)父母為子女購房的問題作了規(guī)定，由于后者顛覆了我國社會(huì)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，且引入“登記”作為判別房屋歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上架空了前者的適用，為此學(xué)界和實(shí)務(wù)界展開了新一輪探討。

楊立新教授贊同《婚姻法司法解釋(三)》第7條的立法本意，認(rèn)為父母傾其所有為自己的子女購房，如果將其認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)予以分割，無疑是對(duì)出資方父母權(quán)益的一種侵害[15]。而梁慧星教授則提出：“婚姻立法應(yīng)當(dāng)基于婚姻家庭關(guān)系的本質(zhì)特征和中華民族婚姻道德的優(yōu)良傳統(tǒng)，明確規(guī)定社會(huì)主義婚姻家庭制度的價(jià)值取向和基本原理、原則，解決婚姻家庭法在民法體系中的定位問題，并厘清民事身份法性質(zhì)的婚姻家庭法與民事財(cái)產(chǎn)法性質(zhì)的物權(quán)法、合同法的關(guān)系，避免簡單套用民事財(cái)產(chǎn)法的原理、原則?！雹芤粤夯坌牵宏P(guān)于制定《中華人民共和國婚姻家庭法》的議案，中國法學(xué)網(wǎng)。(2012年3月14日.http://www.iolaw.org.cn/)

回顧《婚姻法司法解釋(二)》第22條，婚后父母為雙方購房，除明確表示僅贈(zèng)與一方外，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，即屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》第18條第3款規(guī)定“贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”應(yīng)屬于夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，可以看出這兩條規(guī)定均以“婚后未約定即共同”為原則，只要在婚后，施贈(zèng)方?jīng)]有指明受贈(zèng)人，其贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)都?xì)w夫妻共同所有。

但解釋(三)第7條排除了是否處于婚姻狀態(tài)的考慮，按照《物權(quán)法》的公示公信原則，僅將登記作為確定指向的標(biāo)志，即房產(chǎn)登記在哪方名下，則將其作為特定受贈(zèng)與對(duì)象，獨(dú)自享有房屋所有權(quán)。雖然以邏輯推理，這樣的規(guī)定并無差錯(cuò)，也利于簡便實(shí)務(wù)操作。但是，該條第2款又立馬破除了公示公信原則的絕對(duì)適用，另加入了出資比例的考慮。那么在界定房產(chǎn)歸屬時(shí)，究竟是以登記為首要，還是以出資比例為關(guān)鍵呢？對(duì)此，最高院未給出解答。

反觀公示公信原則的適用，是否登記真能作為明確受贈(zèng)方的標(biāo)準(zhǔn)？贊同者大多是援引《物權(quán)法》第9條和第17條作為理論依據(jù)，卻忽略了其中“法律另有規(guī)定的除外”[16]，沒有正確認(rèn)識(shí)到公示公信原則并不是任何情況下都可一概適用，《物權(quán)法》已為之劃定了適用界限。其次，我國多年來在司法實(shí)踐中達(dá)成的共識(shí)是婚后房產(chǎn)無論登記在誰的名下，均視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)[17]。因此現(xiàn)階段將登記作為明確受贈(zèng)方的唯一標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中并不具有可操作性。再次，《物權(quán)法》的立法目的是為防止改革開放中的私有財(cái)產(chǎn)流失，其中的各項(xiàng)原則主要服務(wù)于商品化的市場規(guī)則。而《婚姻法》作為調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的綜合性基本法，對(duì)家庭價(jià)值的重視程度理應(yīng)高于其他部門法，照搬《物權(quán)法》原則直接用于調(diào)整婚姻關(guān)系不具備法理基礎(chǔ)。

因此，登記不能作為贈(zèng)予房屋劃為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于婚后父母贈(zèng)房問題，可由父母與夫妻協(xié)商解決、簽訂協(xié)議，公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證后的協(xié)議獲得對(duì)抗善意第三人的效力，沒有協(xié)議的即默示同意房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以上行為均不以登記作為要件。

(三)夫妻一方婚前所購不動(dòng)產(chǎn)的所屬問題

根據(jù)《婚姻法解釋(二)》的規(guī)定，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益①知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益包括實(shí)際取得的和已經(jīng)明確可以取得的，后者是指根據(jù)合同或單位規(guī)章規(guī)定收益已經(jīng)明確確定，只是具體支付的時(shí)間還未到期而已。在婚前已明確可得，即使在婚后才得到實(shí)際支付，因它并不包含另一半為之付出的心血，而應(yīng)當(dāng)歸屬個(gè)人所有[18]。

既然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以將婚前取得的“期待權(quán)”作為夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，那么房屋所有權(quán)的取得是否也可以此類推，如婚前支付首付的房產(chǎn)就可作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)呢？筆者以為，答案是否定的。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的“期待權(quán)”在婚后轉(zhuǎn)化為實(shí)在的“所有權(quán)”的過程中，是不需要夫妻另一方為之付出勞力，權(quán)利形態(tài)的轉(zhuǎn)化為婚前已既定的事實(shí)而與對(duì)方無涉。然而，婚前僅支付首付而婚后還貸，則是利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)協(xié)力完成房款清償。兩者情況并不一致，必須區(qū)別規(guī)定。

解釋(三)第10條即是對(duì)上述房產(chǎn)歸屬的規(guī)定②《婚姻法解釋(三)》第10條規(guī)定“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！?，其第1款沒有對(duì)“一方婚前所購不動(dòng)產(chǎn)是否屬于夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)”做出明確的答復(fù)。而依據(jù)意思自治的原則，允許雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上決定房產(chǎn)的歸屬問題。然而，這樣的規(guī)定顯然不具有可操作性，既然第二款賦予了法院將房產(chǎn)判歸一方所有的司法裁量權(quán)(注意：法院“可以”判決，并不是必須判定為一方特有)，那么登記一方多數(shù)情況下都是不會(huì)參與協(xié)商的，除非他愿意放棄自己的權(quán)利[19]。

另外，第2款依據(jù)公示公信原則，支持法院依據(jù)房產(chǎn)登記薄判案。筆者已在上文中充分論述了公示公信原則在《婚姻法》中的否定適用，而且根據(jù)《婚姻法解釋(二)》第23條③《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第23條：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。，一方的婚前債務(wù)若能被證明用于婚后家庭共同生活，則將其作為夫妻共同債務(wù)[20]。因婚前所購房屋作為夫妻生活同居所用，即應(yīng)將婚前按揭買房的貸款視為夫妻共同債務(wù)。按照權(quán)利義務(wù)相一致，該套房屋則應(yīng)由夫妻雙方共享所有權(quán)。

事實(shí)上，許多夫妻在獲悉該條后，紛紛去至當(dāng)?shù)胤抗芫指拿怯?，且不說涉及的稅費(fèi)問題，光是過程的繁瑣已為人詬病，該條與市民社會(huì)自律且良性運(yùn)作的約定俗成相去甚遠(yuǎn)，容易造成程序性滯脹，阻礙實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。一個(gè)人為家庭付出的多少很難用具體數(shù)字量化，即使她/他沒有在首付款中出力，也不能說明其對(duì)償還房貸的付出就少于另一半。加上首付款僅占房款全額的20%-30%，怎么能僅憑這個(gè)就認(rèn)定房產(chǎn)的歸屬？

《婚姻法》以維持家庭、保護(hù)弱者為重要原則，可借鑒前蘇聯(lián)《蘇俄婚姻和家庭法典》①《蘇俄婚姻和家庭法典》第22條第3款規(guī)定：“如果查明，在婚姻期間有夫妻一方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了大大超過該財(cái)產(chǎn)原來價(jià)值的投資(大修、將未完成的工程竣工、改裝等等)則應(yīng)視為共同共有?！睂⒔忉?三)第10條調(diào)整為，夫妻一方在婚前首付的房產(chǎn)，其剩余貸款在婚后由家庭生活費(fèi)用支出償還則應(yīng)將房產(chǎn)歸入共同財(cái)產(chǎn)，而不論房產(chǎn)戶主登記為誰。在此無須強(qiáng)調(diào)各方付出的價(jià)值幾何，家庭生活源于方方面面，不能單就個(gè)人收入判斷哪一方的貢獻(xiàn)更大，更不能據(jù)此劃分房產(chǎn)的歸屬。

三、 完善我國夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)相關(guān)規(guī)定的對(duì)策與建議

(一)明確法條中關(guān)于夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的界定

現(xiàn)行《婚姻法》第18條對(duì)夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，采用的是“列舉加概括”的形式，以最后的兜底條款對(duì)前文列舉進(jìn)行補(bǔ)充，而《婚姻法》第17條第5款也是兜底條款，兩條規(guī)定中未明確特征的“其它”，造成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)界定范圍的模糊，甚至矛盾。因此，應(yīng)對(duì)此做出特性區(qū)別的限定，在第18條第5款前增述“具有較強(qiáng)人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)”。這樣一來，如《婚姻法解釋(二)》第13條規(guī)定的“軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)”，“工齡優(yōu)惠購房”②根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在享受本人工齡和已死亡配偶生前優(yōu)惠后的所購公房是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的復(fù)函》，夫或妻一方死亡，在其遺產(chǎn)分配結(jié)束后，健在的另一方用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買公有房，即使購買該房產(chǎn)時(shí)享受了已死亡配偶的工齡優(yōu)惠，仍視該公有房為健在方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楣g優(yōu)惠僅屬一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是，如果夫妻一方死亡后，其遺產(chǎn)并未分割完畢，應(yīng)查明健在方的購房款是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如是夫妻共同積蓄購房，所購房應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。等便能順利地劃入夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)中。

(二)明晰夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍，限定由法定和約定組成

“婚姻”，不僅飽含經(jīng)濟(jì)理性的調(diào)和，更關(guān)乎人倫情感，黑格爾的婚姻倫理共同體說③黑格爾首創(chuàng)的“婚姻倫理共同體說”提出，婚姻是建立在理性和道德基礎(chǔ)之上的，是道德的，理性的關(guān)系。和傳統(tǒng)中國歷代相傳的婚姻觀，都強(qiáng)調(diào)婚姻的倫理性和道德性，著重于婚姻的人身關(guān)系屬性[21]。

現(xiàn)代婚姻立法，以“協(xié)力”作為婚后所得為共有的法理基礎(chǔ)?；橐龅拇嬖谑菣?quán)利的妥協(xié)，即兩個(gè)個(gè)體甘心情愿地讓渡自身權(quán)利于對(duì)方，以此換得心理、生理上的慰藉。夫妻本著共同的理想、責(zé)任生活在一起，本不應(yīng)在財(cái)產(chǎn)問題上錙銖必較，經(jīng)濟(jì)的衡量必然影響婚姻的純粹性，過分強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，必會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)利己主義個(gè)體在簽訂婚約時(shí)，為追求自己的利益最大化而制訂諸多限制對(duì)方的條款，而這種純利己個(gè)體的經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)交由合同法等財(cái)產(chǎn)法解決，婚姻法本不必插手其間。

即便現(xiàn)在“以結(jié)婚為手段，以謀財(cái)為目的”的個(gè)案層出不窮，法律為遏制其生，但也不能抹殺傳統(tǒng)的婚姻法原則?，F(xiàn)有立法明令禁止強(qiáng)迫婚姻，那么當(dāng)人質(zhì)疑夫妻一方結(jié)婚目的是為取得財(cái)產(chǎn)，動(dòng)機(jī)不純時(shí)，是否考慮過另一方的動(dòng)機(jī)純良與否？而且，我們也不能因?yàn)閯?dòng)機(jī)的問題就否決婚姻的社會(huì)義務(wù)與價(jià)值。實(shí)際上，在婚姻中保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的方法有很多，如簽訂婚前協(xié)議，雙方協(xié)議適用約定財(cái)產(chǎn)制等。據(jù)悉，現(xiàn)已有不少的80后夫妻約定婚后財(cái)產(chǎn)“AA制”④AA制：“Algebraic Average”的縮寫，意思是“代數(shù)平均”。意思可以從字面看出，就是按人頭平均分擔(dān)帳單。即夫妻財(cái)產(chǎn)不混同，各自分擔(dān)各項(xiàng)生活費(fèi)用。，或在婚前進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)的公證。

法律應(yīng)該留給當(dāng)事人自己選擇的余地，作為“經(jīng)濟(jì)理性人”⑤經(jīng)濟(jì)理性人：指利己主義個(gè)體，脫離于倫理感性思考，僅從是否獲利、獲利多少出發(fā)。既然選擇了婚姻，享受其帶來利益的同時(shí)更應(yīng)承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理“風(fēng)險(xiǎn)越大則收益越大”，通過婚姻得到了另一半的幫扶與照顧，就該與之共享財(cái)產(chǎn)利益，共擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。否則，沒有付出就輕易得到的收益，怎么會(huì)令人珍惜，怎么能維持家庭共同體的長久穩(wěn)定？

另外，從表面上看特有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定保障了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具有形式上的公平性。但現(xiàn)實(shí)生活中有巨大個(gè)人財(cái)產(chǎn)急需保護(hù)的往往是社會(huì)生存能力較強(qiáng)的一方，若過分強(qiáng)調(diào)對(duì)其保護(hù)，忽視對(duì)另一方弱者的保障，顯然不能達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平。

長久以來，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制都發(fā)揮著良性的社會(huì)管理作用，保衛(wèi)著家庭的穩(wěn)定和長久。即使我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，婚姻家庭問題大量存在，但也應(yīng)堅(jiān)持《婚姻法》的倫理道德底線，堅(jiān)守它與《物權(quán)法》、《合同法》的不同立法目的、法理原則，不要模糊了它們的界限。

家庭是社會(huì)最基本的組成單元，《婚姻法》首要考慮就是家庭的穩(wěn)定有序[22]。盡管在堅(jiān)持以共同財(cái)產(chǎn)制作為我國法定財(cái)產(chǎn)制主體的同時(shí)，不能偏廢其他財(cái)產(chǎn)歸屬的可能性；在以維護(hù)家庭穩(wěn)定為首要出發(fā)點(diǎn)的同時(shí)，不能忘了對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)。但在我國建立夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度還為時(shí)尚早，在共同與私有中需把握的度的問題，完全可以結(jié)合統(tǒng)計(jì)部門作出調(diào)研分析后再做詳細(xì)決定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊遂全.婚姻家庭親屬法學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2011:115.

[2]楊正文.人身損害賠償金是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎[J].湖南農(nóng)業(yè)法律顧問，2005(7).

[3]胡苷用.人身損害賠償金在婚姻財(cái)產(chǎn)中的界定[J].政法學(xué)刊，2010(1).

[4]夏吟蘭.美國現(xiàn)代婚姻家庭制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[5]胡苷用.人身損害賠償金在婚姻財(cái)產(chǎn)中的界定[J].政法學(xué)刊，2010(1).

[6]李明舜.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011:11.

[7]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:11.

[8]趙佳.試探討《婚姻法》中有關(guān)一方專用的生活用品為夫妻一方財(cái)產(chǎn)的問題[J].遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4).

[9]張永英.“婚姻法司法解釋(三)”專家研討會(huì)觀點(diǎn)撮要[J].婦女研究論叢，2011(3).

[10]王利明.物權(quán)法研究(上卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:76.

[11]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究[M].北京:群眾出版社，2010:13.

[12]許莉.夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后所生孳息之歸屬[J].法學(xué)，2010(12).

[13]胡苷用.婚姻中個(gè)人財(cái)產(chǎn)的增值歸屬之美國規(guī)則及其啟示[J].政治與法律，2010(6).

[14]徐金亮.對(duì)我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制之不足的簡要評(píng)析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2011(5).

[15]楊立新.最高人民法院婚姻法司法解釋(三)理解與適用[M].北京:中國法制出版社，2011.

[16]楊遂全.婚前按揭婚后共同還貸住房的權(quán)屬登記[J].房地產(chǎn)法律，2008(7).

[17]劉琳.論我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善 兼評(píng)婚姻法司法解釋三[J].法制與社會(huì)，2012(10).

[18]楊遂全.婚姻家庭親屬法學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2011:113.

[19]麻愛琴.性別視野下的婚姻法司法解釋三[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(12).

[20]楊遂全.婚前按揭婚后共同還貸住房的權(quán)屬登記[J].房地產(chǎn)法律，2008(7).

[21]呂春娟.婚后所得共有契合婚姻本質(zhì)[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2012(4).

[22]趙瑾.夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后所得孳息之歸屬[J].法制博覽，2012(10).