“馬克思主義中國化”與中國共產(chǎn)黨民族主體性意識的覺醒

席 成 孝

(陜西理工學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

在馬克思主義中國化的研究中，有關(guān)“馬克思主義中國化”命題的提出究竟意味著什么，一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱點話題，學(xué)者們從不同的視角提出了許多看法。歸納起來，主要有四種觀點：一是認(rèn)為這一命題的提出意味著中國共產(chǎn)黨人已開始自覺堅持實事求是的原則，謀求獨立自主，把馬克思主義應(yīng)用于中國具體實際解決中國問題，走中國自己的路，在中國創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義[1,2]；二是認(rèn)為這一命題的提出，是中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭的歷史背景下，其政治和文化策略朝著民族主義轉(zhuǎn)向的一種象征[3,4]；三是認(rèn)為這一命題的提出是構(gòu)建毛澤東思想的理論鑰匙，因此它也是確立毛澤東政治權(quán)威地位的工具[5,6]；四是認(rèn)為這一命題的提出是中國共產(chǎn)黨進行黨內(nèi)斗爭的一種重要工具[7,8]。顯然，這四種觀點中的第一種是主流看法，在學(xué)術(shù)界占主導(dǎo)；但后三種看法也分別反映出“馬克思主義中國化”命題提出的時代背景、價值作用等，因此，在學(xué)術(shù)界也有相當(dāng)?shù)氖袌觥?/p>

上述看法在推進“馬克思主義中國化”研究中發(fā)揮了重要作用。但正如研究毛澤東的美國著名專家斯圖爾特·施拉姆教授所說，要想“精確地說出‘中國化’在1938年對毛澤東意味著什么，是個相當(dāng)復(fù)雜的問題”[9]72。因此，對這一問題的研究，還需以更具綜合性的廣闊視野，多維度、多時向地展開和推進。本文在借鑒前述思想觀點的基礎(chǔ)上，將“馬克思主義中國化”命題的提出，置于中華民族主體性重建中去加以考察，認(rèn)為“馬克思主義中國化”命題的正式提出，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨人民族主體性意識的覺醒和文化民族性意識的自覺。

一、 中華民族主體性意識的覺醒及其與馬克思主義中國化的關(guān)系

所謂民族主體性意識，一般是指一個民族的人民對本民族的地位、價值與前途命運的認(rèn)識，它是一個民族精神風(fēng)貌的基本特征。由于每一個民族的社會都處在不斷的歷史發(fā)展中，因此，處在不同歷史發(fā)展時期的民族主體性意識具有不同的時代內(nèi)容。只有當(dāng)一個民族的主體性意識既具有先進的時代性，又具有廣泛的自覺性的時候，他才是最有生命力、最能激發(fā)民族發(fā)奮前進的精神動力。然而近代以來，隨著西方殖民者的入侵，中華民族的主體性意識卻陷入了危機之中：中華民族向何處去？中國人還能主宰自己民族的命運嗎？成為擺在每個中國人面前的兩個尖銳問題。中華民族主體性意識正是在這種自我認(rèn)識和自我反思中重新覺醒的。

從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動前，中國人民通過反帝、反封建的斗爭，不僅打擊了西方殖民主義妄想滅亡中華民族的夢想和封建主義的統(tǒng)治，而且民族主體性意識與民族獨立人格意識有所覺醒和萌生。孫中山的三民主義就是這一時期中華民族主體性意識覺醒和中華民族獨立人格意識萌生最重要的成果。但是，這一時期的每一次革命斗爭，由于既缺乏廣泛的民族自覺性，又沒有完成推翻帝國主義和封建主義統(tǒng)治的任務(wù)，因此，其民族主體性意識覺醒的深度和廣度都十分有限。甚至在一定意義上可以說，它只是一種初步嘗試。

具有不妥協(xié)反帝反封建性質(zhì)的五四愛國運動，是中國人民對中華民族向何處去、中國人民能否掌握自己民族命運的新回答。因此，它是中華民族主體性意識的再次覺醒。與五四運動前相比，這次覺醒展現(xiàn)出三個方面的新特點：一是中國工人階級已經(jīng)成為中華民族主體性意識的主要社會基礎(chǔ)；二是中國人民中的優(yōu)秀分子開始了解并選擇了最具時代活力的馬克思主義；三是五四運動從思想上和干部準(zhǔn)備上為中國共產(chǎn)黨的成立奠定了基礎(chǔ)，中華民族的主體性意識將最集中地體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨人的身上。這三個特點表明，再次覺醒的中華民族主體性意識是既具有先進的時代性，又具有廣泛的民族自覺性的。因為：一方面，雖然中國工業(yè)無產(chǎn)階級人數(shù)不多，但它是新生產(chǎn)力的代表，除了具有無產(chǎn)階級的基本特點外，它在中國歷史發(fā)展中所形成的徹底的斗爭性、高度的集中性以及與廣大農(nóng)民的天然聯(lián)系等優(yōu)點，使其成為中國社會最先進最革命的階級；另一方面，馬克思主義作為一種最具時代活力的先進思想理念，雖然來自西方，但他是世界性的，是全人類各個民族的共同精神財富，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，從創(chuàng)建的第一天起，就肩負(fù)起挽救民族危亡、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重大歷史使命。因此，中國共產(chǎn)黨既是無產(chǎn)階級的先鋒隊，也是中國人民、中華民族的先鋒隊，它表明中國共產(chǎn)黨人是深深扎根于中華民族之中的，這為中華民族主體性意識的覺醒和重建提供了主體基礎(chǔ)。

不過，五四運動作為新民主主義的發(fā)端，它只是開啟了中華民族主體性意識的覺醒與重建，各種新的因素還處在萌發(fā)和生長階段。從當(dāng)時主流思想意識的發(fā)展上說，作為五四新文化運動基本口號的民主與科學(xué)，由于在運動的早期主要是指資本主義民主和自然科學(xué)，因此，在五四運動深化的過程中，其民主的性質(zhì)就可能會向兩個方向發(fā)展：一是經(jīng)過馬克思主義的理解和改造，朝著新民主主義的前途社會主義方向發(fā)展；一是對其作西方自由主義的理解和改造，繼續(xù)在資本主義的方向上發(fā)展。五四運動雖然沒有解決這些主義之爭，但“帝國主義列強侵入中國的目的，決不是要把封建的中國變成資本主義的中國。帝國主義列強的目的和這相反，它們是要把中國變成它們的半殖民地和殖民地”[10]626-629。這決定了只有前一種可能才會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。新民主主義革命的勝利證明了對其進行馬克思主義理解和改造的正確。

對中國民主主義革命進行馬克思主義的理解和改造，實際蘊含著三個方面的具體問題：一是馬克思主義思想中的何種理論與中國民主主義革命具有相關(guān)性，這些理論及其方法對中國民主主義革命的意義何在？二是馬克思主義具體解決了中國民主主義革命中的什么實際問題？三是在此基礎(chǔ)上如何創(chuàng)造出具有中國形式和中國風(fēng)格的馬克思主義新理論？顯然，上述三個問題從不同側(cè)面都體現(xiàn)著馬克思主義中國化的本質(zhì)。這意味著明確提出“馬克思主義中國化”之時，就是中華民族主體性意識的重新覺醒之時。

二、 民族主體性意識的覺醒是“馬克思主義中國化”命題提出的基礎(chǔ)和前提

任何命題都是歷史的產(chǎn)物和認(rèn)識的結(jié)晶。在一般意義上，所謂馬克思主義中國化就是指以中國共產(chǎn)黨為代表的中國人民獨立自主地把馬克思主義基本原理運用于中國革命與建設(shè)的實踐之中，促進馬克思主義與中國當(dāng)下的現(xiàn)實斗爭和具體實踐以及中華民族悠久的歷史文化傳統(tǒng)的結(jié)合，使馬克思主義在中國扎根、開花和結(jié)果。因此，從理論邏輯上說，隨著中國共產(chǎn)黨的誕生，馬克思主義中國化的歷史進程就已經(jīng)開始了。

但是，馬克思主義中國化是一個涉及諸多因素的復(fù)雜概念和系統(tǒng)工程。在馬克思主義中國化的語境里，既要懂得什么是馬克思主義，更要懂得什么是中國革命；既要把握中國當(dāng)下的現(xiàn)實國情，還要了解中國的歷史傳統(tǒng)文化；既要通過中國看世界，也要通過世界看中國。在推進馬克思主義中國化的進程中，一方面要將馬克思主義基本原理運用于中國共產(chǎn)黨的實踐活動，解決中國革命中的問題，從而改變中國的面貌；另一方面又需將中國革命實踐中的豐富經(jīng)驗提升為中國化的馬克思主義新理論。總之，馬克思主義中國化在本質(zhì)上既是一個馬克思主義基本原理不斷地與中國現(xiàn)實實踐和歷史文化相結(jié)合的過程，同時也是一個不斷增強民族主體性意識，進而實現(xiàn)馬克思主義本土化、民族化的過程。

馬克思主義中國化豐富的內(nèi)涵，對于一個在共產(chǎn)國際幫助下才剛剛成立的年輕政黨來說，不可能在一開始就有清醒的認(rèn)識和科學(xué)的把握。恰恰相反，由于“中國人找到馬克思主義，是經(jīng)過俄國人介紹的”，“走俄國人的路——這就是結(jié)論”，致使黨內(nèi)照抄照搬馬克思主義本本、拘泥于經(jīng)典作家的理論框框和現(xiàn)成的蘇俄經(jīng)驗成為一種普遍傾向。同時，中國共產(chǎn)黨只是共產(chǎn)國際的一個支部，二者在組織上存在下級和上級的關(guān)系。按照共產(chǎn)國際的組織規(guī)則，不僅中國共產(chǎn)黨必須“無條件地遵守最嚴(yán)格的國際紀(jì)律”和“毫不遲疑地”執(zhí)行共產(chǎn)國際的任何指示，而且還必須接受共產(chǎn)國際派出的具有“最廣泛的權(quán)力”的全權(quán)代表的監(jiān)督和指導(dǎo)。所以，當(dāng)蘇俄及共產(chǎn)國際公開地要求中國共產(chǎn)黨必須以自己的血肉之軀，保衛(wèi)社會主義蘇聯(lián)的安全，使自己國家的共產(chǎn)黨實現(xiàn)“布爾什維克化”，要求他們必須無條件地“從事分析和運用俄共(布)在三次俄國革命中取得的經(jīng)驗”時，便不能不對中國共產(chǎn)黨推進馬克思主義與中國實際相結(jié)合產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。這樣一來，在中國共產(chǎn)黨成立后的一段時間里，所面臨的一個基本問題就是如何對待“走俄國人的道路”與實現(xiàn)馬克思主義中國化的關(guān)系問題。

總體上看，從1921年中國共產(chǎn)黨的成立到1927年大革命的失敗期間，中國共產(chǎn)黨人在如何對待“走蘇俄式的道路”與實現(xiàn)馬克思主義中國化的關(guān)系問題上，主要是探索在中國如何走俄國人的具體革命道路。但同時也在努力探索中國革命自身的特點以促進馬克思主義中國化的早期實踐。中共“一大”不僅旗幟鮮明地把社會主義和共產(chǎn)主義規(guī)定為黨的奮斗目標(biāo)，而且提出要以革命的手段實現(xiàn)這一目標(biāo)，體現(xiàn)出黨從一開始就在主觀上遵從了列寧的建黨原則，并對接了蘇維埃革命的模式。然而，從當(dāng)時的政治文獻來看，中國共產(chǎn)黨對于自身政黨使命的定位又明顯有悖于蘇共及共產(chǎn)國際的“預(yù)想”，這突出表現(xiàn)在中共“一大”通過的第一個綱領(lǐng)和決議對于革命問題的理解與蘇共及共產(chǎn)國際的主張相去甚遠(yuǎn)，并導(dǎo)致蘇共在1921年以后不斷以“知識與指導(dǎo)”的方式對中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)與任務(wù)進行調(diào)試。這種調(diào)試從主觀上講雖然不是為了推進馬克思主義中國化，仍是為了蘇聯(lián)國家利益，但客觀上卻促使中共“二大”制定出最低革命綱領(lǐng)，并在其決議中一改他們所期望的社會革命的目標(biāo)，統(tǒng)一了對中國社會基本性質(zhì)的認(rèn)識，提出了第一步實行反帝反軍閥的資產(chǎn)階級民族民主革命，第二步實行推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的社會主義革命的兩步走的革命方針[11]99-117，從而為馬克思主義中國化早期兩次實踐探索——國共合作與土地革命——提供了合法性支持。

大革命雖然由于各種原因而失敗了，但中共從大革命失敗的反思中所得的經(jīng)驗教訓(xùn)是異常深刻的。聯(lián)系此后十年土地革命斗爭狀況，這些經(jīng)驗教訓(xùn)最起碼包括：第一，在當(dāng)代世界資本主義背景下進行中國革命，必須把馬克思主義普遍原理與中國革命的具體實踐相結(jié)合，深入研究世情和國情是實現(xiàn)這種結(jié)合即實現(xiàn)馬克思主義中國化的必然要求與前提基礎(chǔ)；第二，中國革命的勝利不可能完全依靠國際力量的援助，中國共產(chǎn)黨必須要有獨立自主的民族主體意識和作為，“只有獨立思考，才有可能避免國際的壞經(jīng)驗在本國重犯，使國際的好經(jīng)驗在本國得以發(fā)展”[12]300-312；第三，必須堅持無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是中國革命成敗的關(guān)鍵，同時還要建立包括工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級在內(nèi)的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線；第四，必須開展武裝斗爭，“須知槍桿子里面出政權(quán)”，“沒有革命的軍隊便沒有人民的一切”；第五，必須加強黨的建設(shè)，在推進馬克思主義中國化的歷史進程中，把中國共產(chǎn)黨建成一個以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的堅強無產(chǎn)階級政黨。

根據(jù)上述反思和國內(nèi)政治形勢的巨大變化，中共于1927年8月7日在漢口召開了在馬克思主義中國化發(fā)展進程中具有歷史轉(zhuǎn)折意義的“八七”會議，不僅糾正了大革命中的錯誤，而且制定了適合形勢發(fā)展要求的新路線方針戰(zhàn)略，從而使馬克思主義中國化進入一個新的探索時期——土地革命時期。從此，土地革命、武裝斗爭以及根據(jù)地建設(shè)成為馬克思主義中國化的主要內(nèi)容。

在土地革命時期，雖然黨內(nèi)教條主義仍十分嚴(yán)重，甚至多次嚴(yán)重威脅到中國革命的發(fā)展。但是，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人已開始獨立地、自覺地運用馬克思主義的觀點和方法對中國國情和中國革命實際需要進行分析探索。1929年毛澤東在起草紅四軍黨的九大的決議時提出：要教育黨員用馬克思列寧主義的方法去作政治形勢的分析和階級勢力的估量，以代替主觀主義的分析和估量；使黨員注意社會經(jīng)濟的調(diào)查和研究，由此來決定斗爭的策略和工作的方法，使同志們知道離開了實際情況的調(diào)查，就要墮入空想和盲動的深坑[13]84-85。在《反對本本主義》一文中，毛澤東明確提出“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”，并指出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實際情況的本本主義?！盵14]111-112

按照這一思想原則，毛澤東在總結(jié)中國革命經(jīng)驗、黨內(nèi)教條主義教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對中國社會和中國革命的性質(zhì)、狀況、結(jié)構(gòu)關(guān)系、內(nèi)在矛盾、發(fā)展動力與規(guī)律等彼此相關(guān)的社會歷史問題，進行了深入分析研究。譬如：關(guān)于中國社會性質(zhì)和中國革命的性質(zhì)、對象和任務(wù)問題，他指出：“認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本根據(jù)?！盵10]633“自從一八四〇年的鴉片戰(zhàn)爭以后，中國一步一步地變成了一個半殖民地半封建的社會。自從一九三一年九一八事變?nèi)毡镜蹏髁x武裝侵略中國以后，中國又變成了一個殖民地、半殖民地和半封建的社會?！薄暗蹏髁x列強侵入中國的目的，絕不是要把封建的中國變成資本主義的中國。帝國主義列強的目的和這相反，它們是要把中國變成它們的半殖民地和殖民地?！薄坝纱丝梢悦靼?，帝國主義列強侵略中國，在一方面促使中國封建社會解體，促使中國發(fā)生了資本主義，把一個封建社會變成了一個半封建社會；但是另一方面，它們又殘酷地統(tǒng)治了中國，把一個獨立的中國變成了一個半殖民地和殖民地的中國。”[10]626-630“既然中國社會還是一個殖民地、半殖民地、半封建的社會，既然中國革命的敵人主要的還是帝國主義和封建勢力，既然中國革命的任務(wù)是為了推翻這兩個主要敵人的民族革命和民主革命，而推翻這兩個敵人的革命，有時還有資產(chǎn)階級參加，即使大資產(chǎn)階級背叛革命而成了革命的敵人，革命的鋒芒也不是向著一般的資本主義和資本主義的私有財產(chǎn)，而是向著帝國主義和封建主義，既然如此，所以，現(xiàn)階段中國革命的性質(zhì)，不是無產(chǎn)階級社會主義的，而是資產(chǎn)階級民主主義的。”[10]646-647除此之外，毛澤東還對如何理解中國革命的進程與轉(zhuǎn)變，如何把握中國社會的階級狀況和中國革命的動力，如何認(rèn)識中國革命的道路，如何把握中國革命戰(zhàn)爭的特點與規(guī)律等問題，也做了具有中國特色和中國風(fēng)格的分析和認(rèn)識。

上述分析和認(rèn)識的出現(xiàn)，意味著以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，已開始逐步擺脫蘇聯(lián)人的控制，正在告別教條主義者那種以所謂“國際利益”實際上是以蘇聯(lián)利益為出發(fā)點考慮問題的做法，學(xué)會將民族利益和中國革命利益置于第一位，獨立自主地決定自己革命道路及其民族的命運。正是由于如此，在關(guān)于什么是馬克思主義中國化的問題上，毛澤東才有這樣一個最基本的看法：要立足于中國實際——即必須時時處處地站在中華民族的立場和中國革命的需要上——來考慮問題。毛澤東曾直接了當(dāng)?shù)刂赋觯趺鹘虠l主義的要害在于把自己的事情想得太少，而替別人考慮得太多。1936年毛澤東在與斯諾談話時指出：“我們?yōu)榻夥胖袊鴳?zhàn)斗的目的，決不是為了將國家交給莫斯科!”“中國共產(chǎn)黨只是中國的一個政黨，在它勝利時，它必須是全民族的代言人。它不能代表俄國人民講話，也不能替第三國際來統(tǒng)治，只能維護中國大眾的利益?！盵9]701937年10月毛澤東在《論魯迅》一文中再次強調(diào)指出:“我們共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，同時又是最徹底的民族解放的先鋒隊?！盵15]42不難看出，這正是毛澤東以及注重馬克思主義中國化的中國共產(chǎn)黨人與共產(chǎn)國際以及黨內(nèi)各種教條主義者的根本分歧之所在。所以，在提出“馬克思主義中國化”命題的《論新階段》一文中，毛澤東極力強調(diào)要“高度的發(fā)揚民族自尊心與自信心”，認(rèn)為民族“覺悟與自信心之不足，是大大妨礙著克服困難與準(zhǔn)備反攻的基本任務(wù)的”，“只有全民族的解放，才能有無產(chǎn)階級和勞動人民的解放，愛國主義就是國際主義在民族解放戰(zhàn)爭中的實施”。

這種情況十分清楚地表明，此時的中國共產(chǎn)黨民族主體性意識已經(jīng)覺醒，即中國共產(chǎn)黨開始獨立自主地根據(jù)中國的實際，特別是中國革命的需要，來具體地和全面地制定和完善自己的各項方針政策，開始具體地實踐毛澤東所提出的馬克思主義中國化的具體原則了。從此，馬克思主義中國化的思想原則不僅得到了全黨的支持和肯定，而且馬克思主義真正被賦予了一種具有鮮明中國特色的民族風(fēng)格和民族形式——毛澤東思想的形式。

三、 “馬克思主義中國化”命題的提出標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨人文化民族性意識的自覺

科學(xué)正確地對待民族傳統(tǒng)文化，既是馬克思主義中國化的內(nèi)在要求，同時也是一個民族對其主體性進行自我認(rèn)識、形成理論自覺的標(biāo)志。斯圖爾特·施拉姆教授在評價毛澤東提出“馬克思主義中國化”命題時曾指出：對于毛澤東來說，馬克思主義中國化，“反映出一種發(fā)自內(nèi)心的信念，即歸根到底，一種源于西方的意識形態(tài)，如果不能適應(yīng)中國人民的思想和精神狀態(tài)而做出改變，就不可能在中國的環(huán)境中發(fā)揮作用”[9]72。毛澤東強調(diào)馬克思主義中國化，就是“用民族傳統(tǒng)中的思想和財富來豐富馬克思主義，使其成為進行革命轉(zhuǎn)變、最終實現(xiàn)現(xiàn)代化的最強有力的動力，而不是用什么披著馬克思主義外衣的新教條主義去取代中國傳統(tǒng)文化”[9]127。就是說，馬克思主義中國化就是要使馬克思主義在中國落地生根，汲取傳統(tǒng)歷史文化和智慧，并與中華民族精神逐漸實現(xiàn)交流、融合和整合。顯然，要實現(xiàn)這種交流、融合和整合，中國共產(chǎn)黨不僅需要強化自身的馬克思主義理論修養(yǎng)，更需要對中華文化民族性問題的認(rèn)識有一個理論自覺。

中國共產(chǎn)黨自成立之日起，就以推翻帝國主義壓迫，實現(xiàn)民族解放和無產(chǎn)階級世界革命為宗旨。因此，早期的中共黨人既是國際主義者，也是政治上的民族主義者。但在文化的問題上，他們卻并不簡單地認(rèn)同民族主義的目標(biāo)。一方面，他們明確提出“不去盡帝國主義的一切勢力，東方民族之文化的發(fā)展永無伸張之日”，另一方面又強調(diào)“宗法社會及封建制度的思想不破，則于帝國主義的侵略無法抗拒”[16]18。所以在他們的思維邏輯里，文化上的主要任務(wù)不在于批判資本主義，而首先在于徹底地反封建。為此，他們把文化批判的鋒芒突出地指向封建主義和復(fù)古思潮，甚至于不惜與資產(chǎn)階級建立“思想界的聯(lián)合戰(zhàn)線”(鄧中夏語——筆者注)。正是基于此種認(rèn)識，在如何對待民族傳統(tǒng)文化的問題上，他們將主要力量放在了對其消極成份的分析批判方面，對其積極因素則未能予以認(rèn)識和揭示，表現(xiàn)出極其明顯的形式主義和簡單化的傾向。突出反映這種認(rèn)識傾向的一個重要表現(xiàn)在于，當(dāng)時的中共黨人比較重視的是文化的時代性、革命性和階級性問題，對于文化發(fā)展的民族性、繼承性，對于中國民族文化的歷史成就，總體上是輕視和忽略的。不僅如此，他們甚至于還常常以文化的“時代性”來說明、取代，有時甚至于根本抹煞不同文化間的“民族性”區(qū)別問題。關(guān)于這一點，瞿秋白對“東方文化派”的批評，堪稱典型實例。在反駁梁漱溟等人提出的東西文化是“性質(zhì)之別”而非“程度之異”的觀點時，瞿秋白指出：“東西文化的差異，其實不過是時間上的”，“人類社會的發(fā)展，因為天然條件所限，生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的速度不同，所以應(yīng)當(dāng)經(jīng)過的各種經(jīng)濟階段的過程雖然一致，而互相比較起來，各國各民族的文化于同一時代乃呈先后錯落的現(xiàn)象?！磺兴^‘特性’、‘特點’都有經(jīng)濟上的原因，東方與西方之間，亦沒有不可思議的屏障。正因為人類社會發(fā)展有共同的公律，所以東方文化與西方文化有相異之處。這卻是由于彼此共有同樣的主要原因，僅因此等原因之發(fā)展程度不同，故有差異的結(jié)果，并非因各有各的發(fā)展動力，以至于結(jié)果不同。此處的異點正足以表示其同點，是時間上的遲速，而非性質(zhì)上的差別?！盵16]9

應(yīng)該說，出現(xiàn)上述狀況的原因是多方面的。既有早期中共黨人直接承襲了五四前期“全盤性”反傳統(tǒng)的文化激情，那種“全盤性”反傳統(tǒng)的“五四”思維慣性在他們身上仍然發(fā)揮著作用；也與馬克思主義傳入中國之初，遭遇到形形色色的封建保守論調(diào)和資產(chǎn)階級理論的攻擊，并得出馬克思主義不適合中國國情的結(jié)論有關(guān)；同時最重要的還在于早期共產(chǎn)黨人的馬克思主義理論修養(yǎng)尚普遍不足，再加上作為一種外來的思想理論，馬克思主義本身還有一個與民族思維方式相結(jié)合的過程，等等。導(dǎo)致他們既無法理性地面對和深入解釋文化的民族性，也無法正確地對待文化傳統(tǒng)與歷史遺產(chǎn)問題。

中國共產(chǎn)黨比較自覺地意識到文化民族性問題的重要，是在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前后。1935年10月1日，中共駐共產(chǎn)國際代表團以中央名義正式發(fā)表了由王明起草的《八一宣言》，明確提出“為祖國生命而戰(zhàn)”、“為民族生存而戰(zhàn)”、“為國家獨立而戰(zhàn)”的主張和口號。同年10月，王明公開發(fā)表了《論反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》一書。該書提出了兩個非常新穎且十分重要的看法：一是“共產(chǎn)黨員是我國一切固有傳統(tǒng)和文化中一切優(yōu)秀的和有價值的東西的真正繼承者，同時，共產(chǎn)黨員并能創(chuàng)造新的、更高尚的和更美麗的文化和道德”；二是“孫中山革命思想和革命傳統(tǒng)中最好的一部分遺產(chǎn)，是由我們共產(chǎn)黨員繼承了”[17]463。過去總是被文化保守派、國民黨政府視為毀滅民族文化傳統(tǒng)罪魁禍?zhǔn)椎闹袊伯a(chǎn)黨，現(xiàn)在其高層領(lǐng)導(dǎo)人竟開始公然以中國“固有傳統(tǒng)和文化中一切優(yōu)秀的和有價值的東西的真正繼承者”自稱，它預(yù)示著中國共產(chǎn)黨對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度即將做出重大的調(diào)整。

“一二·九”運動爆發(fā)后，部分文化人在中共抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的感召及其民族危機意識的強烈沖擊下，發(fā)動了一場與抗戰(zhàn)政治相匹配的、以實現(xiàn)“文化聯(lián)合陣線”為前提的文化運動。不久，該運動發(fā)展成更具思想性的“新啟蒙運動”。新啟蒙運動以“繼續(xù)并擴大戊戌、辛亥和‘五四’的啟蒙運動，反對異民族的奴役，反對禮教，反對獨斷，反對盲從，破除迷信，喚起廣大人民之抗敵和民主的覺醒”為宗旨，逐漸演變成一場“文化思想上的愛國主義或民族主義運動”和“文化思想上的自由主義或民主主義運動”[18]124-139。正是“新啟蒙運動”所具有的民族主義或愛國主義性質(zhì)，以及艾思奇、柳湜、何干之、胡繩等共產(chǎn)黨人對現(xiàn)代新文化目標(biāo)的正確把握，直接導(dǎo)致了中國共產(chǎn)黨文化民族性意識的覺醒。

1937年夏秋，作為“新啟蒙運動”主將的陳伯達(dá)、艾思奇、何干之、周揚等人先后奉命到達(dá)延安，他們不僅同中共高層領(lǐng)導(dǎo)如毛澤東、張聞天等有密切的交往，陳伯達(dá)還擔(dān)任了毛澤東的秘書，使他們能夠?qū)⑿聠⒚蛇\動的思想特別是文化的民族性意識直接帶進中共黨內(nèi)，并成為延安文化思想界當(dāng)之無愧的權(quán)威。關(guān)于這一點明顯地表現(xiàn)在以下兩個事件上：一是1937年11月中共機關(guān)刊物《解放》周刊上發(fā)表了《現(xiàn)階段的文化運動》一文，該文宣布馬克思主義者并不排斥愛國主義和民族主義，“新啟蒙運動的目標(biāo)是要喚醒中國民眾的民族自覺”，建立中國自己的“真正的民族文化”。尤其值得注意的是，該文特別地提出了文化“中國化”的任務(wù)，強調(diào)“要使我們的文化運動充分中國化！”指出：“過去的新文化運動，外國氣味實在太重了，這是它不能成為大眾文化的一個原因。我們不是反對接受優(yōu)良的外國文化，馬克思主義和辯證法唯物論就可以說是在外國文化中接受過來的，然而不是生吞活剝的簡單接受一個死東西，而是要把它種在自己土地上，使它適合中國的氣候和營養(yǎng)條件。接受外國文化，是為要給中國本身新文化運動的推進得到一個好幫手。我們現(xiàn)在還缺少真正建立在中國民眾生活上的文化產(chǎn)品，我們現(xiàn)在還缺少好的文藝，好的戲劇，具體化的理論，以中國的實踐為內(nèi)容的哲學(xué)等等。一切真正民族的文化，都需要在我們今后更切實更深刻的文化運動中建立起來的。”[19]此后，艾思奇、王實味、陳伯達(dá)等人在《解放》周刊上相繼發(fā)表了《我們關(guān)于目前文化運動的意見》、《我們繼續(xù)歷史的事業(yè)前進——為紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立十七周年而作》、《論文化運動中的民族傳統(tǒng)》等一系列文章，不僅鮮明地提出和強調(diào)了新文化的民族形式問題，準(zhǔn)確地揭示了文化民族化和大眾化之間密不可分的關(guān)系，而且充滿激情地闡述了中國共產(chǎn)黨、馬列主義和中國民族傳統(tǒng)三者之間的文化關(guān)系以及中國共產(chǎn)黨是“徹底代表民族利益的政黨”。從而在理論上清晰地表明了馬列主義與中國民族實際相結(jié)合、在中國實現(xiàn)其具體化的必要性和必然性；二是同年11月14日，在特區(qū)“文協(xié)”成立大會上，張聞天在其所做的《十年來文化運動的檢討及目前文化運動的任務(wù)》報告中，明確提出當(dāng)時文化界的主要任務(wù)，一要適應(yīng)抗戰(zhàn)，二要大眾化、中國化等(據(jù)1937年11月24日《新中華報》)。它不僅在黨內(nèi)首次較為成型地提出了發(fā)展新文化的整體思路，即“民族的、民主的、大眾的”原則或綱領(lǐng)，還率先樹起了文化“中國化”的大旗，表達(dá)了要將馬克思主義與中國實踐相結(jié)合、使之適合中國的條件、并創(chuàng)造出“以中國的實踐為內(nèi)容”的“具體化的理論”之初步理念。

最能反映中共黨人文化民族性意識理論自覺的當(dāng)屬毛澤東在《論新階段》、《新民主主義論》等著作中的有關(guān)論述了。在《論新階段》中，毛澤東不僅首次向全黨提出了“馬克思主義中國化”的命題，向全黨發(fā)出了“學(xué)習(xí)民族歷史”的號召，而且要求將二者有機結(jié)合起來，以利于創(chuàng)造具有“中國作風(fēng)和中國氣派”的新文化。他說：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)(相對于學(xué)習(xí)馬克思主義理論的任務(wù)——筆者注)。我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運動，是有重要的幫助的。共產(chǎn)黨員是國際主義的馬克思主義者，但是馬克思主義必須和我國的具體特點相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實現(xiàn)。馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個國家具體的革命實踐相聯(lián)系的。對于中國共產(chǎn)黨說來，就是要學(xué)會把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境。成為偉大中華民族的一部分而和這個民族血肉相連的共產(chǎn)黨員，離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派?！盵10]533-534這段耳熟能詳?shù)奈淖智逦乇磉_(dá)出，中國共產(chǎn)黨不僅要使馬克思主義“通過一定的民族形式”實現(xiàn)本土化、民族化，應(yīng)根據(jù)民族的特性和實際使它“在中國具體化”；而且要創(chuàng)造出一種“生動活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的”，具有“中國作風(fēng)和中國氣派”的新文化。因此，它標(biāo)志著以毛澤東為代表的中共黨人對中華文化民族性的認(rèn)識已達(dá)到了理論自覺。

在《新民主主義論》一文中，毛澤東對文化的民族性問題做了更為清晰、更為生動形象和透徹的闡釋：“這種新民主主義的文化是民族的。它是反對帝國主義壓迫，主張中華民族的尊嚴(yán)和獨立的。它是我們這個民族的，帶有我們民族的特性?！袊鴳?yīng)該大量吸收外國的進步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過去還做得很不夠?！且磺型鈬臇|西，如同我們對于食物一樣，必須經(jīng)過自己的口腔咀嚼和胃腸運動，送進唾液胃液腸液，把它分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華，才能對我們的身體有益，決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。所謂‘全盤西化’的主張，乃是一種錯誤的觀點。形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國共產(chǎn)主義者對于馬克思主義在中國的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐完全地適當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它?！袊幕瘧?yīng)有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們的新文化?！盵10]706-707從這段論述中我們可以發(fā)現(xiàn)，在毛澤東看來，文化的民族性不僅體現(xiàn)在應(yīng)具有本民族的文化特色上，而且體現(xiàn)在吸收外來文化的主體性上，這種主體性不僅表現(xiàn)在吸收外來文化的主體性選擇上，還表現(xiàn)在消化外來文化的自覺適應(yīng)和應(yīng)用能力上。顯然，這一論述明顯地表現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨不僅對文化民族性問題的認(rèn)識提高到了一個新的水平，而且從此開始已成為了全黨的共識。

對于中國共產(chǎn)黨人來說，文化民族性意識的理論自覺，不僅從根本上改變了以往中共輕視民族文化傳統(tǒng)因而被國民黨等詈為民族利益“背叛者”的社會形象，使其在文化上更加貼近工農(nóng)大眾，并增強了對于廣大知識分子的親和力和吸引力，而且因此找到了文化意義上的“民族自我”，使其能夠從文化的高度和全局去全面把握中國革命的理論問題，從此無論是在思想建設(shè)方面，還是在社會實踐方面，都對自己所致力于的革命事業(yè)充滿了必勝的信心。正是由于如此，毛澤東在對中國化的馬克思主義理論——新民主主義理論的建構(gòu)中，才直接因“解決”文化問題而起，并在《新民主主義論》一文的最后，以一種前所未見的樂觀態(tài)度宣稱：“舉起你的雙手吧，新中國是我們的”。

四、 結(jié)束語

綜上所述，“馬克思主義中國化”是一個產(chǎn)生于復(fù)雜歷史文化背景、可以進行多向度解讀的“復(fù)合命題”，其內(nèi)涵深刻而豐富。但不管是把它看成為中國共產(chǎn)黨人已開始獨立自主把馬克思主義運用于中國具體實踐解決中國實際問題，走中國自己的道路，在中國創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義，并且是中國共產(chǎn)黨需要長期堅持的基本原則和為之長期奮斗的事業(yè)，是一個具有必然性、普遍性和規(guī)律性的命題；還是將其看作是一個特定政治、歷史和文化背景下具有特定工具價值的命題，都有賴于中國共產(chǎn)黨人民族主體性意識的覺醒和文化民族性意識的自覺：即以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，首先是深深扎根于中華民族之中的，他既是無產(chǎn)階級的先鋒隊，更是中國人民、中華民族的先鋒隊。因此，挽救民族危亡、實現(xiàn)中華民族的獨立解放和偉大復(fù)興，是他必須肩負(fù)的重大歷史使命。所以，“馬克思主義中國化”這一命題，“最直率、最大膽地體現(xiàn)了他關(guān)于中國革命的獨特性以及中國人需要以他們自己的方式解決他們自己問題的信念”?！啊袊母拍钍且环N象征，面對共產(chǎn)國際那種盛氣凌人的態(tài)度，它伸張了中國的民族尊嚴(yán)。”[9]71-72

[參考文獻]

[1]余品華.略論“馬克思主義中國化”提出的歷史原因和契機[J].江西社會科學(xué)，2010(6).

[2]王建民.馬克思主義中國化：動因、作用和前景[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2008(3).

[3]程美東.主體意識、時代意識、問題意識：實踐和創(chuàng)新馬克思主義的基本導(dǎo)向——關(guān)于抗戰(zhàn)時期馬克思主義中國化進程的歷史審視[J].馬克思主義研究，2012(7).

[4]郭樹勇.民族主義、國際主義與馬克思主義國際關(guān)系思想[J].毛澤東鄧小平理論研究，2007(12).

[5]陳答才，王明.毛澤東與馬克思主義中國化[J].高校理論戰(zhàn)線，2010(2).

[6]洪建設(shè)，趙麟斌.馬克思主義中國化研究述評[J].學(xué)術(shù)界，2010(4).

[7]高華.紅太陽是怎樣升起的——延安整風(fēng)運動的來龍去脈[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2000:178-179.

[8]尼克·奈特.毛澤東與“馬克思主義中國化”[J].王應(yīng)一,譯.中共黨史研究，1988(4).

[9]斯圖爾特·R·施拉姆.毛澤東的思想[M].田松年，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[10]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[11]中國共產(chǎn)黨第一次對時局的主張(1922年6月15日)，中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言(1922年7月)[M]//中共中央文件選集:第1卷.北京：中共中央黨校出版社，1989.

[12]周恩來.共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨[M]//周恩來選集(下).北京：人民出版社，1997.

[13]毛澤東文集：第1卷[M].北京：人民出版社，1993.

[14]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[15]毛澤東文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[16]瞿秋白.東方文化與世界革命[M]//瞿秋白選集.北京：人民出版社，1985.

[17]王明言論選輯[M].北京：人民出版社，1982.

[18]何干之.近代中國啟蒙運動史[M]//何干之文集:第2卷.北京：北京出版社，1994.

[19]從賢.現(xiàn)階段的文化運動[J].解放：第1卷，1937(23).