論城市文化對魯迅文藝觀及思想的影響

王傳習(xí)

(紹興文理學(xué)院 元培學(xué)院，浙江 紹興312000)

在中國近現(xiàn)代化進(jìn)程中，城市步入轉(zhuǎn)型期，以新的文化特征凸現(xiàn)于社會舞臺，成為人口大熔爐，并對現(xiàn)代知識分子產(chǎn)生巨大的吸引力，五湖四海的知識人紛紛涌向城市，以此尋求邁向現(xiàn)代社會的契機(jī)。魯迅正是這千千萬萬個身影中的一個。終其一生，他先后輾轉(zhuǎn)紹興、南京、東京、仙臺、北京、廈門、廣州、上海等地，與城市結(jié)下不解之緣，甚至決然地表示：“無論如何，也不能退入鄉(xiāng)下”[1]，城市構(gòu)成魯迅主要的生存空間。那么，半個世紀(jì)的生命時光，魯迅為何一直奔走于城市之途，在新的環(huán)境中，呼吸著城市文化空氣，從中會吸取怎樣的精神養(yǎng)料？這一問題與城市的文化特質(zhì)密切相關(guān)。其中，城市社會的包容性，能夠提供豐富的立身立業(yè)方式，是城市吸引和影響魯迅的重要動因之一。

一

按照城市社會學(xué)和文化學(xué)的理論，城市是社會分工精密的社會形態(tài)，形成較為成熟的職業(yè)體系，在政治、教育、文化、服務(wù)等領(lǐng)域源源不斷孕生出就業(yè)機(jī)會，吸納成千上萬的人口，為之提供廣闊的生活空間和用武之地。同時，城市也賦予人們身份和精神自由。歐洲曾流傳的著名諺語：“城市的空氣能使人自由”，便是指古代農(nóng)奴逃入城市后，獨立存活一年零一天，從而獲準(zhǔn)成為自由民，得到身心解放。美國城市學(xué)家R·E·帕克對此作過精辟論述，認(rèn)為現(xiàn)代城市是自由人馳騁的疆場：“城市為個人的特殊才干提供了市場。人與人的競爭促使每一項特別任務(wù)都會選擇最適宜的人去從事它?！盵2]該特點正是城市的磁力之一，顯示了城市包容、開放性，也是人口大量涌向城市的誘因。20世紀(jì)初期，正是中國城市現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時期，如教育、翻譯、印刷出版等快速興起，產(chǎn)生報紙、雜志、出版社、書店等新的文化載體，使一大批固定和非固定的崗位應(yīng)運而生，促進(jìn)了工薪、版稅、稿費制度的成型，從而使現(xiàn)代職業(yè)體系應(yīng)運而生。這使告別科舉、亟待新生的青年知識者看到了命運的曙光，他們往往背井離鄉(xiāng)、遠(yuǎn)走城市，通過謀職、求學(xué)等方式而尋求希望之路。魯迅在漂流“異地”的途中，首要面對的即是安身立命的問題，在此過程中，受到城市文化的直接影響，不僅對魯迅的現(xiàn)實立足發(fā)揮了作用，而且對其文藝觀的形成也產(chǎn)生了潛移默化的影響。

整體而言，城市的磁力，往往在魯迅身陷逆境中表現(xiàn)得尤為明顯，如紹興、仙臺、廈門、廣州等，當(dāng)魯迅每次遇到急流險灘，感到舉步維艱之時，現(xiàn)代城市都充當(dāng)了他的諾亞方舟，發(fā)揮了施救作用，使他重燃希望。它適時挽救了“鄉(xiāng)間”[3]和“孤島”[4]上一顆疲命掙扎的靈魂，幫助魯迅從精神困境中找到一條生路，從而制止他退化為“村人”[5]、“木偶人”[6]。這從魯迅的“東京→紹興”“東京→仙臺”“北京→廈門、廣州”等行程中可見一斑。

魯迅最初告別紹興，是迫于改變運命的急迫感而作出新的人生選擇，轉(zhuǎn)入南京、東京求學(xué)，在這個早期拐點上，城市為他搭建了理想的天梯。有學(xué)者注意到：“這是從相對閉塞的傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國的紹興走向相對開放的南京，魯迅由此開始接觸日本與西方現(xiàn)代文化。”[7]從魯迅在東京涉足翻譯開始，繼續(xù)受到城市的無形影響。有研究者認(rèn)為：“直接動機(jī)可能是經(jīng)濟(jì)，用賣稿來補充微弱的留學(xué)生官費。當(dāng)時興旺的上海出版界很需要翻譯小說?！盵8]東京、上海，使魯迅能夠初步通過文藝實踐，一方面實現(xiàn)理想吁求，一方面也有助于改善個人的生活境況。直到“棄醫(yī)從文”，魯迅才真正面臨立足問題，并受到城市的直接影響。東京作為發(fā)達(dá)的國際都市，給予魯迅的不僅是“新知識”的刺激，而且把他從“鄉(xiāng)間”仙臺救援出來。通過東京、仙臺的對比，魯迅開始意識到都市的優(yōu)越性，深信東京具有“從文”的條件，因而自覺回歸，并把它作為從業(yè)的起點。

回國后，當(dāng)魯迅在紹興岌岌可危之際，城市再次向他伸出橄欖枝，使其脫險的是“人才多于鯽魚”的“京華”。這是一次命運攸關(guān)的轉(zhuǎn)折。在對大城市的翹首企盼中，魯迅通過同鄉(xiāng)許壽裳和蔡元培等關(guān)系，在教育部謀取到僉事一職，終于在京城找到一席之地，擁有固定收入和較穩(wěn)定生活，此間，他兼做作家、編輯，另在北大、女子師范學(xué)校、世界語學(xué)校等兼任教職，從此正式完成向都市的轉(zhuǎn)移。從魯迅個人層面講，這次進(jìn)京意義非同小可，以此為轉(zhuǎn)捩點，魯迅真正擺脫了“村人”危境，較為順利地找到了一條通向城市的通道，躋身城市社會。實際上，這一契機(jī)并非唾手可得。同樣在京漂泊的紹興籍作家許欽文，深刻體會到落戶京城的艱難。他與魯迅一樣也曾寄居紹興會館，但生活一無著落：“于失業(yè)中從故鄉(xiāng)漂流到北京，雖然住在會館里，無須出房租，在大學(xué)里旁聽，也不用交學(xué)費，但吃飯總是個大問題。”[9]身在人海茫茫的北京城，他從《語絲》《莽原》等新文學(xué)刊物那里難能獲得酬報，因為“北京的新文學(xué)作家們鄭重宣告取消稿酬”[10]，而到別處謀職又投靠無門。為求一份工作，許欽文幾經(jīng)波折、遍嘗冷眼，過著動蕩不定、收入微薄的賣稿生活，經(jīng)常遭遇“搜索枯腸寫不出而恐慌”的情況，還曾從同鄉(xiāng)、師友那里吃到閉門羹，甚至感到“精神上飽受創(chuàng)傷，心理上發(fā)生變態(tài)”[11]。來自異鄉(xiāng)的知識者，在立足京城的過程中面臨重重困難。在謀生壓力下，許欽文作為城市邊緣人，遭受了薄情寡義、人心澆漓，折射了異鄉(xiāng)知識人在城市生存的血淚史。相比之下，得到同鄉(xiāng)友人幫助的魯迅，在進(jìn)京之初沒有經(jīng)受太多冷遇。另外，漂泊城市的異鄉(xiāng)人固然命運不濟(jì)，但滯留鄉(xiāng)間的知識分子下場更為凄慘。許多不幸的知識者“閉居越中”、郁郁而終，最典型的應(yīng)為留日回紹的范愛農(nóng)。魯迅原本與范愛農(nóng)的境況不相上下，都是留日回來的新式知識分子，但自魯迅赴京后，就與畏友相隔于城鄉(xiāng)，命運也有了天壤之別。當(dāng)周圍的友人終于跳出火坑、遠(yuǎn)赴京畿，淪落小城鎮(zhèn)的范愛農(nóng)更加形單影只、焦灼不安，也同樣渴望早日擺脫鄉(xiāng)間，因此“也時時給我信，景況愈困窮，言辭也愈凄苦。終于又非走出這熟人的家不可，便在各處飄浮”。反復(fù)托請魯迅幫助謀職，熱切期待著來自城市的福音書，“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。他時常這樣說”[12]。但每每音信杳然，他終被城市拒之門外，直至窮愁潦倒、落水身亡。如果將魯迅與范愛農(nóng)作一對比，我們會發(fā)現(xiàn)，由小城鎮(zhèn)到都市的轉(zhuǎn)變具有不可小覷的意義，它們其實已不僅僅是兩個地點，而是現(xiàn)代知識人命運的分水嶺。

同樣，魯迅在南國陷入“孤島”“深山”時，上海成為他新的去向，對他脫離厄境起到了重要作用。魯迅認(rèn)為上海“較便當(dāng)”，而且自信能夠通過“賣點文章”[13]為生。在上海，他還作出了一個重要選擇，即徹底摒棄了政府、學(xué)院等從業(yè)空間，主要以自由撰稿人、編輯、特約撰述員為業(yè)，還時時面臨文網(wǎng)的封鎖。即使如此，他也斬釘截鐵地表示不“回到鄉(xiāng)下”。這說明，城市給了魯迅較為自由的立足空間，使他自食其力，不僅可以擺脫固定職業(yè)的限制，而且能夠在精神上無所顧忌，因此，身心得到極大的解放。這也是魯迅生存方式的一次巨大變化。

綜而觀之，在城與鄉(xiāng)、都市與小城之間，魯迅的謀生方式明顯不同。在京、滬等發(fā)達(dá)程度較高的大城市，魯迅被賦予多重角色，如職員、教師、撰稿人、編輯等，擇業(yè)面相對較大，甚至兼多種職務(wù)于一身。即使在失去固定職業(yè)的情況下，也可以找到庇護(hù)所，絕境逢生。1926年，魯迅因女師大事件卷入是非漩渦，并被章士釗免職，生活失去保障，在各種困厄之中，他在城市仍能獲得生活來源，“因為我目下可以用印書所得之版稅錢，維持生活”[14]。在30年代的上海，魯迅走上了靠版稅、稿費為生的道路，在社會罅隙中找到呼吸空間，如他所說：“現(xiàn)在北新書局尚能付少許版稅，足以維持?！盵15]終于，魯迅在城市中把“非正常職業(yè)”變成了“正常職業(yè)”，爭取了自我獨立。這與城市得天獨厚的優(yōu)勢是分不開的，豐富的從業(yè)空間、相對成熟的版稅和稿費制度為魯迅提供了外部保障。正如西方城市文化學(xué)者所說，城市是“自由人”的天地。如果置身于鄉(xiāng)村和中小城鎮(zhèn)，魯迅無論如何也做不到這一點。相比之下，在中小城鎮(zhèn)期間，魯迅的從業(yè)角色比較單一，基本上都是教師的一重身份，立足的空間十分逼仄，生存難度也大得多。

二

盡管上述職業(yè)較為龐雜，既包括穩(wěn)定體面的工作，也不乏臨時性的苦差，但是，魯迅就是以此在城中找到立錐之地，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了自我存在的意義，獲得方向感與歸屬感。城市社會的從業(yè)空間，給魯迅提供了生存條件，不僅解決生計問題，而且提供了理想支柱。這表明，立足于城市，是魯迅走向現(xiàn)代的關(guān)鍵一步，從根本上擺脫了“村人”“木偶人”的危險，逃脫了“范愛農(nóng)”式的厄運。20世紀(jì)初期的知識分子，正身處于新舊文化激蕩的驚濤駭浪中，他們命懸一線，能否被城市接納，直接決定著他們將來的命運。順利跨入城市門檻，則意味著得以存活，如果被城市拒之門外，往往被時代所吞沒。關(guān)鍵時刻，城市往往能夠向知識者伸出援助之手，把他們從鄉(xiāng)間、小城鎮(zhèn)提拔出來，為之提供了獨立生存的可能，開啟一扇生活之門。因此，與其在鄉(xiāng)間小鎮(zhèn)坐以待斃，還不如在城市闖蕩漂泊，這便是知識分子從農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)涌向城市的內(nèi)在動因。

然而，城市文化既具體開放包容的一面，也存在冷酷無情的面孔?，F(xiàn)代城市作為以工商業(yè)為基礎(chǔ)的消費社會，人口集中、資源緊張，處處充滿社會競爭和利益爭奪，解決現(xiàn)實生存問題成為燃眉之急。人海茫茫的城市大世界，還是一個層級社會，情感疏離、缺乏歸屬感也是城市人群普遍面臨的困境，冷漠、勢利、詭詐構(gòu)成了百味人生。城市謀生的忙碌與艱辛、欺詐與殘酷，對魯迅產(chǎn)生了深刻的影響，使魯迅切身體驗了生活之艱，形成了“飯碗”意識，把生存視為生命線。

從東京文藝活動的失利中，魯迅第一次體會到城市碰壁的疼痛。在國內(nèi)城市，他也常受到影響和困擾。對城市職場中爾虞我詐、明爭暗斗的現(xiàn)象，魯迅洞若觀火：“普通所謂考試編輯多是一種手段，大抵因為薦條太多，無法應(yīng)付，便來裝作這一種門面，故作稟公選用之狀，以免薦送者見怪，其實卻是早已暗暗定好，別的應(yīng)試者不過陪他變一場戲法罷了?！盵16]許多時候，他常為別人薦職而無計可施，倍感無奈：“至于地方一層，實在毫無法想了。因為我并無交游，止認(rèn)得幾個學(xué)校，而問來問去，現(xiàn)在學(xué)校都只有減人，毫不能說到薦人的事，所以已沒有什么頭路?！盵17]魯迅感到在異鄉(xiāng)謀職殊為不易：“我交際極少，所以職業(yè)實難設(shè)法。”[18]他甚至流露出對城市立足的絕望心緒：“靜兄因講師之不同，而不再往教，我看未免太迂。半年的準(zhǔn)備，算得什么，一下子就吃完了，而要找一碗飯，卻怕未必有這么快?，F(xiàn)在的學(xué)校，大抵教員一有事，便把別人補上，今靜兄離開了半年，卻還給留下四點鐘，不可謂非中國少見的好學(xué)校，恐怕在那里教書，還比別處容易吧。中國已經(jīng)快要大家‘無業(yè)’了，而不是‘失業(yè)’，因為根本就沒有什么所謂‘業(yè)’了。”[19]

這些飽經(jīng)滄桑的經(jīng)歷，內(nèi)化為魯迅的人生經(jīng)驗，使他強(qiáng)烈地意識到城市立足的重要性。魯迅多次訴說城市漂浮的苦辛，強(qiáng)調(diào)以城市生存為要務(wù)，從不主張意氣用事，輕易地與城市決裂，無論于人于己，他都持這一態(tài)度。尤其流落到紹興、廈門、仙臺時，魯迅更加明確了城市生存的重要性。“一·二八”事變后，周建人因商務(wù)印書館遇焚而失業(yè)，1932年被迫改赴安徽任教，期間，魯迅頻頻向友人許壽裳、蔡元培求助，如《320302致許壽裳》《320322致許壽裳》《320514致許壽裳》《320618致許壽裳》《320626致許壽裳》《320801致許壽裳》《320812致許壽裳》《3200817致許壽裳》等書信，幫助周建人謀職，幾經(jīng)爭取最后才得以成功。對于許欽文、韓侍桁、宋子佩以及流浪滬上的葉紫、蕭軍、蕭紅等青年，魯迅也總是力所能及地幫助安頓，或設(shè)法謀職、解囊資助，或推薦作品、代催稿費，為他們緩解生活壓力。他還多次忠告章廷謙、李秉中、宮竹心等青年友人要愛業(yè)惜業(yè)，不要輕易舍棄現(xiàn)有“飯碗”。他向?qū)m竹心提出建議：“先生進(jìn)學(xué)校去，自然甚好，但先行辭去職業(yè)，我以為是失策的?！盵20]魯迅對章廷謙也表達(dá)了類似觀點：“杭州和北京比起來，以氣候與人情而論，是京好。但那邊的學(xué)界，不知如何。兄如在杭有飯碗，我是不主張變動的，而況又較豐也哉?！盵21]魯迅勸勉他們勿忘現(xiàn)實，要穩(wěn)健地處理好理想與現(xiàn)實的關(guān)系。這與魯迅后期經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)，但更主要是魯迅多年城市經(jīng)歷的心得。魯迅的觀點，切中肯綮地指明了城市社會的生存特點，也是對中國社會現(xiàn)實的深刻把握。

三

城市不僅為魯迅提供了“飯碗”，而且對其文學(xué)和思想觀念起著潛移默化的影響，使魯迅形成了“噉飯”的創(chuàng)作觀。一般看來，魯迅的思想和文藝觀以“立人”為核心，創(chuàng)作目的在于“引起療救的注意”，許多研究者對此反復(fù)論說，突出了魯迅作為思想啟蒙者的崇高形象。實際上，魯迅除了具有啟蒙者的一面，也不乏現(xiàn)實人的一面，尤其是魯迅在城市游走之間，其思想與早期不盡一致，甚至發(fā)生較大變化。城市的生存體驗，使魯迅不僅僅停留于“立人”“改造國民性”一類的抽象命題，總把文藝與生存、個人與社會緊密結(jié)合起來，他自覺地把文藝放到城市物質(zhì)語境中加以審視，形成帶有現(xiàn)實色彩的思想取向和文藝觀。早在北京時期，魯迅就坦陳“從文”的苦衷：“其實以文筆作生活，是世上最苦的職業(yè)。”[22]他還有意地淡化文藝的救國功能，將文學(xué)視為“噉飯”之道，在致友人的書信中明確地表示：“兄職業(yè)我以為不可改，非為救國，為吃飯也。人不能不吃飯，因此即不能不做事。但居今之世，事與愿違者往往而有，所以也只能做一件事算是活命之手段，倘有余暇，可研究自己所愿意之東西耳。自然，強(qiáng)所不欲，亦一苦事。然而飯碗一失，其苦更大。我看中國謀生，將日難一日也。所以只得混混?！盵23]他在《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》等文中，對于充斥時髦名詞的革命文學(xué)論調(diào)保持警惕，對過于美好的革命想象持懷疑態(tài)度。顯然，魯迅對文藝功能的理解與前期判然有別，很少把“立人”、國民性批判等崇高使命附加給文藝活動，甚或?qū)σ恍┛桃饪浯笪乃嚬δ艿淖龇ū硎痉锤小３鞘兄械聂斞?，多以日常生活視閾審視文藝，不佯作“振臂一呼?yīng)者云集的英雄”，或“渺渺茫茫地說教”[24]，而自視為一個立足于現(xiàn)世的普通人，顯出穩(wěn)健成熟的姿態(tài)。而且，談及創(chuàng)作緣由，魯迅也對賺錢謀生的目的直言不諱。他在提到《墳》時說：“于是除小說雜感之外，逐漸又有了長長短短的雜文十多篇。其間自然也有為賣錢而作的。”又提出：“我的譯著的印本，最初，印一次是一千，后來加五百，近時是二千至四千，每一增加，我自然是愿意的，因為能賺錢?！盵25]在魯迅那里，文學(xué)不被當(dāng)作筆墨游戲，它與人的生命需要緊密相關(guān)，是血汗人生的結(jié)晶。這一文學(xué)觀帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實色彩，沒有詩意的流露，亦不宣揚拯救國民的論調(diào)，卻是樸素真誠的精神體驗。對此，只有回到魯迅所在的城市語境，聯(lián)想到他曾經(jīng)歷的千辛萬苦，才能領(lǐng)會其中的深意。

而魯迅的城市生存體驗，不僅僅是情緒式的，經(jīng)過心靈冶煉，最終熔為“首先要生存”的深邃思想。有關(guān)“生存”，魯迅在《忽然想到(六)》中明確提出：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。”[26]對此，李長之、竹內(nèi)好等研究者倍加推崇。李長之在《魯迅批判》中視其為魯迅思想的根本，竹內(nèi)好則認(rèn)為：“他的根本思想，就是人得要生存。”[27]但“生存”在魯迅那里具有多義性，本義是指反傳統(tǒng)的文化態(tài)度，主張徹底摒棄“《三墳》《五典》”“百宋千元”“天球河圖”“金人玉佛”等國粹，在新文化的空氣中獲得“生存”。從根本上而言，魯迅所說的“生存”是廣義的。除了文化意義，他還強(qiáng)調(diào)“生存”的現(xiàn)實意義，主要指“城市”立足問題，也就是他所說的“吃飯”。魯迅把它視作關(guān)乎現(xiàn)代知識分子生死存亡的重要命題。最典型的表現(xiàn)是，當(dāng)“五四”時期“個性解放”理想熱潮熾熱之際，魯迅卻冷靜地發(fā)出一種獨特的聲音，對“娜拉”去向進(jìn)行了敏銳的前瞻，鞭辟入里地指明現(xiàn)實生存的重要性，甚至開口不離“錢”字：“高雅的說罷，就是經(jīng)濟(jì)，是最要緊的了。自由固不是錢所能買到的，但能夠為錢而賣掉。人類有一個大缺點，就是常常要饑餓。為補救這缺點起見，為準(zhǔn)備不做傀儡起見，在目下的社會里，經(jīng)濟(jì)權(quán)就見得最要緊了?！盵28]很顯然，這番話不是針對鄉(xiāng)下人，而主要是對城市中陷于“個性解放”狂熱的青年知識分子提出的忠告。魯迅所寄望的現(xiàn)代“人”，不僅是“觀念”革新的人，更是具有現(xiàn)實存活能力的人，是血肉、靈魂健全的生命體。無獨有偶，在魯迅作品中，一直鳴響著生活的詠嘆調(diào)，拮據(jù)的生活成為一個常見母題，失業(yè)、欠薪等現(xiàn)實問題頻發(fā)，對知識分子命運構(gòu)成潛在威脅，涓生、呂緯甫、《端午節(jié)》中的“他”、《弟兄》的張沛君，均為被生計所累的悲劇者，他們的理想，被生活困厄的陰影所埋沒。從根本意義上講，正是由于在城市中摸爬滾打的生存經(jīng)驗，才使魯迅總把知識分子放于現(xiàn)實生活中進(jìn)行諦視，對他們的精神進(jìn)行批判。

綜上所述，魯迅所強(qiáng)調(diào)的“生存”，無論對于其自身還是20世紀(jì)初期的現(xiàn)代知識分子，都具有深刻的意義。在選擇城市的過程中，魯迅通過爭取“飯碗”而掙脫“鄉(xiāng)間”，這一經(jīng)驗促使他自覺地從現(xiàn)實出發(fā)，確定“人”和文學(xué)的坐標(biāo)，在文藝和現(xiàn)實生存之間找到了結(jié)合點。這樣，魯迅逐步探明了知識分子走向現(xiàn)代、尋求安身立命的必由之路：知識分子必須在生存與理想之間找到平衡點，根據(jù)社會現(xiàn)實調(diào)整思想準(zhǔn)星，只有這樣才能更充分地發(fā)揮自身的作用。這是魯迅在城市流徙中一步一步摸索出來的經(jīng)驗。所以，魯迅所建立的，不是某種虛無縹緲、標(biāo)新立異的理論學(xué)說，而是“生存”為核心的人生經(jīng)驗。這是魯迅最坦誠、最負(fù)責(zé)任的思想言說。即使在今天，魯迅的城市生存經(jīng)驗，仍具有深刻的啟示意義，能夠為青年知識分子起到照明作用，幫助他們避開城市生活的陷阱，在現(xiàn)實驚風(fēng)險濤中更加穩(wěn)步有力地前行。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集:卷12[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：282.

[2][美]R·E·帕克，E·N·伯吉斯，R·D·麥肯齊.城市社會學(xué)[M].宋俊嶺，譯.北京：華夏出版社，1987.

[3]魯迅.魯迅全集:卷1[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：438.

[4]魯迅.魯迅全集:卷11[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：571.

[5]魯迅.魯迅全集:卷11[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：348.

[6]魯迅.魯迅全集:卷11[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：330.

[7]錢理群.與魯迅相遇：北大演講錄之二[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[8][美]李歐梵.鐵屋中的吶喊[M].尹慧珉，譯.石家莊：河北教育出版社，2000.

[9]許欽文.魯迅回憶錄(下冊)，北京：北京出版社，1999.1234.

[10]楊劍龍.論上海文化與二十世紀(jì)中國文學(xué)[J].文學(xué)評論，2006(6)：171.

[11]許欽文.魯迅回憶錄(下冊)[M].北京：北京出版社，1999：1236-1237.

[12]魯迅.魯迅全集:卷2[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：328.

[13]魯迅.魯迅全集:卷12[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：72.

[14]魯迅.魯迅全集:卷11[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：528.

[15]魯迅.魯迅全集:卷12[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：288.

[16]魯迅.魯迅全集:卷11[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：483.

[17]魯迅.魯迅全集:卷11[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：428.

[18]魯迅.魯迅全集:卷12[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：411.

[19]魯迅.魯迅全集:卷13[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：389.

[20][22]魯迅.魯迅全集:卷11[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：411.

[21]魯迅.魯迅全集:卷12[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：235.

[23]魯迅.魯迅全集:卷12[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：114.

[24]魯迅.魯迅全集:卷4[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：150-151.

[25]魯迅.魯迅全集:卷1[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：300.

[26]魯迅.魯迅全集:卷3[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：47.

[27][日]竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[28]魯迅.魯迅全集:卷1[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：168.