企業(yè)管理差異化成因研究述評(píng)

■ 王耀光 副教授（1、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院 北京 1000702、牡丹江大學(xué)經(jīng)貿(mào)與管理學(xué)院 黑龍江牡丹江 157011）

企業(yè)管理差異化成因研究述評(píng)

■ 王耀光1、2副教授（1、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院 北京 1000702、牡丹江大學(xué)經(jīng)貿(mào)與管理學(xué)院 黑龍江牡丹江 157011）

對(duì)企業(yè)管理差異化成因的認(rèn)識(shí)是進(jìn)行比較管理研究的邏輯起點(diǎn)，也是導(dǎo)致比較管理及其相關(guān)理論產(chǎn)生分歧的理論基礎(chǔ)。本文首先綜述了交易費(fèi)用學(xué)派、制度學(xué)派、人文學(xué)派和管理學(xué)派對(duì)企業(yè)管理差異化成因的理論解釋，其次對(duì)這些理論解釋進(jìn)行了比較性分析，最后，筆者針對(duì)這些理論存在的問(wèn)題提出了解決辦法，并推測(cè)了比較管理的未來(lái)研究發(fā)展方向。

比較管理 企業(yè)管理差異 企業(yè)管理差異成因

引言

在意大利文藝復(fù)興時(shí)期興起的現(xiàn)代主義思潮否定了以往從整體上把握事物的研究方法，奉行以笛卡爾“宇宙之磚”為核心的極端實(shí)證主義研究方法。在這種研究方法指導(dǎo)下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視企業(yè)為一組生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)間除去由生產(chǎn)技術(shù)決定的生產(chǎn)規(guī)模外，沒(méi)有太多區(qū)別。但是，隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“企業(yè)一致性”假設(shè)進(jìn)行反思，并開(kāi)展了許多卓有成效的比較管理研究。這些學(xué)者研究的共識(shí)是企業(yè)之間在管理上的確存在著巨大差異，但對(duì)這些管理差異產(chǎn)生的原因?qū)W者間卻存在巨大分歧。分歧產(chǎn)生的原因固然有研究者的學(xué)術(shù)背景和研究興趣及研究視角等因素，但關(guān)鍵問(wèn)題在于對(duì)造成企業(yè)管理差異的根本因素存在分歧。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答決定了比較管理研究的未來(lái)走向及研究范式的建立。本文試圖對(duì)此做嘗試性努力。

考慮到學(xué)者研究視角上的差異，本文以分析企業(yè)管理差異成因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，并結(jié)合對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”假設(shè)認(rèn)可的程度，將這些理論劃分到交易費(fèi)用學(xué)派、制度學(xué)派、人文學(xué)派和管理學(xué)派，并從交易成本、制度、人文和管理四個(gè)角度對(duì)以往研究企業(yè)管理差異成因的理論進(jìn)行回顧。然后針對(duì)這四個(gè)學(xué)派對(duì)企業(yè)管理差異的解釋進(jìn)行了評(píng)論性分析。最后筆者對(duì)這類研究提出了未來(lái)展望。

相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）交易學(xué)派的解釋

科斯（1937）首先提出交易成本概念，并認(rèn)為企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模上的差異是由于交易成本不一致造成的。這是首次在學(xué)術(shù)界提出在生產(chǎn)規(guī)模上的差異是由除生產(chǎn)技術(shù)以外原因造成的觀點(diǎn)。但是，科斯的觀點(diǎn)是基于企業(yè)-市場(chǎng)二分法基礎(chǔ)上提出的。隨后，多數(shù)西方學(xué)者以交易成本為核心去分析企業(yè)各種管理行為特征。威廉姆斯（2002）雖然繼承了科斯的觀點(diǎn)，但沒(méi)有簡(jiǎn)單地用交易成本去解釋企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模上的差異，而是用資產(chǎn)專用性去分析交易成本的來(lái)源和企業(yè)組織形式，以交易成本作為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)制度好壞，以此作為解釋企業(yè)組織形式差異的出發(fā)點(diǎn)。但哈羅德·德姆塞茨（1987）認(rèn)為，很難用與“管理”成本有關(guān)的“交易”成本這個(gè)尺度去預(yù)測(cè)變化的環(huán)境如何影響經(jīng)濟(jì)組織。這種內(nèi)在困難在于同樣組織活動(dòng)經(jīng)常具有交換與管理兩種特征。這說(shuō)明交易成本與管理成本有關(guān)，但不是一回事。

同樣，巴澤爾（1997）認(rèn)為，把交易分為市場(chǎng)上交易和企業(yè)內(nèi)交易并不十分有用，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)交易形形色色，無(wú)法有效地單獨(dú)歸為一類。魯?shù)婪颉ぼ乔刑睾桶＠锟恕じヴ敳╊D（2006）認(rèn)為，企業(yè)和組織必須被認(rèn)為是生存在這樣的環(huán)境中，這里的交易成本和不完全信息無(wú)處不在。而且，在這個(gè)不斷變化的環(huán)境中，企業(yè)調(diào)整是一個(gè)常態(tài)。即使能夠?qū)崿F(xiàn)均衡解，它們也不會(huì)很快到來(lái)。這說(shuō)明用交易成本概念解釋管理的差異有困難，因?yàn)橛媒灰壮杀窘忉尮芾聿町惖淖龇ㄟ€沒(méi)有脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的瓦爾拉斯均衡論。在交易成本引導(dǎo)下，效率是企業(yè)追求的唯一目標(biāo)，企業(yè)最終是趨同的，企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模上的差異只是暫時(shí)的，是對(duì)均衡的一種偏離，其本質(zhì)還是否認(rèn)企業(yè)間管理上的差異。

（二）制度學(xué)派的解釋

制度學(xué)派以對(duì)交易成本概念的剖析為起點(diǎn)來(lái)分析導(dǎo)致管理差異的成因。平喬維奇（1999）認(rèn)為，交易成本是在產(chǎn)權(quán)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體向另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)移過(guò)程中所需花費(fèi)的資源成本，這包括作一次交易的成本和保護(hù)制度結(jié)構(gòu)的成本。平喬維奇的觀點(diǎn)將交易成本與制度及制度變遷聯(lián)系起來(lái)。根據(jù)薩克森寧（1999）對(duì)美國(guó)硅谷和128號(hào)公路地區(qū)所進(jìn)行的比較研究中可以看出，企業(yè)內(nèi)部交易成本與外部交易成本不是單純替代關(guān)系，一定有某種力量可以使內(nèi)部交易成本與外部交易成本同時(shí)降低。薩克森寧的觀點(diǎn)徹底否定了科斯的企業(yè)-市場(chǎng)二元理論。

諾斯（2008）進(jìn)一步分析了交易成本的內(nèi)涵，認(rèn)為交易成本是生產(chǎn)成本的一部分，生產(chǎn)成本是轉(zhuǎn)形成本與交易費(fèi)用的加總。制度為交換提供結(jié)構(gòu)，它與技術(shù)一起決定交易成本和轉(zhuǎn)形成本。這個(gè)論述將管理差異的成因歸結(jié)到制度結(jié)構(gòu)的差異上。總的來(lái)說(shuō)，制度學(xué)派傾向于把制度理解為與具體行為集有關(guān)的規(guī)范體系，即約束人們行為的一整套規(guī)則，它包括正式和非正式規(guī)則，并以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)解釋企業(yè)管理差異的成因。

（三）人文學(xué)派的解釋

雖然制度學(xué)派把企業(yè)組織視為契約聯(lián)結(jié)，并以制度結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)去解釋企業(yè)管理差異的成因，但是，Macaulary（1963）發(fā)現(xiàn)，在真實(shí)的世界中，實(shí)際合約行為更趨向關(guān)系性導(dǎo)向而非交易性導(dǎo)向。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本特征是產(chǎn)權(quán)私有化和公司制，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致多種企業(yè)組織形式出現(xiàn)和企業(yè)組織內(nèi)部行為多樣化。雖然在法律上，“經(jīng)營(yíng)者”被定義為正式承擔(dān)對(duì)公司業(yè)務(wù)和資產(chǎn)行使支配責(zé)任的一批人，但是，伯利和米恩斯（2007）認(rèn)為，任何個(gè)人或團(tuán)體，只要事實(shí)上已經(jīng)行使經(jīng)營(yíng)者權(quán)力，即使他們不具有經(jīng)營(yíng)者名分，也必須受到加在經(jīng)營(yíng)者身上的行為規(guī)范的約束，這帶來(lái)了制度約束的廣泛性、復(fù)雜性和層級(jí)性。所以，詹森和麥克林（2008）認(rèn)為，企業(yè)權(quán)利結(jié)構(gòu)是由企業(yè)所在的政治、社會(huì)和法律系統(tǒng)環(huán)境所決定的，外生于企業(yè)。這一外生的權(quán)利結(jié)構(gòu)定義了一系列可行的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和公司內(nèi)部游戲規(guī)則。詹森和麥克林的論述實(shí)際上暗含著“企業(yè)組織是嵌入其周圍環(huán)境之中，環(huán)境特征決定了企業(yè)管理特征”觀點(diǎn)，這揭示了對(duì)企業(yè)管理差異的解釋具有廣泛的社會(huì)人文性。Howard Margolis（1982）認(rèn)為，人有兩種類型效用函數(shù)，一類強(qiáng)調(diào)團(tuán)體偏好，另一類強(qiáng)調(diào)自利性偏好，個(gè)人在兩種效用函數(shù)之間進(jìn)行權(quán)衡。Dawkins（1976）也證明了社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化模型中包含利他主義、聲譽(yù)、信任等人類利他行為。至此可以看出，解釋企業(yè)管理差異化還需對(duì)以文化為基礎(chǔ)形成的人類情感和“法人人格”進(jìn)行研究。

吉爾特·霍夫斯泰德（2010）把思維模式、情感模式和行為模式稱為心理程序，并認(rèn)為文化是一種集體現(xiàn)象。正是集體的心理程序?qū)⑦@個(gè)社會(huì)群體或社會(huì)分類中的成員與其他社會(huì)群體或社會(huì)分類中的成員區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，威廉·大內(nèi)（2007）認(rèn)為，何為“理性”，何為道德，取決于文化價(jià)值觀。這說(shuō)明文化是理性的基礎(chǔ)，制度學(xué)派的理論對(duì)企業(yè)管理差異的解釋只是企業(yè)管理差異成因的一部分。

Robert Sugden（1986）認(rèn)為當(dāng)一個(gè)團(tuán)體中幾乎所有人都遵從慣例時(shí)，慣例就凝聚為道德力量。同時(shí)，若個(gè)人遵從慣例并且與其交往的人也都遵從慣例時(shí)，情形就對(duì)每個(gè)人都有利。這證明了道德與慣例中含有理性的成分，而這種理性成分與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè)具有不同的來(lái)源和解釋。同樣，弗朗西斯·福山（2001）認(rèn)為群體的形成依靠的是信任，而信任是由文化決定的。齊善鴻和戴斌（1997）也認(rèn)為文化有自己不同程度的理性，高度信任作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的附加條件可以減少經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的事務(wù)性成本，從而提高經(jīng)濟(jì)效益。

文化作用的對(duì)象是人，人是有人格的。因此，由一群人構(gòu)成的組織也是有人格的，這一人格特質(zhì)的質(zhì)量和合理程度，在很大程度上決定了企業(yè)管理運(yùn)作的質(zhì)量。因此，羅霞和陳維政（2009）認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)有群體人格特質(zhì)的組織，任何一個(gè)企業(yè)都依靠這種精神體系支撐企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然，組織人格的形成原因來(lái)自多方面，但錢(qián)德勒（2002）認(rèn)為這些因素包含組織的核心價(jià)值觀、組織領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)格和企業(yè)組織所在行業(yè)特征等。由此可以看出，人文學(xué)派是以從制度中分析出的文化成分為出發(fā)點(diǎn)來(lái)拓展制度學(xué)派對(duì)企業(yè)管理差異的解釋范圍。

（四）管理學(xué)派的解釋

錢(qián)德勒（2002）認(rèn)為，特定企業(yè)環(huán)境和戰(zhàn)略導(dǎo)致了企業(yè)管理不同。可以說(shuō)，錢(qián)德勒是從企業(yè)管理演化的“路徑依賴”特征來(lái)分析企業(yè)間管理差異原因的。而彭羅斯則從企業(yè)管理演化動(dòng)力的角度來(lái)分析企業(yè)管理差異化產(chǎn)生的真正原因，伊迪絲·彭羅斯（2010）認(rèn)為，地理擴(kuò)張和更大范圍的產(chǎn)品多元化對(duì)現(xiàn)存管理結(jié)構(gòu)造成愈益增長(zhǎng)且難以忍受的壓力，由此促成多分部組織誕生。Cristina Gaio（2010）也認(rèn)為公司戰(zhàn)略規(guī)劃系統(tǒng)與公司內(nèi)部特征以及公司外部特征之間的確存在一些重要的契合性因素。

Andrew C.Gross和D.Steven White（1998）認(rèn)為這些公司特征在全世界范圍內(nèi)解釋了公司獲利水平的最大部分。但這似乎不是管理差異的主要來(lái)源，即使涉及到國(guó)家因素，公司特征所增加的解釋力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家特征。例如，Jaloni Pansiri和Zelealem T.Temtime（2010）的研究證實(shí)，公司特征對(duì)出口傾向的影響程度在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)是不同的。J a s t o d e Moreno等（2010）進(jìn)一步證實(shí)，這種管理多元化起初可能是對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)和知識(shí)的被利用機(jī)會(huì)的反應(yīng)，但是一旦成功，便有可能在產(chǎn)品營(yíng)銷中建立起習(xí)慣，而且將迫使其它所有企業(yè)遵從此模式。但是，Jasto de Moreno等（2010）強(qiáng)調(diào)，公司規(guī)模與關(guān)鍵成功要素之間有重要聯(lián)系。技術(shù)調(diào)整模式改變時(shí)，不同規(guī)模公司感知到的影響因素是不同的。但是，本文認(rèn)為，實(shí)際上作為描述公司特征之一的企業(yè)規(guī)模與眾多公司經(jīng)營(yíng)管理要素都有關(guān)聯(lián)。例如，個(gè)體人力資源水平與公司規(guī)模正相關(guān)，企業(yè)家精神與公司規(guī)模正相關(guān)。Nikolaos Eriotis（2007）的研究也證實(shí)，公司規(guī)模與負(fù)債比率正相關(guān)，負(fù)債比率與公司成長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。透過(guò)管理學(xué)派的研究可以看出，且不論企業(yè)管理其他方面的差異成因，單就企業(yè)規(guī)模而言，就存在許多影響因素。據(jù)此可以斷定，形成企業(yè)間管理差異的因素是復(fù)雜的。

比較性分析

通過(guò)以上交易費(fèi)用學(xué)派、制度學(xué)派、人文學(xué)派和管理學(xué)派對(duì)企業(yè)管理差異化成因的分析中可以看到以下問(wèn)題：

第一，交易成本學(xué)派強(qiáng)調(diào)的交易成本既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，也是企業(yè)需要面對(duì)的一個(gè)與競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)的問(wèn)題。從本質(zhì)上說(shuō)，交易成本的大小直接代表著企業(yè)管理效率的高低。因此，用交易成本去解釋企業(yè)間管理上的差異是沒(méi)有意義的，是因果倒序。高闖和關(guān)鑫（2006）認(rèn)為，在明確的外部假設(shè)條件、內(nèi)部資源和能力前提下，處于某一確定產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的商業(yè)模式是企業(yè)價(jià)值鏈的一個(gè)函數(shù)，并可以將其看作是一種基于價(jià)值鏈創(chuàng)新的企業(yè)全部?jī)r(jià)值活動(dòng)的有效組合與通過(guò)這些價(jià)值活動(dòng)所涉及的全體利益方進(jìn)行優(yōu)化整合而實(shí)現(xiàn)的有效制度安排集合的總和。這說(shuō)明通過(guò)企業(yè)價(jià)值鏈的有效整合可以形成一個(gè)完善的商業(yè)模式，而這個(gè)商業(yè)模式的運(yùn)行成本是相對(duì)低的。這說(shuō)明交易成本不是導(dǎo)致企業(yè)管理差異的因素，而僅僅是評(píng)價(jià)企業(yè)商業(yè)模式有效性的指標(biāo)之一。因此，可以斷定企業(yè)價(jià)值鏈差異可以導(dǎo)致企業(yè)管理的差異。王成城等（2010）也認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新可以獲得超額利潤(rùn)?？梢哉f(shuō)，從資本角度來(lái)看，在現(xiàn)有制度條件下交易成本具有投資特征，而不單單是一個(gè)評(píng)價(jià)企業(yè)規(guī)模的結(jié)果性指標(biāo)。用交易成本解釋企業(yè)管理差異的思路沒(méi)有脫離效率的視角，對(duì)降低交易成本的追求最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理的同一性，這依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的延續(xù)。

第二，在交易成本基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的制度學(xué)派與交易成本學(xué)派有著類似的特點(diǎn)，二者都忽視對(duì)自己核心概念（交易成本和制度）進(jìn)行清晰的界定，缺乏明確的概念內(nèi)涵和外延。其實(shí)，與企業(yè)管理相關(guān)的各種規(guī)章制度和管理方式的本質(zhì)也是一種制度，并且嵌入在一個(gè)更大的經(jīng)濟(jì)制度體系內(nèi)，二者是相互影響和共同演化的關(guān)系。相對(duì)企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)而言，經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)蘊(yùn)含著激勵(lì)和約束結(jié)構(gòu)，這些是企業(yè)管理制度形成的宏觀框架，二者的相互作用塑造了企業(yè)管理制度和管理方式。

制度學(xué)派雖然在交易成本學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展了“制度差異導(dǎo)致了企業(yè)管理差異”的觀點(diǎn)，但這種觀點(diǎn)尚不完善。因?yàn)橐?guī)范人的行為及人與人之間的關(guān)系是制度產(chǎn)生的直接動(dòng)因，但對(duì)人的行為及人與人之間關(guān)系的規(guī)范并非完全都由正規(guī)制度來(lái)進(jìn)行。在人類社會(huì)中有許多非制度性成分同樣對(duì)人的行為及人與人之間的關(guān)系起到規(guī)范作用，并且其中有些部分的規(guī)范效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于制度。這些因素同樣會(huì)造成企業(yè)管理上的差異。而對(duì)這些因素的運(yùn)行成本卻一無(wú)所知。

第三，文化是制度的基礎(chǔ)，制度是文化的一個(gè)重要表現(xiàn)形式，它們都是企業(yè)組織的情境要素，經(jīng)濟(jì)制度和企業(yè)管理制度及管理方式共同嵌入文化情境之中。但是，在企業(yè)內(nèi)部，文化又是一個(gè)管理企業(yè)的重要手段，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)而被企業(yè)家團(tuán)隊(duì)不斷型塑?，F(xiàn)有企業(yè)文化是企業(yè)家管理團(tuán)隊(duì)與員工所持有的社會(huì)文化相互作用的結(jié)果。企業(yè)家培養(yǎng)企業(yè)文化的目的是提高企業(yè)管理效率，換句話說(shuō)，企業(yè)家是用文化這個(gè)被公認(rèn)的非理性因素作為手段去實(shí)現(xiàn)理性目的的。因此，文化與理性的產(chǎn)生及理性的實(shí)現(xiàn)是密不可分的，人文學(xué)派否認(rèn)理性假設(shè)并以文化解釋一切的做法使其容易走到極端人文主義立場(chǎng)上去。

第四，管理學(xué)派的分析是折中性的，但較含糊。企業(yè)特征中有許多不可以用來(lái)描述企業(yè)管理差異的。因?yàn)檫@些特征不是定性特征，而是定量特征。例如，企業(yè)特點(diǎn)如果用高科技這樣的定性特征來(lái)描述，則可以能夠辨析它與非高科技公司在組織結(jié)構(gòu)、管理方式和行為上的區(qū)別。而如果用固定資產(chǎn)或員工人數(shù)等定量特征來(lái)描述企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、管理方式和行為則是困難的。關(guān)鍵原因在于定性特征往往是企業(yè)結(jié)構(gòu)與行為的影響因素，而定量特征往往與公司經(jīng)營(yíng)行為的結(jié)果相聯(lián)系。雖然管理學(xué)派在探索和描述企業(yè)管理特征上是相對(duì)成功的，但這類研究還需要進(jìn)一步拓展。因?yàn)閷?duì)企業(yè)管理差異的探索和描述不是進(jìn)行比較管理研究的最終目的，而僅僅是其研究的一個(gè)階段。研究企業(yè)在管理上的差異還需對(duì)這些差異的成因進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕忉?，只有這樣，才能夠進(jìn)行管理移植的研究，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)比較管理研究的最終目標(biāo)。

結(jié)論

通過(guò)以上分析可以看出，目前尚沒(méi)形成一個(gè)對(duì)企業(yè)管理差異進(jìn)行合理解釋的方法。本文認(rèn)為，首先，企業(yè)是其所處情境的產(chǎn)物，其本身包含大量情境因素，而情境的特征也受到企業(yè)行為的影響，單純研究哪一方面都有偏頗；其次，企業(yè)的存在是依賴于功能的發(fā)揮，而功能的發(fā)揮依賴于組織結(jié)構(gòu)的存在，但組織結(jié)構(gòu)是靜態(tài)的，組織結(jié)構(gòu)只有通過(guò)企業(yè)行動(dòng)才能得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身，企業(yè)組織功能才能得以發(fā)揮。因此，通過(guò)對(duì)靜態(tài)特征的研究是不可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理差異的成因。必須引入動(dòng)態(tài)的演化視角，這樣不但可以對(duì)企業(yè)管理差異的成因進(jìn)行有效的分析，而且可以考察企業(yè)管理特征演化的動(dòng)力問(wèn)題；最后，現(xiàn)有的研究方法都不完全適用，這些研究方法在本體論和認(rèn)識(shí)論上存在著嚴(yán)重的對(duì)立。例如，交易成本學(xué)派和制度學(xué)派都將研究對(duì)象視為客觀實(shí)在，認(rèn)為歸屬于人的意義范疇的東西是主觀的，不能作為研究對(duì)象。這種哲學(xué)觀點(diǎn)直接導(dǎo)致交易成本學(xué)派和制度學(xué)派對(duì)效率的關(guān)注，而忽視效果問(wèn)題，即價(jià)值問(wèn)題。而人文學(xué)派則關(guān)注價(jià)值問(wèn)題，關(guān)注意義范疇的東西，其對(duì)一切管理差異都用文化差異作為解釋。管理學(xué)派最大的問(wèn)題是脫離對(duì)企業(yè)情境的研究，其對(duì)管理差異的解釋往往從管理自身上尋找答案。

透視這四個(gè)學(xué)派對(duì)企業(yè)管理差異的解釋，可以發(fā)現(xiàn)，比較管理研究日益趨于沉寂的主要原因在于比較管理研究范式的缺乏，研究范式的缺乏導(dǎo)致比較管理研究對(duì)象和研究方法的混亂。從目前來(lái)看，比較管理研究的最終目的是解釋企業(yè)管理差異的成因并對(duì)管理移植提出建議。為達(dá)到這個(gè)目的必須對(duì)現(xiàn)有的研究哲學(xué)進(jìn)行調(diào)和，而詮釋主義則是個(gè)不錯(cuò)的選擇。所以，未來(lái)的研究方向應(yīng)該是以詮釋主義作為研究哲學(xué)，運(yùn)用比較的方法對(duì)企業(yè)與情境的互動(dòng)進(jìn)行研究，以期找到企業(yè)管理差異的成因。

7.阿道夫·A.伯利，加德納·C.朱恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].甘華鳴，羅銳初，蔡如海譯.商務(wù)印書(shū)館，2007

8.邁克爾·詹森.企業(yè)理論[M].童英譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008

9.吉爾特·霍夫斯泰德.文化與組織[M].李原，孫健敏譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010

10.威廉·大內(nèi).Z理論[M].朱雁斌譯.機(jī)械工業(yè)出版社，2007

11.弗朗西斯·福山.信任[M].彭志華譯.海南出版社，2001

12.齊善鴻，戴斌.論企業(yè)的人格化特質(zhì)與組織變革[J].南開(kāi)管理評(píng)論，1997（5）

13.羅霞，陳維政.組織人格的形成原因[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）

14.艾爾弗雷德·D.錢(qián)德勒.戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)[M].盛洪譯.云南出版社，2002

15.伊迪絲·彭羅斯.企業(yè)成長(zhǎng)理論[M].趙曉譯.上海格致出版社，2010

16.Cristina Gaio.The Relative Importance of Firm and Country Characteristics for Earnings Quality around the World[J]. European Accounting Review,2010,19(4)

17.Andrew C.Gross,D.Steven White. Firm Characteristics and Export Propensity: A Comparison of Manufacturers and Manufacturing-Based Service Providers[J].International Business Review,1998,7

18.Jaloni Pansiri and Zelealem T. Temtime.Linking Firm and Factors for Innovative Entrepreneurial Support[J].Journal of Small Business and Enterprise Development,2010,17(1)

19.Jasto de Moreno,Leopldo Laborda Castillo,Elio de Zuani Masere.Firm Size and Entrepreneurial Characteristics:Evidence from the SME Sector in Argentina[J].Journal of Business Economics and Management,2010,11(2)

20.Nikolaos Eriotis.How Firm Characteristics Affect Capital Structure;An Empirical Study[J].Managerial Finance,2007,33(5)

21.高闖，關(guān)鑫.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)方式與機(jī)理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，11（11）

22.王成城，劉洪，李晉.組織身份及其衍生構(gòu)念實(shí)證研究評(píng)述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)及管理，2010，32（1）

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)資本視角下上市公司終極股東控制與剝奪問(wèn)題研究”（批準(zhǔn)號(hào)：71072072）

F270

A

1.Ronald Case.The Nature of the Firm [J].Economica,1937,4

2.奧利弗·E.威廉姆斯.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].段毅才，王偉譯.商務(wù)印書(shū)館，2002

3.Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].費(fèi)方域，段毅才譯.上海人民出版社，1997

4.埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].姜建強(qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯.上海三聯(lián)出版社，2006

5.斯韋托扎爾·平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蔣琳琦譯.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

6.道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與組織績(jī)效[M].杭行譯.格致出版社，2008

王耀光（1968年-），男，黑龍江哈爾濱人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，牡丹江大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)楸容^管理與公司治理。