內(nèi)部控制缺陷披露的經(jīng)濟后果：述評與展望

梅 丹

（南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071）

一、引 言

美國安然等財務(wù)丑聞的發(fā)生和SOX法案的頒布，使人們?nèi)找嬲J(rèn)識到企業(yè)內(nèi)部控制的重要作用。內(nèi)控缺陷是內(nèi)部控制過程中已察覺、實際或潛在的缺點或不足，它妨礙內(nèi)控目標(biāo)的實現(xiàn)，使投資者對公司財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率效果及法規(guī)的遵循性產(chǎn)生疑慮，進而影響公司股價。內(nèi)部控制自我評價是企業(yè)持續(xù)改進內(nèi)部控制的重要手段，而該評價的關(guān)鍵就是判定內(nèi)控缺陷的存在、類型、嚴(yán)重程度及擬采取措施。內(nèi)控缺陷研究既是內(nèi)控相關(guān)研究很好的一個切入點，也是內(nèi)控領(lǐng)域研究內(nèi)容的深化和細(xì)化，并對包括管理層、審計師、監(jiān)管部門和投資者在內(nèi)的各利益相關(guān)者都有意義。

信息披露是解決信息不對稱從而實現(xiàn)資源有效配置的一種制度安排，公司存在的內(nèi)控缺陷只有披露出來才能為資本市場各方認(rèn)知。2008-2010年我國企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引的相繼發(fā)布，要求上市公司對內(nèi)部控制進行自我評價和信息披露，并由注冊會計師發(fā)表意見，使我國的內(nèi)控信息披露由是否披露向披露是否有效、是否披露內(nèi)控缺陷方向發(fā)展。這種信息披露的制度背景為內(nèi)控研究提供了良好的基礎(chǔ)。內(nèi)控缺陷對公司始終是一種消極和不利因素，其披露很難預(yù)期會產(chǎn)生正影響。那么公司管理層和外部審計師出于什么動機去發(fā)現(xiàn)、披露內(nèi)控缺陷？公司披露內(nèi)控缺陷是否具有價值效應(yīng)？內(nèi)控缺陷與資本成本如何相關(guān)？內(nèi)控缺陷披露能否促進公司內(nèi)控水平的提高，會計盈余質(zhì)量會否因此得以改善？

內(nèi)控缺陷披露動機的不可直接觀測性，使得對上述問題的回答可從經(jīng)濟后果角度加以推斷驗證。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟后果”學(xué)說的興起》中首次提出經(jīng)濟后果一詞“會計報告對企業(yè)、政府、工會、投資者和債權(quán)人的決策制定行為的影響，并且這些個人或團體行為的后果被認(rèn)為可能影響其他團體的利益”。Zeff（1978）實質(zhì)上是將會計報告的經(jīng)濟后果定義為一種“影響”，即會計報告會影響管理當(dāng)局和其他利益相關(guān)者的實際決策。后來Scott在其著名的《財務(wù)會計理論》中將經(jīng)濟后果闡述為“會計政策的選擇會影響公司價值”。

鑒于此，本文認(rèn)為內(nèi)控缺陷披露的經(jīng)濟后果即企業(yè)通過披露其內(nèi)控缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟影響。這種影響可根據(jù)范疇不同，從內(nèi)外部兩個層面進行分別界定。其中，外部經(jīng)濟影響是指內(nèi)控缺陷披露對股價、對會計信息質(zhì)量、對注冊會計師審計質(zhì)量和審計收費的影響等；內(nèi)部經(jīng)濟影響是站在公司角度，分析內(nèi)控缺陷披露對內(nèi)部投資和融資決策等的影響。這些研究領(lǐng)域近年來引起國內(nèi)外眾多學(xué)者關(guān)注，也形成了一定的相關(guān)證據(jù)。本文將由此對內(nèi)控缺陷文獻(xiàn)進行梳理和綜述，在把握現(xiàn)狀基礎(chǔ)上展望未來研究方向，深化對內(nèi)控缺陷披露經(jīng)濟后果的討論。同時為前述問題尋找可能解釋，為我國企業(yè)內(nèi)控缺陷披露的決策提供有益指導(dǎo)。

二、內(nèi)部控制缺陷披露的市場反應(yīng)

（一）國外研究

投資者會否對披露的內(nèi)部控制缺陷定價？在SOX法案頒布前，國外已有文獻(xiàn)揭示內(nèi)控有效和內(nèi)控缺陷的市場反應(yīng)差異：內(nèi)部控制有利于增加公司價值，良好的內(nèi)控信息披露與股價正相關(guān)；而內(nèi)控缺陷作為負(fù)面消息直接導(dǎo)致公司非系統(tǒng)風(fēng)險上升，其股價會經(jīng)歷一個短的負(fù)累計異常報酬率期間。Jams（2003）以收益揮發(fā)度和交易量作為市場反應(yīng)的代理變量，發(fā)現(xiàn)兩者都與公司在SOX法案下披露的內(nèi)控重大缺陷顯著正相關(guān)[1]。Beneish等（2008）揭示，依照SOX302條款披露內(nèi)控缺陷的公司，其股票非正?；貓舐蔬_(dá)-1.8%，權(quán)益資本成本也有非正常增加[2]。Hammersley等（2008）檢驗了股票價格對披露的內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重性、模糊性、可審性、管理層評價結(jié)論等及其他重要公告的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)控缺陷公司的市場反應(yīng)普遍不好；且缺陷越嚴(yán)重，信息披露越模糊，其負(fù)面市場反應(yīng)越強[3]。

也有結(jié)論不一致的研究。Kim等（2009）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷可降低股價波動，且自愿性披露比強制性披露的作用更強[4]。Bryan等（2005）發(fā)現(xiàn)雖然公司披露內(nèi)控實質(zhì)性漏洞的當(dāng)日股票收益為負(fù)，但在短時窗內(nèi)并不顯著。且該類公司總市值不大，不能據(jù)此認(rèn)為市場對內(nèi)控重大缺陷披露做出負(fù)面反應(yīng)[5]。Ashbaugh-Skaife等（2007）認(rèn)為，內(nèi)控缺陷披露是否有市場反應(yīng)取決于市場是否已根據(jù)其前期經(jīng)營不確定性對公司做出了恰當(dāng)判斷[6]。

（二）國內(nèi)研究

陳共榮等（2007）[7]、黃壽昌等（2010）[8]對內(nèi)控信息披露市場反應(yīng)的研究，較一致地發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度與累計超額收益（CAR）正相關(guān)，披露內(nèi)控自評報告有助于增加股票交易量及穩(wěn)定交易價格。傅倞軒（2010）以前后20天窗口期觀察市場反應(yīng)的結(jié)果是，股票市場對2006、2007年內(nèi)控鑒證報告披露存在積極反應(yīng)。2008年受市場普遍下跌行情影響，市場沒有對內(nèi)控鑒證報告披露做出積極反應(yīng)?？傮w而言，內(nèi)控鑒證報告具有一定的信息含量[9]。楊清香等（2012）發(fā)現(xiàn)我國內(nèi)控信息披露的市場反應(yīng)總體明顯。內(nèi)控有效使股票價格上漲，內(nèi)控缺陷則引起導(dǎo)致股票價格下跌[10]。盛常艷（2012）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷公司相對未披露內(nèi)控缺陷公司的業(yè)績高；缺陷披露越充分的公司，其業(yè)績越好。據(jù)此認(rèn)為我國上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷信息在某種角度上是向外傳遞利好信息，具有投資者和社會公眾決策價值。披露尤其是充分披露內(nèi)部控制缺陷信息，有利于提高內(nèi)部控制質(zhì)量[11]。但于忠泊等（2009）認(rèn)為我國上市公司內(nèi)控自評報告千篇一律，不具信息含量；市場雖能對內(nèi)控報告做出反應(yīng)，但反應(yīng)機理較復(fù)雜，存在較多內(nèi)生關(guān)系[12]。

三、內(nèi)部控制缺陷披露與會計信息質(zhì)量

（一）國外研究

從長遠(yuǎn)看，內(nèi)控有效能提高財務(wù)報告的可靠性，為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量會計信息。人們對安然等公司財務(wù)報告舞弊的批評多是源于其內(nèi)部控制的失敗。無論是美國SEC和COSO的內(nèi)控相關(guān)報告，還是我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，均明確內(nèi)部控制的目標(biāo)在于合理保證會計信息的可靠性。而內(nèi)控缺陷下往往缺少健全政策、培訓(xùn)及勝任的員工等，可能造成無意識誤報，增加或減少應(yīng)計并降低會計穩(wěn)健性；可能存在管理層的有意錯報或漏報，如濫用會計政策和會計估計虛增業(yè)績、夸大或低估當(dāng)期盈余；且管理層侵吞資產(chǎn)、更改記錄等難以被發(fā)現(xiàn)，管理層欺詐成為可能。因此預(yù)期內(nèi)控缺陷會對會計信息質(zhì)量造成負(fù)面影響。

Doyle（2007）首次就內(nèi)控缺陷與會計應(yīng)計質(zhì)量關(guān)系進行實證研究，發(fā)現(xiàn)兩者顯著負(fù)相關(guān)，且這種負(fù)相關(guān)在具有公司層面控制缺陷的樣本中更明顯。因而“內(nèi)控問題正是應(yīng)計質(zhì)量較低的根源”[13]。Ashbaugh-Skaife等（2008）發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷公司的應(yīng)計噪音和異常應(yīng)計絕對值更高，即內(nèi)控缺陷公司的應(yīng)計質(zhì)量更低。且隨著獲得標(biāo)準(zhǔn)SOX404審計意見，即內(nèi)控缺陷得以修正，公司應(yīng)計質(zhì)量顯著提高；長遠(yuǎn)地看，內(nèi)控審計意見與應(yīng)計質(zhì)量呈同方向變化[14]。Messod等（2008）證實內(nèi)控缺陷公司有更強的盈余管理動機[15]。Goh等（2008）發(fā)現(xiàn)相對于控制組公司，內(nèi)控缺陷組公司的會計穩(wěn)健性更差。且內(nèi)控質(zhì)量的改善有助于提高會計穩(wěn)健性[16]。Kam等（2008）發(fā)現(xiàn)相對其他公司，在SOX404條款下存在重大內(nèi)控缺陷的公司，有更多的盈余管理和更低投資回報。并證明SOX有助于完善內(nèi)部控制及改進會計誤差[17]。

不一致的研究結(jié)論是Hogan&Wilkins（2005）使用DD模型估計盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷公司與控制公司的應(yīng)計質(zhì)量并無顯著差異[18]；Bedard（2006）也發(fā)現(xiàn)兩類公司的可操控總應(yīng)計絕對值無顯著差別，只是內(nèi)控缺陷公司較控制公司有更高的非正常應(yīng)計絕對值[19]。

（二）國內(nèi)研究

早期的規(guī)范研究中，楊有紅等（2008）認(rèn)為，公司內(nèi)控信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量有一定關(guān)系，愿意披露內(nèi)控信息的公司財務(wù)報告質(zhì)量更高[20]。方春生等（2008）以中石化調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析了內(nèi)控制度與財務(wù)報告可靠性的關(guān)系，結(jié)果表明，內(nèi)控實施后公司財務(wù)報告的可靠性顯著提高[21]。隨著上市公司內(nèi)控信息披露的增加，研究者開始以披露內(nèi)控自評報告或內(nèi)控鑒證報告作為內(nèi)控高質(zhì)量的替代，實證研究內(nèi)控質(zhì)量與會計信息質(zhì)量的關(guān)系。林斌等（2009）[22]、張龍平等（2010）[23]均發(fā)現(xiàn)我國成長性越好、規(guī)模越大的公司越可能披露內(nèi)控鑒證報告，且此類公司會計信息質(zhì)量更高，資本成本更低。方紅星等（2011）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)控能同時抑制公司的會計選擇和真實活動這兩類盈余管理；自愿披露內(nèi)控鑒證報告公司的盈余管理程度較低；獲得合理保證意見鑒證報告的公司，其盈余管理程度更低[24]。董望等（2009）是以內(nèi)部控制評價指數(shù)和財務(wù)報告重述作為內(nèi)控質(zhì)量代理變量，研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)控提高了應(yīng)計質(zhì)量和盈余反應(yīng)系數(shù)，證實了內(nèi)部控制的財務(wù)報告目標(biāo)[25]。

也有張國清（2008）發(fā)現(xiàn)應(yīng)計質(zhì)量不僅不隨內(nèi)控質(zhì)量提高而提高，甚至還會惡化[26]。于忠泊等（2009）認(rèn)為我國內(nèi)控自評報告的披露與鑒證對會計信息穩(wěn)健性、可操控應(yīng)計和資源配置效率的促進作用不顯著，既不能表明不同的會計信息質(zhì)量，也不能導(dǎo)致不同的資源配置效率和資本成本[10]。

我國就內(nèi)控缺陷與會計信息質(zhì)量關(guān)系的直接研究并不多見。田高良等（2011）以“存在重大會計差錯”代表財務(wù)報告內(nèi)控缺陷，發(fā)現(xiàn)我國投資者能識別內(nèi)控缺陷對財務(wù)信息質(zhì)量的影響并做出有效反應(yīng)。表現(xiàn)為：財務(wù)報告內(nèi)控缺陷的存在使凈利潤指標(biāo)的價值相關(guān)性下降，賬面價值指標(biāo)的價值相關(guān)性上升；且凈利潤和賬面價值對股票價格的總體解釋能力下降[27]。

四、內(nèi)部控制缺陷披露的其他經(jīng)濟后果

（一）內(nèi)控缺陷披露與資本成本

Ashbaugh-Skaife等（2006）以在2003-2005年間曾披露過內(nèi)控缺陷的1053家上市公司為樣本實證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷會使公司特有風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險和權(quán)益資本成本顯著增加，即資本市場能對內(nèi)控質(zhì)量定價[6]。Ogneva等（2007）實證檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷披露與資本成本正相關(guān)；披露內(nèi)控缺陷越多的公司，其資本成本越高[28]。Beneish等（2008）發(fā)現(xiàn)在SOX法案302條款下披露的內(nèi)控缺陷導(dǎo)致資本成本顯著上升，而在404條款下披露的內(nèi)控缺陷對資本成本影響不顯著[2]。Mes?sod等（2008）則發(fā)現(xiàn)，依照SOX法案302條款披露內(nèi)控缺陷會帶來負(fù)的股票異常收益，以及分析師盈利預(yù)測的下調(diào)和權(quán)益資本成本異常增加[15]。

吳益兵，王艷艷（2009）發(fā)現(xiàn)在我國內(nèi)控信息披露處于完全自愿的2002-2006年間，內(nèi)控信息披露并未得到市場認(rèn)可，也就無法降低公司資本成本[29]。而吳益兵（2009）對2007年1270家A股上市公司多元回歸檢驗的結(jié)果是：內(nèi)控信息披露雖與權(quán)益資本成本正相關(guān)，但不顯著；內(nèi)部控制審計與權(quán)益資本成本顯著負(fù)相關(guān)；說明只在經(jīng)過獨立審計情況下，投資者認(rèn)可內(nèi)控信息披露，內(nèi)控信息披露能提高會計信息的價值相關(guān)性并降低資本成本[30]。

（二）內(nèi)控缺陷披露與審計定價

Beneish等（2008）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷公司支付了更高的審計費用[2]。Hogan等（2005）得出了同樣的結(jié)論，即內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重的公司，會計師事務(wù)所對其的審計收費越高[18]。

（三）內(nèi)控缺陷披露與投資效率

李萬福等（2011）以投資效率為核心，探討內(nèi)部控制在公司投資中的角色。發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司很可能面臨投資過度或投資不足時，更低的內(nèi)控質(zhì)量加劇了該現(xiàn)象的發(fā)生；且整體而言，內(nèi)控缺陷更多的公司內(nèi)控缺陷對非效率投資的影響更嚴(yán)重[31]。

五、研究評述與未來發(fā)展

（一）我國內(nèi)控缺陷經(jīng)濟后果研究剛剛起步

我國早期多是內(nèi)控法規(guī)、內(nèi)控內(nèi)容、內(nèi)控評價體系等方面的規(guī)范研究，此后發(fā)展出內(nèi)控信息披露基礎(chǔ)上的實證研究，以及一些問卷調(diào)查和案例研究等。但內(nèi)控缺陷領(lǐng)域的實證研究總體較少，有建樹性的成果更是鳳毛麟角?，F(xiàn)有研究多采用是否披露內(nèi)控自評或鑒證（審計）報告的簡單分類方式來衡量內(nèi)控質(zhì)量，回避內(nèi)控缺陷問題。筆者認(rèn)為這樣處理可能欠妥，而造成這種狀況的原因如下：

一是受我國內(nèi)控信息質(zhì)量所限。過去我國內(nèi)控信息披露長期處于無規(guī)范約束狀態(tài)，企業(yè)自愿性披露的內(nèi)控信息質(zhì)量較差；其結(jié)果是公司即使披露內(nèi)控缺陷，該披露的隨意性較大，不同內(nèi)控自評報告中披露的內(nèi)控缺陷的可比性較差，可信度存疑。

二是對內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定不清晰。對內(nèi)控缺陷的清晰認(rèn)定是內(nèi)控缺陷研究的前提，這類似財務(wù)舞弊識別中建立“紅旗”標(biāo)志?，F(xiàn)有研究幾乎都假定公司可對內(nèi)控缺陷進行專業(yè)認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上探討缺陷披露的經(jīng)濟后果，事實可能并非如此。我國現(xiàn)有規(guī)范對內(nèi)控缺陷的界定和分類都是原則性的，缺乏細(xì)化指導(dǎo)規(guī)則，使得實際操作中缺陷識別的技術(shù)方法、缺陷類型和嚴(yán)重程度的界定、缺陷對外報告的范圍等均不明確。上市公司對內(nèi)控缺陷具體描述存在自由裁量權(quán)的直接后果是，其內(nèi)控缺陷認(rèn)定的困境和信息披露的隨意自由及低質(zhì)量。

三是雖然近年來國內(nèi)對內(nèi)控缺陷研究的關(guān)注度在增加，但現(xiàn)有內(nèi)控缺陷披露經(jīng)濟后果方面的研究較零散。大量內(nèi)控研究涉及的期間集中于內(nèi)控基本規(guī)范頒布前。部分研究范圍較寬泛，只是將國外研究成果直接引入，對內(nèi)控缺陷披露的監(jiān)管背景沒有清楚界定。但我國資本市場與國外尤其是美國的信息披露和中介環(huán)境相去甚遠(yuǎn)，內(nèi)控信息披露的可靠性廣受質(zhì)疑，可能有信號失靈。脫離我國制度背景和公司治理特征的內(nèi)控缺陷研究不可行。

（二）內(nèi)控缺陷經(jīng)濟后果研究內(nèi)容的進一步深化

在內(nèi)部控制目標(biāo)、內(nèi)部控制要素、內(nèi)控信息披露基礎(chǔ)上的內(nèi)控缺陷研究，本身是對內(nèi)控研究內(nèi)容的深化與細(xì)化，也代表了未來內(nèi)控研究的方向和熱點。相對而言，國外對內(nèi)控缺陷作了較具體定義和分類，既有研究亦趨于成熟，能同時從理論分析與實證檢驗角度闡釋內(nèi)控缺陷披露的經(jīng)濟后果。筆者認(rèn)為，未來內(nèi)控缺陷研究可從深度和廣度兩方面拓展：在深度上既著眼于內(nèi)控缺陷披露的不同特征，包括內(nèi)控缺陷的類型、披露的詳略程度、模糊度、可審性；又可從動態(tài)視角研究內(nèi)部缺陷披露及內(nèi)控缺陷改進的經(jīng)濟后果，以從相對較長的期間來認(rèn)識和把握內(nèi)控缺陷披露行為；在廣度層面拓展內(nèi)控缺陷披露的不同經(jīng)濟后果研究，如內(nèi)控缺陷披露與資本成本（包括權(quán)益融資成本和債務(wù)融資成本）、與機構(gòu)投資者持股、與分析師盈利預(yù)測、與公司投資行為、與債務(wù)契約、與管理層薪酬激勵及更換、與高管人力資本價值等等的關(guān)系。這其中很多方面現(xiàn)有研究少有涉獵。

（三）內(nèi)控缺陷經(jīng)濟后果實證研究方法問題

如前所述，在如內(nèi)控缺陷是否導(dǎo)致更低的會計信息質(zhì)量、內(nèi)控缺陷披露的市場反應(yīng)方面，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。其原因既有樣本選擇、變量界定、研究期間、制度背景等的差異，也可能與研究設(shè)計有關(guān)。如較普遍的問題是，大量研究限于已披露存在內(nèi)控缺陷的樣本。由于內(nèi)控缺陷披露受到管理層披露動機，及對缺陷認(rèn)定和披露標(biāo)準(zhǔn)的影響，使得該類研究都具有一定的片面性和自選擇性、內(nèi)生性問題。

[1]Jams H Irving.The Information Content of Internal Controls Legislation：Evidence from Material Weakness Disclosures[D].North Carolina：The University of North Carolina at Chapel Hill,2003.

[2]Beneish M，Billings M，Hodder L.Internal Control Weakness?es and Information Uncertainty[J].The Accounting Review，2008，83（3）:665-697.

[3]Hammersley J S，myers L A，Shakespesre C.Market Reac?tions to the Disclosure of Internal Control Weaknesses and to the Characteristics of Those Weaknesses under Section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002[J].Review of Ac?counting Studies，2008（13）：141-165.

[4]Kim Y，Park M S.Market Uncertainty and Disclosure of In?ternal Control Deficiencies under the Sarbanes-Oxley Act[J].Journal of Accounting and Public Policy，2009，28（3）:419-445.

[5]Stephen H Bryan，Steven B． Lilien． Characteristics of Firms with Material Weaknesses in Internal Control：An As?sessment of Section 404 of Sarbanes Oxley[R].Wake For?est University and City University of New York，2005．

[6]Ashbaugh-Skaife H，Collins D W，Kinney Jr W R.The Dis?covery and Reporting of Internal Control Deficiencies Prior to SOX-mandated Audits[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1/2）:166-192.

[7]陳共榮，劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程，2007（10）：40-45.

[8]黃壽昌，李蕓達(dá)，陳圣飛.內(nèi)部控制報告自愿披露的市場效應(yīng)——基于股票交易量及股票收益波動率的實證研究[J].審計研究，2010（4）：44-51.

[9]傅倞軒.內(nèi)部控制鑒證報告披露的市場反應(yīng)研究[J].財會通訊，2010（15）：36-38.

[10]楊清香，俞麟，宋麗.內(nèi)部控制信息披露與市場反應(yīng)研究——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2012（1）：123-130.

[11]盛常艷.內(nèi)部控制缺陷信息披露與公司業(yè)績的關(guān)系——來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2012（6）：88-95.

[12]于忠泊，田高良.內(nèi)部控制評價報告真的有用嗎——基于會計信息質(zhì)量、資源配置效率視角的研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（10）：110-118.

[13]Doyle J，Ge W，McVay S.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（2）:193-223.

[14]Ashbaugh-Skaife H，Collins D W，Kinney J W R，et al.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Re?view，2008，83（1）:217-250.

[15]Messod D Beneish，Mary B Billings，Leslie D Hodder.In?ternal Control Weaknesses&Information Uncertainty[J].The Accounting Review，2008，83(3)：665-703.

[16]Beng Wee Goh，Dan Li.Internal Control Reporting and Ac?counting Conservatism[R].Singapore Management Yniver?sity，Tsinghua University，2008.

[17]Kam C Chan，F(xiàn)arrell B R，Lee P.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses un?der Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act[J].A Journal of Practice&Theory，2008，27（2）:161-179.

[18]Hogan C，Wilkins M.Do Internal Control Weaknesses Re?sult in Lower Earnings Quality?Implications and Evidence from the Audit Risk Model[R].Southern Methodist Univer?sity，2005.

[19]Bedard J.Reported Internal Control Deficiencies and Earn?ings Quality[R].University Laval，2006.

[20]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會計研究，2008（3）：36-42.

[21]方春生，王立彥，林小馳，等.SOX法案、內(nèi)控制度與財務(wù)信息可靠性——基于中國石化第一手?jǐn)?shù)據(jù)的調(diào)查研究[J].審計研究，2008（1）：45-52.

[22]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制自我鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009（2）：45-52.

[23]張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2010（2）：83-90.

[24]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011（8）：53-61.

[25]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國 2009年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2011（4）：68-78.

[26]張國清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2008（3）：112-119.

[27]田高良，齊保壘，李留闖.基于財務(wù)報告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開管理評論，2010（4）：134-141.

[28]Ogneva M，Subramanyam K，Raghunandan K.Internal Con?trol Weakness and Cost of Equity:Evidence from SOX Sec?tion 404 Disclosures[J].The Accounting Review，2007，82（5）:1255-1376.

[29]吳益兵，王艷艷.內(nèi)部控制披露、信息不確定性與市場定價[C].首屆內(nèi)部控制專題學(xué)術(shù)研討會論文集，2009：457-474.

[30]吳益兵.內(nèi)部控制審計、價值相關(guān)性與資本成本[J].經(jīng)濟管理，2009（9）：64-69.

[31]李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-100.