論現(xiàn)代商業(yè)倫理再造

■ 王維國(guó) 李 偉 姚大偉（、河北師范大學(xué) 石家莊 05004 、邢臺(tái)學(xué)院 河北邢臺(tái) 05400）

迷失中的現(xiàn)代商業(yè)倫理

（一）單純牟利的價(jià)值取向

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立后，商業(yè)活動(dòng)中對(duì)物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)效益的追逐獲得道德上的認(rèn)可。但是，也有可能造成部分企業(yè)把單純獲取經(jīng)濟(jì)效益作為參與商業(yè)活動(dòng)的主要誘因，而把倫理道德、社會(huì)責(zé)任排斥在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外，這突出表現(xiàn)在兩方面：一是商業(yè)活動(dòng)參與主體舍棄了對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、政府和環(huán)境應(yīng)有的道德感與責(zé)任感；二是片面割斷了謀取利益與實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、人文關(guān)懷的聯(lián)系。

（二）缺失基本的商業(yè)倫理規(guī)范

不少企業(yè)在實(shí)際的商業(yè)活動(dòng)中，往往不把勞動(dòng)創(chuàng)造、合法經(jīng)營(yíng)、科技創(chuàng)新、改善管理等作為獲取經(jīng)濟(jì)利益的主要手段，而是置基本的商業(yè)倫理規(guī)范于不顧，常常依靠假冒偽劣、虛假宣傳、強(qiáng)制交易、商業(yè)賄賂、偷稅漏稅、投機(jī)取巧和掠奪性開發(fā)等不道德手段來達(dá)到掠取社會(huì)資源、占有市場(chǎng)份額、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的目的。

（三）困惑于商業(yè)倫理的兩難選擇

很多企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，經(jīng)常陷于各種兩難選擇，困惑于應(yīng)該遵循何種商業(yè)倫理與道德規(guī)范。比如：減員增效與職工就業(yè)間、合法收益與企業(yè)捐助間、資源利用與生態(tài)保護(hù)間的道德判斷與價(jià)值選擇。這不得不讓人深思，在現(xiàn)代商業(yè)文明中，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與主體的企業(yè)，到底應(yīng)該如何進(jìn)行價(jià)值取舍，這是我國(guó)企業(yè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

儒家商業(yè)倫理與現(xiàn)代商業(yè)倫理

作為民族文化的重要組成部分，儒家倫理的基本模式和倫理機(jī)制在當(dāng)今仍被社會(huì)所廣泛接納，也對(duì)人們的商業(yè)活動(dòng)持續(xù)產(chǎn)生著影響。但是，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵著迥然不同于儒家商業(yè)倫理的道德要求，比如平等、效率以及對(duì)個(gè)人正當(dāng)利益的追求等。因此，儒家倫理雖存在可供借鑒的合理成分，但它自身無法克服的局限性，使得其對(duì)現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)的調(diào)節(jié)顯得力不從心。

首先，儒家商業(yè)倫理強(qiáng)調(diào)“重義輕利”，倡導(dǎo)“先義后利”，當(dāng)“義”與“利”發(fā)生矛盾時(shí)，要“以義制利”，甚至將義與利對(duì)立起來，主張“去除欲利”、“只懷仁義”。儒家商業(yè)倫理的這種價(jià)值取向，造成了人們羞于言利的社會(huì)道德氛圍，正如孔子所言：“子罕言利，與命與仁”，從而約束了人們對(duì)利益的思考，他們往往從德性主義出發(fā)，對(duì)商業(yè)活動(dòng)的討論缺乏一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的深度，經(jīng)濟(jì)問題容易簡(jiǎn)化為一個(gè)“利”的問題，一個(gè)依附于倫理道德的問題。

其次，“誠(chéng)信不欺”是儒家商業(yè)倫理的重要規(guī)范，在中國(guó)古代的商業(yè)實(shí)踐中起著重要的指導(dǎo)作用。但是，建立在自然經(jīng)濟(jì)之上，以血緣地緣關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)商業(yè)誠(chéng)信是一種“人格誠(chéng)信”，它來源于并應(yīng)用于熟人社會(huì)，具有鮮明的宗法等級(jí)色彩與特定的適用范圍。與之不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的誠(chéng)信具有普遍、平等、理性、義利統(tǒng)一的品質(zhì)，是契約約束與道德教化的結(jié)合，道德誠(chéng)信與制度誠(chéng)信的統(tǒng)一。

最后，儒家商業(yè)倫理認(rèn)為“以和為貴”在商業(yè)活動(dòng)中至關(guān)重要，“人無和氣休開店，會(huì)打圓場(chǎng)自招財(cái)”，與“以和為貴”相聯(lián)系的一個(gè)重要概念就是“息爭(zhēng)”，在儒家看來，要實(shí)現(xiàn)商業(yè)活動(dòng)的和諧，關(guān)鍵在于“禮讓，不爭(zhēng)”?！岸Y讓，不爭(zhēng)”固然可以營(yíng)造一個(gè)相互支持、相互幫助的氛圍，但是，商業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)是獲得經(jīng)濟(jì)利益，而“息爭(zhēng)”思想抑制了商業(yè)活動(dòng)參與者為獲得經(jīng)濟(jì)利益而展開的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，扼殺了人們從事商業(yè)活動(dòng)的積極性。

利己主義商業(yè)倫理與現(xiàn)代商業(yè)倫理

利己主義是西方商業(yè)倫理思想的主流，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密是利己主義商業(yè)倫理的代表之一，他認(rèn)為人們參與商業(yè)活動(dòng)的根本動(dòng)力是對(duì)自身利益的追逐，“我們每人所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算”（亞當(dāng)·斯密，1997）。斯密看到利益是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力，這對(duì)于調(diào)動(dòng)人們開展商業(yè)活動(dòng)的積極性具有一定意義。但是，斯密的商業(yè)倫理思想不可避免地帶有為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的性質(zhì)，并最終走向極端利己主義。

（一）利己主義無法達(dá)成公利與私利的一致

斯密在《道德情操論》和《國(guó)富論》中分別提出了人性利他與人性利己的主張，利己與利他通過“看不見的手”，即建立在利己基礎(chǔ)上的調(diào)節(jié)公利與私利的市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)貫通。但是，“從經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際來看，在許多情境中，自身利益追求的行為并沒有自然地或必然地促進(jìn)社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，相反，還對(duì)他人利益和社會(huì)利益造成了極大損害”（王瑩，2005）。個(gè)人私利常常處于相互排斥、相互沖突的境地，雖然這種排斥與沖突最終會(huì)由于“看不見的手”的調(diào)節(jié)而達(dá)成某種“和解”，但這肯定需要社會(huì)、他人為之付出一定代價(jià)。因此，僅靠“看不見的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)，顯然無法從根本上使個(gè)人利益與社會(huì)利益達(dá)到一致。

（二）利己主義導(dǎo)致社會(huì)的普遍對(duì)立

斯密認(rèn)為個(gè)人利益與社會(huì)利益在本質(zhì)上是一致的。實(shí)際上，在私有制的條件下，所謂的“社會(huì)利益”只是統(tǒng)治階級(jí)單一階層的利益代表，個(gè)人利益與社會(huì)利益不可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)的只能是以“社會(huì)公利”面目出現(xiàn)的某個(gè)集團(tuán)、某個(gè)階級(jí)的“私利”，從而使得統(tǒng)治階級(jí)的利益與廣大人民的利益長(zhǎng)期處于尖銳的對(duì)立之中。資本主義生產(chǎn)關(guān)系使得這一對(duì)立更加凸顯與激化，最終發(fā)展為人與人、人與集體、人與社會(huì)、人與國(guó)家，甚至是人與生態(tài)環(huán)境的普遍對(duì)立。

（三）利己主義最終導(dǎo)致商業(yè)倫理的迷失與消亡

斯密從利己心出發(fā)，認(rèn)為人人都追求個(gè)人利益，宣揚(yáng)的是一種以個(gè)人主義為主導(dǎo)的利己主義價(jià)值觀。當(dāng)利己主義在商業(yè)活動(dòng)中盛行，成為人們普遍遵循的一種倫理規(guī)范時(shí)，就會(huì)使無數(shù)的無良商人把對(duì)金錢和貪欲的滿足變成一切商業(yè)行為的唯一目標(biāo)，或逃避稅收、破壞環(huán)境，或壓榨職工、漠視公益，或提供劣質(zhì)商品、服務(wù)和虛假信息，赤裸裸的金錢崇拜之后，商業(yè)倫理、社會(huì)責(zé)任蕩然無存。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代商業(yè)倫理

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、國(guó)家和環(huán)境等利益相關(guān)者的責(zé)任?！捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任”這一概念在1923年由美國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓提出后，逐漸發(fā)展成一項(xiàng)全球性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)越來越多的企業(yè)開始介入企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，總體而言，我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)發(fā)展并不理想，主要還是依靠標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制手段逐步推行，其效果也不明顯。這是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)沒有實(shí)現(xiàn)造福社會(huì)與企業(yè)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合，從而出現(xiàn)了一些難以克服的弊端：

（一）造成社會(huì)責(zé)任與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力無關(guān)

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久發(fā)展需要有較強(qiáng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，所謂核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)在研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、營(yíng)銷、服務(wù)等環(huán)節(jié)都能保持一定優(yōu)勢(shì)，從而獲取穩(wěn)定利潤(rùn)的能力。從企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的組成要素來看，一是外部要素，即面對(duì)市場(chǎng)的要素：成本、產(chǎn)品和品牌；二是內(nèi)部要素，即內(nèi)部支撐體系：領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)新、能力、組織、人才和戰(zhàn)略。就我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，這些都與企業(yè)所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任沒有必然聯(lián)系。

（二）導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克認(rèn)為，“如果將資金用于追求長(zhǎng)期最大利潤(rùn)之外的用途，就會(huì)賦予企業(yè)危險(xiǎn)的權(quán)力。履行社會(huì)責(zé)任可能造成企業(yè)把主要精力放在與‘正確的目的’不相干的努力上，危及企業(yè)的生存”。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就必須進(jìn)行一定的資金投入，把原本可以轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)的成本在內(nèi)部消化掉，這樣就不可避免地增加了經(jīng)濟(jì)成本，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，進(jìn)而影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任局限在慈善捐助

在很多企業(yè)眼里，企業(yè)社會(huì)責(zé)任似乎僅僅意味著捐款捐物的公益性慈善活動(dòng)。把企業(yè)社會(huì)責(zé)任局限在慈善捐助這一單一范圍顯然不符合實(shí)際，并且可能產(chǎn)生價(jià)值判斷上的混亂，甚至成為部分企業(yè)違法亂紀(jì)的遮羞布。有些企業(yè)經(jīng)常向社會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，但同時(shí)又存在漠視職工權(quán)益、偷稅漏稅、污染環(huán)境等不道德經(jīng)營(yíng)行為，這顯然不能說它是負(fù)責(zé)任的企業(yè)。

因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)并不能告訴企業(yè)的決策者，企業(yè)如何既能為社會(huì)謀利，又能確保自身利益不受損失，確保核心競(jìng)爭(zhēng)力不降低，甚至還能增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。所以，當(dāng)前的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)只是建立在企業(yè)家的個(gè)體道德和社會(huì)法律制度的強(qiáng)制推行上，無法形成企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、履行商業(yè)倫理的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，這必然導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的舉步維艱。

現(xiàn)代商業(yè)倫理的重塑及其路徑

綜上所述，減少、甚至消除當(dāng)前商業(yè)倫理的迷失現(xiàn)象，根本出路在于對(duì)現(xiàn)代商業(yè)倫理進(jìn)行重塑，再造新的商業(yè)倫理。新的商業(yè)倫理必須體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和倫理道德、企業(yè)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步內(nèi)在一致性，它不能強(qiáng)調(diào)企業(yè)的無畏犧牲，而是致力于構(gòu)建企業(yè)與股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、政府和環(huán)境等利益相關(guān)者的共贏關(guān)系，化倫理道德為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而找到企業(yè)遵守商業(yè)倫理的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。重塑現(xiàn)代商業(yè)倫理需要政府、企業(yè)和社會(huì)的共同努力，具體包括以下內(nèi)容：

現(xiàn)行商業(yè)模式中，市場(chǎng)價(jià)格無法反映商品的全部成本，特別是遵守商業(yè)倫理所需的經(jīng)濟(jì)成本。因此，現(xiàn)行商業(yè)模式有利于單純追逐經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)，不利于遵守商業(yè)倫理的企業(yè)。重塑現(xiàn)代商業(yè)倫理，政府就必須進(jìn)一步健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，“在人、企業(yè)、政府與自然環(huán)境、地球生態(tài)、生物圈物種生命之間，建立明確的得到制度的定位和立法的定格契約關(guān)系”（唐代興，2012），通過法律、制度、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，形成一種反映商業(yè)倫理成本、獎(jiǎng)勵(lì)履行社會(huì)責(zé)任的商業(yè)模式，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的共贏。

對(duì)于企業(yè)而言，商業(yè)倫理應(yīng)成為其核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。“企業(yè)必須超越把追求利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)理念，承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展”（李曉莉等，2012）企業(yè)應(yīng)把商業(yè)倫理納入企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，將其滲透到研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、營(yíng)銷、服務(wù)等日常經(jīng)營(yíng)管理的每一環(huán)節(jié)，通過綠色采購(gòu)、綠色生產(chǎn)、綠色營(yíng)銷、綠色消費(fèi)等方式，增加產(chǎn)品附加值、提高產(chǎn)品知名度和美譽(yù)度，吸引更多的消費(fèi)群體和投資者，進(jìn)而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

社會(huì)對(duì)于現(xiàn)代商業(yè)倫理的重塑更是發(fā)揮著不可或缺的作用。社會(huì)公眾用他們的“正義感”來衡量和監(jiān)督企業(yè)的商業(yè)行為，贊揚(yáng)、鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為，揭露、譴責(zé)企業(yè)不道德的商業(yè)活動(dòng)，這既保護(hù)了普通公眾的知情權(quán)，又會(huì)切實(shí)推進(jìn)商業(yè)敗德問題的加速解決。因此，應(yīng)充分發(fā)揮新聞媒體、非政府組織、公眾等社會(huì)力量的有效監(jiān)督，尤其要高度重視網(wǎng)站、博客、微博等新媒體的作用，構(gòu)建多層次、多渠道的社會(huì)監(jiān)督體系，在全社會(huì)營(yíng)造遵守商業(yè)倫理的輿論氛圍，推動(dòng)企業(yè)將自身發(fā)展融入到社會(huì)進(jìn)步的整體進(jìn)程中。

“小勝靠智，大勝靠德”，商業(yè)倫理是企業(yè)的立身之本、發(fā)展之基。防范和遏制不道德商業(yè)行為的發(fā)生與擴(kuò)散，單純依靠法律與制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)從文化道德的層面進(jìn)行考量，重塑現(xiàn)代商業(yè)倫理與商業(yè)文明，讓企業(yè)的利益訴求與道德堅(jiān)守實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一。

1.亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].商務(wù)印書館，1997

2.王瑩.亞當(dāng)·斯密論商品交換中的利益問題[J].道德與文明，2005（1）

3.唐代興.創(chuàng)建低碳社會(huì)的倫理行動(dòng)方案[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）

4.李曉莉，楊建平.基于可持續(xù)發(fā)展視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思考[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012（8）