電影字幕漢譯中的“占便宜”現(xiàn)象淺析
——以美國電影《怦然心動》為例

楊 虹

翻譯從來都是以一種受影響的方式在進行，異化翻譯與歸化翻譯之爭從來沒有一個定論，因為它們都是受到影響后翻譯活動的產(chǎn)物。從翻譯倫理上來看，很難斷言哪個好或哪個不好，因為翻譯現(xiàn)實表明，兩者在目標語言文化中“起著各自不能互相代替的作用，完成各自的使命，因此，兩種翻譯將永遠并存，并起到相互補充的作用”。兩者的差別在于，異化翻譯者多受異族語言文化影響，并因此而在目標語中突顯異域文本的異域性;歸化翻譯者則多受我族語言文化影響，并因此而在目標語中全力去除異域文本的異域性。

英文電影作為美國對中國文化入侵的一種表現(xiàn)形式，在人們的生活中占的比重越來越大。而英文電影字幕的漢譯雖然不像文學(xué)翻譯一樣有著特定的譯者，但其翻譯所帶來的社會影響也是不容忽視的。換言之，英文電影字幕的譯者是“隱身”的。而按照韋努狄的主要觀點:在翻譯中要求譯者隱身是錯誤的;譯者在譯文中不能隱身，而應(yīng)當有形可見。這就是說，翻譯應(yīng)當采用“異化”的原則和策略，使譯文保持異域風貌、異國情調(diào)，讀起來像譯文，而不是“歸化”的原則和策略，使譯文完全按照目標文化的意識形態(tài)和創(chuàng)作規(guī)范進行改造，讀起來不像異族作品，而就是目標語原創(chuàng)。韋努狄對西方17世紀以來的翻譯進行考察，發(fā)現(xiàn)西方翻譯史上一直都是歸化翻譯占主導(dǎo)地位，尤其是在英國。究其原因，就是深藏在背后的民族中心主義的意識形態(tài)和文學(xué)規(guī)范在作怪。韋努狄對這種以我族文化為中心的歸化翻譯提出質(zhì)疑和批評，認為把異族的東西歸化為我族的東西，這是一種“文化侵略”。異化翻譯則相反，它能抑制民族中心主義對源文本的篡改，特別是在當今處于強勢地位的英美語言文化環(huán)境里，異化翻譯“可以成為抵御民族中心主義和種族主義，反對文化上的自我欣賞和反對帝國主義的一種形式，以維護民主的地緣政治的關(guān)系”。

顯然，在韋努狄看來，“歸化”與“異化”并不是一個簡單的翻譯原則和翻譯策略問題，而是必須把它們放在一個更大的社會政治、文化和歷史的范圍里來考察。然而，在和平年代究竟應(yīng)不應(yīng)該把翻譯活動放在這樣的范圍里來考察，或在何種程度上作出這樣的考察，這是一個值得深思的問題。而在英文電影字幕的翻譯過程中，這個問題同樣值得探討。

一、文化霸權(quán)與電影字幕漢譯

把強勢的英美語言與文化當作源語、源文化，而不是目標語、目標文化?如把英美作品譯入某種發(fā)展中的非洲語言，而不是把非洲作品譯入英語?如果在這個轉(zhuǎn)換了方向的語境中，我們按“異化”原則移植了英美源文本的異族特征，所產(chǎn)生的結(jié)果會不會同樣被看作是一種“文化霸權(quán)主義”?如果不是，那又是什么?假如因為強勢的英語變成了源語、弱勢的非洲語變成了目標語，而把原本提倡的“異化”主張修正為“歸化”主張，以彰顯對“阻抗”殖民文化入侵的考慮，那么，這會不會意味著韋努狄所說的“異化”只適用于把英語作為目標語的翻譯?對于諸如此類的問題，韋努狄似乎沒有給予必要的解釋。雖然這不能不說是一個遺憾，但也因此而給了我們更多的研究空間，并引發(fā)更多、更深層次的思考。

總之，翻譯應(yīng)當從人出發(fā)，特別是從譯者的感受出發(fā)。翻譯的后殖民理論往往過分強調(diào)社會文化對于翻譯的影響，忽略了人的自由、人的創(chuàng)造性以及人的沖破霸權(quán)的本能，因此都是離經(jīng)叛道的理論。很明顯，魯賓遜的這個觀點帶有強烈的反文化學(xué)派的色彩。但另一方面，由于他強調(diào)翻譯過程中譯者的中心能動作用，這又使他的思想接近文化學(xué)派的譯者“操縱”觀。其實，從根本上看，魯賓遜強調(diào)人作為決定因素的譯者中心論和強調(diào)文化環(huán)境因素的文化學(xué)派翻譯理論，也就是魯賓遜所說的后殖民理論之間并無本質(zhì)的沖突。不錯，翻譯說到底是一項人的活動，翻譯過程中的一切決定最終都是由譯者這個人來作出的。然而，譯者在進行抉擇的整個過程中，始終都會受到各種因素，包括種種社會文化因素的影響和制約，譯者的最終抉擇權(quán)無疑也只是一種相對的，而非絕對的不受干預(yù)的權(quán)利。因此說到底，魯賓遜的基本翻譯思想仍屬于文化學(xué)派的大的范疇。這一點，在他的主要論著中都得到了清楚的說明。

二、電影字幕漢譯中的“占便宜”現(xiàn)象

電影字幕漢譯中的“過度歸化”現(xiàn)象是非常普遍的，因為電影是集藝術(shù)、商業(yè)于一體，為了迎合目標受眾，譯者難免會以目標語為主，而忽視了源語，這就是電影字幕翻譯中的“占便宜”現(xiàn)象。如果處理不好，會成為中西文化交流的障礙。下面將就美國電影《怦然心動》的字幕翻譯翻譯中過度歸化現(xiàn)象的原因和表現(xiàn)形式進行探討，試圖找到解決的對策，以利于中西方文化的交流與傳播。

1.濫用粗話。

例1 A retard?Well，that ought to tell you something.

譯文:智障?操你也該看出來一些事吧

例1中對“well”的翻譯有濫用粗話之嫌。不是人人都能分辨什么是迂腐之詞，什么是詩的語言，也不是人人都能標新立異，因此在借用外來詞時一定要慎重。可以采取四個步驟:(1)譯者必須斷定，所要引進的詞在原語中是不是個好詞;(2)仔細斟酌，看其是否符合英語特征;(3)征求有識之友，尤其是精通兩種語言的友人的意見;(4)適可而止，不得濫用，因為外來詞如果用得過多，就會顯得引進外來詞不是為幫助接受者，而是為了征服他們。在翻譯過程中，譯者對原文有略加增減的自由，但“增補的內(nèi)容必須與原作思想有必不可少的聯(lián)系，并實際上能加強原作的思想”。而刪減的內(nèi)容則應(yīng)是那些“明顯多余而又有損于原作思想的東西”，是“句子中的次要成分”。在譯詩中，譯者可以更加大膽地運用增減手法。同時，譯者還必須“始終與原作者比智”，保持原作者的高度，并在可能的時候超越他、改進他。但這種超越和改進是有限度的。譯者不能增加任何與原作者的特殊思想和表達方式不相符的東西，同時譯者如果缺乏詩的鑒賞力和天才，也不宜濫用這種增減原作的自由。

2.濫用替代法。

例2 You know，the one where they cut down that big ugly tree.

譯文:就是挨著以前那棵丑八怪大樹的房子。

古希臘亞里士多德也認為，人的一切行為都有過度、不及和適中三種狀態(tài)，前兩者是惡行的特征，只有第三種才是美德的特征、道德的標準，如勇敢位于怯懦和魯莽之間，因此是美德。在翻譯中，如果既不是借原作者之名以營私的胡譯，又不是拼湊字典的死譯，信息含量乃至輕重、色彩、分寸等都很妥貼，合乎具體翻譯目的的要求，那么，這種狀態(tài)不是“中道”是什么?翻譯大家的過人之處究竟在什么地方?筆者認為不外乎以下兩條:一是語言功底好，二是翻譯原則掌握得好。第一條是“筆隨人意”或稱“言隨意遣”(陳望道語)的基本保障，而這第二條，就是一個掌握“分寸”的功夫。王佐良先生譯的培根散文，楊必先生譯的《名利場》，都是把翻譯中的各種因素協(xié)調(diào)得恰到好處的上乘之作。不止是翻譯，文學(xué)作品中“增之一分則太長，減之一分則太短;著粉則太白，施朱則太赤”也是一種為文者孜孜以求的境界，而和諧、得體、適度自古以來就是修辭學(xué)的核心概念。不管是“過”與“不及”，還是“太白”、“太赤”，都是用否定式作出的陳述，而“第三種狀態(tài)”是值得用肯定式為其正名的。擺脫兩極糾纏以后，關(guān)于翻譯標準的討論似應(yīng)更多地注意與協(xié)調(diào)、平衡有關(guān)的內(nèi)容，

3.濫用反語。

例3 Mom，are you trying to make the Bakers feel totally worthless?

譯文:媽，你這是要讓貝克一家覺得自己倍有面子嗎?

強調(diào)建立中國特色的翻譯理論，就是過分突出國別翻譯學(xué)的地位，強化民族偏見等。奧古斯丁把意思和語言明顯區(qū)別開來，認為意思是“常數(shù)”，語言則是一系列的符號，在概念和聽眾之間起橋梁作用。翻譯中，由于概念在各種語言中是共同的東西，因此，譯文的符號結(jié)構(gòu)必須反映原文的符號結(jié)構(gòu)。而對于這種符號結(jié)構(gòu)，特別是對于“所指”與“能指”在同義或多義問題上的聯(lián)系，譯者必須通過自己的語言能力加以分析判斷，才能提供好的譯文。它們之間所以存在差異，乃是因為圣靈具有神的權(quán)力，可以通過譯者說出不同于先知(即原作者)所說的話。譯者和作者都同樣受著上帝的感召。因此，“如果有些話在希伯來文本中有而在希臘文本中沒有，那么，這就是因為圣靈有意只讓先知們(即原作者)而不讓譯者說這些話。反之，當希臘文本中出現(xiàn)希伯來文本中所不曾有的東西時，則是因為上帝選擇那72名譯者，而不選擇原作者說的那些東西，以此表示他們同樣是先知?！?/p>

毫無疑問，奧古斯丁極力提倡《圣經(jīng)》的譯者受到“上帝的感召”之說，是為其政治和宗教目的服務(wù)的。首先，通過肯定亞歷山大的72名譯員在彼此隔離的情況下，確實“發(fā)出了同一個聲音”，“得出了同樣譯詞、同樣詞序的譯文”，使人們相信上帝的存在和力量。其次，用“上帝的感召”渲染上帝的神秘和《圣經(jīng)》的玄義。奧古斯丁比斐洛更強調(diào)這種觀點，即只有那些受了“上帝的感召”的人才能翻譯《圣經(jīng)》。這樣，他便把《圣經(jīng)》的講解權(quán)置于少數(shù)幾個神甫的手中，使包括一般基督徒的普通人都成為教會操縱的對象。至于譯者得到的“上帝的感召”到底是什么，奧古斯丁從未也不可能說明白。無論從古代哲羅姆的翻譯觀點或從現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代翻譯理論來看，所謂“上帝的感召”都是不存在的。翻譯的正確與否，完全取決于譯者的語言水平和對所譯題材的知識的掌握。由于人們的語言水平和所掌握的知識程度必然有差異，所謂“出自72人之手的36篇譯文連詞序都相同”的傳說，顯然是不符合歷史事實的。

本族語可通過譯借外來詞加以豐富。賀拉斯認為，在安排詞句時，要考究，要小心;如果安排得巧妙，家喻戶曉的詞便可取得新義，表述就能盡善盡美。而如果要表達的東西很深奧，必須用新詞才能表達，那么，可以有節(jié)制地創(chuàng)造新詞，特別是通過翻譯借用希臘詞，這樣不僅可以滿足寫作、翻譯時的需要，而且還可以豐富祖國的語言。

詞語不應(yīng)一概按它們原來具有的一般意思，而應(yīng)當按它們在使用中被實際采納的意思來翻譯。我們也同意，由于使用習(xí)慣而具備了基督教意義的詞不應(yīng)再還原成不含宗教意義的詞?！?/p>

把《圣經(jīng)》譯成英語，富爾克不主張過多地借用外來詞，而主張挖掘英語本身的表達潛力，注重采用合乎英語習(xí)慣的表達法。他舉例說，表示“偶像”、“崇拜偶像”之類的意思時，用an image、a worshipper of images、worshipping of images 比用 idol、idolater、idolatry更恰當，因為盡管image和idol兩詞都是外來詞，但前者源于拉丁語，在英語中扎根較早，已符合英語習(xí)慣;后者源于希臘語，在英語中出現(xiàn)較晚，英語味道不濃，不易為普通英國人所理解。他還指出，如果譯者“不用 elders而用 ancients，不用 wise men而用sages，那就好比你在說法語，而不是像我們一樣在說英語，正如翻譯confide這個詞，你按法語習(xí)慣譯成have a good heart，按英語習(xí)慣則會譯成be of good comfort”(Amos，1920/1973:73)。而“倘若你使用evangelized這個詞，那你就不是在翻譯，而是在杜撰不為一般英國讀者所理解的新詞”(Amos，1920/1973:74)。富爾克承認，與更古的語言相比，英語的詞匯量不大，低他認為這一點不能通過生造詞語來彌補，而只能依靠英語的舊字新用。

過于靈活，而跳出了翻譯的圈子。不能把他們作品中各自的風格特色、地方特色和歷史特色一筆勾銷，而應(yīng)準確地傳達過來。文學(xué)翻譯不可過分自由，專業(yè)性翻譯不可過分拘謹。譯者的責任是做到與原作有幾分相似。此外，就是使譯作具有獨創(chuàng)的藝術(shù)價值，譯文本身即可成為獨立的藝術(shù)品。

［1］詹妮弗·柯茨.女士交談:構(gòu)建女性友誼的話語［M］.吳松江譯.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［2］周海英.專制皇權(quán)下的愛情是一襲爬滿虱子的旗袍——電視劇《甄嬛傳》之劇評［J］.文學(xué)界，2012，(5).

［3］秦曉帆.網(wǎng)絡(luò)時代的詩性歷史建構(gòu)—流瀲紫與 后宮·甄嬛傳［J］.名作欣賞，2012，(6).

［4］《怦然心動》劇本臺詞百度文庫［EB/OL］.http://wenku.baidu.com/view/96bb0bee4afe04a1b071deff?fr=hittag＆album=doc＆tag_type=1.