陳垣西學(xué)動(dòng)力考

樊 霞

淮北師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽淮北，235000

1 20世紀(jì)中西交融——陳垣西學(xué)之背景

中國史學(xué)發(fā)達(dá)，源遠(yuǎn)流長，史學(xué)理論、方法自成體系。但在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，國難當(dāng)頭、危機(jī)重重之際，一系列救國救民主張均以失敗告終，革命形勢由舊民主主義革命向新民主主義革命過渡，并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這樣一個(gè)特殊動(dòng)蕩的年代，中國史學(xué)地位上升到一個(gè)全新高度，史學(xué)功能、價(jià)值得到最大程度之發(fā)揮。并在傳統(tǒng)史學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)生變革，20世紀(jì)新史學(xué)和新考證史學(xué)在揚(yáng)棄傳統(tǒng)史學(xué)，尤其是18世紀(jì)乾隆嘉慶年間，在考據(jù)史學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的同時(shí)，引進(jìn)和借鑒西方研究觀念和方法。顧頡剛在《當(dāng)代中國史學(xué)·引論》中將20世紀(jì)上半葉中國史學(xué)發(fā)生變化的原因總結(jié)為：“第一是西洋的科學(xué)的治史方法的輸入”，“第二是西洋的新史觀的輸入”，“第三是新史料的發(fā)現(xiàn)”[1]。杜維運(yùn)也說，中國所應(yīng)用西學(xué)者有三：其一是“兼采西方史學(xué)體例”，其二是“融合西方史學(xué)方法”，其三是“會(huì)通西方史學(xué)理論”[2]。此時(shí)期，史學(xué)界中外交流，借鑒外國同行之積極成果，并在吸收基礎(chǔ)之上突破創(chuàng)新，直接促使了20世紀(jì)中國史學(xué)的碩果累累、熠熠生輝。

20世紀(jì)中國史學(xué)深受西學(xué)影響的另一方面原因，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)諸如陳翰笙、陳衡哲、陳寅恪、傅斯年、郭沫若、韓儒林、何炳松、胡適、翦伯贊、李大釗、李思純、王國維、姚從吾、張蔭麟及范文瀾、耿淡如、齊思等一大批在民國史壇和新中國史壇上赫赫聲威的史學(xué)大家，這些人都曾留學(xué)歐美和日本，直接接受西學(xué)，并將西學(xué)引入中國并改造中國傳統(tǒng)史學(xué)。傅斯年有言：“此時(shí)修史，非留學(xué)生不可，粹然老儒，乃真無能為役”[3]，便是對此時(shí)中國史學(xué)界的最佳闡釋。也有說中國20世紀(jì)的史學(xué)流派和觀點(diǎn)“幾乎都是舶來品”，如“對梁啟超影響大的有浮田和民、坪井九馬三、孔德、李凱爾特等，影響王國維的有叔本華、尼采和孔德等，影響章太炎、劉師培等人的是斯賓塞、孔德，影響胡適的是杜威……影響傅斯年等人的是蘭克、莫姆森，影響李大釗、郭沫若等人的是內(nèi)田銀藏、馬克思、恩格斯等”[4]。西學(xué)對20世紀(jì)中國史學(xué)家的影響比比皆是，不勝枚舉，此種說法并非貶義，而是此時(shí)西學(xué)明顯而直接地改變和改造了中國史學(xué)家和史學(xué)的真實(shí)寫照。陳垣在這樣一個(gè)革命時(shí)代和學(xué)術(shù)背景下，亦從各方面接受西學(xué)并有意無意中運(yùn)用西學(xué)于史學(xué)研究中，是20世紀(jì)中國傳統(tǒng)史學(xué)與近代西學(xué)緊密結(jié)合的代表學(xué)者之一。

陳垣(1880-1771年)，字援庵，廣東新會(huì)人，20世紀(jì)最為著名的史學(xué)巨擘之一。陳垣學(xué)貫中西，治學(xué)精勤刻苦，在宗教史、元史、歷史文獻(xiàn)學(xué)等方面成就顯著。在宗教史領(lǐng)域，對火襖、摩尼、佛、道、天主教等均有深入研究，代表著作有《古教四考》、《道家金石略》等。陳垣是現(xiàn)代的、科學(xué)的宗教史的拓荒者之一，并“開比較宗教史研究之先河”[5]。陳寅恪說：“嚴(yán)格說之，中國乙部之中，幾無完善之宗教史，然其有之，實(shí)自近歲新會(huì)陳援庵先生之著述始”[6]。元史研究集中，在對元朝民族文化史、宗教史及元代文獻(xiàn)整理上，有《元也里可溫教考》、《元西域人華化考》和《元典章校補(bǔ)》等巨著，亦占據(jù)元史研究領(lǐng)域的制高點(diǎn)。陳垣在歷史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域既是傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的集大成者，亦是近代歷史文獻(xiàn)學(xué)的奠基者，其著作《二十史朔閏表》、《中西回事日歷》、《史諱舉例》、《?？睂W(xué)釋例》、《中國佛教史籍概論》等，從年代、史諱、校勘、目錄學(xué)等方面，對傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)學(xué)特別是清代歷史文獻(xiàn)學(xué)的成就作了總結(jié)，為近代中國歷史文獻(xiàn)學(xué)的建立奠定基礎(chǔ)，白壽彝評價(jià)陳垣說：“他在史學(xué)最大的貢獻(xiàn)，是在不少方面為近代中國歷史文獻(xiàn)學(xué)打下了基礎(chǔ)?！盵7]陳垣的史學(xué)研究是在近代中西學(xué)術(shù)碰撞過程中，以近代西方理論和史學(xué)方法為內(nèi)核，以中國傳統(tǒng)史學(xué)理論、方法和材料為外殼，對中國史學(xué)尤其是考據(jù)學(xué)進(jìn)行了發(fā)展與完善，是新考據(jù)史的代表之一。是故其弟子蔡尚思曾說：“乃今老師，學(xué)博中外，道通古今，昌明國學(xué)于將絕，灌輸歐化以補(bǔ)短?！盵8]352這便是陳垣史學(xué)研究特色之所在。

2 科學(xué)洗禮，源于西醫(yī)——陳垣西學(xué)之始

“19世紀(jì)西方史學(xué)在自然科學(xué)的影響下，經(jīng)過歷史學(xué)家的不斷積累，發(fā)展形成了史料考訂(包括內(nèi)證與外證)、理解史料、編著成書一套系統(tǒng)而精密的方法程序。”[9]而20世紀(jì)中國史學(xué)與此相似，亦深受自然學(xué)科影響，這得力于西方自然科學(xué)在中國的廣泛傳播，包括自然學(xué)科理論，如進(jìn)化論；亦包括研究方法，如實(shí)證法等。

在20世紀(jì)上半葉，活躍于學(xué)界的學(xué)者多有較好的或是說扎實(shí)的自然科學(xué)知識和素養(yǎng)，他們早年都曾主攻自然科學(xué)，兼及人文科學(xué)，如傅斯年、胡適、陳寅恪等，在留學(xué)期間，自然學(xué)科均為其主修科目。但在當(dāng)時(shí)，習(xí)醫(yī)更為普遍，如郭沫若、魯迅、陳垣等，早年都曾接受正式的西醫(yī)訓(xùn)練。郭沫若就曾回憶道：“在日本的學(xué)生時(shí)代的十年期間，取得了醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，雖然我并沒有行醫(yī)，也沒有繼續(xù)研究醫(yī)學(xué)，我卻懂得了近代的科學(xué)研究方法。在科學(xué)方法之外，我也接近了近代的文學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)。”[10]自然科學(xué)對這一時(shí)期的史學(xué)家們有著根本性的影響，不僅是史學(xué)研究方法上的變革，更有著史學(xué)研究理念的深刻變化。在此之前，中國史家也講求真致用，有過形形色色的研究方法，然真正的比較科學(xué)的史學(xué)研究方法和研究理念則始于20世紀(jì)，梁啟超以進(jìn)化論學(xué)說武裝史學(xué)，胡適提倡實(shí)驗(yàn)法，其本源皆為西方自然科學(xué)之理論和方法。

陳垣曾受過西方自然科學(xué)的洗禮，并深受其影響，這源于其早年學(xué)習(xí)西方醫(yī)學(xué)的經(jīng)歷。其弟子在不同地方，多次肯定陳垣早年的學(xué)醫(yī)經(jīng)驗(yàn)及教學(xué)對其后歷史學(xué)研究的重要意義。如牟潤孫曾說：“他年輕時(shí)候?qū)W過西醫(yī)，對于西洋科學(xué)方法曾接觸過……雖然后來他改了行，他曾受過科學(xué)洗禮，則是毫無疑問的事?！盵11]陳垣1907年考入美國基督教長老會(huì)創(chuàng)辦的附設(shè)在廣州博濟(jì)醫(yī)院的南華醫(yī)學(xué)堂，一則受時(shí)代環(huán)境影響，和同時(shí)代諸多知識分子一樣，“認(rèn)為要使中國擺脫落后的狀態(tài)，一定要使科學(xué)發(fā)達(dá)起來”[12]，即走“科學(xué)救國”之路，通過學(xué)醫(yī)，來改變中國人和中國社會(huì)的落后面貌。另一直接原因便是1906年其父患膀胱結(jié)石，經(jīng)中醫(yī)治療、長時(shí)間喝中藥不見效，卻日漸痛苦，而最終在博濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行膀胱取石手術(shù)后，很快痊愈。先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備技術(shù)、理念堅(jiān)定了陳垣習(xí)醫(yī)救國之信念。陳垣在博濟(jì)學(xué)醫(yī)，后因不滿當(dāng)時(shí)學(xué)校歧視華人，憤而離校，與幾位愛國志士創(chuàng)辦廣州光華醫(yī)學(xué)院，這是第一所完全由中國人自辦、中國人任教，且用中文講課的西醫(yī)學(xué)校。在此，陳垣“接受西方醫(yī)學(xué)教育，研究生理學(xué)、解剖學(xué)，廣泛涉獵醫(yī)學(xué)史，學(xué)習(xí)近代科學(xué)的實(shí)證研究方法”[13]，且因需要，學(xué)習(xí)了日語和拉丁語，這些成為日后陳垣史學(xué)研究之寶貴財(cái)富。陳垣以優(yōu)異的成績畢業(yè)并留校教授生理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、解剖學(xué)、生物學(xué)等課程，在授課中注意運(yùn)用直觀教學(xué)法，注重學(xué)生實(shí)踐能力之培養(yǎng)，不僅自己動(dòng)手畫人體示意圖，亦讓學(xué)生動(dòng)手，具體操作，培養(yǎng)科學(xué)實(shí)踐的精神和追本溯源之研究態(tài)度，也正是基于“設(shè)置一個(gè)使同學(xué)自己動(dòng)手，能自己查書、找材料、判斷史料正誤，斟酌取舍，提高寫作能力”[14]的理念，結(jié)合習(xí)醫(yī)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，引入西方成果，陳垣于20世紀(jì)30年代創(chuàng)建“史源學(xué)”這一課程。

正如陳垣后來回憶道：“近二十年來學(xué)問，皆用醫(yī)學(xué)方法。有人謂我懂科學(xué)方法，其實(shí)我何嘗懂科學(xué)方法，不過用醫(yī)學(xué)方法殘用于乾嘉諸儒考證方法而已?！盵15]593-594此中的醫(yī)學(xué)方法，便是西洋醫(yī)學(xué)，從中可明確陳垣受西方自然科學(xué)影響至深。陳垣的史學(xué)研究不講究所謂的科學(xué)，但事實(shí)上卻將西方自然思辨思維、求真務(wù)實(shí)之理念及嚴(yán)謹(jǐn)之研究方法貫穿于史學(xué)研究中。同時(shí)，在習(xí)醫(yī)期間，陳垣開始早年醫(yī)學(xué)論文、雜文的撰寫，如《張仲景像題詞》、《王勛臣像題詞》、《日本德川季世之醫(yī)事教育》、《中國解剖學(xué)史料》等，陳垣將醫(yī)學(xué)的研究方法和史學(xué)的研究方法置于醫(yī)學(xué)史研究中，故而“對我國近代醫(yī)學(xué)和一向無人開墾的醫(yī)學(xué)史研究領(lǐng)域，首先進(jìn)行了開創(chuàng)性的工作”[16]。特別需要指出的是解剖學(xué)的教學(xué)和研究，對其后來治史，在思維邏輯和方法理論上都給予了很大啟發(fā)和幫助。

3 國際漢學(xué)，以日為橋——陳垣西學(xué)之基石

20世紀(jì)，史學(xué)家多有游學(xué)西方之經(jīng)歷，而陳垣既無家學(xué)淵源，亦無直接師承，更無留學(xué)背景，卻憑個(gè)人勤奮努力和筆耕不輟，在20世紀(jì)中國史學(xué)中占據(jù)顯要地位，是源于陳垣緊隨時(shí)代潮流，將中學(xué)寓于西學(xué)之間，中西學(xué)雜糅。陳垣通過各種途徑，關(guān)注國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)，對當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)狀況有著清醒認(rèn)識，不但未曾鄙棄或仇視西來學(xué)術(shù)，反而極大地肯定西方學(xué)術(shù)成就，尤其是法國巴黎的漢學(xué)和日本東京的學(xué)術(shù)，并在了解、熟悉的基礎(chǔ)上，進(jìn)行吸收、引進(jìn)和創(chuàng)新。陳垣與國際漢學(xué)家密切往來，西方漢學(xué)研究理論和方法對陳垣治學(xué)領(lǐng)域、研究方法均有所影響。

漢學(xué)，也稱中國學(xué)，是指中國以外的學(xué)者對有關(guān)于中國的方方面面進(jìn)行研究的一門學(xué)科。20世紀(jì)初，由于新史料的發(fā)掘，尤其是敦煌石窟之發(fā)現(xiàn)，國際漢學(xué)臻于熾盛。極具代表性且成就突出的法國漢學(xué)家伯希和，與眾多中國主流學(xué)者密切友好往來，這“很大程度反映甚至代表了本世紀(jì)上半葉國際漢學(xué)正統(tǒng)與中國國學(xué)主流的相互交匯，不僅推動(dòng)歐美漢學(xué)界加深了解、認(rèn)識中國學(xué)術(shù)文化及學(xué)者，更重要的是對中國本土的學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響”[17]，陳垣居其一。

陳垣與伯希和相識于1933年，但早在20年代初，陳垣發(fā)表系列關(guān)于外來宗教的論文，其對也里可溫、一賜樂業(yè)、火襖、摩尼等的研究，引起伯希和的關(guān)注，中西兩位學(xué)者開始了早期的信件學(xué)術(shù)交流，互相交換學(xué)術(shù)心得和研究材料。伯希和對文獻(xiàn)的熟練掌握，對多國語言的嫻熟駕馭，使其得以極大地融匯發(fā)揚(yáng)中外學(xué)術(shù)之正統(tǒng)。其研究中國之學(xué)術(shù)“能使用西方的比較材料，故善談中國之四裔，而純粹的漢學(xué)題目，或不易捉住。今伯先生能溝通此風(fēng)氣，而充分利用中國學(xué)人成就”[18]，即伯希和在研究中注重具體問題的研究，強(qiáng)調(diào)治學(xué)的純粹性，這一研究態(tài)度對陳垣治史，特別是治宗教史學(xué)有著深刻啟發(fā)。陳垣亦強(qiáng)調(diào)當(dāng)研究具體問題，反對“空泛弘廓”，他教育弟子蔡尚思時(shí)有言：“為足下自身計(jì)，欲成一專門學(xué)者，似尚需縮短戰(zhàn)線，專精一二類或一二朝代，方足動(dòng)國際垂久遠(yuǎn)，不然，雖日書萬言，可以得名……三五年間即歸消滅，無當(dāng)于名山之業(yè)也?！盵8]355伯希和強(qiáng)調(diào)充分利用外域之史料，陳垣亦重視史料，當(dāng)由本土而域外，注意教外史料的充分?jǐn)U展；伯希和主張?jiān)诒緡鴮W(xué)術(shù)基礎(chǔ)上當(dāng)結(jié)合中國原始史料，并曾請張?jiān)獫?jì)托購《金石錄》、《擇是居叢書》, 訂購《四部叢刊》等書，托陳垣代為拓印福州烏石山有關(guān)摩尼教《二宗經(jīng)》、《三際經(jīng)》的碑文。而陳垣也認(rèn)為，當(dāng)今學(xué)術(shù)不僅是國內(nèi)的小范圍的研究，而當(dāng)為國際性的，包括史料方面，陳垣主張充分利用日本史料以研究中國。

當(dāng)然，由于語言限制，陳垣對于西方理論、研究方法的借鑒很大程度上源自日本。其弟子牟潤生在《從〈通鑒胡注表微〉論援庵先師的史學(xué)》一文中曾明確道：“陳先生極注意研究史學(xué)的方法，他能讀日文書，通過日本人的翻譯，他讀了西洋人的史學(xué)方法論，確是事實(shí)。”[11]陳垣通曉日文，一定程度上，能自行閱讀日文書刊，這為其了解西方學(xué)術(shù)打開方便之門。對于民治維新之后日本史學(xué)引進(jìn)西學(xué)元素，并發(fā)生轉(zhuǎn)折和取得舉世成就，陳垣頗有所感。陳垣很早便關(guān)注日本學(xué)術(shù)，曾兩次赴日求書。第一次是1909年，赴日本訪醫(yī)學(xué)史書籍，得見多紀(jì)元胤《醫(yī)籍考》等書；第二次是1917年，隨梁士詒赴日本，在日本購館印藏經(jīng)，尋得《貞元釋教目錄》等書[8]822。兩次赴日，陳垣結(jié)識了一些日本漢學(xué)家，如富士川之流。此后，陳垣也一直通過報(bào)紙、期刊等關(guān)注日本新近之學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。

富士川，“名游，字子長，本漢醫(yī)世家，然篤好治史，曾入廣島醫(yī)學(xué)院，習(xí)西洋醫(yī)學(xué)，后游柏林者二年，歸國主中外醫(yī)事新報(bào)編輯”[15]28。陳垣赴日求書之際與之相識，并拜讀其大作《日本醫(yī)學(xué)史》，從中接受其“考據(jù)精詳，條理縝密”的治學(xué)方法。多紀(jì)元胤著《醫(yī)籍考》，亦為漢醫(yī)學(xué)史之一大作，陳垣認(rèn)為“其治學(xué)方法，如乾嘉諸老”，并“謂柳沜)為日本醫(yī)學(xué)史界之錢竹汀，信非虛也”[15]27。而那珂通世東洋史學(xué)科之創(chuàng)立和蒙古文之翻譯，更使陳垣備受啟發(fā)。東洋史學(xué)科之要領(lǐng)：“東洋歷史應(yīng)以支那為中心，而并述東洋諸國之治亂興亡，以及支那種、突厥種、女真種、蒙古種之盛衰消長”，陳垣以此為鑒，將中國之歷史學(xué)置于一個(gè)國際背景之下，并警示學(xué)界“日人對吾國歷史研究之進(jìn)步一日千里，然吾人對日本歷史，多漠然視之”。那珂通世在研究蒙古史時(shí)，以日文譯蒙古史籍，“因蒙古文屬阿勒泰語系，與日本文法相同，一語一語直譯。無需增減，即可成文，此必那珂氏發(fā)之”，陳垣亦援此法，委托黃子獻(xiàn)將日譯《元秘史》回譯為漢文，其要點(diǎn)同那珂通世無差“有一名、一句不遺，以便與《秘史》蒙文對照”，并將此書名“擬照蒙古原文，譯為《忙霍侖秘史》，不依日譯作《實(shí)錄》”[15]180，便是陳垣對那珂通世史學(xué)研究方法的繼承和創(chuàng)新。此外，陳垣的史學(xué)研究，無論是從方法理論還是研究成果上，也都借鑒了坪井九馬三、田中萃一郎、桑原騭藏等學(xué)者，這在陳垣的著作中有所反映。甚而有學(xué)者稱其為“中國之桑原”[8]169，從中不難看出，陳垣從日本學(xué)者處取經(jīng)頗豐。

日本19世紀(jì)末20世紀(jì)初的史學(xué)很大程度上是對西方史學(xué)的引進(jìn)和發(fā)展，是西方史學(xué)的一個(gè)縮影。陳垣受語言限制，對西洋學(xué)術(shù)之直接借鑒多從國際漢學(xué)界和日本而來，這些外來學(xué)術(shù)和思想直接影響并在一定程度上改造了陳垣的治學(xué)思想和研究領(lǐng)域。

4 學(xué)林友人，往來密切——陳垣西學(xué)之拓展

陳垣為人謙遜，性情直爽，與學(xué)界友人保持友好關(guān)系，尤其在學(xué)術(shù)往來上密切而頻繁。因而，即便未曾留學(xué)歐美，但因與其往來的學(xué)者多是留學(xué)歸來者，陳垣間接地接受到西方史學(xué)思潮的影響。陳垣由醫(yī)學(xué)領(lǐng)域踏入史學(xué)界的引導(dǎo)者是基督教友人英華、馬相伯等，而在學(xué)術(shù)思想、理論和方法上對陳垣影響較大，且直接受過西學(xué)影響的學(xué)者主要有梁啟超、傅斯年、胡適、陳寅恪等。

梁啟超(1873-1929年)，廣東新會(huì)人，近代著名學(xué)者，乃新史學(xué)之發(fā)軔者。梁啟超戊戌變法后流亡日本，1908年游學(xué)歐洲，對于歐美日史學(xué)思想、理論和方法大力吸收和引進(jìn)，代表作有《中國歷史研究法》和《新史學(xué)》。陳垣與梁啟超為同鄉(xiāng)，早年，陳垣投身革命之際，便以梁啟超為榜樣，進(jìn)入史學(xué)研究領(lǐng)域后，更是詳讀其著作。對于梁啟超的《中國歷史研究法》，陳垣很早便曾讀過，并自1922年至1928年近六年時(shí)間里，詳細(xì)閱讀和逐字逐句批注。對于梁啟超的新史學(xué)觀，尤其是進(jìn)化之史、民眾之史，陳垣基本贊同。梁啟超“最喜為大量的比較觀察，求得其總括的概論而推尋其所以然”，“其所用研究法純?yōu)榍迩沃T老之嚴(yán)格的考證法，亦即近代科學(xué)家所應(yīng)用之歸納研究法也。讀者舉一反三，則任研究若何大問題，其精神皆若是也”[18]。陳垣不僅僅是贊成，還將類例、演繹之法用于史學(xué)研究中。陳垣重類例、講歸納，可以說，一定程度上受到了梁啟超歷史研究法的影響。對于梁啟超的校勘八法，陳垣在實(shí)踐基礎(chǔ)上，借鑒西方史學(xué)，把傳統(tǒng)的校勘學(xué)歸納為對校法、本校法、他校法、理校法，合稱“校法四例”。胡適稱其“是中國?？睂W(xué)的第一次走上科學(xué)的路”[19]之人。

傅斯年(1896-1950年)，字孟真，山東聊城人，20世紀(jì)著名史學(xué)家。1913年考入北京大學(xué)預(yù)科，1916年升入本科國文門，1919年底赴歐洲留學(xué)，先入英國愛丁堡大學(xué)，后轉(zhuǎn)入倫敦大學(xué)，研究實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、物理、化學(xué)和高等數(shù)學(xué)。1923年入柏林大學(xué)哲學(xué)院，學(xué)習(xí)比較語言學(xué)等?；貒螅瑒?chuàng)建史語所，開始史學(xué)研究。在傅斯年交往的圈子里，陳垣算得上“外圍顯要處的一位尊者”，“二者往來雖不甚密切，但友誼卻是真摯的”。陳垣與傅斯年相識遲至1929年，但“在此之前他們相互了解對方的研究”[20]。對于這位年輕的留洋學(xué)者，陳垣很是親近，對其學(xué)術(shù)亦在一定程度上吸收和借鑒。傅斯年受蘭克實(shí)證史學(xué)影響，歸國后，在史學(xué)界提出“史料便是史料學(xué)”這一旗幟鮮明的史學(xué)主張，差不多同一時(shí)候，陳垣也提出自己的史學(xué)見解，即“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題”，并大聲呼吁：“中國史料亟待整理！”傅斯年認(rèn)為，史學(xué)工作的中心任務(wù)是史料的發(fā)現(xiàn)與整理，要“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，有一分材料說一分話，有十分材料說十分話，沒有材料便不說話[21]，與此相應(yīng)，陳垣提出收集史料要“竭澤而漁”，盡可能擴(kuò)大史料范圍，并注重史源，以類例法將諸多材料進(jìn)行區(qū)分、歸納和演繹，并說：“讀書不通觀首尾，不可妄下批評。”[22]傅斯年對研究材料的高度重視多多少少影響了陳垣，陳垣的史料觀雖不完全源于傅斯年，但在二人頻繁的學(xué)術(shù)往來中亦可見其間之影響。

5 震動(dòng)世界，垂遠(yuǎn)國際——陳垣史學(xué)之影響

陳垣在20世紀(jì)史學(xué)中占據(jù)至高地位，不僅在于其以中國傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)為基，也因其與時(shí)俱進(jìn)，在吸收西學(xué)精華基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新。許冠三先生說陳垣是“土法為本，洋法為鑒”[23]，事實(shí)上，西學(xué)對陳垣的改造更為深刻而徹底，但陳垣的研究始終不離中國之傳統(tǒng)，日本學(xué)者桑原騭藏曾評價(jià)陳垣研究的兩大特色：一是以中國和外國的關(guān)系為研究對象；二是具有科學(xué)的研究方法[24]。也正是如此，陳垣史學(xué)成就方能“動(dòng)世界而垂久遠(yuǎn)”，陳寅恪對此給予了充分之肯定：“近二十年來，國人內(nèi)感民族文化之衰頹，外受世界思潮之激蕩，其論史之作漸能脫除清代經(jīng)師之舊染，有以合于今日史學(xué)之真諦，而新會(huì)陳援庵先生之書，尤為中外學(xué)人所摧服。蓋先生精思博識，吾國學(xué)者，自錢曉徵)以來，未之有也”[25]，伯希和更是說：“中國近代之世界學(xué)者，惟王國維及陳先生二人?！盵8]96陳垣治史，借鑒外來理論和方法，絕非生搬硬套，而是在傳統(tǒng)史學(xué)方法基礎(chǔ)上，將西學(xué)作為補(bǔ)充及改造之工具和手段，將中西學(xué)有機(jī)融合，這是陳垣成功經(jīng)驗(yàn)，也為后世研究和借鑒西學(xué)提供一個(gè)成功的范式。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧頡剛.當(dāng)代中國史學(xué)[M].上海:上海世紀(jì)出版社,2006:2-3

[2]杜維運(yùn).中國史學(xué)與世界史學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2010:196-197

[3]羅志田.史料的盡量擴(kuò)充與不看二十四史[J].歷史研究,2000(4):162

[4]侯云灝.20世紀(jì)中國史學(xué)思潮與變革[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2007:199

[5]陳智超.陳垣先生與佛學(xué)[C]//黃夏年.近現(xiàn)代著名學(xué)者佛學(xué)文集：陳垣傳.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1995:3

[6]陳垣.明季滇黔佛教考[M].北京:中華書局,1962:1

[7]龔書鐸.白壽彝文集[M].開封:河南大學(xué)出版社,2008:261

[8]陳智超.陳垣往來書信選[M].上海:上海古籍出版社,1990

[9]張廣智,李勇.20世紀(jì)中外史學(xué)交流[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2007:56

[10]郭沫若.郭沫若全集[M].北京:人民出版社,1982:465

[11]牟潤孫.從《通鑒胡注表微》論援庵先師的史學(xué)[C]//劉乃和.勵(lì)耘書屋學(xué)問記 史學(xué)家陳垣的治學(xué).北京:三聯(lián)書店,1982:67

[12]陳樂素.陳垣[C]//陳清泉,蘇雙碧,李桂海，等.中國史學(xué)家評傳：下冊.鄭州:中州古籍出版社,1985:1247

[13]張亞群,虞寧寧.慧通中西 教澤群賢[C]//北京師范大學(xué)陳垣研究室.陳垣先生的史學(xué)研究與教育事業(yè)：紀(jì)念陳垣先生誕辰130周年學(xué)術(shù)論文.北京:北京師范大學(xué)出版社,2010:339

[14]劉乃和.學(xué)而不厭 誨人不倦：向陳垣老師學(xué)習(xí)[C]//劉乃和.勵(lì)耘書屋學(xué)問記 史學(xué)家陳垣的治學(xué).北京:三聯(lián)書店,1982:174

[15]陳垣.陳垣全集：第23冊[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2009

[16]趙璞珊.陳垣先生與近代醫(yī)學(xué)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),1983(6):21

[17]桑兵.伯希和與近代中國學(xué)術(shù)[J].歷史研究,1997(5):115

[18]陳垣.陳垣全集：第22冊[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2009:151-158

[19]胡適.胡適全集：第4卷[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2003:155

[20]石興澤.學(xué)林風(fēng)景:傅斯年與他同時(shí)代的人[M].鄭州:河南人民出版社,2005:297

[21]傅斯年.傅斯年全集：第3卷[M].長沙:湖南教育出版社,2000:10-11

[22]陳垣.史源學(xué)雜文[M].北京:人名出版社,1980:序

[23]許冠三.新史學(xué)九十年[M].長沙:岳麓書社,2003:118

[24]竺沙雅章.陳垣與桑原騭藏[J].歷史研究,1991(3):13

[25]陳垣.元西域人華化考[M].上海:上海古籍出版社,2000:158