論陳伯達(dá)早年對馬克思主義中國化的貢獻(xiàn)

李 芊

（福建農(nóng)林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州350002）

在中共六屆六中全會上，毛澤東提出了“馬克思主義中國化”的主張，強(qiáng)調(diào)不僅要將馬克思主義與中國具體的歷史現(xiàn)實相結(jié)合，還要與中國的傳統(tǒng)文化相結(jié)合，而這一思想的提出并非完全是他的獨(dú)創(chuàng)，究其來源，有一部分是來自陳伯達(dá)等一批延安知識分子的啟發(fā)。

陳伯達(dá)，福建惠安人，早年加入中國共產(chǎn)黨，受黨組織委派留學(xué)蘇聯(lián)，回國后在國統(tǒng)區(qū)工作，先后參與領(lǐng)導(dǎo)了“一二·九”運(yùn)動和新啟蒙運(yùn)動，北平淪陷后前往延安。此后受到毛澤東的重視并長期擔(dān)任毛澤東的政治秘書，并逐步進(jìn)入政治高層，一度成為中央政治局第五號人物，但因在“文革”中犯下嚴(yán)重罪行，最終受到歷史和人民的審判，被開除黨籍并撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)。陳伯達(dá)后期犯下的嚴(yán)重政治錯誤使其成為中國現(xiàn)代史上一位頗具爭議的人物。但不可否認(rèn)的是，其早年尤其是在延安時期，在毛澤東的親自指導(dǎo)下，為實現(xiàn)馬克思主義的中國化做了不少有益的理論宣傳工作，尤其是在促進(jìn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合方面，其貢獻(xiàn)是不可抹殺的。

馬克思主義中國化具有極其豐富的內(nèi)涵，對其理解可以有不同的角度，在某種層面上說，馬克思主義的中國化與中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化是同一過程的兩個方面：馬克思主義為中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換進(jìn)行定位，而傳統(tǒng)文化又為馬克思主義實現(xiàn)中國化提供了有效路徑［1］；陳伯達(dá)關(guān)于馬克思主義中國化問題的理論表述和實際貢獻(xiàn)，正是體現(xiàn)在這兩方面。

一、提倡批判地繼承傳統(tǒng)文化，推動馬克思主義的中國化

（一）主張將傳統(tǒng)文化與馬克思主義結(jié)合起來

上世紀(jì)初，在學(xué)習(xí)西方思潮的大背景下，“中國化”一詞最早不過是中華民族自我否定的代名詞，隨著對西方學(xué)習(xí)的深入，其所蘊(yùn)含的民族失敗主義情緒不斷擴(kuò)張，至“五四”運(yùn)動時達(dá)到巔峰，不少先進(jìn)知識分子競相鼓吹“世界化”，即試圖通過引進(jìn)西方思想來徹底改造中國文化［2］，如何對待外來文化與“國粹”的態(tài)度甚至一度成為評判個人政治立場的標(biāo)準(zhǔn)之一。但抗日救亡運(yùn)動的興起轉(zhuǎn)變了這一局勢。

1936年春，中共中央派劉少奇前往天津主持北方局工作，其到任后即提出要“肅清關(guān)門主義與冒險主義”，以建立“廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，同時改組北方局，并任命陳伯達(dá)為宣傳部長。同年秋，陳伯達(dá)根據(jù)中央指示精神，在文化界發(fā)起了一場新啟蒙運(yùn)動。

根據(jù)陳伯達(dá)的最初設(shè)計，這場運(yùn)動的宗旨之一，乃在繼承“五四”以來的理性精神和批判意識，針對蔣介石政府掀起的尊孔讀經(jīng)以及日本帝國主義企圖利用孔教奴化麻痹中國人民的復(fù)古逆流，深刻批判以儒教為核心的中國傳統(tǒng)思想。陳伯達(dá)撰文指出，新啟蒙運(yùn)動的綱領(lǐng)在于“繼續(xù)并擴(kuò)大戊戌、辛亥和“五四”的啟蒙運(yùn)動，反對異民族的奴役，反對禮教，反對獨(dú)斷，反對盲從，破除迷信，喚起廣大人民之抗敵和民主的覺醒”［3］。并建議“接受五四時代‘打倒孔家店’的號召，繼續(xù)對于中國舊傳統(tǒng)思想、舊宗教，作全面的有系統(tǒng)的批判”［4］6。但隨著民族危機(jī)的加劇，為增強(qiáng)中華民族的自信力和凝聚力，團(tuán)結(jié)社會中各類文化保守和相對落后的分子，以便迅速建立起廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，陳伯達(dá)對如何看待傳統(tǒng)文化的問題進(jìn)行了重新思考，并對此前的構(gòu)想作出了一些調(diào)整，認(rèn)為：“關(guān)于中國的舊道德，如忠孝節(jié)義，禮義廉恥，仁愛和平……這些東西，我們認(rèn)為在新歷史內(nèi)容上，可有其存在的價值”，“對于過去中國最好的文化傳統(tǒng)，應(yīng)該接受而光大之”，“我們是為了保衛(wèi)最好的文化傳統(tǒng)而奮斗的”，“我們對于舊文化的各種傳統(tǒng)，都采取了批判的態(tài)度：好的，我們要繼承下來，并給予發(fā)揚(yáng)；不好的，我們就絕不顧惜。”［5］由此可見，在民族危難面前，陳伯達(dá)等一批新啟蒙運(yùn)動者出于抗戰(zhàn)需要，在一定程度上違背了自身“反孔”的初衷，對以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化的批判態(tài)度漸趨軟化，甚至進(jìn)一步主張弘揚(yáng)舊文化中的思想精華。這表明，抗戰(zhàn)的興起扭轉(zhuǎn)了“五四”以來知識界對傳統(tǒng)文化嚴(yán)厲批判的做法，使中國近代文化的發(fā)展方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“中國化”的內(nèi)涵被重新界定，逐漸成為愛國主義和民族自強(qiáng)自立的象征。

但這些并不意味著陳伯達(dá)等人背棄了“五四”以來形成的理性自主意識，他們主張繼承傳統(tǒng)文化并非是對蔣介石政府掀起的尊孔思潮的盲從妥協(xié)，而在于借鑒吸收、去蕪存菁，創(chuàng)造出中華民族的新文化。陳伯達(dá)指出：“我們的啟蒙運(yùn)動，和先前啟蒙運(yùn)動不同的歷史本質(zhì)，就是我們已有能力在批判中來具體地指出中國歷史現(xiàn)實的合理法則，合理地?fù)P棄中國的舊文化，創(chuàng)造中國的新文化?！保?］33

陳伯達(dá)對傳統(tǒng)文化批判與繼承并行的思想在其進(jìn)入延安后得以進(jìn)一步深化。1937年9月，陳伯達(dá)輾轉(zhuǎn)到達(dá)延安，后來又長期在毛澤東身邊工作，在毛澤東的親自指點下，陳伯達(dá)的理論素養(yǎng)得以不斷提升，他對早前形成的關(guān)于傳統(tǒng)文化的觀點進(jìn)行了提煉延伸，并結(jié)合如何加強(qiáng)黨的理論建設(shè)問題進(jìn)行思考，提出自己的一套看法，認(rèn)為：“中國共產(chǎn)黨信奉馬克思列寧主義，但這不是說，中國共產(chǎn)黨就不要中國的固有文化傳統(tǒng)，不要中華民族歷史中一切優(yōu)秀的人物所創(chuàng)造的學(xué)說。恰恰相反，中國共產(chǎn)黨是繼承中國一切最好的固有文化傳統(tǒng)，中國一切最優(yōu)秀文化的繼承者。……中國共產(chǎn)黨的善于接受我們民族一切最好的文化思想遺產(chǎn)，這就增加著馬克思列寧主義在中國的無限價值，同時也正增加著我們民族一切最好的文化思想遺產(chǎn)的價值。”［7］他提出，要擴(kuò)大馬克思主義在中國的影響力、增強(qiáng)馬克思主義在解決中國問題上的實效性，就應(yīng)當(dāng)將馬克思主義與中國的傳統(tǒng)文化結(jié)合起來，從而創(chuàng)造出一種新的民族文化。這說明陳伯達(dá)主張繼承傳統(tǒng)文化，發(fā)揮傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價值，不僅是出于抗戰(zhàn)的需要，更是出于宣傳和發(fā)展馬克思主義的需要。

（二）主張采取民族的形式來宣傳馬克思主義

除了提倡將馬克思主義與中國的傳統(tǒng)文化相結(jié)合、創(chuàng)造社會的新文化之外，陳伯達(dá)還十分重視新文化的普及工作，即大眾化工作。在新啟蒙運(yùn)動興起之初，陳伯達(dá)等一批新啟蒙運(yùn)動者就提出了文化大眾化的問題。他們認(rèn)為，“五四”以來，大眾化雖被廣泛提倡，但并沒有真正達(dá)到民眾層面，且多局限于掃盲、普及科學(xué)文化常識等領(lǐng)域，民眾的精神生活仍然被孔教所左右，精神世界充斥著愚昧、盲從和迷信，因此，新啟蒙運(yùn)動應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完成“五四”運(yùn)動未竟之事業(yè)，建立新的社會文化，并使盡可能多的社會大眾享受到新文化新思潮帶來的恩惠［8］。陳伯達(dá)還號召文化界的知識分子“應(yīng)該由亭子間中，圖書館中，科學(xué)館中的個人工作轉(zhuǎn)向文化界的大眾，轉(zhuǎn)向作坊和鄉(xiāng)間的大眾……去做民間的通俗教育運(yùn)動，……應(yīng)該和一切新文學(xué)家聯(lián)合，去消滅那荒唐、迷信、誨淫誨盜的舊小說、舊鼓詞，把最廣大的下層社會讀者奪取過來”［9］。

進(jìn)入延安后，陳伯達(dá)對新文化大眾化的問題有了更深刻的認(rèn)識。他指出，要使新文化為人民群眾所認(rèn)同吸收，除了需要知識分子不斷走向民間外，還應(yīng)當(dāng)做好新文化的通俗化工作，而民族傳統(tǒng)是最為廣大民眾所熟悉習(xí)慣的，因此，要發(fā)展馬克思主義、建立新的社會文化，應(yīng)當(dāng)充分利用和改造傳統(tǒng)的文化形式，尤其要借助“地方化”的重要力量，他說：“我們的群眾的文化不但需要中國化，而且還要加上地方化，我們還需要能善于具體地利用各地方的舊文化形式，以適合于各地方民間的需要?！保?0］可以說，陳伯達(dá)是黨內(nèi)較早注意到傳統(tǒng)文化的重要性并加以宣傳的人之一，在馬克思主義中國化的發(fā)展史上是占有一席之地的。

二、用馬克思主義唯物辯證法進(jìn)行研究工作，推動中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化

陳伯達(dá)認(rèn)為新文化并不是橫空出世的天外之物，“要創(chuàng)造中華民族的新文化，就要能善于了解中國各方面的歷史，就是能善于研究和綜合過去我們民族所創(chuàng)造的文化事物，并加以新的改造，加以新發(fā)揮”［10］。陳伯達(dá)在中國古代哲學(xué)研究方面有一定的造詣，他師承著名文史專家吳承仕，吳承仕曾被后人譽(yù)為“應(yīng)用唯物史觀、辯證法研究中國經(jīng)學(xué)、文字學(xué)的創(chuàng)始人”。在吳承仕的影響下，在蘇聯(lián)受過系統(tǒng)馬克思主義教育的陳伯達(dá)較早就掌握了唯物辯證法的理論利器，并在研究哲學(xué)問題上加以運(yùn)用［2］。而這些正是陳伯達(dá)最初獲得毛澤東青睞的關(guān)鍵原因。

毛澤東在長征結(jié)束到達(dá)陜北后，開始致力于“工具的研究，即研究哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬列主義，而以哲學(xué)為主”［11］136，在他的倡導(dǎo)和推動下，延安地區(qū)掀起了空前規(guī)模的學(xué)習(xí)哲學(xué)的高潮，經(jīng)常召開座談會研討哲學(xué)問題。陳伯達(dá)到達(dá)延安后不久即參加了一次座談會，該會由毛澤東親自主持，討論的是孫中山的思想，會上對孫中山的階級性定位問題出現(xiàn)了分歧，一派認(rèn)為孫中山的思想屬于民族資產(chǎn)階級；一派認(rèn)為屬于小資產(chǎn)階級。在雙方論爭不休之際，陳伯達(dá)闡述了自己的觀點，認(rèn)為孫中山的思想既包含了民族資產(chǎn)階級的兩重性，又包含了小資產(chǎn)階級的兩重性。這種辯證看問題的思考方式引起了毛澤東的注意，會后他單獨(dú)與陳伯達(dá)進(jìn)行了會談，在了解陳伯達(dá)的學(xué)術(shù)背景后，他極為興奮，支持陳伯達(dá)在延安開辦古代哲學(xué)講座。從此更加堅定了陳伯達(dá)以唯物辯證法研究古代哲學(xué)的信心［12］189。

1938年9月，延安成立了“新哲學(xué)會”，陳伯達(dá)成為該團(tuán)體的領(lǐng)軍人物之一，并在《解放》雜志上發(fā)表了《新哲學(xué)會緣起》一文，文中指出“在哲學(xué)上、在理論上，我們更缺少較專門化的東西，這是抗戰(zhàn)以來我們的理論工作中的一個很大的缺陷?！谘芯可暇筒粌H僅要綜合眼前抗戰(zhàn)的實際經(jīng)驗和教訓(xùn)，而且更要接受一切中外最好的理論成果，要發(fā)揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)中最優(yōu)秀的東西?！保?1］141這一宣言不僅代表了延安知識界的集體意志，也成為陳伯達(dá)此后一段時期研究工作的主導(dǎo)指向。在毛澤東的指導(dǎo)下，陳伯達(dá)自1938年底至1939年初在《解放》雜志上連續(xù)發(fā)表了一系列研究古代哲學(xué)思想的文章，廣泛挖掘其中的唯物論和辯證法的思想成分。

陳伯達(dá)在《中國古代哲學(xué)的開端》一文指出，哲學(xué)產(chǎn)生于周朝前后，這是與殷周時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展有關(guān)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使階級壓迫漸趨嚴(yán)厲，人們開始出現(xiàn)了某種程度的階級意識，并進(jìn)一步產(chǎn)生了對“天命”的懷疑，這種意識最終造成了“人的發(fā)現(xiàn)”，人的力量開始受到重視，由此拉開了中國古代唯物論和辯證法思想的序幕。從該文的論述中可以看出陳伯達(dá)已經(jīng)能夠較為熟練地運(yùn)用唯物論來嘗試解決哲學(xué)上的懸疑問題。對此，同一時期的另一位哲學(xué)名家艾思奇曾評價道：“陳伯達(dá)同志的研究，……是有許多新見解的，特別是對于中國古代哲學(xué)開端的研究，對于墨子的學(xué)說的解釋等，都有著許多可貴的新的見解。”［13］

陳伯達(dá)在《墨子的哲學(xué)思想》一文，分析總結(jié)了墨子的知行觀、因果論及中庸思想等，并從中得出墨子是中國古代偉大辯證家和唯物論者的結(jié)論。此文引起毛澤東的極大興趣，曾親自復(fù)書一封送交陳伯達(dá)，指出：“這是你的一大功勞，在中國找出赫拉克利特（筆者注：即古希臘唯物主義哲學(xué)家）來了?！绷黼S信列出一長列不同意見，與陳伯達(dá)商討，其中針對中庸問題，毛澤東在基本肯定陳伯達(dá)的觀點的基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)實情況進(jìn)行了深入研究指出：“‘兩而無偏’……都是肯定質(zhì)的安定性，為此質(zhì)的安定性而作兩條戰(zhàn)線斗爭，反對過與不及?！保?1］146、“依照我們現(xiàn)在的觀點來說，……說這個事物已經(jīng)不是這種狀態(tài)而進(jìn)行到別種狀態(tài)了，這就是別一種質(zhì)，就是‘過’或‘左’傾了。說這個事物還停止在原來狀態(tài)，并無發(fā)展，還是老的事物，是概念停滯，是守舊頑固，是右傾，是‘不及’”［11］144。

陳伯達(dá)在《孔子的哲學(xué)思想》一文中從辯證的角度分析了孔子的“正名”思想：“在孔子看來，名是第一，‘事’是被名所決定，而不是名被‘事’所決定。名實的關(guān)系在這里是被倒置的”即正名論是唯心思想。但陳伯達(dá)又指出，孔子認(rèn)為“正名”對“成事”具有能動作用，這又是正確的，因而有一定的積極意義。該文送交毛澤東審閱后，毛澤東致信張聞天，在信中他對陳伯達(dá)的觀點予以了肯定，并加以引申：“（正名論）作為哲學(xué)的整個綱領(lǐng)來說是觀念論，伯達(dá)的指出是對的?！^念論哲學(xué)有一個長處，就是強(qiáng)調(diào)主觀能動性，孔子正是這樣，所以能引起人們的注意與擁護(hù)。”“（正名論）作為實踐論來說則是對的，這和‘沒有正確的理論就沒有正確實踐’的意思差不多。……孔子的體系是觀念論，但作為片面真理是對的，一切觀念論都有其片面真理，孔子也是一樣?！痹诖嘶A(chǔ)上，他還進(jìn)一步指出：“‘正名’的工作，不但孔子，我們也在做，孔子是正封建秩序之名，我們是正革命秩序之名，孔子是名為主，我們則是實為主，分別就在這里。”［11］144

由上可見，延安時期，毛澤東對哲學(xué)尤其是中國古代哲學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，而陳伯達(dá)的學(xué)術(shù)背景使兩人有了共同討論的話題。陳伯達(dá)的研究在一定程度上影響了毛澤東對古代先哲思想的看法，毛澤東對陳伯達(dá)所撰諸文，基本予以了肯定，并從戰(zhàn)略高度和革命實踐的角度出發(fā)對其進(jìn)行了發(fā)揮，將古代哲學(xué)思想與現(xiàn)實斗爭結(jié)合起來，真正實現(xiàn)了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)換。

綜上所述，陳伯達(dá)對傳統(tǒng)文化與馬克思主義的關(guān)系認(rèn)知經(jīng)歷了一個過程，由全面批判舊文化到批判性利用舊文化，創(chuàng)造與馬克思主義相結(jié)合的新文化；從提倡利用舊文化的有益思想到主張借鑒舊文化的民族形式，實現(xiàn)馬克思主義的中國化；從發(fā)出繼承改造舊文化的口號到以唯物辯證法研究舊文化的思想內(nèi)涵，促進(jìn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，這個過程既體現(xiàn)了抗戰(zhàn)現(xiàn)實、革命發(fā)展的需要，也折射出以陳伯達(dá)為代表的一批延安知識分子對傳統(tǒng)文化及馬克思主義理解的逐漸深化，而這一過程發(fā)展的最大成果即是促成了馬克思主義中國化的實現(xiàn)。在1938年中共六中全會上，毛澤東提出了“中國化”的思想，他指出：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展，我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！蟀斯杀仨殢U止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派?！保?4］527由此可見，毛澤東關(guān)于繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化精華、運(yùn)用馬克思主義方法研究傳統(tǒng)文化、努力實現(xiàn)馬克思主義民族形式的轉(zhuǎn)化等主張與陳伯達(dá)具有諸多共同點，其是否直接受到陳伯達(dá)的影響以及影響有多大，我們不得而知也無法量化，但有一點是值得肯定的，即陳伯達(dá)在倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化、促進(jìn)馬克思主義中國化的進(jìn)程中確實起到了不可否認(rèn)的作用。

［1］徐穩(wěn).傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化與馬克思主義中國化［J］.山東社會科學(xué)，2011，（8）.

［2］張海燕.延安知識分子與馬克思主義中國化研究——以1937—1942年為中心［D］.北京：中共中央黨校，2008.

［3］陳伯達(dá).哲學(xué)的國防動員——新哲學(xué)者的自己批判和關(guān)于新啟蒙運(yùn)動的建議［J］.讀書生活，1936，（9）.

［4］陳伯達(dá).真理的追求［M］.上海：新知書店，1937.

［5］陳伯達(dá).思想無罪［J］.讀書月報，1937，（3）.

［6］陳伯達(dá).在文化陣線上［M］.上海：生活書店，1939.

［7］陳伯達(dá).我們繼續(xù)歷史的事業(yè)前進(jìn)［J］.解放，1938，（43，44）.

［8］艾思奇.什么是新啟蒙運(yùn)動［J］.國民周刊，1937，（8）.

［9］陳伯達(dá).思想的自由與自由的思想——再論新啟蒙運(yùn)動［J］.認(rèn)識月刊，1937，（創(chuàng)刊號）.

［10］陳伯達(dá).論文化運(yùn)動中的民族傳統(tǒng)［J］.解放，1938，（46）.

［11］毛澤東書信選集［M］.北京：人民出版社，1938.

［12］葉永烈.毛澤東的秘書們［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［13］艾思奇.抗戰(zhàn)以來幾種重要哲學(xué)思想評述［J］.中國文化，1941，（2，3）.

［14］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.