李白《將進(jìn)酒》若干問(wèn)題考論

林拱鑫

（新疆師范大學(xué)文學(xué)院 新疆烏魯木齊 830054）

《將進(jìn)酒》是李白樂(lè)府詩(shī)作中較為著名的一首。在這首詩(shī)里，李白“借題發(fā)揮”借酒澆愁，抒發(fā)自己的憤激情緒，既表現(xiàn)了鄙棄世俗、蔑視富貴的傲岸不屈的豪氣,也流露出懷才不遇的憤懣及悲而棄世、壯心不泯的情緒。作品以其緣情流轉(zhuǎn)、奔涌噴瀉、變化無(wú)端的抒情方式,伴之以大起大落、大開(kāi)大闔的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，歷來(lái)被人們所喜愛(ài)、傳唱。本文擬對(duì)近年來(lái)李白《將進(jìn)酒》一詩(shī)研究中存在的若干問(wèn)題加以梳理、歸納與簡(jiǎn)評(píng)，力圖形成清晰的脈絡(luò)，以利于李白《將進(jìn)酒》研究的繼續(xù)和深入。

一、關(guān)于寫(xiě)作時(shí)間

關(guān)于李白《將進(jìn)酒》的創(chuàng)作時(shí)間，學(xué)術(shù)界近年來(lái)多有論及，并有文章作專(zhuān)門(mén)探討。主要有以下幾種說(shuō)法：

（一）開(kāi)元二十四年說(shuō)。安旗《李白〈將進(jìn)酒〉系年》[1]一文從李白、岑勛、元丹丘三人同在元丹丘穎陽(yáng)山居置酒高會(huì)這一事件入手，將《將進(jìn)酒》與《酬岑勛見(jiàn)尋就元丹丘對(duì)酒相待以詩(shī)見(jiàn)招》二詩(shī)聯(lián)系起來(lái)，并對(duì)李白在開(kāi)元后期的行蹤進(jìn)行歸納整合分析，最終得出“以開(kāi)元二十四年可能性最大”這一結(jié)論?！袄畎自c岑勛、元丹丘置酒高會(huì)，并在飲酒之際，暢談平生之志及此期際遇”這一事實(shí)不假，我們可以從李白的《酬岑勛見(jiàn)尋就元丹丘對(duì)酒相待以詩(shī)見(jiàn)招》這首詩(shī)中看出。但是安旗將《將進(jìn)酒》與《酬岑勛見(jiàn)尋就元丹丘對(duì)酒相待以詩(shī)見(jiàn)招》僅系于開(kāi)元年間，認(rèn)為詩(shī)人在其它階段不可能寫(xiě)這兩首詩(shī)，在這點(diǎn)上，安旗也沒(méi)有具體論證說(shuō)明，這難免顯得有些突兀，證據(jù)不足，難以令人信服。

（二）天寶十年說(shuō)?！秾⑦M(jìn)酒》中飽含著詩(shī)人李白憤懣、哀怨、痛苦與不平之情，這種思想感情如黃河之水一樣傾瀉而出。朱恩義、賀金峰從這點(diǎn)出發(fā)，在其《李白〈將進(jìn)酒〉創(chuàng)作時(shí)地考》[2]一文中考察并分析了詩(shī)人一生的創(chuàng)作活動(dòng)，利用排除法，得出“《將進(jìn)酒》就只能創(chuàng)作于天寶三載至天寶十三載這十年之中”這一結(jié)論，并通過(guò)對(duì)李白《鄴中贈(zèng)王大勸入高鳳石門(mén)山幽居》創(chuàng)作時(shí)間的考證而得出李白《將進(jìn)酒》的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)該是在天寶十載秋；田留才也持有相同觀點(diǎn)，其在《李白〈將進(jìn)酒〉創(chuàng)作時(shí)地考》[3]一文中采用了相同的辦法推知李白《將進(jìn)酒》的創(chuàng)作時(shí)間是天寶十載秋。兩篇論文雖結(jié)論一致，但很明顯，后者無(wú)論是在論述方面，還是在舉例方面，都比前者細(xì)致周到。

（三）天寶十一年說(shuō)。湛江在其《李白〈將進(jìn)酒〉與彌爾頓〈失明述懷〉的比較》[4]中提到：“李白的《將進(jìn)酒》大約創(chuàng)作于天寶十一年（公元752年），當(dāng)時(shí)李白‘抱用世之才而不遇合’，心情沉悶，郁郁寡歡，同朋友岑勛（詩(shī)中的岑夫子）到嵩山穎陽(yáng)山居拜訪元丹丘（詩(shī)中的丹丘），三人登高豪飲，不醉不歸，乘興歌賦，借酒澆愁，直抒胸臆，坦露心聲?！北疚闹塾谑录年愂?，并無(wú)實(shí)質(zhì)性舉例論證，“李白的《將進(jìn)酒》大約創(chuàng)作于天寶十一年”這一說(shuō)法證據(jù)不足，有待商榷。

以上三說(shuō)，筆者比較贊同“天寶十年說(shuō)”?！秾⑦M(jìn)酒》是一篇憤世之作，是詩(shī)人處在懷才不遇、政治理想徹底毀滅的極度憤懣的狀態(tài)下寫(xiě)成的，縱觀詩(shī)人一生，對(duì)他打擊最大的莫過(guò)于天寶三載在長(zhǎng)安遭奸人饞陷、被“賜金還山”。故這首詩(shī)應(yīng)寫(xiě)于天寶三載后。關(guān)于李白天寶三載后的具體行程，我們可以從郭沫若《李白與杜甫》中《李白杜甫年表》[5]中引述：

天寶三載,44歲,春在長(zhǎng)安,詩(shī)送賀知章,為高力士、楊玉環(huán),張讒毀,詔許還山。三月出京,經(jīng)商州東下。孟夏遇杜甫于洛陽(yáng),從陳留采訪使李彥允、托請(qǐng)北海高如貴道士為授《道》,至汴州與宋氏夫人結(jié)合,又遇高適,李白、杜甫、高適同游梁宋中地,至齊州,從高如貴受道于齊州紫極宮。歲暮還兗州、任城。

四載,春夏在任城,秋至魯郡兗州晤杜甫,秋末赴江東,取道邳州、揚(yáng)州,再入越中。冬末赴蘇州。

五載,春初在蘇州,后盤(pán)桓楊州、安宜、淮安等地,秋間復(fù)返揚(yáng)州,在此度歲。

六年,春初在揚(yáng)州,仲春游金陵,五月在當(dāng)涂,居橫望山頗久。秋游會(huì)稽,旋返金陵。此后居金陵二年。

九年,在金陵,五月至尋陽(yáng),秋北上游東都汴梁。

十年,春返魯省家。秋至南陽(yáng)訪元丹丘,旋赴東京梁園。北游塞垣。

十一年,春游廣平、邯鄲等,北游薊門(mén),秋抵幽州,后南下至宣城,冬至金陵。

……

《李白與杜甫》成書(shū)于文化大革命期間,郭沫若迫于當(dāng)時(shí)的政治壓力,揚(yáng)李抑杜,脫離了歷史事實(shí),但對(duì)李白生平活動(dòng)考證來(lái)自于對(duì)李白的研究及作品的分析,因而是完全可信的。另該詩(shī)中涉及兩個(gè)關(guān)鍵人物“岑夫子”、“丹丘生”。結(jié)合這兩點(diǎn)我們可知《將進(jìn)酒》的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)在天寶十年“秋至南陽(yáng)訪元丹丘”之時(shí)。

二、“不復(fù)”、“不愿”還是“不用”

現(xiàn)如今，李白的《將進(jìn)酒》的通行文本為：

君不見(jiàn)，黃河之水天上來(lái)，奔流到海不復(fù)回。君不見(jiàn)，高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月。天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來(lái)。烹羊宰牛且為樂(lè)，會(huì)須一飲三百杯。岑夫子，丹丘生，將進(jìn)酒，君莫停。與君歌一曲，請(qǐng)君為我側(cè)耳聽(tīng)。鐘鼓饌玉不足貴，但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒。古來(lái)圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。陳王昔時(shí)宴平樂(lè)，斗酒十千恣歡謔。主人何為言少錢(qián)，徑須沽取對(duì)君酌。五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷(xiāo)萬(wàn)古愁。

從上可知，我們通用的是“但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”。北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播有限公司2004年出版的《國(guó)學(xué)經(jīng)典文庫(kù)系列光盤(pán)———唐詩(shī)備覽》一書(shū)，李白的《將進(jìn)酒》中的兩處的都用到了“但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”：一處是《全唐詩(shī)》卷017_021.【樂(lè)府雜曲·鼓吹曲辭·將進(jìn)酒】（李白）中該句為“但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”。另一處是卷162_008.【將進(jìn)酒】（李白）中為“但愿長(zhǎng)醉不愿醒”。崇文書(shū)局出版的《唐詩(shī)宋詞鑒賞辭典》[6]一書(shū)中《將進(jìn)酒》原文也為：“但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”（唐詩(shī)篇p 71）。晏景松在其《李白〈將進(jìn)酒〉賞析》[7]認(rèn)為李白之所以想“但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”，是因?yàn)樗井?dāng)被委以重任,大展宏圖,建功立業(yè),然而“大道如青天,我獨(dú)不得出”,他卻處處受排擠,受打擊。張繼蘇在其《李白〈將進(jìn)酒〉賞析》[8]中提到：“他憎恨這些人的黑暗卑污行徑，因此說(shuō)“但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒”。

然而，學(xué)術(shù)界中除了有“不復(fù)”這一版本外，還有用“不愿”、“不用”的版本，如朱東潤(rùn)先生主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品》[9]一書(shū)選《四部叢刊》影明本《分類(lèi)補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷三中該句卻為“但愿長(zhǎng)醉不愿醒”；瞿蛻園、朱金城校注的《李白集校注》[10]中李白《將進(jìn)酒》一詩(shī)卻用了“但愿長(zhǎng)醉不用醒”，該文還被人教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)《語(yǔ)文》選修之“中國(guó)古代詩(shī)歌散文賞析”選用。

針對(duì)“不愿”、“不用”這兩版本，李小軍在其《“不愿”,“不復(fù)”,還是“不用”——李白〈將進(jìn)酒〉中一處疑點(diǎn)考析》[11]中提出了他自己的看法：“但愿長(zhǎng)醉不愿醒”,顯然“但愿”與“不愿”都表示主觀意愿,前一個(gè)“但愿”的目的是為了后面的“不愿”,兩個(gè)“愿”字相呼應(yīng),從而在情感上加重了“不愿醒”的程度,也有希望自己的愿望成為客觀現(xiàn)實(shí)的含義在里面。所以用“不愿”倒也貼切；“不用”是“不需要，沒(méi)必要”之意,帶有埋怨和不滿(mǎn)的情緒在里面，有報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)，以酒解愁的無(wú)奈在里面，而《將進(jìn)酒》抒發(fā)的是詩(shī)人灑脫不羈的個(gè)性情懷，毫無(wú)悲觀失望之意，用“不用”不能體現(xiàn)詩(shī)人在詩(shī)中所表達(dá)的那種“人生得意須盡歡”的豪邁情懷，反而帶有一點(diǎn)郁郁不得志的無(wú)奈。因而，“不用”不符合《將進(jìn)酒》的整體詩(shī)詞意蘊(yùn)，應(yīng)該是誤用或版本錯(cuò)誤。但安旗在其《李白<將進(jìn)酒>賞析》[12]中提到了與李小軍相反的看法，他認(rèn)為，正當(dāng)詩(shī)人陶醉在及時(shí)行樂(lè)和對(duì)未來(lái)的希望之中，忽然多年來(lái)的懷才不遇的憤懣又翻騰上來(lái)。既然詩(shī)人流露出了懷才不遇的憤懣，這種憤懣就帶有埋怨和不滿(mǎn)的情緒在里面，而用“不用”恰有此意。

筆者認(rèn)為，之所以有這么多版本，極有可能是因?yàn)樗诹鱾鬟^(guò)程中被編者、刊刻者等人根據(jù)個(gè)人喜好和理解改動(dòng)或者在傳抄過(guò)程中抄錯(cuò)等等。到底哪一個(gè)才是它最初的版本，這就需要我們回歸李詩(shī)原貌，正如周勛初先生所說(shuō):“追尋李詩(shī)原貌，自當(dāng)尋找接近作者生活年代的最早記錄。宋刻李詩(shī)，不管是蜀刻本《李太白文集》，抑或景宋咸淳本《李翰林集》，因?yàn)橐呀?jīng)后人之手，上距唐代已遠(yuǎn)，所以還不能算是接近李詩(shī)原貌的首選材料。敦煌手寫(xiě)本(三種)以及殷璠《河岳英靈集》乃是接近李詩(shī)原貌的首選材料?！盵13]敦煌石窟有三種《將進(jìn)酒》的手抄本，分別為:P2544、S2049和P2567。殷璠《河岳英靈集》共收錄李白詩(shī)13首，《將進(jìn)酒》詩(shī)亦在其中，詩(shī)題即“將進(jìn)酒”。通過(guò)對(duì)比，筆者發(fā)現(xiàn)這些版本存在異文，其中敦煌手寫(xiě)本中分別寫(xiě)為“不須”、“不須”、“不用”，而《河岳英靈集》中則寫(xiě)為不愿。不管是敦煌手寫(xiě)本，還是《河岳英靈集》，都沒(méi)有出現(xiàn)“不復(fù)”這一版本，我們可以確定“不復(fù)”這一版本肯定是在后來(lái)流傳過(guò)程中出現(xiàn)的，至于“不復(fù)”這一版本具體是什么時(shí)候出現(xiàn)，有待進(jìn)一步考證。那么，敦煌三個(gè)手寫(xiě)本和《河岳英靈集》這四個(gè)版本，哪一個(gè)版本最接近《將進(jìn)酒》的原貌呢？趙海菱在其《李白<將進(jìn)酒>新考》[14]一文中對(duì)這幾個(gè)版本做了進(jìn)一步地對(duì)照分析，最終認(rèn)為P2526這一版本才是《將進(jìn)酒》的原始版本，也就是說(shuō)“不用”這一版本才是《將進(jìn)酒》的原貌。

三、“主人”的解釋

對(duì)《將進(jìn)酒》中的“主人何為言少錢(qián)，徑須沽取對(duì)君酌”中的“主人”一詞的解釋?zhuān)瑢W(xué)術(shù)界主要有兩種不同的觀點(diǎn)：

（一）作者自稱(chēng)?！短圃?shī)鑒賞辭典》[15]等不少注家對(duì)“主人”這一次的注釋就是“作者自稱(chēng)”。

（二）元丹丘。陳石林在其《“主人”究竟是誰(shuí)？——談李白的〈將進(jìn)酒〉及對(duì)“主人”的不同理解》[16]一文中提到：只有把“主人”理解為“元丹丘”才順理成章,才符合詩(shī)人的性格氣質(zhì),符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際,符合全詩(shī)情感發(fā)展的邏輯。另外，張國(guó)光的《〈將進(jìn)酒〉中的“主人”指誰(shuí)？》[17]也認(rèn)為“主人”當(dāng)指李白的好友“元丹丘”。

筆者比較贊同將“主人”解釋為作者的好友“元丹丘”。筆者認(rèn)為，要弄清這“主人”究竟指誰(shuí)？不能憑空臆斷，而要回歸到這首詩(shī)當(dāng)中，結(jié)合當(dāng)時(shí)的寫(xiě)作背景及這首詩(shī)的意境判斷分析。陳石林、張國(guó)光就做到了這一點(diǎn)。我們一起再來(lái)看看，天寶三載，李白被“賜金還山”，離開(kāi)了朝廷，此時(shí)他心中無(wú)比憤懣，正好此時(shí)，岑勛慕名尋訪李白，來(lái)到元丹丘之嵩潁山居，元丹丘設(shè)宴款待，當(dāng)時(shí)正在梁宋漫游的李白慨然赴約，揮筆寫(xiě)下傳世名篇《將進(jìn)酒》一詩(shī)。詩(shī)中寫(xiě)道：“人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月。天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來(lái)。”

“千金散盡還復(fù)來(lái)”正是詩(shī)人要驅(qū)使金錢(qián)而不被金錢(qián)驅(qū)使的豪放性格的生動(dòng)寫(xiě)照。根據(jù)詩(shī)中所提供的情景，我們完全可以想象得到，當(dāng)時(shí)情況是這樣的：酒大概己喝得差不多了，但詩(shī)人為了排遣心中的憤懣還要喝，而老朋友元丹丘又擔(dān)心詩(shī)人喝醉，就故意說(shuō)了一句：“我可沒(méi)有多少錢(qián)打酒了?！甭?tīng)了這話，實(shí)際上這時(shí)已有些醉意的李白就趁機(jī)接過(guò)老朋友的話頭說(shuō)道：“主人何為言少錢(qián)，徑須沽酒對(duì)君酌”。說(shuō)錢(qián)不多嗎？沒(méi)關(guān)系，我還有“五花馬”和“千金裘”，就讓侍兒拿去換美酒吧！這既形象地反映了詩(shī)人那種直率、豪放和帶有天真意味的不拘禮節(jié)的醉態(tài)，又讓人看到了他和元丹丘之間的關(guān)系是何等親密無(wú)間。

四、“五花馬”的解釋

《將進(jìn)酒》中有這樣一句話“五花馬,千金裘,呼兒將出換美酒”。這當(dāng)中的“五花馬”具體指什么馬呢？學(xué)術(shù)界對(duì)“五花馬”的解釋一直都是模棱兩可的。主要有兩種說(shuō)法，一說(shuō)五花馬是毛色呈五花紋的馬，即五種毛色的馬，喻指寶馬；一說(shuō)像三花馬修剪馬鬣為三瓣一樣,五花馬是修剪馬鬣為五瓣的馬。到底這兩說(shuō)那一說(shuō)才是對(duì)“五花馬”的最好解釋呢？

馬鴻雁在他的《李白〈將進(jìn)酒〉中的“五花馬”為何物?》[18]認(rèn)為：李白《將進(jìn)酒》“五花馬,千全裘,呼兒將出換美酒”句的“五花馬”與“千余裘”兩詞結(jié)構(gòu)相同,“千金裘”喻指貴重的服飾,“五花馬”與之相對(duì)應(yīng),喻指名貴的寶馬,以此二物突出了詩(shī)人李白的不吝錢(qián)財(cái)、豪放豁達(dá)的形象。若把“五花馬”理解為鬃鬣修剪成五瓣的馬,因?yàn)榉彩邱R皆可修剪,則不能以此喻指寶馬,不能和“千金裘”前后相照應(yīng),也就錯(cuò)解了詩(shī)意。故把第一說(shuō)才是對(duì)“五花馬”最好的解釋。

筆者認(rèn)為，馬鴻雁對(duì)“五花馬”的解釋最有道理，在這句詩(shī)句當(dāng)中，“五花馬”和“千金裘”相對(duì)應(yīng)，既然“千金裘”是貴重的服飾，那么“五花馬”也肯定是貴重的東西，即寶馬。這樣既符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，也符合句意。

五、“將”的讀音

《將進(jìn)酒》中有“岑夫子，丹丘生，將進(jìn)酒，杯莫?！钡脑?shī)句。這里的“將”字怎么讀？

“將”有三個(gè)讀音，一是讀jiāng，有扶持、帶領(lǐng)、將要等十多個(gè)義項(xiàng)；二是讀jiàng，有將官、帶兵等義項(xiàng)。三是讀qiāng。前兩者讀音大家應(yīng)該比較熟悉，而對(duì)第三種讀音就有些陌生了。據(jù)筆者所知，現(xiàn)在有很多人，包括一些任課老師都把“將”讀成了jiāng。劉勇剛在其《〈將進(jìn)酒〉的“將”應(yīng)讀qiāng》[19]一文中從“將qiāng”的釋義和《將進(jìn)酒》的題旨兩個(gè)方面匡正了《將進(jìn)酒》的“將”字讀音。筆者認(rèn)為，這種方法可以接受?！俄崟?huì)》:“七羊切，音鏘，請(qǐng)也?！薄皩ⅰ奔瘁尀檎?qǐng)，音為qiāng。再看，《將進(jìn)酒》是漢樂(lè)府短簫鐃歌的曲調(diào)名,古辭多寫(xiě)飲宴賦詩(shī)之事，這里的“將”是愿、請(qǐng)”的意思。凡取此義的都讀作qiāng，這種用法在《詩(shī)經(jīng)》中就有了，如“匪我愆期，子無(wú)良媒。將子無(wú)怒，秋以為期”（《衛(wèi)風(fēng)·氓》），“將子無(wú)怒”就是“請(qǐng)您不要生氣”的意思。

綜上所述，近年來(lái)對(duì)李白《將進(jìn)酒》的研究取得了一定成就，研究也越來(lái)越細(xì)致化，但仍有一些問(wèn)題需要我們繼續(xù)深入研究，如“不復(fù)”的由來(lái)、《將進(jìn)酒》英漢譯本的對(duì)照等等。學(xué)無(wú)止境，針對(duì)目前存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，筆者期待有更多的學(xué)者從新材料、新角度、新觀點(diǎn)三個(gè)方面去重新審視研究，爭(zhēng)取更大成就。

[1]安旗.李白《將進(jìn)酒》系年[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1981(4):19-23.

[2]朱恩義,賀金峰.李白《將進(jìn)酒》創(chuàng)作時(shí)地考[J].開(kāi)封大學(xué)學(xué)報(bào),1993(3):44-48.

[3]田留才.李白《將進(jìn)酒》創(chuàng)作時(shí)地考[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004(8):26.

[4]湛江.李白《將進(jìn)酒》與彌爾頓《失明述懷》的比較[J].黑龍江科技信息,2009(2):216.

[5]郭沫若.李白杜甫年表[M].人民出版社,1982(9).

[6]傅德岷.唐詩(shī)宋詞鑒賞辭典[Z].武漢:崇文書(shū)局,2005.

[7]晏景松.李白《將進(jìn)酒》賞析[J].徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2007(1):162.

[8]張繼蘇.李白《將進(jìn)酒》賞析[J].現(xiàn)代語(yǔ)文(文學(xué)研究版),2007(2):106.

[9]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品[M].上海:上海古籍出版社,2002(6).

[10]瞿蛻園,朱金城.李白集校注[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[11]李小軍.“不愿”,“不復(fù)”,還是“不用”——李白《將進(jìn)酒》中一處疑點(diǎn)考析[J].黑龍江教育(中學(xué)教學(xué)案例與研究),2010(Z1):26.

[12]安旗.李白《將進(jìn)酒》賞析[J]詩(shī)探索,1982(4):212-216.

[13]周勛初.李白詩(shī)原貌之考索[J].文學(xué)遺產(chǎn),2007(1):33-37.

[14]趙海菱.李白《將進(jìn)酒》新考[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2012(2):183-185.

[15]蕭滌非.唐詩(shī)鑒賞辭典[M].上海:上海辭書(shū)出版社,1983.

[16]陳石林.“主人”究竟是誰(shuí)？——談李白的《將進(jìn)酒》及對(duì)“主人”的不同理解[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào),1996(2).

[17]張國(guó)光.《將進(jìn)酒》中的“主人”指誰(shuí)?[J].語(yǔ)文知識(shí),2004(5):27.

[18]馬鴻雁.李白《將進(jìn)酒》中的“五花馬”為何物?[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào):社科版),2006(1):50-51.

[19]劉勇剛.《將進(jìn)酒》的“將”應(yīng)讀“qiāng”[J].江海學(xué)刊,2000(6):21.