境外私募股權(quán)基金監(jiān)管對(duì)我國(guó)的啟示

張 瑋

(長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院社科部，山西 長(zhǎng)治 046000)

在2008年金融危機(jī)爆發(fā)前，各國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管主要采取較為寬松的態(tài)度。進(jìn)入2008年后，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)使得經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益嚴(yán)峻。不但掀起了華爾街的金融風(fēng)暴，也使全球經(jīng)濟(jì)遭到了重創(chuàng)，金融行業(yè)更是首當(dāng)其沖。私募股權(quán)基金作為一種重要的金融產(chǎn)品，也直接承受了經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的巨大壓力。如何加強(qiáng)對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管就成為迫切需要解決的問(wèn)題。

一、美英對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管

(一)美國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管

私募股權(quán)基金在美國(guó)的發(fā)展，開(kāi)始于19世紀(jì)末的創(chuàng)業(yè)投資基金。作為當(dāng)今世界私募股權(quán)基金產(chǎn)業(yè)最成熟最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其法律規(guī)制體系建設(shè)值得借鑒。由《1933年證券法》《1933年美國(guó)信托契約法》《1940年投資公司法》《1940年投資顧問(wèn)法》《1990年美國(guó)統(tǒng)一有限合伙企業(yè)法》和《1996年證券市場(chǎng)促進(jìn)法》，以及一些銀行和保險(xiǎn)業(yè)的法律法規(guī)構(gòu)成其監(jiān)管框架。美國(guó)自2009年以來(lái)，相繼推出了多個(gè)旨在加強(qiáng)監(jiān)管的法案，如《私募基金透明度法案》《2009私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法案》《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》。2010年2月奧巴馬政府又高調(diào)的宣布要加強(qiáng)對(duì)大金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，限制銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的私募股權(quán)基金等業(yè)務(wù)。而《2009私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法案》已經(jīng)獲得眾議院通過(guò)。

美國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是證券交易委員會(huì)和小企業(yè)管理局。其監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下方面。

1.監(jiān)管模式是法律約束下的企業(yè)自律模式。美國(guó)私募股權(quán)基金自律監(jiān)管的主要機(jī)構(gòu)是全美風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)。根據(jù)1996年其發(fā)布的《美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)交易標(biāo)準(zhǔn)》，它主要對(duì)會(huì)員及會(huì)員組成人員的資質(zhì)和行為進(jìn)行監(jiān)管。協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員的監(jiān)管體現(xiàn)在:對(duì)會(huì)員資格、會(huì)員團(tuán)隊(duì)、會(huì)員行為等方面的審查。

2.在發(fā)行方式上，通過(guò)綜合評(píng)價(jià)，來(lái)確定是否為“非公開(kāi)發(fā)行”。包括:發(fā)行人與購(gòu)買(mǎi)者的數(shù)量，利益主體之間的關(guān)系;發(fā)行規(guī)模;發(fā)行單位的數(shù)量;投資者成熟度;發(fā)行的具體方式等。

法律明確規(guī)定，不得使用與以下方式相同或相似的宣傳方法:通過(guò)任何報(bào)紙、雜志或類(lèi)似媒體;通過(guò)電視、廣播等類(lèi)似媒體進(jìn)行廣告宣傳;通過(guò)一般性或廣告召集的研討會(huì)或其他會(huì)議的手段宣傳。1982年的《D規(guī)則》中502條亦規(guī)定:發(fā)行過(guò)程中不得通過(guò)廣告等媒體兜售［1］。

3.對(duì)資本來(lái)源的監(jiān)管。其資本主要來(lái)源于機(jī)構(gòu)投資者、富有家庭和個(gè)人。第一，機(jī)構(gòu)投資者包括銀行及其他金融機(jī)構(gòu)、基金會(huì)、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老金計(jì)劃、捐贈(zèng)基金等。法律也針對(duì)不同的投資主體做出了不同的規(guī)定。例如，《1974年雇員退休收入保障法案》對(duì)于養(yǎng)老金作為私募股權(quán)基金的投資者，確立了“謹(jǐn)慎人原則”，規(guī)定了嚴(yán)格的法定誠(chéng)信義務(wù)，并對(duì)禁止性交易和激勵(lì)性報(bào)酬進(jìn)行了限制［2］。1979年《雇員退休收入保障法》允許退休基金管理者進(jìn)行較高風(fēng)險(xiǎn)的投資，包括風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)投資?！?940年美國(guó)投資顧問(wèn)法》規(guī)定，“以下主體為合格的投資者:任何擁有不少于500萬(wàn)美元投資的自然人;任何擁有不少于500萬(wàn)美元投資的家族企業(yè);某些信托機(jī)構(gòu);其它擁有不少于2500萬(wàn)美元自由支配權(quán)投資的組織。”同時(shí)也規(guī)定了，曾有過(guò)欺詐行為或被證券交易委員會(huì)勒令禁止的人，禁止成為基金發(fā)起人。

4.關(guān)于信息披露的監(jiān)管。美國(guó)《2010年私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》《投資公司法》中均對(duì)基金管理者所作出的詳細(xì)、明確的信息披露的要求。2008年金融危機(jī)之后，奧巴馬政府公布了《金融監(jiān)管改革》方案，規(guī)定經(jīng)美聯(lián)儲(chǔ)評(píng)估后，符合一級(jí)金融控股公司條件的私募股權(quán)基金，要接受美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)其享有的信息披露等方面的監(jiān)管權(quán)力。

(二)英國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管

英國(guó)實(shí)行嚴(yán)格自律基礎(chǔ)上的有效監(jiān)管，即以行業(yè)自律為主，政府監(jiān)管為輔。根據(jù)英國(guó)《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》的規(guī)定，其監(jiān)管主體有金融服務(wù)局和行業(yè)自律組織。金融服務(wù)局主要對(duì)私募股權(quán)基金的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管;英國(guó)私募股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)(BVCA)是其行業(yè)自律協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)的主要功能是業(yè)務(wù)培訓(xùn)、政策游說(shuō)、行業(yè)研究和協(xié)調(diào)關(guān)系等。

1.由金融服務(wù)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一實(shí)行監(jiān)管權(quán)，這是根據(jù)《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》而成立的。在英國(guó)，根據(jù)法律規(guī)定，基金管理公司只有經(jīng)過(guò)金融服務(wù)局的批準(zhǔn)，才有權(quán)利進(jìn)行與私募股權(quán)基金相關(guān)的一系列業(yè)務(wù)活動(dòng)。金融服務(wù)局針對(duì)基金設(shè)立的法定條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，完全符合條件的基金才能夠獲得批準(zhǔn)。

金融服務(wù)局為了對(duì)私募股權(quán)基金管理公司進(jìn)行規(guī)范化管理，在其監(jiān)管手冊(cè)中，設(shè)置了層監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，從三個(gè)不同側(cè)面對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行監(jiān)管。首先，層監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)(High－Level Standards)，主要規(guī)定基金管理公司的董事和高級(jí)管理人員的義務(wù)，要求應(yīng)盡善良注意義務(wù)，以確保基金公司能夠建立有效的內(nèi)部控制機(jī)制。其次，審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)(Prudential Standards)，要求基金管理公司管理的基金中，必須投入一定數(shù)額的自有資本，克服管理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，降低委托代理的成本，建立長(zhǎng)期有效的激勵(lì)機(jī)制，以便利于基金的審慎經(jīng)營(yíng)。最后，商業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)(Business Standards)，更側(cè)重于商業(yè)道德規(guī)范、商業(yè)欺詐以及反洗錢(qián)法案等方面。

2.私募股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員資格、行為準(zhǔn)則等方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。法律規(guī)定會(huì)員資格須具備如下要求:(1)積極從事私募股權(quán)投資，并遵守行業(yè)自律協(xié)會(huì)行為準(zhǔn)則，擁有良好信譽(yù);(2)入會(huì)不僅需要有兩年以上會(huì)齡的三名正式會(huì)員推薦，還要具備以下條件:a、業(yè)務(wù)方向?yàn)榛鸸鞠蚍巧鲜泄咎峁?quán)益融資的私募股權(quán)投資，且以中長(zhǎng)期資本收益作為主要回報(bào)方式，基金團(tuán)隊(duì)中必須有具備從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的全職執(zhí)業(yè)人員;b、積極從事投資活動(dòng)，在英國(guó)境內(nèi)至少有過(guò)一次投資歷史，對(duì)被投資企業(yè)的建立和發(fā)展起過(guò)積極作用;c、經(jīng)有關(guān)主管當(dāng)局認(rèn)可［3］。

行業(yè)自律協(xié)會(huì)對(duì)于會(huì)員行為準(zhǔn)則也進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，包括如下方面:(1)堅(jiān)守行為道德標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不適當(dāng)?shù)睦脜f(xié)會(huì)會(huì)員身份和信息的行為應(yīng)該堅(jiān)決杜絕，對(duì)于來(lái)源不明的資金不能接受，會(huì)員在基金運(yùn)作過(guò)程中接觸到的尋求投資公司和被投資公司的信息應(yīng)該予以保密，應(yīng)該誠(chéng)實(shí)公正地為投資主體選擇投資對(duì)象。(2)會(huì)員應(yīng)具備職業(yè)操守并不得做出有損風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)形象的行為。(3)會(huì)員應(yīng)明確其業(yè)務(wù)的主要內(nèi)容是為被投資公司注入資金，提升被投資公司實(shí)力，并獲得長(zhǎng)期資本回報(bào)。(4)基金管理者在運(yùn)作基金過(guò)程中，應(yīng)積極主動(dòng)地加強(qiáng)對(duì)所投資企業(yè)的管理，其行為可對(duì)被投資企業(yè)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的建設(shè)性的意義。(5)基金管理者應(yīng)遵守嚴(yán)格的信息披露義務(wù)規(guī)定。就投資人而言，基金管理者應(yīng)定期、按時(shí)、全面地向其披露財(cái)務(wù)報(bào)告、成員與他方發(fā)起的聯(lián)合投資等信息，尤其是不論該聯(lián)合投資方是否是行業(yè)自律協(xié)會(huì)會(huì)員，都應(yīng)該充分披露;就行業(yè)自律協(xié)會(huì)而言，基金管理者作為會(huì)員，應(yīng)向行業(yè)自律協(xié)會(huì)或其指定的代理人披露投資信息，以便于行業(yè)自律協(xié)會(huì)編輯風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的報(bào)告，公布出版綜合性信息，加強(qiáng)私募股權(quán)基金的金融監(jiān)管。

二、對(duì)我國(guó)的啟示

中國(guó)私募股權(quán)基金在艱難中起步，在夾縫中生存，在質(zhì)疑中成長(zhǎng)，在蟄伏中亮劍。在我國(guó)發(fā)展得如火如荼的私募股權(quán)基金，不僅投資規(guī)模越來(lái)越大，而且基金投向范圍越來(lái)越廣。加強(qiáng)私募股權(quán)基金監(jiān)管日益成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。我國(guó)私募股權(quán)基金法律監(jiān)管較為滯后，缺乏私募股權(quán)基金監(jiān)管的法律協(xié)調(diào)性，各部門(mén)法律文本存在脫節(jié)和交叉并存的現(xiàn)象，沒(méi)有理論上的深入研究，私募股權(quán)基金在實(shí)際運(yùn)作中也存在很多問(wèn)題。這些問(wèn)題很容易造成金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定甚至動(dòng)蕩，妨礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，借鑒相關(guān)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管，就具有極強(qiáng)的實(shí)踐意義和理論意義。

(一)建立行業(yè)自律協(xié)會(huì)監(jiān)管

在私募股權(quán)基金發(fā)展比較完善的國(guó)家，都建立了規(guī)范統(tǒng)一的行業(yè)自律協(xié)會(huì)對(duì)私募股權(quán)基金的操作予以監(jiān)管，且在監(jiān)管體系中處于主導(dǎo)地位。例如，在美國(guó)的監(jiān)管體系中，全美風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員的監(jiān)管進(jìn)行了具體的規(guī)定，如會(huì)員必須在美國(guó)有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，管理的私募股權(quán)基金的數(shù)額至少要達(dá)到500萬(wàn)美元，投資行為必須是專(zhuān)門(mén)從事風(fēng)險(xiǎn)投資或私募股權(quán)基金投資，其專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)必須擁有至少一名全職并且直接參與私募股權(quán)基金投資活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)人員;基金管理者必須是具有美國(guó)國(guó)籍或在美國(guó)定居的沒(méi)有美國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人，會(huì)員行為應(yīng)該遵守美國(guó)法律等等［4］。這樣可以有效彌補(bǔ)政府監(jiān)管過(guò)嚴(yán)或過(guò)松導(dǎo)致的缺位。所以，建立規(guī)范統(tǒng)一的行業(yè)自律協(xié)會(huì)的做法，對(duì)我國(guó)私募股權(quán)基金行業(yè)自律協(xié)會(huì)定位以及行業(yè)自律監(jiān)管模式的最終形成，具有極強(qiáng)的借鑒性和可行性。

我國(guó)目前并沒(méi)有建立規(guī)范統(tǒng)一的行業(yè)自律協(xié)會(huì)，而只是在私募股權(quán)基金比較集中的幾個(gè)城市，如北京、上海、廣州、香港等地分別成立了創(chuàng)投協(xié)會(huì)。這些創(chuàng)投協(xié)會(huì)大多是由地方私募股權(quán)基金機(jī)構(gòu)自發(fā)成立的，它們也是當(dāng)前我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金監(jiān)管的主要力量。但是，這種散見(jiàn)于各個(gè)地方的行業(yè)自律協(xié)會(huì)都有自成一套的準(zhǔn)則和規(guī)章制度，他們之間沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一適用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這就容易導(dǎo)致各個(gè)地方的自律協(xié)會(huì)形成一種地方保護(hù)行為，阻礙私募股權(quán)基金的流動(dòng)，反而不利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。所以，借鑒國(guó)外的先進(jìn)做法，構(gòu)建一個(gè)全國(guó)規(guī)范統(tǒng)一的行業(yè)自律協(xié)會(huì)，對(duì)規(guī)范和推動(dòng)私募股權(quán)基金的發(fā)展而言是非常必要的。

(二)監(jiān)管模式方面的啟示

通過(guò)以上研究發(fā)現(xiàn)，各國(guó)由于其政治體制、經(jīng)濟(jì)背景、文化和市場(chǎng)差異以及金融體制的不同等原因，導(dǎo)致私募股權(quán)基金的監(jiān)管模式也各不相同。美國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)比較完善和成熟的國(guó)家，為保證私募股權(quán)基金的市場(chǎng)靈活性，對(duì)私募股權(quán)基金總體而言采取的是“行業(yè)自律為主、政府監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式，只是在私募股權(quán)基金發(fā)展的不同時(shí)期，政府的角色定位和監(jiān)管制度是隨著其發(fā)展變化而變化的。而英國(guó)也采取較為完善的行業(yè)自律協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管，這種監(jiān)管模式可以使得私募股權(quán)基金更容易得到自我約束和自我平衡，充分密切的契合了行業(yè)自律協(xié)會(huì)與其會(huì)員的貼合度，使得政策更加易于執(zhí)行，更具執(zhí)行力。而在日本，由于私募股權(quán)基金的發(fā)展模式更加單一，資金來(lái)源更加單純，對(duì)市場(chǎng)作用更加單調(diào)，因此，它是側(cè)重于政府主導(dǎo)的監(jiān)管模式。此監(jiān)管模式的特點(diǎn)在于政府的強(qiáng)力規(guī)制功能得以充分發(fā)揮，有利于快速推動(dòng)基金的發(fā)展。由于基金發(fā)展模式單一，也可以縮短基金發(fā)展的成長(zhǎng)期，將私募股權(quán)基金對(duì)于一國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的積極作用充分顯現(xiàn)。政府宏觀(guān)調(diào)控下的監(jiān)管模式，導(dǎo)致私募股權(quán)基金帶有濃厚的行政色彩和強(qiáng)烈的計(jì)劃屬性，與其本質(zhì)出現(xiàn)較大差別，挫傷了行業(yè)的自律性和選擇性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法發(fā)揮作用，不利于形成現(xiàn)代、高效、透明的資本市場(chǎng)。這種模式過(guò)多干預(yù)私募股權(quán)基金的運(yùn)作，使私募股權(quán)基金喪失了靈活性;且過(guò)高的稅收造成過(guò)高的交易成本，無(wú)法給予基金管理者和投資者設(shè)立私募股權(quán)基金的動(dòng)力，極大限制了私募股權(quán)基金的發(fā)展。

根據(jù)國(guó)情建立與之相適應(yīng)的法律監(jiān)管體系是探索私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的重要著力點(diǎn)。我國(guó)的市場(chǎng)信用并不如英美等國(guó)家那么發(fā)達(dá)和完善，而私募股權(quán)基金作為新興的金融工具，其發(fā)展歷程短卻發(fā)展勢(shì)頭迅猛，單一的監(jiān)管模式不能滿(mǎn)足其發(fā)展的需求。筆者認(rèn)為，借鑒相關(guān)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，政府與行業(yè)自律協(xié)會(huì)相結(jié)合的監(jiān)管模式，比較適合我國(guó)私募股權(quán)基金行業(yè)的發(fā)展。如果單一的由政府強(qiáng)力全面監(jiān)管，短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但長(zhǎng)期看，并不適合私募股權(quán)基金的生存發(fā)展，反而會(huì)折損其靈活性和自主性。而完全由行業(yè)自律協(xié)會(huì)監(jiān)管也存在一定的缺陷，在行業(yè)利益與其他市場(chǎng)主體利益出現(xiàn)矛盾時(shí)，可能出現(xiàn)行業(yè)處于“私利”的保護(hù)，侵犯其他市場(chǎng)主體利益的狀況，對(duì)一國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成阻礙。所以，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)選擇政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式。

(三)監(jiān)管內(nèi)容方面的啟示

雖然各國(guó)對(duì)于私募股權(quán)基金的監(jiān)管制度各不相同，但是立法進(jìn)行規(guī)范的目的都是相同的，都是為了給私募股權(quán)基金創(chuàng)造和諧的法律環(huán)境，以保證行業(yè)的健康發(fā)展，因此，也存在一些內(nèi)容上的相同點(diǎn)。比如，各國(guó)的法律規(guī)制中均明確了政府監(jiān)管的主體，為了規(guī)范基金管理者的行為，減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，明確地規(guī)定了對(duì)基金管理者的監(jiān)管內(nèi)容以及對(duì)投資者的保護(hù)，這些全面細(xì)致的規(guī)定在構(gòu)建我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系中都具有借鑒意義。

首先，就政府部門(mén)的審查內(nèi)容方面看，可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，明確政府監(jiān)管部門(mén)，細(xì)化審查的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，明確職責(zé)權(quán)限。比如在美國(guó)，通過(guò)法律明確了對(duì)于發(fā)行方式的監(jiān)管，用以界定是否屬于“私募”的范疇。我國(guó)可借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，完善對(duì)于私募股權(quán)基金性質(zhì)的界定，由此可對(duì)市場(chǎng)上借用“私募之名”行“詐騙之實(shí)”等的違法犯罪行為的發(fā)生，以法律處罰的法理支撐。在英國(guó)，由金融服務(wù)局作出的實(shí)質(zhì)審查包括:發(fā)起人和管理人必須符合法律所規(guī)定的范圍，而且要獲得相關(guān)的豁免，募集方式要符合法律規(guī)定等［5］。我國(guó)可以借鑒英國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，明確政府相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行相關(guān)審查，并就審查的內(nèi)容作出細(xì)化的規(guī)定，以防范道德風(fēng)險(xiǎn)并減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

其次，對(duì)于私募股權(quán)基金市場(chǎng)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制而言，也應(yīng)作為監(jiān)管的重要方面進(jìn)行法律的規(guī)制。例如，美國(guó)對(duì)于養(yǎng)老基金的“審慎人原則”，對(duì)于富有家庭和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)界定原則;英國(guó)私募股權(quán)投資協(xié)會(huì)則要求會(huì)員有一定的資本、良好的信譽(yù)、正式會(huì)員的推薦、基金團(tuán)隊(duì)中必須有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的全職執(zhí)業(yè)人員，且要有成功的投資歷史等等。除此之外，還要求入會(huì)會(huì)員要堅(jiān)守其行業(yè)道德、投資行為需符合私募股權(quán)基金投資的要求，遵守信息披露等強(qiáng)行規(guī)定。對(duì)于資本來(lái)源，我國(guó)可借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)具體情況，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者和富有個(gè)人從資金、信譽(yù)度等方面進(jìn)行不同的規(guī)定界定。同時(shí)，為保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，還可以針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，設(shè)定相應(yīng)的規(guī)則。而對(duì)于市場(chǎng)的另一主體——基金，也可借鑒英國(guó)等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，制定相應(yīng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，以改善目前市場(chǎng)狀況中良莠不齊的基金公司的狀況，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能，從而更好地維護(hù)金融穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

最后，國(guó)外私募股權(quán)基金監(jiān)管制度中另一個(gè)值得借鑒的突出方面，就是對(duì)信息披露的有效監(jiān)管。國(guó)外信息披露制度相對(duì)于我國(guó)更為全面和細(xì)致。例如，美國(guó)《投資公司法》規(guī)定，基金管理者必須向投資者提供的信息有:運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)的投資策略和投資內(nèi)容的文件資料;私募基金注冊(cè)登記后，必須向投資人提供一份關(guān)于基金所投項(xiàng)目的介紹及投資計(jì)劃、過(guò)去十年的經(jīng)營(yíng)狀況、投資管理人的情況背景、基金管理費(fèi)用及傭金數(shù)目等內(nèi)容的投資說(shuō)明書(shū);基金運(yùn)作過(guò)程期間較長(zhǎng)，基金管理者在基金運(yùn)作過(guò)程中，至少每半年向投資人寄發(fā)關(guān)于基金投資經(jīng)營(yíng)狀況的報(bào)告。除此之外，基金管理者必須定期向證券交易委員會(huì)提供基金的經(jīng)營(yíng)報(bào)告。這些規(guī)定都為我國(guó)在信息披露方面做進(jìn)一步細(xì)化和完善提供了參照。又如，在英國(guó)，由金融服務(wù)局根據(jù)《私募股權(quán)投資信息披露和透明制度指引》，強(qiáng)制性的要求基金披露法定的投資信息，以便于做出及時(shí)明確的法律指引。該法規(guī)定了在自愿遵守的前提下，私募股權(quán)投資的形式、信息披露的要求和內(nèi)容、基金運(yùn)作過(guò)程中發(fā)生重大變更時(shí)的披露責(zé)任等內(nèi)容。按照該規(guī)定，大型的私募股權(quán)基金公司的信息披露義務(wù)進(jìn)一步加強(qiáng)，要確保披露給有限合伙人的報(bào)告遵循統(tǒng)一的格式規(guī)范，以便于估值、檢測(cè)和報(bào)告現(xiàn)有投資狀況。同時(shí)，私募股權(quán)基金公司還需要在保密的同時(shí)，向英國(guó)創(chuàng)投協(xié)會(huì)提交有關(guān)上一年度的有關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)應(yīng)涵蓋募集基金的數(shù)額、專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)費(fèi)用、與設(shè)立及管理基金有關(guān)的服務(wù)費(fèi)、實(shí)際交易價(jià)值的兼并和處置額等。我國(guó)也可以借鑒相關(guān)制度，制定相關(guān)強(qiáng)制性的信息披露規(guī)則，并要求相關(guān)部門(mén)除特別情形外，在獲取信息后均負(fù)有保密義務(wù)。特別情況是指，人大及其常委會(huì)要求披露、因強(qiáng)制執(zhí)行或調(diào)查程序的需要披露或者是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的需要。

［1］陳宗勝，沈揚(yáng)揚(yáng).有效監(jiān)管與私募股權(quán)基金的發(fā)展［J］.中國(guó)金融，2010(17):41.

［2］章 林.中國(guó)私募基金問(wèn)題研究［J］.中國(guó)商界，2010(2):33.

［3］宋 莉.我國(guó)私募股權(quán)基金問(wèn)題研究［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2010(7):20.

［4］張 杰.我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管模式研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2009(12):19.

［5］陳明珠.私募股權(quán)投資基金發(fā)展研究［D］.北京:北京物資學(xué)院，2006:30.