內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織的嬗變

龔志文

(中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872)

改革開放對于農(nóng)村地區(qū)而言，是伴隨著集體經(jīng)濟(jì)的消亡、初級群體約束力的減弱以及“農(nóng)村社區(qū)的原子化傾向”［1］而進(jìn)行的。在市場化、商品化的沖擊下，單個家庭無力面對市場化過程中的種種困境。而且，在稅費(fèi)改革后，傳統(tǒng)農(nóng)村自治組織及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府囿于財政壓力，其動員農(nóng)民的能力下降，整合資源的能力減弱，大都處于被作為、少作為甚至不作為的狀態(tài)。在既有的新型農(nóng)民自治組織中，經(jīng)濟(jì)類組織成長迅速，社區(qū)服務(wù)類組織發(fā)展緩慢，政治維權(quán)類組織步履維艱①這里使用于建嶸對新型農(nóng)村自治組織的分類:經(jīng)濟(jì)類、社區(qū)服務(wù)類和政治維權(quán)類。參見于建嶸.讓農(nóng)民組織起來—我們的試驗(yàn)和思考［J］.東南學(xué)術(shù)，2007(1)。。筆者認(rèn)為，試圖依靠經(jīng)濟(jì)類組織的發(fā)展來承擔(dān)政治、社區(qū)服務(wù)類組織的功能及解決政治、社會服務(wù)類問題只能是南轅北轍，甚至引發(fā)“第三類型錯誤”②“第三類型錯誤”即在政策建構(gòu)時發(fā)生認(rèn)定錯誤。參見張成福，黨秀云.公共管理學(xué)［M］.中國人民大學(xué)出版社，2007第101頁。。因此，培育和發(fā)展新型農(nóng)民自治組織成為新農(nóng)村建設(shè)的題中之義。

一、內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織內(nèi)涵界定

綜合分析各個新型農(nóng)民自治組織的發(fā)展進(jìn)程，可將其分為內(nèi)生式發(fā)展和外源式發(fā)展兩種模式。Vander Ploeg and Long認(rèn)為，內(nèi)生式發(fā)展意味著一個本地社會動員的過程，它需要一個能夠?qū)⒏鞣N利益集合起來的組織結(jié)構(gòu)，使得發(fā)展的過程由本地控制，發(fā)展的選擇由本地決定，發(fā)展的利益保留在本地［2］。外源式發(fā)展理論是基于劉易斯(W.Arthur Lewis)的“二元經(jīng)濟(jì)”理論［3］，認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)是缺乏發(fā)展內(nèi)在動力的停滯的部門，發(fā)展只可能來自外部。

筆者認(rèn)為，內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織的性質(zhì)表現(xiàn)為:(1)正式的組織。在相關(guān)部門登記注冊，擁有合法的法律地位，具有法人資質(zhì)。(2)綜合類組織。它既致力于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又努力促進(jìn)鄉(xiāng)村公共服務(wù)的有效供給，還嘗試推動鄉(xiāng)村基層民主發(fā)展進(jìn)程。(3)農(nóng)民自我管理的組織。它是農(nóng)民的職業(yè)化團(tuán)體，由專職和兼職的村民進(jìn)行日常管理，由全體會員共同決定重大事項(xiàng)。(4)不受屬地限制的組織。它以自身的治理能力大小為標(biāo)尺來吸納數(shù)量不等的村莊作為自身服務(wù)的腹地。

綜上，內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織是這樣一種組織，它充分尊重農(nóng)民的主體性和發(fā)展的自主性，基于農(nóng)民的意愿由內(nèi)部滋生。它是社區(qū)整合、社區(qū)動員、社區(qū)發(fā)展的有效組織載體。它追求多元理性，具有長遠(yuǎn)的發(fā)展愿景，同時注重培育本土發(fā)展能力，以鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)的村民為發(fā)展主體和受益主體。它實(shí)行權(quán)威式的組織體制和本位約束式的監(jiān)督機(jī)制，以充分回應(yīng)村民的自治需求和利益訴求。

二、內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織嬗變的表象

利普塞特強(qiáng)調(diào)“交叉壓力”①“交叉壓力”指多元的非連續(xù)的政治隸屬、忠誠與激勵會減輕政治選擇中的情緒化和過激行為。交叉壓力下的選擇更傾向于理性化。參見［美］西摩·馬丁·利普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)［M］.張紹宗，譯.上海人民出版社，1997第180－190頁。，內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織發(fā)展初期游離于體制之外，承受著來自宗族、村兩委、會員村民和非會員村民的壓力，而組織自身亦足以吸收、轉(zhuǎn)化和消弭這些壓力，堅守既定的發(fā)展路徑。當(dāng)其進(jìn)入公眾視野后，基層政府、社會輿論、知識精英群體、基金會組織等共同施壓。在“無訴的鄉(xiāng)土世界”［4］，自治組織的社會互動能力、互動方式和資源供給能力都不足以應(yīng)對這些壓力?！敖徊鎵毫Α毕赂呌诶硇曰x擇，使得組織基于生存的考慮舍棄愿景，從而偏離既定軌道發(fā)生嬗變。

(一)價值取向:從多元理性到經(jīng)濟(jì)理性

內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織屬于村民自治的范疇，在民主實(shí)踐中它不再局限于政治事務(wù)，而擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)事務(wù)、社會事務(wù)和文化事務(wù)。

具體而言，組織在成立之初便定位于鄉(xiāng)村社區(qū)綜合性的公共組織。它處于鄉(xiāng)村社會各種力量的中心，承擔(dān)著社區(qū)價值權(quán)威性或次權(quán)威性分配的職責(zé)?，F(xiàn)今，社區(qū)利益和價值追求日益多元化，自治組織往往面臨著“價值沖突而非一致”“決策目標(biāo)不是單一、明確和絕對而是多元、模糊和相對”［5］;自治組織面臨的政治領(lǐng)導(dǎo)是絕對的，行政體制是僵化的，產(chǎn)權(quán)界定是模糊的，社會資本是傳統(tǒng)的［6］。因此，自治組織在制定和執(zhí)行決策時要平衡不同利益和價值，追求多元理性。同時家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)利益訴求強(qiáng)烈，市場經(jīng)濟(jì)中商業(yè)資本的強(qiáng)勢介入，共同導(dǎo)致自治組織的行政管理、公共服務(wù)功能弱化、萎縮甚至消弭，而經(jīng)濟(jì)合作功能則“一枝獨(dú)秀”。如此，自治組織極易嬗變?yōu)椤吧鐣髽I(yè)”“經(jīng)濟(jì)能人自治組織”。價值取向變?yōu)榻?jīng)濟(jì)價值優(yōu)先，理性選擇則成為工具的經(jīng)濟(jì)理性。

(二)組織功能:從整合趨向到離散趨向

自治組織為村民自治提供了良好的組織化平臺，村民通過組織化平臺極大地整合鄉(xiāng)村社區(qū)的人、財、物、信息、技術(shù)等資源，從而發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，提高資源利用率。具體而言，通過把以種植能手、養(yǎng)殖能手、經(jīng)商能手為代表的經(jīng)濟(jì)精英，以離任村干部、退休工人、鄉(xiāng)村教師為代表的政治精英，以民間藝人為代表的文化精英和外出務(wù)工人員吸納到組織中來整合社區(qū)人力資源;通過農(nóng)村小額貸款公司、資金互助組等方式整合社區(qū)財政資源;通過更新傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約、扁平化組織結(jié)構(gòu)、通俗化組織規(guī)則促進(jìn)信息和技術(shù)資源的整合;通過社會認(rèn)同感教育、知識講座、技能培訓(xùn)提升村民整體素質(zhì)，強(qiáng)化村民社區(qū)參與能力。

在城鄉(xiāng)矛盾突出、壓力型政治體制背景下，新型農(nóng)民自治組織的發(fā)展容易陷入“內(nèi)卷化”②“內(nèi)卷化”是美國人類學(xué)家克利福德·吉爾茨創(chuàng)造的一個概念。用來指一個組織或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。參見魏治勛，中央與地方關(guān)系的悖論與制度性重構(gòu)［J］.公共行政，2011(11)第46頁。的怪圈。囿于資本存量不足(主要因?yàn)楣まr(nóng)業(yè)剪刀叉，教育體制使得人才從農(nóng)村到城市的單向度輸送，外出務(wù)工人員等)，組織骨干力量匱乏導(dǎo)致組織號召力、統(tǒng)籌力下降，組織的平臺化作用弱化;囿于“鄉(xiāng)村社區(qū)交易成本畸高，分散小農(nóng)契約關(guān)系難以有效維護(hù)”［7］，致使農(nóng)業(yè)產(chǎn)購銷體系難以為繼，經(jīng)濟(jì)合作類功能逐漸分立，回歸到專業(yè)合作社模式;囿于現(xiàn)有政治體制環(huán)境下，自治組織與村兩委在權(quán)力和群眾影響力方面的斗爭，社區(qū)公共事業(yè)建設(shè)和公共服務(wù)供給淪為權(quán)力游戲的籌碼或棋子。在組織籌資能力有限，經(jīng)濟(jì)板塊分立時會使得公共服務(wù)功能也日漸萎縮直至擱淺。同時，在家族、宗族勢力影響下，自治組織分裂為局部化、部分村民的組織平臺;囿于農(nóng)民金融體系制度缺失、供給不足和市場混亂，資金互助組趨于解散，小額信貸公司亦獨(dú)立并逐步發(fā)展為村鎮(zhèn)銀行或被其他金融機(jī)構(gòu)兼并或是宣告破產(chǎn);囿于“集體行動的困境”［8］，建立在組織規(guī)則、鄉(xiāng)規(guī)民約基礎(chǔ)上的整合機(jī)制也面臨著解體的厄運(yùn)。

(三)組織體制:從權(quán)威性到威權(quán)性

權(quán)威性和威權(quán)性是組織權(quán)力的兩種表現(xiàn)形式。權(quán)威性主要是建立在內(nèi)在強(qiáng)制力基礎(chǔ)上，由道德、信仰、敬佩等因素產(chǎn)生;威權(quán)性主要是建立在外在強(qiáng)制力基礎(chǔ)上，由職位、法律、暴力等因素產(chǎn)生。

自治組織一般以協(xié)商民主的形式成立，組織內(nèi)成員間是一種互賴式合作關(guān)系，實(shí)行對話式?jīng)Q策執(zhí)行模式。選人用人機(jī)制中堅持任人唯賢、公平公開和共同協(xié)商的原則。信息流通呈現(xiàn)網(wǎng)格式，充分尊重會員的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。組織領(lǐng)導(dǎo)者也多采行“主體—主體”思維方式，與會員水乳交融、功過共享，其權(quán)威主要表現(xiàn)為“參考權(quán)”和“專家權(quán)”［9］。領(lǐng)導(dǎo)者通過竭力維護(hù)社區(qū)公共利益、發(fā)展社區(qū)公共事業(yè)、增加社區(qū)公共福祉而獲得成員對其能力、品性的敬佩和仰慕。

在這種權(quán)威性組織體制內(nèi)，呈現(xiàn)出“人盡其才、物盡其用、生動活潑”的氛圍。按照正常發(fā)展路徑，它應(yīng)該由“協(xié)商式民主”過渡到“選舉式民主”。但曲折性是事物發(fā)展的常態(tài):人治的制度遺產(chǎn)所形成的制度慣性使原本就發(fā)育不良的組織規(guī)章的“法理地位”與“現(xiàn)實(shí)地位”脫節(jié)，成為“墻上制度”“本本制度”。組織領(lǐng)導(dǎo)者在官本位文化、體制內(nèi)壓力、個人利益因素影響下，“主體—主體”思維模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸黧w—客體”思維模式，民主式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)裁式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。個人權(quán)威也由參考權(quán)和專家權(quán)降格為強(qiáng)制權(quán);組織內(nèi)任人唯賢的選人用人機(jī)制也日益被任人唯親取代，且由隱性化走向顯性化。普通村民會員受“臣民文化”①阿爾蒙德和維巴將政治文化分為三種類型:村民文化、臣民文化和參與者文化。參見霍華德·威亞爾達(dá).比較政治學(xué)導(dǎo)論:概念與過程［M］.婁 亞，譯.北京大學(xué)出版社，1990。、親緣關(guān)系、人情世故影響，多采取逆來順受的態(tài)度，當(dāng)原子化利益訴求遭受權(quán)威性組織體制壓制而難以表達(dá)時，“用腳投票”便成為他們必然的、最優(yōu)的策略。

(四)運(yùn)行主體:從內(nèi)生型到嵌入型

社會心理學(xué)家萊昂·費(fèi)斯廷格指出:組織成員身份的吸引力并不僅在于一種歸屬感，還在于能夠通過這一成員身份獲得些什么［10］。自治組織可滿足“鄉(xiāng)村精英”的成就感、榮譽(yù)感、事業(yè)欲望甚至人生理想，可回應(yīng)普通民眾的參與需求、精神生活需求、經(jīng)濟(jì)利益需求等。在組織蓬勃發(fā)展初期，會員人數(shù)快速增長，組織功能強(qiáng)化，業(yè)務(wù)觸角不斷延伸。鄉(xiāng)村“行政吸納”效果尤為顯著，支撐組織運(yùn)行的是組織內(nèi)各種“草尖兒”，后續(xù)組織骨干人員補(bǔ)充也多實(shí)行“精英本土化”路線，而且逐步由兼職化向全職化過渡，組織運(yùn)行所需的資金是通過興辦經(jīng)濟(jì)事業(yè)實(shí)現(xiàn)自給自足。由此，自治組織運(yùn)行主體以很強(qiáng)的內(nèi)生性為表征，甚至略帶排外色彩。

伴隨著知識精英群體、基金會組織、NGO及政府部門與自治組織的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，知識、資金、人員輸入也日益強(qiáng)化。首先是知識輸入過剩，導(dǎo)致組織領(lǐng)導(dǎo)者功能性喪失。最顯性化的形式是顧問制，知識精英直接或間接地把握著組織的話語權(quán)。通過改革組織的發(fā)展模式、管理體制植入自己的學(xué)術(shù)思想。最終組織的發(fā)展呈現(xiàn)兩種態(tài)勢:一是組織成為知識精英的試驗(yàn)品，二是組織領(lǐng)導(dǎo)者與知識精英在博弈中達(dá)成妥協(xié)，組織成為二者實(shí)現(xiàn)他們捆綁利益的工具。其次是資金輸入過剩，導(dǎo)致組織產(chǎn)生資金供給路徑依賴。外部資金供給是一把雙刃劍，它往往帶有一定的目的性或是附加條件，對組織而言是一種“有選擇性的激勵”②“有選擇性的激勵”是奧爾良為集體行動困境設(shè)計的一種動力機(jī)制:對組織的每一個成員區(qū)別對待，賞罰分明。參見［美］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳 郁，等譯.上海人民出版社，2011第6頁。。而且，組織在獲取外部資金支持的同時卻相對弱化了自身的造血功能或者造成組織內(nèi)部功能間的錯位。再次是人員輸入過剩，導(dǎo)致本土?xí)T出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。外部NGO多以交流的名義派遣或是委托志愿者加入自治組織，這些志愿者一般接受過專業(yè)培訓(xùn)，理論素養(yǎng)和實(shí)踐能力較強(qiáng)，但負(fù)面效用是組織自身成員主體性下降、坐享其成。

三、內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織嬗變的原因剖析

內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織的發(fā)展總是有悖于理想中的路徑，究其原因，筆者認(rèn)為既有歷史累積性矛盾，又有現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型困境;既有組織內(nèi)部因素，又有組織外部干擾。這里將從三個方面做系統(tǒng)論述。

(一)歷史因素:遺留問題、累積性矛盾和制度慣性交叉影響

首先是非均質(zhì)社會歷史環(huán)境制約。近代以來，非均質(zhì)性是我國社會的突出特征，這主要?dú)w咎于地區(qū)的資源稟賦不同，國家的宏觀政策差異以及人力資源配置失衡。具體表現(xiàn)是城鄉(xiāng)差距拉大，東、中、西區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)。因此，發(fā)育于不同地區(qū)、不同鄉(xiāng)村的自治組織在功能、形式、愿景的定位方面應(yīng)有較大差異。這種特點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)的碰撞，從三個方面制約著自治組織的發(fā)展:一是相關(guān)政策措施“一刀切”或是“切一刀”，使得自治組織的發(fā)展脫離所在區(qū)域的實(shí)際;二是共識性低，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)狀加上文化發(fā)展自身的“墮距效應(yīng)”導(dǎo)致社會/社區(qū)整合基點(diǎn)減少，城鄉(xiāng)文化脫節(jié)，人們共識性越來越低;三是“尺蠖效應(yīng)”，也即原本為了促進(jìn)弱勢地位自治組織發(fā)展的政策設(shè)置和資源配置，嬗變?yōu)閷?yōu)勢地位自治組織的進(jìn)一步強(qiáng)化性政策扶持和資源供給，導(dǎo)致優(yōu)者更優(yōu)、劣者更劣。其次是歷史上農(nóng)民協(xié)會政治性影響，中國歷史上，農(nóng)民協(xié)會具有較強(qiáng)的革命性和政治性，它是共產(chǎn)黨用來組織民眾推翻舊政權(quán)建立新政權(quán)的有力組織載體?，F(xiàn)今，政府擔(dān)心成立農(nóng)民協(xié)會類組織有可能被不法分子所利用，為社會動蕩提供組織資源。

(二)政治因素:來自政治體制的制約

有學(xué)者指出:“只要是整個政治體制沒有變動，村民自治便無從談起。要破解農(nóng)民自治的困局，必須聯(lián)系整個國家政治體制改革來進(jìn)行。”［11］

首先體現(xiàn)為農(nóng)民自治需求與制度供給之間的矛盾。伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況的改善，農(nóng)民的利益主體意識、政治主體意識日益提升，自治訴求亦不斷增強(qiáng)。他們要求享有自由發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)利、平等待遇的政治權(quán)利、公平公正的社會權(quán)利等。然而，從現(xiàn)實(shí)的角度看，戶籍限制、城鄉(xiāng)二元視角使得農(nóng)民被烙上了落后、愚昧的先賦印記，農(nóng)民的主體性在現(xiàn)實(shí)中得不到社會的認(rèn)可和尊重。同保障農(nóng)民自治主體性的現(xiàn)實(shí)性相比，其可能性更是值得商榷。由于執(zhí)政者對農(nóng)民組織起來存在較大的困惑和懷疑，一直設(shè)法采取措施加強(qiáng)對農(nóng)民自治的控制。實(shí)踐中，村主任和村支書由黨員一肩挑，村黨支部優(yōu)位于村委會和自治組織便是最好的例證。與此相呼應(yīng)的是制度政策設(shè)計中對農(nóng)村的顯失公正:人才由鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的單向度流通機(jī)制導(dǎo)致自治組織發(fā)展人力資源缺乏;財政資源、技術(shù)力量供給城鄉(xiāng)不平衡或是偏重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視政治文明建設(shè);自治組織建設(shè)面臨著“政治門檻、資金門檻、類型門檻”的限制，致使其注冊困難，大多數(shù)以“黑戶”的身份游蕩于鄉(xiāng)村社會。這些不確定性和不安全感嚴(yán)重阻礙了自治組織的發(fā)展。

其次體現(xiàn)在壓力型政治體制的制約。在單一的行政化鄉(xiāng)村治理體制下，政府以“主體—客體”的思維方式行事，將村民視為治理客體。在推進(jìn)基層自治改革中慣于以行政方式強(qiáng)力推進(jìn)某一特定區(qū)域下的成功范式，迫使農(nóng)民失去了自治的主體性，自治改革也就容易走向失敗。內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織是村民共同利益平等協(xié)商的產(chǎn)物，在發(fā)展到一定程度后，政府以“編外雇傭制”形式將其納入體制內(nèi)，作為鄉(xiāng)村社區(qū)整合的行政控制工具。當(dāng)雇傭合同中自治組織的義務(wù)條款出現(xiàn)重大失誤時，自治組織極易成為政府維護(hù)形象、穩(wěn)定民心的政治犧牲品。壓力型政治體制下基層政府“求穩(wěn)不求變”的治理主題，掩蓋了基層民眾的多元化利益訴求和與時俱進(jìn)的行為方式，基層政府的治理能力日漸落后于時代所需。治理能力與職責(zé)要求的錯位加上慣有的政治自信不足，極大地限制著自治組織的培育和發(fā)展。

(三)經(jīng)濟(jì)因素:經(jīng)濟(jì)利益的巨大誘惑

首先表現(xiàn)在組織自身逐利性傾向。在逐利性驅(qū)使下，組織決策中既定的民主行政典范轉(zhuǎn)變?yōu)樾市姓浞?，過分注重經(jīng)濟(jì)效率忽視了民主的維護(hù);民生回應(yīng)性轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)回應(yīng)性，社區(qū)民眾公共利益訴求被縮小甚至淹沒，經(jīng)濟(jì)利益訴求被無限擴(kuò)大;“收益—風(fēng)險”的評估標(biāo)準(zhǔn)被“成本—收益”的評估標(biāo)準(zhǔn)取代，作出一些頗具冒進(jìn)性和風(fēng)險性的決策。

其次突出表現(xiàn)在組織的公益性與組織的經(jīng)費(fèi)困境。內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織一般游離于體制外，不會有財政撥款，沒有或是很少有政府服務(wù)外包的項(xiàng)目資金。組織經(jīng)費(fèi)來源主要有兩種渠道:一是會員或是社區(qū)村民集資;二是組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)版塊的盈利所得。集資是一種非慣?；绞?，不可常用。由于村民培訓(xùn)、傳統(tǒng)文化傳承、社區(qū)福利等公共事務(wù)版塊開支巨大，經(jīng)濟(jì)事務(wù)板塊的經(jīng)費(fèi)供給就如杯水車薪。研究發(fā)現(xiàn)，大部分自治組織的公共服務(wù)類活動囿于經(jīng)費(fèi)困境而處于停滯或半停滯狀態(tài)。

四、結(jié)論與討論

復(fù)雜的社會環(huán)境下，內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織的嬗變存在著諸多原因。除了以上論述的主要因素之外，還有組織領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)知偏差、農(nóng)民自身素養(yǎng)局限、與村兩委協(xié)調(diào)困難等等原因。但著眼于自治組織的長遠(yuǎn)發(fā)展和整個國家的政治民主，仍有幾點(diǎn)值得我們深入探討。

首先是內(nèi)生式新型農(nóng)民自治組織的壟斷問題。一個組織其服務(wù)腹地是有限的且具有一定的排外性，若是組織所在村莊的發(fā)展是建立在組織外鄉(xiāng)村承擔(dān)“負(fù)外部性”成本的基礎(chǔ)上，那么組織發(fā)展的合法性將受到挑戰(zhàn)，這樣就更不利于鄉(xiāng)村社會的整體進(jìn)步。

其次是村民自治組織的自治邊界問題。村民自治組織不是像脫韁的野馬般在田野狂奔，也不是像井底之蛙般視野狹隘，探索適度的自治空間對于村民自治組織的發(fā)展意義深遠(yuǎn)。如何界定自治空間、如何劃分自治空間大小，這是村民自治迫切需要解決的問題。

最后，村民自治組織由參與式治理向有管理的自治轉(zhuǎn)變。村民自治組織并不是要和政府、社會完全決裂，而是對政府和社會在鄉(xiāng)村治理中的責(zé)任分擔(dān)。如何建立一種可行的機(jī)制，既能保證村民參與本社區(qū)自治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又能保證政府和社會對各類自治組織的適度管理，是村民自治中面臨的又一大難題。

［1］倪曉峰.從精英主導(dǎo)型社區(qū)整合到半契約型社區(qū)整合［M］.廈門:中山大學(xué)出版社，2011.

［2］ Barke，M.，Newton，M.The EU Leader Initiative and Endogenous Rural Development:the Application of the Pro gram in Two Rur al Areas of Andalusia，So uthern Spain［J］.Journal of Rur al Studies，1997，13(3):319－341.

［3］黃宗智.中國被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì):現(xiàn)實(shí)與理論［J］.開放時代，2009(2).

［4］費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活［M］.北京:商務(wù)印書館，2001.

［5］謝 明.公共政策導(dǎo)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:57.

［6］彭慶軍.“村務(wù)共治”:村民自治的非典型嬗變［J］.甘肅行政學(xué)院報，2010(4).

［7］楊 帥，溫鐵軍.農(nóng)民組織化的困境與破解［J］.中國農(nóng)民問題研究，2011(10).

［8］［美］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳 郁，等譯.上海:上海人民出版社，2011:4.

［9］張成福，黨秀云.公共管理學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:160.

［10］Leon Festinger.“Group Attraction and Membership”，in Group Dynamics，ed.Dorwin Cartwright and Alvin Zander(Evanston，III.:Row，Peterson，1953:93.

［11］虞崇勝.上下聯(lián)動:破解中國基層民主困局的應(yīng)然路徑［EB/OL］.中國選舉與治理網(wǎng);http://www.chinse－lections.org/news/Info.Ssp?NewsID=164278.