戲劇不可靠敘述類(lèi)別模式探究
——以《茶館》為例

梁 晴，胡作友

合肥工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽合肥，230009

戲劇形式的獨(dú)特性在于戲劇故事是由不同的人物展示出來(lái)，這種敘述者隱身的文體給小說(shuō)不可靠敘述理論的直接套用帶來(lái)了障礙，只有在摸清戲劇中敘述者清晰的存在痕跡后才能在進(jìn)行變通的情況下，將隱含作者的規(guī)范運(yùn)用在戲劇文本中。戲劇的不可靠敘述研究雖闔于布斯的不可靠敘述理論范疇，但是在研究路徑上的不同也會(huì)導(dǎo)致對(duì)不可靠敘述類(lèi)型的不同區(qū)分。

1 小說(shuō)不可靠敘述類(lèi)別模式

布斯認(rèn)為，敘述者和隱含作者之間范式的不一致，就導(dǎo)致敘述者的不可靠。而這種不一致主要見(jiàn)諸于兩條軸線上：“事實(shí)”軸和“價(jià)值”軸[1]。“事實(shí)”軸上的不可靠指的是敘述者對(duì)事實(shí)不真實(shí)的報(bào)道，“價(jià)值”軸上的不可靠即為敘述者存在價(jià)值判斷上的偏差。布斯進(jìn)一步闡述當(dāng)讀者發(fā)現(xiàn)敘述者存在價(jià)值上的偏差或是對(duì)事實(shí)錯(cuò)誤的陳述之后，會(huì)連同隱含作者一起將敘述者作為攻擊和反諷的一方。

布斯的學(xué)生詹姆斯費(fèi)倫在不可靠敘述的判斷標(biāo)準(zhǔn)上沿襲了布斯的理論，并對(duì)不可靠敘述的分類(lèi)作了重要的補(bǔ)充和完善。費(fèi)倫以《常日留痕》中的史蒂文斯為例，指出史蒂文斯因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到自己的個(gè)人興趣而導(dǎo)致的不充分解讀，是布斯兩條軸線上所不能體現(xiàn)的。因此，費(fèi)倫補(bǔ)充了知識(shí)/感知軸上的不可靠敘述，并將不可靠敘述分為以下六種類(lèi)型：錯(cuò)誤的報(bào)道、錯(cuò)誤的解讀、錯(cuò)誤的判斷、不充分的報(bào)道、不充分的解讀、不充分的判斷[2]。

認(rèn)知學(xué)派的代表人A.紐寧指出，敘述者的不可靠主要取決于讀者的閱讀機(jī)制，讀者的范式、個(gè)人傾向和參考框架都對(duì)敘述者的不可靠性存在影響。紐寧沒(méi)有提出一個(gè)關(guān)于不可靠敘述的理論，在列舉讀者閱讀框架對(duì)判斷敘述者不可靠性的問(wèn)題上，紐寧提出了一系列的范式:一般的世界知識(shí)、歷史世界模式、文化符碼、個(gè)性化理論、心里連貫?zāi)Ｊ?、文?lèi)規(guī)約和文本類(lèi)框架等[3]。佩爾·克羅格·漢森在《不可靠敘述之再審視》中通過(guò)對(duì)布斯、詹姆斯費(fèi)倫和紐寧等人不可靠敘述辯證的討論后，考慮到不可靠敘述是個(gè)涵蓋多種文本現(xiàn)象的概念，故而將不可靠敘述分類(lèi)為敘述內(nèi)不可靠性、敘述間不可靠性、文本間不可靠性和文本外不可靠性[4]。漢森進(jìn)而指出，不可靠敘述的四種類(lèi)型可以在一個(gè)文本中同時(shí)出現(xiàn)。不可靠性可以通過(guò)敘述者的話語(yǔ)體現(xiàn)，可以通過(guò)其他敘述者的話語(yǔ)呈現(xiàn)，可以通過(guò)敘述者所基于的人物類(lèi)型得到呈現(xiàn)，也可以由讀者的反映來(lái)體現(xiàn)。

2 戲劇不可靠敘述研究路徑

2.1 聚焦人物——敘述者的不可靠性

戲劇中不存在顯身的敘述者，故事的發(fā)展不是依靠某個(gè)特定的敘述者的視角敘述出來(lái)。戲劇故事情節(jié)的發(fā)展主要依賴于各個(gè)敘述者之間的對(duì)話。戲劇中的人物可以搶過(guò)敘述者的話語(yǔ)權(quán)，從而占據(jù)敘述者的聲音。這個(gè)人物敘述者可能是劇本中的任何一個(gè)人物，只要這個(gè)人物將一定的人或物作為敘述對(duì)象或是在與其他人物的對(duì)話中完成對(duì)某一事件的敘述，人物敘述者的可靠與否可以從人物話語(yǔ)是否前后一致、隱含作者在第二文本中的提示以及其余人物的印象判斷中來(lái)判斷。

《茶館》中，康六要將自己的女兒賣(mài)出去，以求得一家人的生活，在康順子的身價(jià)上面討價(jià)還價(jià)：

康六：自古以來(lái)，哪有……他就給十兩銀子？

劉麻子：找遍了你們?nèi)鍍海业贸鍪畠摄y子找不出？在鄉(xiāng)下，五斤白面就換個(gè)孩子，你不是不知道！

康六：我，唉！我得跟姑娘商量一下！

劉麻子：告訴你，過(guò)了這個(gè)村可沒(méi)有這個(gè)店，耽誤了事可別怨我！快去快來(lái)！

康六：唉！我一會(huì)兒就回來(lái)！[5]11

康六甚是不愿將女兒賣(mài)給龐總管，便說(shuō)“自古以來(lái)，哪有……”但話還沒(méi)有說(shuō)完，就轉(zhuǎn)口對(duì)女兒的身價(jià)討價(jià)還價(jià)起來(lái)“他就給十兩銀子”?？盗膽B(tài)度轉(zhuǎn)變得很快，前后話語(yǔ)的不協(xié)調(diào)實(shí)際上是一種不可靠的表現(xiàn)，這種不可靠緣于生活的壓力超越了對(duì)子女的疼愛(ài)，話語(yǔ)間的疼愛(ài)早已變成了赤裸裸的不可靠敘述。

第二文本是敘述者藏身的好地方，這些第二文本不能通過(guò)人物的直接引語(yǔ)顯現(xiàn)出來(lái)，然而，可以讓人們看到文本后隱含作者對(duì)人物的態(tài)度。敘述者在第二文本中對(duì)人物的憎惡、褒貶都清晰地再現(xiàn)。如被殘酷社會(huì)逼迫的生存壓力重過(guò)骨肉之情的“鄉(xiāng)婦”：

李三：是啦！(過(guò)去對(duì)鄉(xiāng)婦)起來(lái)，門(mén)口等著去，我給你們端面來(lái)！

鄉(xiāng)婦：(立起，抹淚往外走，好像忘了孩子；走了兩步，又轉(zhuǎn)回身來(lái)，摟住小妞吻她)寶貝！寶貝！[5]14-15

“好像忘了孩子”這樣的插入和評(píng)論是來(lái)自敘述者對(duì)像鄉(xiāng)婦一樣處于貧困邊緣的疾苦人的最真實(shí)的描繪，“寶貝寶貝”反映了勞苦大眾的骨肉親情。

2.2 關(guān)注不同敘述層敘述者的不可靠性

一般而言，一個(gè)小說(shuō)總會(huì)存在多個(gè)層面，主敘述層的敘述者是一個(gè)故事外非戲劇化的敘述者，他的可靠性要比次敘述層的敘述者高，因?yàn)樘幱诖螖⑹鰧拥臄⑹稣咄ǔＪ怯芍鲾⑹鰧拥娜宋锾峁⑹鲈捳Z(yǔ)，因而它是戲劇化的敘述者，不可能站在故事之外以一種全知視角來(lái)進(jìn)行展望，他所知曉的和劇中人物只是一樣的多[6]。

首先處于主敘述層的是人物之間的對(duì)話，當(dāng)然這些人物也是戲劇化的敘述者，他們對(duì)世界的知曉程度雖然各有差異，但都是第一人稱視角下有限的認(rèn)知。劇中人物對(duì)某一事件或人物的評(píng)價(jià)則是處于次敘述層的敘述。最后戲劇中還存在主、次敘述層之外的超敘述層，即第二文本中隱藏著的敘述者的敘述。

《茶館》中，王利發(fā)對(duì)于崔九峰的判斷和評(píng)價(jià)則是處于次敘述層的敘述：

王利發(fā)：崔先生，昨天秦二爺派人來(lái)請(qǐng)您，您怎么不去呢？您這么有學(xué)問(wèn)，上知天文，下知地理，又作過(guò)國(guó)會(huì)議員，可是住在我這里，天天念經(jīng)；干嗎不出去作點(diǎn)事呢？你這樣的好人，應(yīng)當(dāng)出去作官！有您這樣的清官，我們小民才能過(guò)太平日子！[5]37

第一幕中，對(duì)于茶館的描述實(shí)際是處于超敘述層的敘述：

今天又有一起打群架的，據(jù)說(shuō)是為了爭(zhēng)一只家鴿，惹起非用武力解決不可的糾紛。假若真打起來(lái)，非出人命不可，因?yàn)楸患s的打手中包括著善撲營(yíng)的 哥兒們和庫(kù)兵，身手都十分厲害。

超敘述層、主敘述層和次敘述層的界線并不是非常明確，但是戲劇中至少存在這樣三個(gè)不同的敘述層。其中超敘述層的敘述者的可靠性最高，主敘述層的可靠性次之，次敘述層的可靠性最低。

3 戲劇不可靠敘述類(lèi)別模式

在對(duì)戲劇研究路徑進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，筆者試將戲劇不可靠敘述分為以下三類(lèi)：第二文本參照性不可靠敘述、敘述間不可靠性和異敘述層敘述者的不可靠性。

3.1 第二文本參照性不可靠敘述

第二文本是隱含作者為戲劇中人物、事件的發(fā)展所作的鋪墊和概述，第二文本可以傳遞豐富的信息，表達(dá)特定的情感，同時(shí)啟發(fā)讀者思考。

戲劇第二文本參照性不可靠敘述在事實(shí)層面源于人物——敘述者的敘述是否與第二文本的事實(shí)相符，如隱含作者在第二文本中隱射敘述者是道德上存在缺陷的人，而敘述者在言語(yǔ)表達(dá)上卻激勵(lì)為自己的爭(zhēng)議行為辯駁，那么讀者就會(huì)懷疑人物——敘述者的可靠性。因?yàn)樽x者知道人物——敘述者只是作為劇本中的人物出現(xiàn)，他所知曉的只是作為第一人稱敘述視角下敘述者有限的知識(shí)范圍。如《茶館》中，通過(guò)第二文本知道劉麻子是以販賣(mài)婦女作為生計(jì)的，而劉麻子卻駁道“我要不分心，他們還許找不到買(mǎi)主呢！”從中讀者可以清晰地認(rèn)識(shí)到劉麻子的嘴臉。

第二文本參照性不可靠敘述在價(jià)值判斷和知識(shí)感知層面取決于人物——敘述者在文本內(nèi)對(duì)事件或經(jīng)歷的評(píng)價(jià)和解讀與隱含作者是否一致，或在其宣揚(yáng)的價(jià)值觀上是否一致?！恫桊^》中的常四爺是個(gè)正直的人，隱含作者對(duì)他的特征描寫(xiě)是“雄赳赳的……”第二文本中，常四爺也表現(xiàn)出正直男子漢的氣概：

王利發(fā)：(端著一壺茶回來(lái)。給常四爺錢(qián))不知道您花了多少，我就給這么點(diǎn)吧！

常四爺：(接錢(qián)，沒(méi)看，揣在懷里)沒(méi)關(guān)系！

常四爺接錢(qián)，沒(méi)看，直接揣在懷里的動(dòng)作實(shí)際上是隱含作者對(duì)常四爺?shù)馁潛P(yáng)，因此，參照第二文本中對(duì)常四爺?shù)奶卣骱蛣?dòng)作提示，讀者可以知道常四爺?shù)臄⑹鍪强煽康摹?/p>

3.2 敘述間不可靠性

漢森在《不可靠敘述之再審視》中說(shuō)到：“敘述間不可靠性不一定會(huì)在不可靠敘述者的話語(yǔ)上具有話語(yǔ)標(biāo)記，而是存在于其他敘述聲音的框架之中，就其他的敘述聲音而言，真實(shí)的故事與講述的故事是不一致的，要不就是因?yàn)槠渌臄⑹雎曇艟哂懈蟮臋?quán)威性?！焙?jiǎn)而言之，就是某個(gè)敘述者的報(bào)道和其他敘述者不同的情況，那么必然存在不可靠敘述。如果某個(gè)敘述者本身存在道德上的缺陷，那么他的敘述相對(duì)于其他敘述者來(lái)說(shuō)則是不可靠的。

戲劇的形式特性在于每個(gè)敘述者都獨(dú)占一詞，不停地以語(yǔ)言的形式為自己代言，同時(shí)也對(duì)相同的事情做出各式各樣的反映。但是戲劇中的敘述者都處于相同的層次，不存在一個(gè)敘述者的敘述聲音高于其他敘述者的情況。因而與漢森敘述間不可靠敘述略顯不同的是，戲劇敘述間不可靠性只能理解為某些敘述者的敘述更能反映當(dāng)時(shí)的社情社況，而其余敘述者的敘述則是為自身的利益代言，由于沒(méi)有盡到社會(huì)責(zé)任人的角色而產(chǎn)生的不可靠敘述。

3.3 異敘述層敘述者的不可靠性

在研究路徑中已經(jīng)探討過(guò)戲劇中至少存在著三層敘述層，其中人物之間的對(duì)話是戲劇的主干部分，因而構(gòu)成了戲劇的主敘述層。人物敘述者對(duì)某個(gè)特定的事物或人物進(jìn)行評(píng)價(jià)或是議論構(gòu)成了次敘述層，之所以稱之為“次”，是因?yàn)樵搶訑⑹稣叩穆曇羰怯芍鲾⑹鰧拥娜宋锼峁┑?。另外，戲劇還存在著超敘述層，超敘述的敘述者隱藏在戲劇的第二文本中，該層敘述者具有比主、次敘述層敘述者都要廣闊的視野，它對(duì)劇中人物的善惡、憎惡都明明了了，卻又不動(dòng)聲色。三層敘述者的關(guān)系是超敘述層敘述者的可靠性最高，主敘述層敘述者的可靠性次之，次敘述層敘述者可靠性最低。

需要注意的是，這種由于敘述的多層次而引發(fā)的不同敘述者的可靠性不同的判斷是戲劇文本本身所固有的，它不隨著讀者不同的閱讀機(jī)制和釋義而有所不同。

4 結(jié) 語(yǔ)

戲劇的不可靠敘述研究雖闔于布斯的不可靠敘述理論范疇，但是在研究路徑上的不同也會(huì)導(dǎo)致對(duì)不可靠敘述類(lèi)型的不同區(qū)分。首先戲劇不可靠敘述要在參照小說(shuō)不可靠敘述研究路徑的基礎(chǔ)上聚焦第二文本敘述者和人物作為敘述者的情況，綜合戲劇敘述者特有的存在形式和固有的多個(gè)敘述層，將戲劇不可靠敘述分為第二文本參照性不可靠性、敘述間不可靠性和多敘述層敘述者的不可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wayne C Booth.The Rhetoric of Fiction[M].Chicago：University of Chicago Press，1961:167

[2]James Phelan.Narrative as Rhetoric:Technique,Audiences,Ethics,Ideology[M].Ohio：The Ohio State University Press，1996:51

[3]Ansgar N.Uning “Unreliable,Compared to What Towards a Cognitive Theory of Unreliable Narration:Prolegomena and Hypotheses”[M].Oxford：T bingen G.nter Narr Verlag，1999:64-67

[4]漢森.不可靠敘述者之再審視[J].尚必武，譯.江西社會(huì)科學(xué),2007,7(1):227-246

[5]老舍.茶館[M].北京.人民文學(xué)出版社,2002

[6]譚君強(qiáng).苦惱的敘述者：中國(guó)小說(shuō)的敘述形式與中國(guó)文化[M].北京：十月文藝出版社,2000:117-137

[7]布斯.小說(shuō)修辭學(xué)[M].付禮軍，譯.南寧：廣西人民出版社出版,1987：158