論環(huán)境司法保護中的民眾助法

張 婧

（西南大學 法學院，重慶 400715）

2012年初，廣西宜州境內(nèi)的龍江河段由于鎘排放量嚴重超標，對當?shù)匾约跋掠尉用竦娘嬘盟踩c養(yǎng)殖業(yè)帶來嚴重威脅，并造成嚴重的損害后果。網(wǎng)絡輿論給予及時監(jiān)督，政府給予及時回應，相關(guān)責任人已受到法律的追究，并由政府牽頭追究企業(yè)的賠償責任。本案中，行政干預的色彩較濃，而環(huán)境的司法保護則明顯缺失，且政府的牽頭并不能像具有國家強制力的司法保護那樣確保民眾的權(quán)益得到及時賠償?；诖?，通過完善公益訴訟制度等實現(xiàn)民眾對環(huán)境司法保護的參與，切實維護受害人權(quán)益以及社會的公共利益勢在必行。

1 環(huán)境司法保護概述

1.1 環(huán)境司法保護的界定

環(huán)境司法保護，是指通過偵查、訴訟等司法途徑，使環(huán)境相關(guān)法律得到實施，使環(huán)境糾紛得到解決、環(huán)境違法行為得到懲治的司法活動的總稱。根據(jù)不同的標準，對環(huán)境司法保護可做不同的外延劃分。如根據(jù)調(diào)整法律關(guān)系的不同，可以劃分為環(huán)境民事訴訟的司法保護、環(huán)境行政訴訟的司法保護、環(huán)境刑事訴訟的司法保護。環(huán)境司法保護具有獨立性（司法獨立的應有之意）、公正性（司法公正的根本要求）、強制性（法律具有的國家強制力的表現(xiàn)）、終局性（一事不再理的體現(xiàn)）、被動性（法院不依職權(quán)主動審理，需由檢察機關(guān)的公訴、民事主體的起訴等方式引起）、階段性（具有調(diào)查取證、偵查起訴、法庭審理等階段，復雜而又統(tǒng)一）等特征。[1]

1.2 環(huán)境司法保護的現(xiàn)狀

首先，環(huán)境司法保護的依據(jù)不完善。我國環(huán)境司法保護的依據(jù)主要有環(huán)境與資源保護法、刑法、侵權(quán)責任法、行政訴訟法、民事訴訟法等相關(guān)法律法規(guī)。舉例而言，環(huán)境與資源保護法仍處于修訂的過程中，尚存在行政處罰性質(zhì)的規(guī)定多、保護行政相對人的規(guī)定少等問題。民事訴訟法的修改，對公益訴訟作出規(guī)定，但未對其適格的原告等有關(guān)實際操作的細節(jié)作詳細規(guī)定，缺乏可操作性。

其次，環(huán)境行政訴訟的司法保護重于環(huán)境民事或者刑事訴訟的司法保護。公益訴訟適格原告、法院受案范圍等法律規(guī)定的缺失以及環(huán)境保護中嚴重的行政干預和地方保護色彩，使得環(huán)境行政糾紛的解決占到大多數(shù)，次之是對環(huán)境類犯罪行為的處罰，而通過訴訟維護相關(guān)民事權(quán)益的情形則比較少，出現(xiàn)環(huán)境司法保護不均衡的現(xiàn)象。

再次，環(huán)境司法保護的專業(yè)化程度不高。對環(huán)境違法行為的認定需要一定的專業(yè)技術(shù)，而我國的法官在環(huán)境評價方面的專業(yè)知識不夠，并且司法機關(guān)與環(huán)境保護行政機關(guān)之間又不能較好地共享信息，不利于環(huán)境的司法效率與公正。對此，環(huán)境法庭的試點有極大的積極意義。

最后，環(huán)境司法保護中形成的裁判難以執(zhí)行。對企業(yè)做出的停業(yè)整頓、停止侵害、排除妨礙、民事賠償?shù)炔门卸紝㈥P(guān)系到企業(yè)的正常運營，而企業(yè)的正常運營又關(guān)系到當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，且對于相關(guān)裁判的執(zhí)行又缺乏社會的監(jiān)督，因此對相關(guān)裁判的執(zhí)行存有一定的難度。

2 民眾助法在環(huán)境司法保護中的表現(xiàn)及其問題

2.1 表現(xiàn)形式

民眾助法，是指所有由公眾參與的使法律得到實施的合法行為的總稱，呈現(xiàn)出主體的公眾性、行為的有益性等特征。[2]參與主體的不同，助法的形式不同；在不同的法律運行階段，民眾助法的行為內(nèi)容也不同。在環(huán)境的司法保護中，其主要有以下表現(xiàn)形式：人民陪審員陪審、律師受托解決環(huán)境糾紛的行為；公民對環(huán)境污染、資源破壞行為的舉報、制止，將違法行為人扭送，協(xié)助司法機關(guān)調(diào)查取證、提起公益訴訟、協(xié)助執(zhí)行、以人民調(diào)解員或者其他第三人的身份對環(huán)境糾紛進行調(diào)解，對環(huán)境司法行為進行監(jiān)督的行為等。

2.2 存在的問題

第一，民眾參與環(huán)境司法保護的意識不強。目前的法律規(guī)定比較重視由環(huán)境行政機關(guān)對環(huán)境違法行為處以行政處罰，環(huán)境司法保護的地位不是很明確，而且現(xiàn)有公民參與環(huán)境司法保護的制度也不完善。依據(jù)不完善與重行政責任的傾向，既影響了民眾參與環(huán)境司法保護行為的多寡，也影響了民眾參與環(huán)境司法保護行為的意識，使民眾參與環(huán)境司法保護的意識亟需加強。

第二，民眾提起公益訴訟、進行糾紛調(diào)解、參與案件陪審等環(huán)境助法行為缺少可操作性依據(jù)。新修訂的民事訴訟法在民眾的呼聲中增加了對小額訴訟及公益訴訟的規(guī)定。但是具體到環(huán)境訴訟中，如何適用公益訴訟制度，適用公益訴訟的環(huán)境案件的范圍，能夠提起環(huán)境公益訴訟的主體，環(huán)境公益訴訟中舉證責任的承擔，環(huán)境公益訴訟費用的分擔，對提起公益訴訟主體的時間、精力的補償以及勝訴的獎勵等都缺少詳細規(guī)定，缺乏可操作性。此外，我國法律對于與民眾參與環(huán)境司法保護的民眾助法相關(guān)的人民陪審員的資格、陪審范圍與程序，人民調(diào)解或者第三方調(diào)解的程序、范圍、效力也缺少具體規(guī)定。

第三，民眾對環(huán)境司法行為的監(jiān)督有待加強。為防治司法腐敗，司法體制改革要求司法權(quán)在陽光下行使，增強民眾通過媒體、網(wǎng)絡、現(xiàn)場觀摩等形式對司法活動進行監(jiān)督。在環(huán)境保護中，民眾既要監(jiān)督環(huán)境行政權(quán)的行使，又要監(jiān)督環(huán)境司法權(quán)的行使。人民監(jiān)督員的設(shè)立是民眾對司法進行監(jiān)督的有效手段，我國多地進行了相關(guān)試點，并取得了良好效果，但現(xiàn)有法律對于人民監(jiān)督員的任職條件、監(jiān)督程序、民眾的其他監(jiān)督方式都缺少詳細規(guī)定。

3 完善環(huán)境司法保護中民眾助法的建議

3.1 增強民眾對環(huán)境司法保護進行助法的觀念

一是改變民眾對環(huán)境司法保護及其助法形式的認識。一提到環(huán)境的司法保護，很多人都覺得是行政機關(guān)的事，法院管的不多，跟我們沒有多大關(guān)系。但對于公民而言，其不僅可以在環(huán)境刑事訴訟中的偵查起訴階段通過協(xié)助調(diào)查取證或者對環(huán)境犯罪行為進行舉報給予環(huán)境刑事訴訟的司法保護以幫助；還可以在環(huán)境行政訴訟中，作為專家證人來證明環(huán)境行為的違法性，以促進環(huán)境行政訴訟的進行；有關(guān)公共利益時，還可以提起環(huán)境公益訴訟，使環(huán)境違法行為得到應有的懲罰。二是由國家司法機關(guān)或者行政機關(guān)通過發(fā)布公告等形式，鼓勵民眾對環(huán)境司法保護的參與以及幫助的行為。三是加強民眾在環(huán)境保護、司法參與方面有關(guān)環(huán)境和法律知識的教育，激起民眾助法的興趣，為民眾通過舉證、陪審、調(diào)解等途徑參與環(huán)境司法保護打下良好基礎(chǔ)。

3.2 完善民眾開展環(huán)境司法保護助法行為的相關(guān)制度

3.2.1 環(huán)境公益訴訟制度的完善

環(huán)境公益訴訟，既包括環(huán)境民事公益訴訟，又包括環(huán)境刑事公益訴訟、環(huán)境行政公益訴訟。對于我國環(huán)境公益訴訟制度的完善，首先是在法律上對環(huán)境權(quán)加以界定，并明確公益訴訟的地位以及公益訴訟的形式。環(huán)境權(quán)是指公民享有良好生活環(huán)境和合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。[3]環(huán)境權(quán)是民眾提起公益訴訟的依據(jù)，同時也是環(huán)境公益訴訟的內(nèi)在要求，而我國現(xiàn)有法律并未對其明確規(guī)定。

其次是明確環(huán)境公益訴訟的范圍。最具爭議的是針對抽象行政行為以及精神損害賠償能否提起公益訴訟。筆者認為，公益訴訟制度的建立就是為了更好的維護公共利益，而抽象行政行為的廣泛適用性決定著其危害的公共性，因此環(huán)境公益訴訟應在突破行政相對人限制的基礎(chǔ)上，對抽象行政行為的可訴性也加以突破。[4]精神損害賠償一般是在人身權(quán)益受到侵害時才予作出。環(huán)境違法行為在很多情況下都侵犯了公民的人身權(quán)益，環(huán)境公益訴訟所維護的社會公共利益也具有人身屬性，因此可以借鑒日本等地的做法，針對精神損害也能夠提起環(huán)境公益訴訟。

再次是明確能夠提起環(huán)境公益訴訟的原告資格。為了保護環(huán)境公共利益，除直接受害人或者行政相對人以外，其他公民、企事業(yè)單位、國家機關(guān)、社會團體都能夠提起公益訴訟，使民眾具有提起公益訴訟的資格。[5]

第四，明確環(huán)境公益訴訟中訴訟費用以及舉證責任的承擔?？梢栽O(shè)立環(huán)境公益訴訟基金，在他人提起環(huán)境公益訴訟時，可從環(huán)境公益訴訟基金中先行墊付訴訟費用，之后再根據(jù)訴訟結(jié)果由原被告具體分擔；原告敗訴的，原告不再支付相關(guān)訴訟費用，直接從環(huán)境公益訴訟基金中支付，被告敗訴的，則由被告對用作訴訟費用的環(huán)境公益訴訟基金予以填補。環(huán)境公益訴訟基金由國家財政、企業(yè)按排污程度繳納的排污費以及資源使用費共同組成。由于環(huán)境受害人、行政相對人以及不相關(guān)的第三人在獲取信息方面處于弱勢地位，舉證比較困難，要擴大舉證責任倒置的適用范圍，減輕環(huán)境訴訟原告的負擔，使舉證責任倒置更好地促進環(huán)境公益訴訟的進行。但是國家機關(guān)、事業(yè)單位等在獲取信息上處于優(yōu)勢地位的除外。

第五，明確環(huán)境公益訴訟時效與管轄的規(guī)定。環(huán)境公益訴訟保護的社會公共利益，應不受訴訟時效的限制。而對于環(huán)境公益訴訟則應該由行為發(fā)生地或者結(jié)果發(fā)生地的中院進行審理。最后，對公民、企事業(yè)單位、社會團體等因為提起環(huán)境公益訴訟而耽誤的時間和精力予以補償，并對在環(huán)境公益訴訟中的舉證、執(zhí)行等環(huán)節(jié)有突出表現(xiàn)的個人或集體予以獎勵。

3.2.2 人民陪審員制度的完善

首先在憲法中明確人民陪審員類似法官的職業(yè)地位。同時制定有關(guān)人民陪審員的專門立法，對人民陪審員的任職條件、職業(yè)待遇、職業(yè)操守、職業(yè)培訓、任期、參審的權(quán)限和程序、遴選、優(yōu)秀陪審員對基層法院及其派出法庭或者偏遠地區(qū)司法部門疑難案件解決的幫扶以及對人民陪審員的監(jiān)督措施作出相關(guān)規(guī)定，使其真正地參與到糾紛的解決中來，從民眾的角度衡量裁判的公正與否。同時，加大對人民陪審的宣傳，使更多的民眾參與人民陪審，對人民陪審制度有個正確認識，條件成熟時，適當引入人民陪審團的制度，以更好地處理民意與司法之間的關(guān)系，促進司法民主與公正。[6]

3.2.3 人民監(jiān)督員制度的完善

對于人民監(jiān)督員，也需要首先在憲法中對其職業(yè)地位加以明確。人民監(jiān)督員在監(jiān)督別人的同時，自身也要受到監(jiān)督。對人民監(jiān)督員的監(jiān)督，亦可以通過制定人民監(jiān)督員的專門立法來實現(xiàn)。在人民監(jiān)督員的專門立法中，需要明確以下事項：人民監(jiān)督員的任職條件、任期、職業(yè)培訓、職業(yè)道德、監(jiān)督權(quán)限與行使規(guī)則，監(jiān)督行為的效力，對其進行監(jiān)督的機關(guān)與方式、人民監(jiān)督員的職業(yè)待遇等。人民監(jiān)督員制度只是民眾對環(huán)境司法保護的監(jiān)督方式之一，網(wǎng)絡、媒體等也是民眾對環(huán)境司法保護的監(jiān)督方式。為了最大程度地實現(xiàn)司法公正，維護社會公共的環(huán)境權(quán)益，要將這些監(jiān)督方式在各自完善的基礎(chǔ)上有機結(jié)合在一起，共同發(fā)揮作用。

除上述需要完善的制度以外，律師參與環(huán)境司法保護的制度，民眾舉報、制止、輔助調(diào)查取證、執(zhí)行、調(diào)解環(huán)境糾紛的相關(guān)制度也需要不同程度的完善，要對民眾參與環(huán)境司法保護中涉及的信息加以保密，對民眾的人身安全加以保障。同時，環(huán)境評價方面的專業(yè)知識，不僅對法官的專業(yè)化提出要求，對環(huán)保專門法庭的設(shè)立也提出需求。[7]要擴大環(huán)保法庭的試點范圍，并對重點區(qū)域環(huán)保法庭的設(shè)立及運營進行跟蹤。在制度與器物完善的基礎(chǔ)上，重點發(fā)揮民眾助法對于環(huán)境司法保護的作用，以促進我國生態(tài)文明、和諧社會的建設(shè)與社會管理創(chuàng)新的實現(xiàn)。

[1] 劉錫秋.生態(tài)環(huán)境司法保護的概念和規(guī)律芻議[J].時代主人，2012（9）：14-16.

[2] 張波.助法行為及其價值研究[J].政法論壇，2013，31（2）：160-166.

[3] 肖劍鳴.比較環(huán)境法[M].北京：中國檢察出版社，2003：473-474.

[4] 卓光俊.我國環(huán)境保護中的公眾參與制度研究[D].重慶：重慶大學法學院，2012：85.

[5] 別濤.環(huán)境公益訴訟立法的新起點——《民訴法》修改之評析與《環(huán)保法》修改之建議[J].法學評論，2013（1）:101-106.

[6] 陳彥艷.論陪審團制度在我國的構(gòu)建[J].現(xiàn)代營銷：學苑版，2013（1）：90-94.

[7] 鄭少華.生態(tài)文明建設(shè)的司法機制論[J].法學論壇，2013，28（2）：21-28.