《禹貢》中“貢”與“賦”的關(guān)系

郭永琴

(山西省社會科學(xué)院歷史所，太原030006)

《禹貢》是我國流傳下來的最早記錄古代田賦貢納的文獻。書中記錄了上古時期的山川、土壤、物產(chǎn)、交通、大禹治水的過程及多種制度，它是研究我國先秦政治、地理、經(jīng)濟等的重要著作，其體系“精密、完整、系統(tǒng)，具有相當(dāng)大的科學(xué)性”。［1］289因而對《禹貢》的研究自古以來就頗受重視，歷代學(xué)者留下了豐富的著述，但是關(guān)于貢與賦的關(guān)系問題，至今仍爭訟不已。本文擬就此問題試做探討。

貢的起源很早，原始社會末期已經(jīng)流行，孔安國《傳》記載:“任其土地所有，定其貢賦之差，此堯時事?！薄蹲髠鳌ば辍?“昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物?！薄冻o·天問》:“禹之力獻功，降省下土方?！薄豆疟局駮o(jì)年》:“少康即位，方夷來賓?！笨梢娫谙拇?，各方國部落都要向夏王朝進貢。到商代對貢納的記載更多，《甲骨文合集》中專門設(shè)“貢納”類。貢納的種類既有牲畜、野獸、骨、牙、玉石、絲織品，還有谷物、奴隸、大宗的卜甲和卜骨。其中“以獸畜和卜甲、卜骨為大宗，其次是奴隸，此外是玉石牙骨等珍玩之類”?！罢?guī)的制度也還是各方國部落侯伯向王室貢獻，多具政治隸屬性質(zhì)”。［2］西周時期，貢納行為制度化。以后此制雖稍有變化，但仍一直延續(xù)，貫穿了整個古代社會。

古代字書關(guān)于貢的解釋有兩種。一是進獻方物?！稜栄拧め屧b第一》:“賚、貢、錫、畀、予、貺，賜也?！薄墩f文·貝部》:“賜，予也?！倍际墙o予之意。邢昺《疏》:“貢者，下與上也?！薄队碡暋?“禹錫玄圭”，錫也是下與上之意。又《廣雅·釋言》:“貢，獻也?！薄墩f文·貝部》:“貢，獻功也?！薄秶Z·魯語下》說:“社而賦事，蒸而獻功，男女效績，愆則有辟，古之制也?！表f昭《注》指出:“社，春分祭社也。事，農(nóng)桑之屬也。冬祭曰蒸，蒸而獻五谷布帛之屬也。”可見人們在年終農(nóng)事結(jié)束之后，將自己的勞動成果奉獻給神明是貢最初的意思，因此進獻方物是貢字本義。二是征收賦稅?！稄V雅·釋詁二》曰:“稅也?！薄斗窖浴芬嘌?“稅也?！?/p>

宋元以來的許多學(xué)者對《禹貢》中的“貢”也進行了探討。林之奇《尚書全解》:“貢者，自下獻上之稱。獻其土地之所有，以供天子服食器用之具?！毕膬Q《尚書詳解》認為:“貢則所以供天子?！焙肌队碡曞F指》引王炎《禹貢辨》曰:“凡貢，諸侯以獻于天子?！庇终f:“賦出于百姓，貢出于諸侯?！焙喅痢渡袝⑹鍪琛?“諸侯……貢以獻天子。”他們都認為九州之貢的貢，采用進獻方物的意思，進獻對象是天子，獻納者為“諸侯”。胡渭《禹貢錐指》則將淮夷、萊夷、和夷、西傾等所獻也列入其中，但五服制中將這些外族歸于綏服，與流放犯人之所相近，顯然對他們的要求不會嚴(yán)格，只要能與中央保持友好關(guān)系即可。而對于諸侯，進貢則是常制。可見，諸家對于貢制的確切內(nèi)涵、貢品的獲取方式則有不同的理解，甚至對于貢品的范疇也顯得很模糊。這促使我們有必要將這些問題一一厘清。

據(jù)一些研究者所論，中國歷史上的貢有四種:“第一種是……‘夏后氏五十而貢’之‘貢’，這是一種原始的榨取形式，地稅(租)尚未從中分化出來。第二種是‘天子班貢，輕重以列’和‘爾貢包茅不入，王祭不供，無以縮酒’之‘貢’，這是政治隸屬關(guān)系的經(jīng)濟表現(xiàn)，是統(tǒng)治階級內(nèi)部對剩余勞動的再分配。第三種是‘我朱孔陽，為公子裳’，‘取彼狐貍，為公子裘’所體現(xiàn)的‘貢’，這是助、徹法實行后統(tǒng)治階級于正額地稅之外對勞動者的額外勒索。第四種，是龍子所指斥的‘貢者較數(shù)歲之中以為?！摹暋@是一種有常額的實物租，本質(zhì)上同‘徹’是一回事，都是‘稅畝’制，只不過‘貢’有‘常額’，‘徹’通‘豐兇’罷了?！保?］44這四種貢都是具有相對性經(jīng)濟性質(zhì)的貢。但《禹貢》中的貢并不能完全用以上四種形式簡單地對號入座?！队碡暋匪f的“貢”應(yīng)該有兩種含義。《禹貢序》:“禹別九州，隨山濬川，任土作貢?！鼻叭苏J為《禹貢序》較《禹貢》本文出現(xiàn)的要晚，所以指其為偽作。然而2002年遂公盨在北京保利博物館展出，經(jīng)專家鑒定為西周中期后段的器物后，大多數(shù)學(xué)者都承認《禹貢序》并非偽作。因為此盨銘文開頭就寫著:“天命禹敷土，隨山濬川，乃差地設(shè)征?！睅缀跖c《禹貢序》完全一致，而“差地設(shè)征”，又與“任土作貢”非常接近，可見“任土做貢”并非憑空虛造。為了理解“任土作貢”，我們先來考察一下“土”的意義。

孔安國《傳》于“任土作貢”條下言:“任其土地所有，定其貢賦之差。”《正義》曰:“九州之土，物產(chǎn)各異。任其土地所有，以定貢賦之差。既任其所有，亦因其肥瘠多少不同，制為差品。鄭玄云:‘任土謂定其肥蹺之所生?！茄杂梅蜀ざ嗌贋椴钜病！闭f明孔安國認為任土之土主要是指土性。因土性不同，故所產(chǎn)各異。以下分列九州土壤物產(chǎn)以定賦，而貢顯然也是以此為根據(jù)的。以后各家作解也依孔說。既然貢賦差異是依據(jù)各地土地差異而定，然后再“作貢”，那么這個“貢”顯然和我們前面分析的貢有異。這就引出一個問題，九州之貢和任土作貢的貢是什么關(guān)系?孔穎達《尚書正義》:“不言‘作賦’而言‘作貢’者，取下供上之義也。”指出了《禹貢》以貢名篇的原因，乃是取貢字本義，下級向上級進獻的意思。這個意思只有貢有，賦是沒有的。足見任土作貢的貢就是九州之貢和賦的總稱，相較九州之貢，它是廣義的貢，不僅包括進獻的方物，還包括各地征斂的賦稅，而九州之貢是狹義的貢，主要是指諸侯國進獻的方物，相當(dāng)于后世職貢?？梢姽湃说挠涊d是有依據(jù)的。但廣義的貢是否就是夏代賦稅的總稱呢?《孟子·滕文公上》說:“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也?！堊釉?‘治地莫善于助，莫不善于貢。貢者，較數(shù)歲之中以為常，樂歲粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之;兇年糞其田而不足，則必取盈焉?！憋@然，孟子是以貢為夏代的賦稅總稱，但是《禹貢》中所言的貢范圍更大，孟子所言的貢已包括其中。

林之奇《尚書全解》:“鄭氏(玄)謂:‘以所出之谷市其土地所生異物，各獻其所有，故謂之貢?！笨追f達《尚書正義》也說:“貢者，從下獻上之稱。謂以所出之谷市其土地所生異物，獻其所有，謂之‘厥貢’?！笨资纤庖嗳∴嵭f法，都是用征收來充作賦稅的谷物購買當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)的奇異方物，然后進獻給天子。但孔穎達《尚書正義》又說:“雖以所賦之物為貢用，賦物不盡有也，亦有全不用賦物，至隨地所有，采取以為貢者。此之所貢，即與《周禮·太宰》‘九貢’不殊，但《周禮》分之為九耳?！奔闯擞谩笆腥　鲍@得貢物的方式外，還有另一種方式叫“采取”，即在諸侯轄區(qū)內(nèi)直接征收物品。這兩種獲得進貢方物的方式，簡朝亮在《尚書集注述疏》中有詳細的分析，他指出:“夫市以貢者，后世(周以后)則有焉。為乎制其貢者，非以其所有也?；蜇暺渌?，則采以貢矣。然貢而不已，安得不再市以貢乎?蓋山澤之賦繁，民即苦之而不能堪，故也。其市以貢者亦勢使之然也?！焙喪纤e例子選自《周禮》，但他考察了《周禮》發(fā)現(xiàn)其中并無“市以貢”之例，所以他說這種收集貢品的例子出現(xiàn)在西周之后。他又指出:“而《禹貢》則無言市以貢者矣。其時則帝都外八州無山澤之賦，而其貢皆正制也，則以其所有獻于天子。采而貢焉，宜也?！薄队碡暋氛姓劶柏暫唾x的地方并未對其收集方式有著墨之處?？疾飚?dāng)時的歷史環(huán)境，我們認為夏商周時期，方國或封國林立，雖然土地國有，但僅王畿內(nèi)的土地為天子直轄，諸侯土地天子無權(quán)處置。既然諸侯對境內(nèi)土地有自主權(quán)，則土地上的物產(chǎn)也應(yīng)歸諸侯所有，無須購買。只有到了戰(zhàn)國時期，私有制逐漸確立，商品經(jīng)濟繁榮起來，才出現(xiàn)市買的情況。所以市以貢的方式不符合當(dāng)時的環(huán)境，反而是采以貢可能是當(dāng)時的常法。此外，《禹貢》篇只規(guī)定進貢的物品，而無等差之別，反映出進貢何種等級的物品由諸侯決定，更說明天子并不干涉諸侯國土地上的生產(chǎn)和生活。

林之奇《尚書全解》:“貢者，自下獻上之稱。獻其土地之所有以供天子服食器用之具。如兗州而下，厥貢篚之類是也?！毕膬Q《尚書詳解》:“所謂貢者乃其土地之所有?！绷质虾拖氖隙颊J為貢獻納的方物是“其土地之所有”。這樣，各地就要以其物產(chǎn)條件來進貢方物。林之奇還指出進貢的方物用來“供天子服食器用之具”。我們考察《禹貢》記載的貢品，發(fā)現(xiàn)這些貢品除有用來滿足天子需要的服食器用之具，還有許多是必不可少的戰(zhàn)略物資和涉及王權(quán)的重要物品。如大龜和玉石，其制品都具有通天地的功用，體現(xiàn)了天子受天命的權(quán)威。金三品和鹽在當(dāng)時都是重要的戰(zhàn)略物資。箘、簵、楛、砮則是用來制造武器的軍事物資。羽、毛、菁茅、磬、橘、柚等是祭祀必需品。九州之貢的范疇既包括國家統(tǒng)治所需的各類戰(zhàn)略物資，也包括天子的服食器用之具。這些貢品不僅是為了滿足天子奢侈生活的需求，更重要的是它是天子受天命統(tǒng)治天下權(quán)威的反映，同時也是國家戰(zhàn)略儲備的重要組成部分。天子通過接受貢品還考驗著諸侯對中央王朝的向心力指數(shù)。

至于賦，《說文·貝部》:“賦，斂也?！薄墩f文·攴部》:“斂，收也。”賦最早的意思是收取物品?？装矅秱鳌吩?“賦謂土地所生，以供天子?！笨追f達《正義》釋之:“又‘賦’者稅斂之名。往者洪水為災(zāi)，民皆墊溺。九州賦稅蓋亦不行，水災(zāi)既除，土復(fù)本性，故云‘賦謂土地所生，以供天子’。”孔穎達認為，由于洪水泛濫造成早已頒布的賦稅之法無法實行，直到大禹治水成功才重新實施?？梢娰x為稅收的名稱。但是他又說:“‘賦’者，自上稅下之名，謂治田出谷。故經(jīng)定其差等，謂之‘厥賦’?！鳖欘R剛、劉起釪《尚書校釋譯論》認為:“以上強調(diào)賦是斂取土地所生產(chǎn)的作物，即糧食作為賦稅?！比欢K軾《書傳》則云:“賦，田所出谷米、兵車之類?！苯鹇南橐餐馑囊庖娬J為:“賦者，田所出谷米、兵車?！保?］都認為除土地所產(chǎn)作物外，還應(yīng)包括兵車之類。

可見，針對賦的斂取范圍有兩種不同意見:一種是只斂取土地生產(chǎn)的作物谷米;另一種是既有土地生產(chǎn)的作物還有兵車。對此胡渭《禹貢錐指》認為蘇說不然:“周以前無謂兵為賦者?！蹲髠鳌吩?‘少康有田一成，有眾一旅。此即司馬法一成之賦也?！Q眾不稱賦，則唐虞更可知矣。王耕野云:‘九州田賦止是米谷非必兵車?！搜缘弥?。然蘇說并非獨創(chuàng)，仍出于鄭說(指《詩》之《韓奕》《信南山》的鄭注)……不可援以入《禹貢》也?！鳖欘R剛、劉起釪《尚書校釋譯論》認為:“(孔疏)是用春秋以來田賦之說為釋?！钡菍τ诤嫉恼f法，他們認為:“按，土地私有制奠立后，始按田畝抽取實物稅，當(dāng)古代主要用徭役稅(力役之征)的賦制時，則所謂稅斂谷米兵車就不確切。但是《禹貢》編定于春秋戰(zhàn)國之世，用這樣的解釋，或者尚近作者原意。”顧頡剛、劉起釪二位先生對《禹貢》中的“賦”的范圍的判定是在確定《禹貢》成書年代在春秋戰(zhàn)國的基礎(chǔ)上做出的?？v觀《禹貢》全篇言賦之處，皆涉及到土壤性狀和肥沃程度以及生產(chǎn)環(huán)境。“冀州:厥土惟白壤，厥賦惟上上錯，厥田惟中中;兗州:厥土黑墳，厥草惟繇，厥木惟條，厥田惟中下，厥賦貞;青州:厥土白墳，海濱廣斥，厥田惟上下，厥賦中上;徐州:厥土赤埴墳，草木漸包，厥田惟上中，厥賦中中;揚州:厥土惟涂泥，厥田惟下下，厥賦下上上錯;荊州:厥土惟涂泥，厥田惟下中，厥賦上下;豫州:厥土惟壤，下土墳壚，厥田惟中上，厥賦錯上中;梁州:厥土青黎，厥田惟下上，厥賦下中三錯;雍州:厥土惟黃壤，厥田惟上上，厥賦中下?！蓖寥佬誀钜鹜寥赖姆柿Σ煌?，生產(chǎn)環(huán)境各異，都影響田賦的高低。而土地所產(chǎn)必是米谷之類。這里只言田賦，至于兵車一說，并未提及。即使五服制下的甸服之賦也只有谷物，未言兵車。就《禹貢》篇之本意，我們認為《禹貢》中的賦主要是指征收的米谷。所收之稅即是田賦。孔穎達《正義》曰:“其(《禹貢》)賦與《周禮》‘九賦’全異，彼賦謂口率出錢。”《周禮·天官·太宰》:“以九賦斂財賄:一曰邦中之賦，二曰四郊之賦，三曰邦甸之賦，四曰家削之賦，五曰邦縣之賦，六曰邦都之賦，七曰關(guān)市之賦，八曰山澤之賦，九曰幣余之賦?！睂O詒讓《周禮正義》:“《書·禹貢》九州之賦，亦各異上中下三等為差，此即田賦之正名也?！薄巴ㄝ^各職，征賦之法有二:一曰任地，即此九賦地征是也;一曰任民，前九職之貢與《均人》人民牛馬車輦之力政是也?！刨x猶后世之地稅，九職猶后世之丁稅，而人民牛馬車輦之力政，則尤后世之差徭，各自為一法。此職九賦，以《司會》、《載師》征之，其為地征，本無疑義?！笨梢?，《周禮》中所言的九賦所指駁雜，不單是田稅?？追f達說其是口率出錢即是此意。但《禹貢》中言賦只與地、田有關(guān)，未涉及其他。故其所說的賦還應(yīng)是專指田賦。

孔安國《傳》:“賦謂土地所生，以供天子?！钡呛肌队碡曞F指》引王炎語:“九州有賦有貢。凡賦，諸侯以供其國用?！焙喅痢渡袝⑹鍪琛?“禹法:天子之都，有賦無貢。諸侯賦以供國用?！笨装矅J為賦是供天子之用。而王炎和簡朝亮都認為賦是供諸侯之用。且簡氏還認為天子自治區(qū)域內(nèi)無貢，只有賦，此賦方為供天子之用。顧頡剛先生認為:“賦，是人民向國家繳納的稅?！保?］9其實，這些說法并不矛盾。先秦時期諸侯與天子的關(guān)系屬于一種依附關(guān)系，中央對諸侯國的管理也相對松散，各諸侯國相對于中央在政治和經(jīng)濟上都是相對獨立的，所以無論是畿內(nèi)(甸服)之賦供天子，其他八州之賦供諸侯之用，在當(dāng)時都可視為向國家納稅。同時，冀州作為天子畿內(nèi)，不實行貢納制度，賦稅是其征斂的主要形式，而且從五服制中也可看出，天子只在畿內(nèi)——甸服征收賦稅，這才有孔安國的解釋。但是天子作為國家的最高權(quán)威為維護統(tǒng)治，保持國家穩(wěn)定起見，也要制定相應(yīng)的經(jīng)濟和政治制度來規(guī)范和約束諸侯的活動，定九等賦制即是其體現(xiàn)。

可見，賦指的是田稅，繳納的是谷米。天子直轄的冀州所出之賦供天子所需，而其他州的賦則供當(dāng)?shù)刂T侯所用。

在厘清貢和賦的相關(guān)問題后，我們來探討“貢”與“賦”的關(guān)系。對這個問題的爭論歸納起來就是兩種意見:一種以林之奇為代表，認為“別而言之，則有貢有賦，由上下之差。合而言之，則貢者乃賦稅之總稱。不必漆絲、鹽、絺之類，然后謂之貢。皆并與田賦之所出，包篚之所入，皆在其中也。此貢之一字與商之助，周之徹皆是其一代之制。取民之總名也?！保?］認為貢是夏代賦稅的總稱，貢和賦并無多大差異。夏僎、蔡沈、金履祥、陳經(jīng)等人都同意林氏的說法。另一種意見以胡渭為代表，他認為:“此篇貢自貢，賦自賦，混而一之，非矣。禹之所則壤已成賦者也。然惟甸服千里之內(nèi)，天子所自賦。余皆以分諸侯，諸侯取于民，謂之賦。而出其國用之余以獻于天子則貢也，而非賦矣。外而要荒君長，若嵎夷、萊夷、淮夷、和夷、西傾之屬，皆有所獻，以效其慕義向化之誠，亦謂之貢。至于海外之島夷及昆侖、析支、渠搜諸戎，莫不來享王，各以其所貴瑤為摯，亦皆謂之貢。貢之為言廣矣，大矣。賦止甸服，貢盡九州。賦止中邦，貢兼四海。言賦不可以該貢，而言貢則可以該賦?！保?］胡渭指出，貢賦有聯(lián)系又有區(qū)別，貢包括諸侯上獻的和外夷所獻的貢品，他是要指出貢的來源要比賦范圍廣，且與賦無關(guān)，以此證明貢不是賦稅的總稱。此外，簡朝亮《尚書集注述疏》也認為:“《蔡傳》云:‘詩篇有貢有賦，而獨以貢名篇者。孟子曰:‘夏后氏五十而貢?！瘎t貢又夏賦之總名。此蔡以《禹貢》之貢，而蒙之為賦也，失之矣?！?/p>

《周禮·天官·太宰》:“以九賦斂財賄:一曰邦中之賦，二曰四郊之賦，三曰邦甸之賦，四曰家削之賦，五曰邦縣之賦，六曰邦都之賦，七曰關(guān)市之賦，八曰山澤之賦，九曰幣余之賦?！本刨x是田稅、地稅、商業(yè)稅等所有稅收的總稱。故而林之奇《尚書全解》認為:“蓋九州之內(nèi)，土地所生之物有可以供天子之服食器用，必使之得以辨其多寡，以充每歲之常賦。以是知所謂貢者，其實乃在于九等田賦之內(nèi)，非于田賦之外別有貢也。”我們認為此言差矣，雖然貢品之中有滿足天子服食器用的物品，且又出于山澤等處，但這些貢品是諸侯和淮夷、萊夷之類外族進獻的，不屬于土地稅。同時，《禹貢》的賦稅征收范圍也很明確，就是田賦，而九州之貢的供品與田賦無關(guān)。最后，九州皆有賦制，天子畿內(nèi)冀州(甸服)也有賦制，但無貢制。從體制上說，九州之貢與征收田賦的賦稅制度并非一個體系，九州之貢代表了當(dāng)時的貢納制度。此外，孟子所言的貢指的是實物地租，與九州之貢截然不同?？梢姡胖葜暤呢暫唾x并無關(guān)系，且各自代表了不同的制度體系。廣義的貢則包括了九州之貢和九州之賦，不能視其為賦稅的總稱。

綜上所述，正如孫星衍在《尚書今古文注疏》所說:“古有稅民之法及諸侯貢法，堯時遭洪水，不能修其利，至禹時更作之?！辈粌H如此，我們認為廣義的貢就是當(dāng)時的財政制度，它確定了國家獲得財政收入的方式，包括進獻的方物和征斂的賦稅，因此它是貢納制度和賦稅制度的合稱。而九州之貢的貢僅代表貢納制度，賦也僅指賦稅制度。

［1］金景芳，呂紹綱.《尚書·虞夏書》新解［M］.沈陽:遼寧古籍出版社，1996.

［2］王貴民.試論貢、賦、稅的早期歷程——先秦時期貢、賦、稅源流考［J］.中國經(jīng)濟史研究，1988，(1).

［3］張廣志.“貢助徹”研究中的幾個問題［A］.中國古代經(jīng)濟史論存［C］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1983.

［4］金履祥.書經(jīng)注［M］.叢書集成初編.北京:中華書局，1991.

［5］顧頡剛.中國古代地理名著選讀·禹貢［M］.北京:學(xué)苑出版社，2005.

［6］林之奇.尚書全解［M］.文淵閣四庫全書本.

［7］胡渭.禹貢錐指［M］.文淵閣四庫全書本.