內(nèi)外憲法經(jīng)濟(jì)制度的契合問(wèn)題探析

張擴(kuò)振

(江西師范大學(xué)政法學(xué)院，南昌330022)

我國(guó)2004年通過(guò)的憲法修正案第22條將1982年憲法第13條修改為:“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)?！薄皣?guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律程序?qū)竦乃接胸?cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！庇^(guān)察其他國(guó)家憲法中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，可以認(rèn)為，我國(guó)憲法目前對(duì)私有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的規(guī)定是比較完善的，但是這并不表明在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的私有財(cái)產(chǎn)就能真正得到保護(hù)和尊重，侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的事例還是層出不窮。這說(shuō)明，除了法律規(guī)范中表現(xiàn)的憲法經(jīng)濟(jì)制度外，還存在著一種實(shí)際運(yùn)行著的憲法經(jīng)濟(jì)制度。這些制度本文稱(chēng)為內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度。從制度變遷的視角，提出內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度與外在憲法經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)分，能夠更好地解釋法律移植、現(xiàn)代化、文化融合中的問(wèn)題。本文認(rèn)為，外在憲法經(jīng)濟(jì)制度要同內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度相契合，而契合將是一個(gè)長(zhǎng)期的制度變遷過(guò)程。

一、憲法經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵

制度是由人制定的規(guī)則，它抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為。制度為一個(gè)共同體所共有，并總是依靠某種懲罰得以貫徹。如果各種相關(guān)的規(guī)則是彼此協(xié)調(diào)的，人們就能很好地利用勞動(dòng)分工的優(yōu)越性和人類(lèi)的創(chuàng)造性。制度從本質(zhì)上說(shuō)是為了規(guī)整秩序，是一套關(guān)于行為和事件的模式，具有系統(tǒng)性、非隨機(jī)性。制度依據(jù)規(guī)則的起源可分為內(nèi)在制度和外在制度。

內(nèi)在制度是通過(guò)漸進(jìn)式反饋和調(diào)整演化過(guò)程而發(fā)展起來(lái)的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)。人類(lèi)有學(xué)習(xí)能力，上一代所實(shí)驗(yàn)出來(lái)的有效結(jié)果，可以教給下一代。這樣人們通過(guò)“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的辦法一代一代地把這些方法和制度傳承下來(lái)［1］50，并不斷地同其他地方的人們進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，進(jìn)而使這些制度逐漸改進(jìn)。外在制度是人類(lèi)以理性主動(dòng)設(shè)立的規(guī)則，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則、法律制度等內(nèi)容。它是被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的。外在制度永遠(yuǎn)是正式的，由一個(gè)預(yù)定的權(quán)威機(jī)構(gòu)以有組織的方式來(lái)執(zhí)行懲罰。外在制度往往以抽象方式對(duì)社會(huì)成員的行為實(shí)施規(guī)范性影響，尤其是當(dāng)它與通行的內(nèi)在制度相一致時(shí)更是如此。［2］126—127

理解制度的涵義，必須注意兩點(diǎn):第一，內(nèi)在制度是人類(lèi)“行動(dòng)而非設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”。通俗地說(shuō)，也就是“摸著石頭過(guò)河”的產(chǎn)物，這是指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕闹贫?。外在制度是人?lèi)理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，是為了一定的目的而被創(chuàng)造出來(lái)的，例如通過(guò)制定法律來(lái)設(shè)計(jì)一套關(guān)于選舉的制度。通常，人們把目光聚焦于看得見(jiàn)的外在制度，而忽視內(nèi)在制度，可是內(nèi)在制度才是我們這個(gè)社會(huì)的秩序得以維持的真正基礎(chǔ)。第二，人類(lèi)設(shè)計(jì)的外在制度應(yīng)盡量同內(nèi)在制度相契合。這是因?yàn)閮?nèi)在制度的力量是巨大的，如果一項(xiàng)外在制度同內(nèi)在制度有較大距離，那么它會(huì)有兩種命運(yùn)，一是它被內(nèi)在制度改造，雖然它可以運(yùn)行，但已經(jīng)不是當(dāng)初設(shè)計(jì)的樣子，也背離了它的設(shè)計(jì)目的;二是它完全被忽視，僅僅是紙面上的文字，在現(xiàn)實(shí)中人們卻完全忘記了它。［3］35立足于這兩點(diǎn)，再來(lái)理解經(jīng)濟(jì)制度，可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制度是人們?cè)谏a(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所遵循的促進(jìn)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)交往便利化，增進(jìn)相互信任，形成經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)則體系。經(jīng)濟(jì)制度不僅包括外在制度，如憲法、法律中關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)則，還包括內(nèi)在制度，如經(jīng)濟(jì)習(xí)慣、行規(guī)、經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)俗等。當(dāng)外在的經(jīng)濟(jì)制度與內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)制度契合度較高時(shí)，將可以更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一般認(rèn)為的憲法經(jīng)濟(jì)制度就是指憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定。但這樣一種看法就有可能將經(jīng)濟(jì)制度局限于外在制度的層面，而沒(méi)有考慮到內(nèi)在制度。如果借用前面定義經(jīng)濟(jì)憲法概念的方法，把憲法理解為根本規(guī)則，那么內(nèi)在經(jīng)濟(jì)制度中的根本制度也可以看作是憲法經(jīng)濟(jì)制度。這樣憲法經(jīng)濟(jì)制度包括兩個(gè)系統(tǒng):一是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所遵循的內(nèi)在的根本制度;二是人類(lèi)設(shè)計(jì)的外在的根本經(jīng)濟(jì)制度，它的主要表現(xiàn)形式是根本經(jīng)濟(jì)法律制度，是通過(guò)憲法和法律調(diào)整的以生產(chǎn)資料所有制(財(cái)產(chǎn)權(quán)制度)為核心的各種基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則、原則和政策的總和。這里特別要強(qiáng)調(diào)的是，一定要特別關(guān)注內(nèi)在的憲法經(jīng)濟(jì)制度，它是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中人們遵循的規(guī)則，這或許是真正對(duì)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展起決定性作用的制度。

二、內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度與外在憲法經(jīng)濟(jì)制度

外在制度是人類(lèi)理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，主要依靠國(guó)家權(quán)威強(qiáng)加于社會(huì)。外在憲法經(jīng)濟(jì)制度是人類(lèi)設(shè)計(jì)的，規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的根本規(guī)則，例如財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)制度、財(cái)政制度、稅收制度、社會(huì)保障制度、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力，等等。內(nèi)在制度卻是一個(gè)群體內(nèi)隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，演化生成的規(guī)則。它是人類(lèi)行動(dòng)而非設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物意味著內(nèi)在制度的出現(xiàn)，并不是為了特定的目的計(jì)劃設(shè)計(jì)的，僅僅是某一規(guī)則、做法、經(jīng)驗(yàn)更適合解決特定人類(lèi)問(wèn)題，人們通過(guò)不斷試錯(cuò)過(guò)程，因而被選擇出來(lái)。同理，內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度也不是通過(guò)設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)特定目的的，它是無(wú)數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物，是規(guī)范人們經(jīng)濟(jì)行為，內(nèi)化于人們心中的根本規(guī)則。因此，內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度同外在憲法經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別在于它們的產(chǎn)生方式不同，一個(gè)是設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。當(dāng)然，在實(shí)踐中，內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度同外在憲法經(jīng)濟(jì)制度之間也存在著明顯的靈活轉(zhuǎn)換。如果一種內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度，將其確定于憲法、法律之中，它就成為一種外在憲法經(jīng)濟(jì)制度，例如，一個(gè)西方國(guó)家把契約自由納入憲法。此項(xiàng)內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度并不因此而失去作用，由于它已經(jīng)被內(nèi)化到人們的行為模式中，所以，它可以使外在的憲法經(jīng)濟(jì)制度得以順利運(yùn)行。

內(nèi)在制度主要有四方面，即習(xí)慣、內(nèi)化規(guī)則、習(xí)俗和禮貌、正式化內(nèi)在規(guī)則?？梢哉J(rèn)為，內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度，主要是一些習(xí)慣和慣例。比如對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)尊重的習(xí)慣，稅收方面的“無(wú)代表不納稅”，再如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。較早訂立憲法的國(guó)家，并沒(méi)有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制寫(xiě)入憲法，而是認(rèn)為這是不證自明、天然存在的。這表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是自發(fā)自生的一種內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度。西方在其文化基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來(lái)的諸如尊重產(chǎn)權(quán)、契約自由、市場(chǎng)交易、“無(wú)代表不納稅”等，構(gòu)成其基本的內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度。

從另一角度說(shuō)，西方很多外在憲法經(jīng)濟(jì)制度是對(duì)內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度的確認(rèn)，或者提供一個(gè)外在的強(qiáng)力保護(hù)。這些外在憲法經(jīng)濟(jì)制度同內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度契合度較高，借助內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度的作用，使外在憲法經(jīng)濟(jì)制度得以順利運(yùn)作。可以確定的是，內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度是人們?cè)谌粘＝?jīng)濟(jì)活動(dòng)中不自覺(jué)地遵守的基本慣例、習(xí)慣、體制，等等。我國(guó)農(nóng)村土地制度就是一個(gè)典型的例子。在傳統(tǒng)中國(guó)，農(nóng)村土地制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演變形成了以家庭為單位的小土地所有制，我國(guó)1975年憲法則規(guī)定了農(nóng)村人民公社這樣一種集體所有制的外在憲法經(jīng)濟(jì)制度。這一外在憲法經(jīng)濟(jì)制度無(wú)疑同內(nèi)在的憲法經(jīng)濟(jì)制度相沖突，導(dǎo)致農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不高，集體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，人均收入水平長(zhǎng)期停滯不前。［4］161993年和1999年的憲法修正案把農(nóng)村土地制度的外在憲法經(jīng)濟(jì)制度修改為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這就使內(nèi)外憲法經(jīng)濟(jì)制度契合起來(lái)。

三、內(nèi)外憲法經(jīng)濟(jì)制度契合問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)在面臨的眾多問(wèn)題的關(guān)鍵

發(fā)展中國(guó)家健全法律制度的主要做法是移植先進(jìn)國(guó)家的法律。何勤華先生認(rèn)為:“法律移植，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，將其他國(guó)家或地區(qū)的法律(體系或內(nèi)容或形式或理論)吸納到自己的法律體系之中，并予以貫徹實(shí)施的活動(dòng)?！保?］537在法律移植過(guò)程中，最重要的是能夠使移植的法律得以實(shí)施，發(fā)揮其作用。我國(guó)的憲法經(jīng)濟(jì)制度大多是移植的。清末到民國(guó)時(shí)期，移植了西方與日本的憲法經(jīng)濟(jì)制度，20世紀(jì)50年代又移植了蘇聯(lián)的憲法經(jīng)濟(jì)制度，1980年代后，則重新開(kāi)始移植西方憲法經(jīng)濟(jì)制度。在移植的過(guò)程中，外在憲法經(jīng)濟(jì)制度必然同我國(guó)內(nèi)在的憲法經(jīng)濟(jì)制度相互沖突，且相互融合。

為什么西方的外在憲法經(jīng)濟(jì)制度在西方運(yùn)行良好，移植到其他發(fā)展中國(guó)家就存在諸多的問(wèn)題呢?基本理由應(yīng)是西方國(guó)家的外在憲法經(jīng)濟(jì)制度是同其內(nèi)在的憲法經(jīng)濟(jì)制度基本吻合的，其內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度支撐了外在憲法經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行。而發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有同西方外在憲法經(jīng)濟(jì)制度相應(yīng)的內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度，并且這些國(guó)家本身的內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度可能同西方外在憲法經(jīng)濟(jì)制度相互排斥。那么，順理成章的推論是，要使西方外在的憲法經(jīng)濟(jì)制度在發(fā)展中國(guó)家成長(zhǎng)起來(lái)，顯然應(yīng)該使其同本國(guó)內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度契合起來(lái)。這是法律移植過(guò)程所面臨的最重要的問(wèn)題。

金耀基先生在其所著的《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》中指出:“中國(guó)現(xiàn)代化是中國(guó)的惟一的出路”，“每一個(gè)忠于中國(guó)的傳統(tǒng)與將來(lái)的人都應(yīng)該參與到中國(guó)現(xiàn)代化的偉大行列中來(lái)?！保?］162憲法經(jīng)濟(jì)制度在推動(dòng)我國(guó)的現(xiàn)代化方面，自然會(huì)起到重要作用。我國(guó)憲法在序言中提出“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”，我國(guó)整個(gè)憲法經(jīng)濟(jì)制度也可以認(rèn)為是為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而設(shè)計(jì)?，F(xiàn)代化的過(guò)程是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，在這一過(guò)程中，同樣面臨著內(nèi)外憲法經(jīng)濟(jì)制度的契合問(wèn)題。

西方的內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度是其文化的產(chǎn)物，是同其文化密切聯(lián)系在一起的。它的文化決定了它的內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度。要想弄清楚現(xiàn)實(shí)中的內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度為什么是那個(gè)樣子，為什么它同外在的憲法經(jīng)濟(jì)制度有時(shí)一致，有時(shí)又互相沖突，以及如何才能使外在憲法經(jīng)濟(jì)制度與其配合默契，應(yīng)該對(duì)其基本文化有所了解。同樣，要使從西方移植的經(jīng)濟(jì)制度在本國(guó)生根，就必須了解西方文化與本國(guó)文化的差異。

中西文化有著極大的差異，比如，西方文化以個(gè)人為中心，是一種個(gè)人主義文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化則以社群為中心，是一種集體主義文化;西方文化強(qiáng)調(diào)理性進(jìn)取，是競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)達(dá)爾文主義文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)和合中庸，是維持現(xiàn)狀的文化;西方文化是多元文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化是集權(quán)文化，等等。中西文化差異的根源在于兩者對(duì)控制和享用財(cái)產(chǎn)即包含人類(lèi)勞動(dòng)的自然資源的態(tài)度不同。西方文化追求享用財(cái)產(chǎn)的范圍不斷擴(kuò)大，中國(guó)傳統(tǒng)文化則滿(mǎn)足于享用少量的財(cái)產(chǎn)。梁漱溟先生在說(shuō)明中西文化的不同時(shí)指出:西方文化“是以意欲向前為其根本精神的”［7］33，“中國(guó)文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的?！保?］63西方文化是一種不斷進(jìn)取的文化，這種不斷進(jìn)取特別表現(xiàn)在追求享用更多的自然資源，強(qiáng)調(diào)征服自然。西方對(duì)享用自然資源的追求是無(wú)限的，但是本國(guó)的自然資源是有限的，通過(guò)國(guó)家掠奪財(cái)產(chǎn)就成為非常重要的手段。所以在西方的歷史上有著無(wú)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎也都是由西方國(guó)家所發(fā)動(dòng)。另外，為了獲得更多的財(cái)產(chǎn)，通過(guò)組織也是重要的方式。所以西方發(fā)展了以企業(yè)為主要形式的各種組織，形成了市場(chǎng)制度。中國(guó)文化由于滿(mǎn)足于少量財(cái)產(chǎn)的享用，獲得財(cái)產(chǎn)的方式就主要限于個(gè)人勞動(dòng)獲得和通過(guò)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)控制他人勞動(dòng)獲得這兩種方式?！肮诺渲袊?guó)，在某種意義上，只是一個(gè)文化，而不是一個(gè)國(guó)家?！保?］68所以，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)，不是一個(gè)近代民族國(guó)家，企業(yè)組織、市場(chǎng)制度則更無(wú)從談起。這主要可以歸因于中國(guó)傳統(tǒng)文化不強(qiáng)調(diào)享用更多自然資源，而強(qiáng)調(diào)與自然和諧的調(diào)和精神，這是無(wú)法產(chǎn)生這些組織和制度的。

當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了中國(guó)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)制度，它是規(guī)范中國(guó)人經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)制度，在中國(guó)實(shí)行了兩千多年。但是，自從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)似乎無(wú)法維持它延續(xù)了幾千年的各種文化和制度。這是為何?

西方不斷進(jìn)取的文化特別強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，這同它的多元社會(huì)有很大關(guān)系。西方文化以個(gè)人的獨(dú)立自主為基礎(chǔ)，認(rèn)為人是萬(wàn)物的尺度，強(qiáng)調(diào)個(gè)人是判定一切事物的最終準(zhǔn)則，那么強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由不受他人的干涉就成為必然。哈耶克認(rèn)為自由就是“獨(dú)立于他人的專(zhuān)斷意志”［8］5，一個(gè)自由的個(gè)人就要按他自己的計(jì)劃和意圖行事，而不受他人的控制。每個(gè)人都強(qiáng)調(diào)個(gè)性的發(fā)展與自由，社會(huì)就不可能形成大一統(tǒng)的、凌駕于全社會(huì)之上的專(zhuān)制權(quán)力。正是由于力量多元，所以各方之間的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，競(jìng)爭(zhēng)也成為各方發(fā)展自己力量的動(dòng)力。中國(guó)傳統(tǒng)文化則強(qiáng)調(diào)“和合”與“中庸”，競(jìng)爭(zhēng)被壓抑，調(diào)和盛行。調(diào)和而非競(jìng)爭(zhēng)，使得個(gè)人不能有效地主張自己的權(quán)利，如果人與人之間發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，最好的解決方法就是各讓一步，調(diào)和一下，到達(dá)息爭(zhēng)的目的。在1840年，競(jìng)爭(zhēng)的文化與和合文化相遇了。競(jìng)爭(zhēng)文化強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)權(quán)即真理”，是崇尚武力的文化;和合文化強(qiáng)調(diào)“和為貴”，推行“以德服人”。前者強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，不合作;后者強(qiáng)調(diào)合作。以現(xiàn)代博弈理論看，在相互博弈的雙方中，如果甲方采取合作的態(tài)度，而乙方則采取不合作的態(tài)度，采取機(jī)會(huì)主義的行為，以損害甲方利益的方法和手段來(lái)謀求自己利益的最大化時(shí)，甲方如果繼續(xù)采取合作的態(tài)度，那么結(jié)果就會(huì)使乙方獲得最大的利益，自己則遭受最大的損失。這是甲方所不愿意看到的，他應(yīng)該怎么辦呢?他只有采取同乙方相同的方法和手段來(lái)對(duì)付乙方，這樣他才能夠生存，才能夠減少自己的損失，從而達(dá)到一種博弈均衡。這也是孔子所講的“以直報(bào)怨、以德報(bào)德”的現(xiàn)代分析。于是，我們暫時(shí)放下自己的各種制度和規(guī)則，引進(jìn)和接受西方的游戲規(guī)則，按照西方的游戲規(guī)則同它們展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)接受西方的規(guī)則是被迫的，是為擺脫挨打局面才不得已而為之?？墒沁@并不表明西方的這些規(guī)則、西方的文化就一定比中國(guó)的規(guī)則、文化更能適應(yīng)人類(lèi)的要求。

在我們看來(lái)，接受西方的游戲規(guī)則并不代表要接受西方的價(jià)值和文化。只有在保持自己文化的基礎(chǔ)上，以西方的游戲規(guī)則同他們展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，取得一定的優(yōu)勢(shì)之后，發(fā)揮中華文化的包容性?xún)?yōu)勢(shì)，改變這種游戲規(guī)則，才是我們要走的道路。所以，對(duì)于從西方移植過(guò)來(lái)的法律、憲法、憲法經(jīng)濟(jì)制度，都必須同我們的文化相契合，使它們適應(yīng)我們的文化。而且，如果這些制度不同中國(guó)的文化和內(nèi)在的制度相契合，也是無(wú)法真正根植于中國(guó)的土地上的。至于那些改變中國(guó)的傳統(tǒng)文化的宏大設(shè)計(jì)，最終都是行不通的，同時(shí)也是危險(xiǎn)的。中國(guó)社會(huì)幾千年試錯(cuò)演進(jìn)而達(dá)到的高度完善的文化和內(nèi)在制度，是不可能也不應(yīng)該拋棄的。

我們不是文化保守主義者，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化什么都是好的，是不需要學(xué)習(xí)和改進(jìn)的。我們學(xué)習(xí)西方的經(jīng)濟(jì)制度，其文化、價(jià)值觀(guān)念必然會(huì)影響和融入到我國(guó)的文化當(dāng)中去。并且，中國(guó)傳統(tǒng)文化也不是一成不變的，它總是融合其他的文化而成為一種新的文化。例如印度佛教在西漢末年傳入中土，到了唐代，佛教就已經(jīng)中國(guó)化了，到了宋代則形成了儒、道、佛三教合一的宋代新儒學(xué)。［9］289也就是說(shuō)形成了新文化，此期間用了將近一千年的時(shí)間。中國(guó)文化同西方文化的交流融合形成新的文化，也需要走很長(zhǎng)的路。在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分將逐漸被重視、被發(fā)掘，經(jīng)過(guò)篩選、改造和揚(yáng)棄，經(jīng)濟(jì)制度也將隨之成長(zhǎng)起來(lái)，外在憲法經(jīng)濟(jì)制度同內(nèi)在憲法經(jīng)濟(jì)制度也將契合起來(lái)。

中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，就是使這些移植的西方制度同中國(guó)文化的契合過(guò)程，也是西方文化與中國(guó)文化的融合過(guò)程，是一個(gè)制度變遷過(guò)程。羅素在《中國(guó)之問(wèn)題》一書(shū)中曾非常有信心地說(shuō):“我相信，假如中國(guó)人對(duì)于西方文明能夠自由地吸收其優(yōu)點(diǎn)，而揚(yáng)棄其缺點(diǎn)的話(huà)，他們一定能從他們自己的傳統(tǒng)中獲得一生機(jī)的成長(zhǎng)，一定能產(chǎn)生一種糅合中西文明之長(zhǎng)的輝煌之業(yè)績(jī)?！保?］161—162這也許是我們必須走的道路——包括中西憲法經(jīng)濟(jì)制度的融合。

［1］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)，生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［2］(德)柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.韓朝華譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2000.

［3］(英)哈耶克.法律、立法與自由［M］.鄧正來(lái)，等譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

［4］周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［5］何勤華.法的移植與法的本土化［M］.北京:法律出版社，2001.

［6］金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

［7］梁漱溟.東西方文化及其哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

［8］(英)哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來(lái)譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1997.

［9］胡逢祥.社會(huì)變革與傳統(tǒng)文化:中國(guó)近代文化保守主義思潮研究［M］.上海:上海人民出版社，2000.