馬克思關(guān)于現(xiàn)代國家的社會基礎(chǔ)、價值準(zhǔn)則和制度形式

郭 強(qiáng)

(河北省社會科學(xué)院哲學(xué)研究所，石家莊050051)

“現(xiàn)代國家”是馬克思著作中的重要范疇。在《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中，他便做出了“古代國家”與“現(xiàn)代國家”的劃分。1844年11月，他又草擬了關(guān)于“現(xiàn)代國家”著作的計(jì)劃草稿(以下簡稱《計(jì)劃草稿》)，涉及包括人權(quán)、憲法、市民社會、代議制、權(quán)力分開、立法權(quán)與立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)行權(quán)與公共管理、國家結(jié)構(gòu)形式、司法權(quán)與法、民族與人民、政黨、選舉權(quán)等現(xiàn)代國家的構(gòu)成要素，并最終落腳在“為消滅國家和市民社會而斗爭”［1］238的奮斗理想。然而，在馬克思主義國家理論研究中，國家常常被劃分為奴隸制國家、封建國家、資本主義國家和社會主義國家等歷史類型?！艾F(xiàn)代國家”成了資產(chǎn)階級國家或資本主義國家的同義語。不可否認(rèn)，“現(xiàn)代國家”是馬克思用以表征資產(chǎn)階級革命所創(chuàng)造的政治文明的最基本的概念，但資產(chǎn)階級創(chuàng)造的，不等于是資產(chǎn)階級和資本主義的專利，而應(yīng)將其看作是人類文明進(jìn)步的共同成果。也正是在《計(jì)劃草稿》中，馬克思明確提出了“政治文明”這個概念。本文試將回溯文本，考察馬克思關(guān)于現(xiàn)代國家的社會基礎(chǔ)、價值準(zhǔn)則和制度形式的論述，以期更加完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義的國家學(xué)說。

一、市民社會:現(xiàn)代國家的社會基礎(chǔ)

在古代，一切因素都具有市民因素和國家因素的雙重形式，社會的有機(jī)原則就是國家原則，財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動方式、商業(yè)、社會團(tuán)體和自然人等市民生活的要素，也以領(lǐng)主權(quán)、等級和同業(yè)公會的形式上升為國家生活的要素。以此為社會基礎(chǔ)的古代國家，便成了市民生活和意志的唯一的內(nèi)容。社會淹沒于政治國家之中，個人淹沒于等級、公會行幫、特權(quán)的包圍之中，國家的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制把社會牢牢釘在了政治權(quán)力之上。中世紀(jì)晚期，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市的興起要求社會為市民要素提供獨(dú)立于國家權(quán)力的活動空間。資產(chǎn)階級則通過革命完成了這一歷史使命，促成了社會與國家的現(xiàn)實(shí)分離，消滅了市民社會的政治性質(zhì)。正如馬克思所說，1648年和1789年的兩次革命，“不是社會中某一個階級對舊政治制度的勝利”，而是“宣告了歐洲新社會的政治制度”［2］74。其現(xiàn)代意義就在于，它形成了以“自由、平等、所有權(quán)”三位一體的社會運(yùn)行機(jī)制，使政治國家和非政治國家的相互適應(yīng)，通過承認(rèn)國家與市民社會各自存在的原則和相對的獨(dú)立性，使“朕即國家”、“家國一體”成為歷史的陳跡。因此，在馬克思看來，“正如古代國家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人，即僅僅通過私人利益和無意識的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人?！保?］312—313這種市民社會已不是由特權(quán)來統(tǒng)治的社會，而是廢除或消滅了特權(quán)的社會，是使在政治上仍被特權(quán)束縛的生活要素獲得自由活動場所的發(fā)達(dá)的市民社會;市民社會中的人也業(yè)已擺脫基于權(quán)力和等級的人身依附關(guān)系，成為生活在基于普遍的物質(zhì)交往關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的個人。

從現(xiàn)代市民社會本身的運(yùn)行規(guī)則來看，商品關(guān)系“作為交換主體的個人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，已經(jīng)滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，而商品又是天生的平等派，社會主體間的商品交換，體現(xiàn)了相互的平等關(guān)系，而貨幣與不同使用價值之間的交換更是這種平等關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。［4］359這種社會規(guī)定使人與人之間看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫的差異也沒有。［5］195此外，人們要按照等價交換原則行使平等權(quán)利，就要擺脫封建的束縛和人身依附關(guān)系，成為自由的、不受限制的人，即“誰都不能用暴力占有他人財(cái)產(chǎn)，每個人都是自愿地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”［5］198。這樣，商品經(jīng)濟(jì)以它所奉行的“等價交換”、“交易自由”的交往準(zhǔn)則確立了現(xiàn)代社會平等和自由的規(guī)則。而等價交換和交易自由的商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則反映到社會意識之中便是自由平等的社會價值觀。正如馬克思所說:“作為純粹觀念，平等和自由是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn)?！保?］199社會經(jīng)濟(jì)和文化上的平等與自由，必然要反對政治上的特權(quán)和專制，確立自由和平等的公民政治權(quán)利，而現(xiàn)代市民社會交往中的契約原則，在政治權(quán)力運(yùn)行方式中也演化為法治原則和定期選舉原則，從而奠定了現(xiàn)代國家的核心價值——民主原則的社會基礎(chǔ)。

從主體方面講，現(xiàn)代社會消滅特權(quán)、確立人權(quán)，即對個人的生命、財(cái)產(chǎn)、自由、平等和個性的尊重。在古代政治社會，社會交往主要體現(xiàn)為血緣關(guān)系、人身隸屬和人身依附的“人的從屬關(guān)系”，財(cái)產(chǎn)也要受共同體(主要是國家)的牽制，個人沒有獨(dú)立和自由而言。現(xiàn)代市民社會則從國家這個政治桎梏中解放出來，使私有產(chǎn)權(quán)沖破政治權(quán)力的管制，一方面把人變成市民社會的成員，變成利己的、獨(dú)立的個人，另一方面把人變成公民，變成法人。這種“利己的、獨(dú)立的個人”就是現(xiàn)代社會中能夠進(jìn)行自我自主支配的獨(dú)立的個人;與此同時，由于每個人都成為“公民”、成為“法人”，人們在政治和法律領(lǐng)域內(nèi)也就獲得了政治平等?，F(xiàn)代市民社會解除了人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的封建枷鎖，消滅了社會等級之間的一切舊的差別，取消了一切依靠專橫而取得的特權(quán)和豁免權(quán)，培育出了現(xiàn)代社會中的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)和獨(dú)立個人，也使基于等級制的臣民變成了政治平等的公民，從而造就了現(xiàn)代國家的主體力量。換句話說，作為社會主體的個人，其公民資格的取得，并不是基于他在社會關(guān)系中的某種特定地位，而是基于他具有人的資格本身。

二、人民主權(quán):現(xiàn)代國家的價值準(zhǔn)則

市民社會的自由、平等法則，反映到國家政治領(lǐng)域，就體現(xiàn)為民主?！懊裰鳌焙汀叭嗣裰鳈?quán)”是同一序列的概念①馬克思也曾說“民主的”這個詞在德語里的意思就是“人民當(dāng)權(quán)的”。參見:馬克思恩格斯選集(第3卷).北京:人民出版社，1995，第312頁。，本意是由人民來統(tǒng)治。它是對古代君主主權(quán)觀的徹底否定，是現(xiàn)代國家共同信奉的普遍價值［6］，實(shí)現(xiàn)了主權(quán)歸屬關(guān)系由“一個人”向“多數(shù)人”的轉(zhuǎn)變。早年馬克思在清算黑格爾的君主主權(quán)與人民主權(quán)所謂“共存”論調(diào)時指出，主權(quán)這個概念不可能有雙重存在，更不可能有和自身對立的存在，不是君主主權(quán)，就是人民主權(quán)。君主制把單一的經(jīng)驗(yàn)的人推崇為國家的最高現(xiàn)實(shí)，將國家主權(quán)的人格化降低為任職者的自然特征，將政治統(tǒng)治自然化，從而使形成國家的人民成為自然地?fù)碛兄鳈?quán)的附屬物，國家主權(quán)變成了單一的、無所不包的國家主權(quán)“代表”——君王的私人事務(wù)。因而，馬克思反駁道:“如果君王就其代表人民統(tǒng)一體來說，是主宰，那么，他本人只是人民主權(quán)的代表、象征。人民主權(quán)不是憑借君王產(chǎn)生的，君王倒是憑借人民主權(quán)產(chǎn)生的?！保?］37所以，民主制是君主制的真理，而君主制卻不是民主制的真理，因而只有民主制才是普遍和特殊的真正統(tǒng)一。［7］39—40據(jù)此，他明確主張消滅君主主權(quán)、建立人民主權(quán)，把被君主制顛倒了的世界再顛倒過來。那樣，國家事務(wù)就不再作為少數(shù)掌握政治權(quán)力的人的特權(quán)，而被“提升為人民事務(wù)”，并被“確定為普遍事務(wù)”，國家在形式上成為“真實(shí)的國家”。爾后，在《計(jì)劃草稿》中，馬克思又重申了“人民主權(quán)”的這一現(xiàn)代國家的構(gòu)建原則。而且，與資產(chǎn)階級思想家從骨子里透出對下層群眾的鄙視乃至恐懼不同，馬克思是站在“歷史活動是群眾的事業(yè)”這樣一個徹底的歷史唯物主義的高度闡明人民主權(quán)原則的，特別強(qiáng)調(diào)“窮人的代表”——無產(chǎn)階級是真正民主的實(shí)現(xiàn)者，認(rèn)為“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭取民主”［2］52。

民主或人民主權(quán)之所以與國家的現(xiàn)代性緊密關(guān)聯(lián)，首先在于它消除了出身、等級、文化程度、職業(yè)的差別在政治上的意義，使不論屬于哪個階級的公民，在法理上都獲得了平等的政治權(quán)利;以此為基礎(chǔ)，國家的政治過程遵循民主選舉、民主參與和民主監(jiān)督的原則。在馬克思看來，“在君主制中是國家制度的人民;在民主制中則是人民的國家制度”［7］39。在君主專制下，君主集立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)于一身，整個國家都要適應(yīng)它這個固定不同的點(diǎn)。相反，人民主權(quán)倡導(dǎo)的則是“人民的自我規(guī)定”，即人民經(jīng)一定的民主程序制定憲法和法律，普選產(chǎn)生有一定任期和屆別限制的、負(fù)責(zé)任的國家機(jī)構(gòu)(即政府)和官員;政府和官員的權(quán)力及行使也是由經(jīng)人民同意的憲法和法律賦予，它們的家庭財(cái)產(chǎn)、配偶和子女從業(yè)、政務(wù)活動等重大事項(xiàng)的信息要向民眾公開;公眾有批評政府和官員且不受懲罰或威脅的權(quán)利，等等。這意味著公眾參與到政府過程之中，對憲法和法律的執(zhí)行實(shí)施動態(tài)監(jiān)控，以保證公眾對政府決策過程的終極監(jiān)控。政府和官員除了人民委托給它們維護(hù)人民利益的權(quán)力之外，本身不再擁有其他任何權(quán)力。如果它們違背人民的意志，侵害人民的權(quán)利，甚至為一己私利出賣人民利益，人民便可以使用民主程序之至“最終的決斷權(quán)”，把官員和政府、議會和議員一起統(tǒng)統(tǒng)趕走，以使公眾免受政府的侵害。正如馬克思所說:“人民是否有權(quán)為自己制定新的國家制度呢?對這個問題的回答應(yīng)該是絕對肯定的，因?yàn)閲抑贫热绻辉偈侨嗣褚庵镜默F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，它就成了事實(shí)上的幻想?！保?］73現(xiàn)代民主的目的就在于保障人們的自由、平等和權(quán)利，讓政府和官員更好地為社會謀取普遍的福祉。

人民主權(quán)或民主成為現(xiàn)代國家的標(biāo)志，還在于它與法治正如一個硬幣的兩面而不可分割。在《計(jì)劃草稿》中，馬克思將“人權(quán)的宣布”與“國家的憲法”聯(lián)系在了一起，并將“人民主權(quán)”置于這一標(biāo)題之下，且單列出“司法權(quán)力和法”［1］238一節(jié)?，F(xiàn)代“法治”是對古代“人治”的超越(既包括一個人或少數(shù)人的人治，也包括多數(shù)人的人治)，它有利于克服君主專制下的一人獨(dú)裁的弊端，又有利于避免古代直接民主制下“暴民專政”的出現(xiàn)。對國家權(quán)力的行使者——政府和官員來說，憲法和法律限定了國家權(quán)力的行使的范圍，規(guī)范了國家權(quán)力運(yùn)作的程序，使政府和官員在法律的框架內(nèi)忠實(shí)履行自己的職責(zé)，竭力地為公眾服務(wù)，并對自己施政行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任，以使每個社會主體合法的所有權(quán)、自由和平等權(quán)利都能得到切實(shí)的保障，從而防止公共權(quán)力侵犯社會公眾的正當(dāng)權(quán)益。從國家權(quán)力的授予者——社會公眾的層面看，他們也應(yīng)該在憲法和法律的框架內(nèi)，合法、有序地參與政府行政過程、表達(dá)自己的利益訴求，且自己利益訴求的表達(dá)行為不得以侵犯公共和他人的利益、擾亂社會正常秩序?yàn)榇鷥r，以防止出現(xiàn)非理性的、無序的大眾恐慌和社會混亂?？梢?，法治的意義在于樹立憲法和法律至高無上的權(quán)威，以保障公民的自由和權(quán)利。它要求政府、官員和公眾都要在憲法和法律范圍內(nèi)活動而不能超越之。但在現(xiàn)實(shí)生活中，政府和官員手握國家大權(quán)，處于強(qiáng)勢地位。因此，法治的核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)合理地運(yùn)用和有效地制約、限制公共權(quán)力，防止公共權(quán)力對人民自由和權(quán)利的侵犯。也就是說，法治強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不在于限制公民的“私權(quán)”上，而是在約束政府和官員的“公權(quán)”上。正如馬克思所說:法律不是壓制自由的手段，而應(yīng)是人民自由的圣經(jīng)，“法律的用處通常是限制政府的絕對權(quán)力”［8］576。由于法律是人民創(chuàng)制、反映人民意志的規(guī)范性文件，因此法治使政府通過對法律負(fù)責(zé)來間接地對人民負(fù)責(zé)，也體現(xiàn)了民主的規(guī)范化、制度化，這也正是現(xiàn)代國家的“現(xiàn)代性”表征之一。

三、代議民主:現(xiàn)代國家的制度形式

當(dāng)人民主權(quán)的價值觀得到普遍認(rèn)可之后，人們就要考慮其如何實(shí)現(xiàn)的問題了。現(xiàn)代國家通過代議制來組織自己的政權(quán)，它將人們的政治參與限定在幾年一次的公民投票行為之中，讓公眾通過選擇自己的利益代言人實(shí)施統(tǒng)治，從而較成功地解決了民主的規(guī)模和民主的實(shí)現(xiàn)問題。在馬克思看來，資產(chǎn)階級是在經(jīng)歷了封建貴族主政的專制君主國的壓迫和與之抗衡的階段后，最終在現(xiàn)代的代議制國家里奪得了獨(dú)攬的政治統(tǒng)治權(quán)。［2］33在《計(jì)劃草稿》中，他將代議制和憲章相聯(lián)系，提出了“立憲的代議制國家”和“民主的代議制國家”的概念。在議會制的立憲君主制國家中，議會實(shí)際上是權(quán)力的中心，而君主只是作為國家象征的“虛君”。此時，“立憲的代議制國家”與“民主的代議制國家”實(shí)際上已無大的區(qū)別。由此，代議民主制便成了現(xiàn)代國家的制度形式，甚至無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的最后決定性斗爭也只能在這種國家制度形式中進(jìn)行。

(一)普選權(quán):代議民主制的基礎(chǔ)。現(xiàn)代國家是以市民社會為基礎(chǔ)的，而市民社會的主體又是平等、自由的權(quán)利個體，這便使社會有一種力圖讓所有公眾盡可能普遍地參與立法權(quán)的內(nèi)在沖動，但在代議制下，公眾只能通過其代表——議員來參與立法權(quán)。這一矛盾如何解決?馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中談到:“這里并不涉及:市民社會應(yīng)該通過自己的議員來參與立法權(quán)，還是全體成員都應(yīng)該單獨(dú)地直接參加立法權(quán)。這里涉及的倒是:擴(kuò)大選舉并盡可能普及選舉，即擴(kuò)大選舉權(quán)和被選舉權(quán)并盡可能普及選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！边@樣，馬克思便找到了普選權(quán)這一解決矛盾的鑰匙。在他看來，選舉作為真正的市民社會對代議機(jī)關(guān)、對議員的真正關(guān)系，“構(gòu)成了真正市民社會的最重要的政治利益”［7］150。在《計(jì)劃草稿》中，馬克思將“選舉權(quán)”作為他撰寫關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的落腳部分，并始終認(rèn)為“實(shí)行普選權(quán)的必然結(jié)果就是工人階級的政治統(tǒng)治”。［9］391在現(xiàn)代國家中，普選權(quán)使社會公眾掌握著議員和行政官員(直接或間接)的任免權(quán)，讓他們成為經(jīng)公眾選舉的、有一定任期的、負(fù)責(zé)任的權(quán)力行使者，以取代古代國家那種世襲的、終身的、不負(fù)責(zé)任的君主和官吏，從而保證公眾與代表、授權(quán)者與掌權(quán)者之間建立可靠而有效的制度性聯(lián)系。

(二)分權(quán)制衡:代議民主制的權(quán)力配置方式。古代國家實(shí)行的是行政權(quán)高于立法權(quán)或立法權(quán)融于行政權(quán)的君主專制制度，其實(shí)質(zhì)是不受監(jiān)督的君主集立法、行政、司法等國家權(quán)力于一身。資產(chǎn)階級取得政權(quán)后，通過憲法將國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)平行設(shè)置，但從制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)行來看，這三權(quán)并不是對等的，相對于立法權(quán)和行政權(quán)，司法權(quán)并不是很重要，甚至“在某種意義上可以說是不存在的”［10］160。在《計(jì)劃草稿》中，馬克思將現(xiàn)代國家的權(quán)力分為立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)。在他看來，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家體現(xiàn)在議會和政府兩大機(jī)構(gòu)上”［11］218，其中，政府是“以凌駕于社會之上的權(quán)力自居的階級統(tǒng)治形式”，而它的議會則是“以社會自治自居的階級統(tǒng)治形式”。［11］193這種權(quán)力的分開與制衡實(shí)際上是現(xiàn)代國家與市民社會之間分離與制約關(guān)系的政治表現(xiàn)。因?yàn)榱⒎?quán)作為市民社會政治存在的代表，代表的是政治意識，而政治意識只有在它同行政權(quán)發(fā)生沖突時才會顯示出自己的政治本質(zhì)。［7］149與權(quán)力平行設(shè)置的三權(quán)分立思想不同，馬克思更傾向于讓立法權(quán)高于執(zhí)行權(quán)，讓人民選出的代議機(jī)關(guān)去制約掌握行政權(quán)的官僚機(jī)關(guān)(而不是相反)，以便從權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制上保證人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(三)政黨政治:代議民主制的核心領(lǐng)域。以普選權(quán)為基礎(chǔ)的代議民主制的建立，使權(quán)力斗爭的焦點(diǎn)不再是君主的王位，而是代議機(jī)構(gòu)——議會的席位，而議席的獲得又需要從選民中爭取更多的選票。這就需要建立有綱領(lǐng)、有組織、有紀(jì)律的政治組織——政黨，通過影響、爭取選民來贏得多數(shù)選票，以奪取或維持政權(quán)。政黨爭取成為執(zhí)政黨之后，通過領(lǐng)導(dǎo)和掌握國家政權(quán)來貫徹實(shí)現(xiàn)黨的政綱和政策，使自己所代表的階級或階層、集團(tuán)的意志上升為國家意志，而沒有執(zhí)政的政黨也以各種方式參與政治活動，就國內(nèi)外重大政治問題發(fā)表意見，對國家政治生活施加影響。這樣，政黨組織政權(quán)、行使權(quán)力，處理和協(xié)調(diào)與國家、社會團(tuán)體及群眾之間的關(guān)系，便成為現(xiàn)代國家政治生活的一種常態(tài)，即“政黨不僅是現(xiàn)代政治組織的獨(dú)特形式，而且是它的中心”［12］124?；蛘哒f，現(xiàn)代國家政治在某種意義上就是政黨政治。馬克思在《計(jì)劃草稿》中也專設(shè)了“政黨”一章。他在考察1848年歐洲革命歷史和實(shí)踐時，對西歐各主要國家內(nèi)政黨之間的政治斗爭也作了詳盡分析，比如法國的秩序黨、山岳黨、紅黨之間和英國托利黨、輝格黨、憲章派之間在議會內(nèi)外圍繞國家權(quán)力開展的聯(lián)合與斗爭。在馬克思看來，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的政治斗爭也集中表現(xiàn)為兩個階級的政黨之間的斗爭。因此，他十分重視無產(chǎn)階級政黨的建立和發(fā)展，通過《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作，論述了共產(chǎn)主義者同盟、德國社會民主工黨等無產(chǎn)階級政黨斗爭的目標(biāo)、原則和策略。

四、結(jié)語

建立在市民社會基礎(chǔ)之上、以人民主權(quán)為價值準(zhǔn)則的代議制共和的現(xiàn)代國家，較之古代君主專制國家更具有革命性的歷史意義。然而，在資產(chǎn)階級時代，由于資產(chǎn)階級壟斷生產(chǎn)資料的所有權(quán)，市民社會實(shí)質(zhì)是資本支配勞動的社會，勞動的所有者——工人對于資本的所有者——資本家既無平等可講，又無自由而言，這就使人民主權(quán)的價值原則蛻變?yōu)椤爸鳈?quán)在資”的政治現(xiàn)實(shí)，資產(chǎn)階級政黨控制著議會，壟斷著組閣權(quán)。甚至可以出于維護(hù)統(tǒng)治的需要廢除普選權(quán)，讓行政權(quán)架空立法權(quán)。在馬克思看來，只有無產(chǎn)階級類型的國家才能讓人民主權(quán)的價值原則真正變成現(xiàn)實(shí)，讓代議民主制不僅僅只是一個形式。他通過考察無產(chǎn)階級類型國家的雛形——巴黎公社的實(shí)踐，認(rèn)為它開創(chuàng)了民選機(jī)關(guān)支配行政機(jī)關(guān)的權(quán)力配置原則，實(shí)行了完全意義上的普選制、任期制、限任制、責(zé)任制和可撤換制，是“人民群眾把國家政權(quán)重新收回”的真正民主制的社會共和國。因?yàn)榇藭r的社會基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了革命性的變革:“勞動本位”已經(jīng)取代了“資本本位”，任何人都不能憑借對生產(chǎn)資料的占有去奴役他人的勞動，從而真正實(shí)現(xiàn)社會公眾的獨(dú)立、自由和平等。

由此可見，由于現(xiàn)代國家的創(chuàng)立和實(shí)踐主要是在資產(chǎn)階級時代進(jìn)行的，因而馬克思更多地將其等同于“現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家”。然而，現(xiàn)代國家的社會基礎(chǔ)、價值準(zhǔn)則和制度形式則是人類政治文明的共同成果。無產(chǎn)階級國家對資產(chǎn)階級國家的超越，不是“連同洗澡水和嬰兒一起倒掉”的全盤否定(如民主共和機(jī)構(gòu)要作為無產(chǎn)階級改造社會的工具保存起來)，而只是著眼于克服資本帶來的現(xiàn)代國家的歷史限度，其目的是要把現(xiàn)代國家所要求的自由、平等、民主、法治、共和等真正而全面徹底地實(shí)現(xiàn)。

［1］馬克思恩格斯全集:第42卷［M］.北京:人民出版社，1979.

［2］馬克思恩格斯文集:第2卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯文集:第1卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［4］馬克思恩格斯全集:第31卷［M］.北京:人民出版社，1998.

［5］馬克思恩格斯全集:第30卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］郭強(qiáng).馬克思“現(xiàn)代國家”概念的三維辯正［J］.長白學(xué)刊，2011，(5).

［7］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.

［8］馬克思恩格斯全集:第12卷［M］.北京:人民出版社，1962.

［9］馬克思恩格斯全集:第8卷［M］.北京:人民出版社，1961.

［10］(法)孟德斯鳩.論法的精神(上)［M］.張雁深譯.北京:商務(wù)印書館，1993.

［11］馬克思恩格斯文集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［12］(英)杰弗里·巴勒克拉夫.當(dāng)代史導(dǎo)論［M］.張廣勇，張宇宏譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社，1996.