淺析我國無居民海島開發(fā)亟須引入?yún)^(qū)域生態(tài)風險評價模式*

馬 龍，葛清忠，張麗婷

（1.國家海洋局海洋赤潮災害立體監(jiān)測技術(shù)及應用重點實驗室 上海 200137；2.國家海洋局北海海洋技術(shù)保障中心 青島 266033）

淺析我國無居民海島開發(fā)亟須引入?yún)^(qū)域生態(tài)風險評價模式*

馬 龍1，2，葛清忠2，張麗婷2

（1.國家海洋局海洋赤潮災害立體監(jiān)測技術(shù)及應用重點實驗室 上海 200137；2.國家海洋局北海海洋技術(shù)保障中心 青島 266033）

近年來，我國無居民海島開發(fā)正迎來熱潮。但是鑒于海島生態(tài)環(huán)境的獨特性和脆弱性，如何更好地在開發(fā)與保護中尋找平衡，已經(jīng)成為海島經(jīng)濟發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。文章引入?yún)^(qū)域生態(tài)風險評價概念，初步分析了我國無居民海島開發(fā)亟須引入?yún)^(qū)域生態(tài)風險評價模式的必要性、可行性以及存在的問題，以期推動區(qū)域生態(tài)風險評價在無居民海島開發(fā)利用以及管理中的應用，為用島者合理有效地開發(fā)利用無居民海島資源和管理者科學規(guī)范地管理無居民海島資源提供理論依據(jù)和建議。

無居民海島；海島開發(fā)區(qū)域生態(tài)風險評價；開發(fā)利用

1 區(qū)域生態(tài)風險評價簡述

生態(tài)風險（ecological risk）就是生態(tài)系統(tǒng)及其組分所承受的風險，指在一定區(qū)域內(nèi)，具有不確定性的事故或災害對生態(tài)系統(tǒng)及其組分可能產(chǎn)生的作用，這些作用的結(jié)果可能導致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的損傷，從而危及生態(tài)系統(tǒng)的安全和健康［1］。生態(tài)風險具有不確定性、危害性和客觀性，其中不確定性和危害性是生態(tài)風險的根本屬性［2］。生態(tài)風險產(chǎn)生的原因包括自然、社會經(jīng)濟與人們生產(chǎn)實踐等諸種因素。

生態(tài)風險評價（ecological risk assessment）最早起源于美國。早期的生態(tài)風險評價，絕大多數(shù)是針對于人類或人類環(huán)境所受的風險進行的［3］。直到最近幾年，由于全球生態(tài)的惡化，針對生態(tài)系統(tǒng)的風險評價才逐漸得到重視。生態(tài)風險評價是定量預測各種風險源對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生風險的或然性以及評估該風險可接受程度的方法體系，因而是生態(tài)環(huán)境風險管理與決策的定量依據(jù)［4］。換句話說，生態(tài)風險評價通過對生態(tài)風險引起的負面生態(tài)效應的發(fā)生概率進行評估，并實施風險管理，防止或降低風險的過程。其目的是：通過風險評估，為風險對策的提出提供科學的信息，以便使生態(tài)環(huán)境損失降到最低程度［5］。生態(tài)風險評價的主要工作包括問題形成、暴露評價、危害評價、風險表征和風險管理5個步驟。

區(qū)域生態(tài)風險評價（regional ecological risk assessment）作為生態(tài)風險評價的一個分支，它是在區(qū)域尺度上對一種或多種應力給生態(tài)系統(tǒng)帶來的和將要帶來的負面生態(tài)影響概率的評價過程。與生態(tài)風險評價相比，區(qū)域生態(tài)風險評價綜合了空間信息、多種風險或多種生態(tài)終點［6］，所涉及的風險源以及評價受體等都在區(qū)域內(nèi)具有空間異質(zhì)性，因而比一般生態(tài)風險評價更復雜［7］，能夠解決全球變化的區(qū)域響應、區(qū)域發(fā)展的環(huán)境效應、區(qū)域自然災害與污染防治、可持續(xù)發(fā)展等問題。因此正確及時地對生態(tài)系統(tǒng)中存在的風險進行預測、評價和管理，對于維護生態(tài)系統(tǒng)功能、保障區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實意義。區(qū)域生態(tài)風險評價的方法步驟可以概括為研究區(qū)的界定與分析、受體分析、風險源分析、暴露與危害分析、風險綜合評價和風險預警等幾個部分。

2 引入?yún)^(qū)域生態(tài)風險評價模式的必要性

2.1 從無居民海島的自然屬性看

海島是海洋生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，每個海島都是一個獨立而完整的生態(tài)環(huán)境地域系統(tǒng)，包括島陸、島灘、島基和環(huán)島淺海4個小生態(tài)環(huán)境。但與其他生態(tài)系統(tǒng)相比，無居民海島具有一定的自然屬性，主要表現(xiàn)在3個方面。

（1）資源獨特性：海島四周環(huán)水，又遠離大陸，極大程度地限制了其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部與外界物種之間的交流。但是，也正是由于這種特殊的地理條件，使其形成了一個相對獨立的海洋系統(tǒng)，從而使其資源具有一定的獨特性。

（2）結(jié)構(gòu)簡單和系統(tǒng)完整性：海島生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的完整性主要表現(xiàn)在生境的多樣性以及生物資源的多元化。海島與其周圍的近海構(gòu)成了一個既獨立又完整的生態(tài)系統(tǒng)。生境類型的多樣性體現(xiàn)在海島生態(tài)系統(tǒng)擁有陸地、濕地和水域三類生態(tài)環(huán)境，具有海域、海陸過渡帶和陸域三類地貌特征。而生物資源的多元化則主要表現(xiàn)在物種種群分布的多樣性。

（3）脆弱性：海島生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性差，眾多生態(tài)特征十分脆弱，極容易遭到損害而造成嚴重的生態(tài)環(huán)境問題。多數(shù)無居民海島距離陸地較遠，且處于海陸相互作用的動力敏感地帶，自然災害頻繁、種類多，表現(xiàn)為不同時空尺度，另外，全球氣候變化引起的相對海平面變化也加劇了對海島海岸的破壞。

由此可見，在無居民海島開發(fā)利用前，自然災害引起的生態(tài)風險問題是不容忽視的。如果再盲目地進行開發(fā)建設(shè)極易使本就脆弱的海島生態(tài)系統(tǒng)退化并威脅到生態(tài)安全。結(jié)合無居民海島所具有的各自不同的自然特點，利用區(qū)域生態(tài)風險評價模式界定自然災害風險源，并明確自然災害對無居民海島的環(huán)境效應，有利于在實際開發(fā)利用中有的放矢。

2.2 從無居民海島的開發(fā)利用現(xiàn)狀看

隨著沿海地區(qū)的快速發(fā)展和開發(fā)活動的日益加劇，無居民海島正逐漸成為21世紀海洋開發(fā)中的新熱點和前沿陣地。無居民海島資源和環(huán)境的多樣性，決定了其主導功能的多樣性。目前無居民海島的開發(fā)利用主要以休閑旅游、港口航運和漁業(yè)生產(chǎn)為主。

長期以來，無居民海島始終處于無序、無度開發(fā)狀態(tài)。由于面積狹小，無居民海島大多局限于單項開發(fā)，一島一用，未形成規(guī)模，缺乏對資源的整體綜合開發(fā)利用。有些無居民海島離大島或大陸較遠，使得其在海洋經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用得不到發(fā)揮。而有些無居民海島由于過度開發(fā)，缺乏有效管理機制，造成資源嚴重浪費，自然災害加劇，甚至永久性消失。

長久以來，由于管理法規(guī)體系尚不完善，無居民海島權(quán)屬不明，使得其開發(fā)缺乏監(jiān)督，破壞性開發(fā)現(xiàn)象屢禁不止；且無居民海島的開發(fā)管理工作往往分散到多個部門，而各部門又從本位主義出發(fā)，各取所需，導致開發(fā)利用時出現(xiàn)矛盾和沖突，難以實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，由于缺乏規(guī)劃，許多無居民海島未按照其自然資源條件、環(huán)境狀況和地理位置進行開發(fā)功能或開發(fā)方向的定位，開發(fā)利用缺乏科學性、合理性，資源的利用效益低下，有的甚至造成自然資源和生態(tài)環(huán)境的極大損毀。

區(qū)域生態(tài)風險評價的最終目的就是通過對區(qū)域生態(tài)風險引起的負面生態(tài)效應的發(fā)生概率進行評估并實施風險管理，從而起到防止或降低風險的目的。應用到無居民海島開發(fā)利用中就是要解決可持續(xù)發(fā)展的問題。明確人為風險源并進行綜合分析評價，對維護生態(tài)系統(tǒng)功能、保障區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、為海洋管理部門實行科學管理和正確決策都具有重要意義。

3 引入?yún)^(qū)域生態(tài)風險評價模式的可行性

3.1 海島開發(fā)與利用規(guī)劃逐漸推出奠定了良好的外部環(huán)境

《無居民海島保護與利用管理規(guī)定 （國海發(fā)〔2003〕10號）》中明確指出“要加強無居民海島管理，保護無居民海島生態(tài)環(huán)境。國家鼓勵無居民海島的合理開發(fā)利用和保護，嚴格限制炸島、島上采挖砂石、實體壩連島工程等損害無居民海島及其周圍海域生態(tài)環(huán)境和自然景觀的活動?！?010年3月1日，我國頒布實施了《中華人民共和國海島保護法》，為海島的開發(fā)保護奠定了堅實的法制化基礎(chǔ)。2012年4月18日，國家海洋局制定并印發(fā) 《全國海島保護規(guī)劃（國海發(fā) 〔2012〕22號）》。這成為引導全社會保護和合理利用海島資源的綱領(lǐng)性文件，是從事海島保護、利用活動的依據(jù)，并提出無居民海島應當優(yōu)先保護、適度利用。該規(guī)劃按照無居民海島的主導用途，分別提出了海島保護的總體要求。在 《關(guān)于編制省級海島保護規(guī)劃的若干意見 （海島字 〔2011〕2號）》中明確指出要統(tǒng)一全國海島分類保護體系，明確省級海島保護規(guī)劃的范圍與期限，合理確定海島分區(qū)保護的原則和措施，積極安排海島保護重點工程，規(guī)范省級海島保護規(guī)劃的成果形式。

在海島的開發(fā)利用與保護方面，浙江省和福建省走在全國的前列。2011年6月23日，浙江省人民政府印發(fā)了 《浙江省重要海島開發(fā)利用與保護規(guī)劃（〔2011〕48號）》。該規(guī)劃初步建立以100個重要海島為核心的海島地區(qū)開發(fā)開放新格局和高效、綜合、規(guī)范的現(xiàn)代海島管理體系，以培育重要海島主導功能為方向，以港口物流、臨港工業(yè)、清潔能源、濱海旅游、現(xiàn)代漁業(yè)、海洋科教和海洋保護等為重點，以推進海島開發(fā)開放為動力，以維護海洋生態(tài)平衡為前提，立足海島自然資源條件，實施重要海島分類開發(fā)與保護，建立健全符合實際、科學規(guī)范的海島開發(fā)與管理制度，推動海島資源合理利用與有效保護，促進海洋強省建設(shè)。福建省先后編制了 《福建省無居民海島保護規(guī)劃》和 《福建省海島開發(fā)建設(shè)和保護規(guī)劃》，這些都為福建省合理有效地開發(fā)利用無居民海島起到了積極的指導作用。

3.2 區(qū)域生態(tài)風險評價模式的應用

目前，我國開展的生態(tài)風險評價研究均以區(qū)域為研究范圍，通過建立相應的指標來評價區(qū)域生態(tài)風險。付在毅等［7］對遼河三角洲濕地區(qū)域進行了評價，以物種重要性指數(shù)、生物多樣性指數(shù)、干擾強度和自然度作為測量生境的生態(tài)指數(shù)，以不同的生境類型劃分級別作為脆弱性指數(shù)，以GIS為工具對濕地區(qū)域進行了綜合評價。許學工等［8］針對黃河三角洲主要生態(tài)風險源洪澇、干旱、風暴潮災害、油田污染事故以及黃河斷流的概率進行了分級評價；并提出度量生態(tài)損失與生態(tài)風險的指標和公式，分析了風險源的危害作用；運用遙感資料、歷史記錄、調(diào)查數(shù)據(jù)和地理信息系統(tǒng) （GIS）技術(shù)，完成了區(qū)域生態(tài)風險綜合評價；在此基礎(chǔ)上提出黃河三角洲的區(qū)域生態(tài)風險管理對策。馬德毅等［9］采用單因子指數(shù)法和Hakanson生態(tài)風險指數(shù)法，對中國主要河口沉積物污染的潛在生態(tài)風險進行了評價。肖風勁等［10］提出了森林生態(tài)風險評價的概念并以我國森林生態(tài)系統(tǒng)為例，探討了森林健康生態(tài)風險評價的研究方法，對我國森林健康的風險進行了綜合評價，提出了不同森林風險區(qū)的管理策略。楊娟［11］以崇明三島為研究區(qū)域，基于生態(tài)風險評價研究的理論與方法，提出了區(qū)域生態(tài)風險評價的評價框架，并對崇明三島的生態(tài)風險與風險源、生態(tài)風險現(xiàn)狀、未來生態(tài)風險開展了細致研究，以期為完善區(qū)域生態(tài)風險評價的理論體系。

4 存在的問題和建議

4.1 存在的問題

生態(tài)風險評價是近十幾年來發(fā)展起來的一門新的科學，近年來，由于世界各國對生態(tài)問題的重視，生態(tài)風險評價已經(jīng)得到了迅速的發(fā)展。然而，由于生態(tài)風險評價本身所存在的不確定性等多種客觀的不利因素，使得目前的研究工作仍面臨著眾多迫切需要解決的實際困難。

生態(tài)風險評價中，生態(tài)系統(tǒng)的風險來源可以是多方面的，可能是自然或人為災害，也可能是其他社會、政治、文化等因素，如何合理實現(xiàn)以上風險的定量化評價是生態(tài)風險評價所要解決的重要問題之一。目前，就區(qū)域性的生態(tài)風險評價而言，不考慮因特殊原因而產(chǎn)生的風險，如戰(zhàn)爭和毀滅性災害，主要的生態(tài)風險大體可歸為兩大類：毒性風險和非毒性風險。前者主要針對污染物及毒性物質(zhì)，通過有毒物質(zhì)的劑量反應解決量化問題。這類風險源很容易引起生物、化學工作者的興趣，且能夠?qū)崿F(xiàn)定量化的監(jiān)測，便于進行風險表征，因此，相關(guān)的研究開展較多，基礎(chǔ)較好；后者主要針對自然災害及人為風險事件，由于很少涉及有毒物質(zhì)的毒性分析，不易進行定量化的監(jiān)測，因此，其風險源描述多采用概率形式。此類風險源之間相關(guān)性較弱，如何合理的綜合及定量化的表征具有一定難度，當前的研究相對薄弱。

綜上所述，縱觀國內(nèi)外生態(tài)風險評價研究現(xiàn)狀，目前仍存在以下問題：①現(xiàn)行生態(tài)風險評價多側(cè)重于有毒物質(zhì)的毒性風險研究，針對非毒性風險源的風險評價研究不充分。② 多數(shù)生態(tài)風險評價偏重于定性的描述，缺少合理的定量化表征方法，缺乏對未來變化的預測能力。③ 大多生態(tài)風險評價都是針對單一生態(tài)受體、單個暴露源和單一暴露途徑，缺乏多受體、多應力作用下的生態(tài)風險評價。④ 針對多受體、多應力作用下的復合風險表征模型和方法亟待進一步的發(fā)展。

4.2 建議

（1）完善法律制度，加強政府職能，健全開發(fā)體制。雖然，我國已經(jīng)頒布了 《中華人民共和國海島保護法》，但是和該法律配套的行政法規(guī)、法律文件還不完善。對我國無居民海島環(huán)境保護法律制度應本著保護為主，適度開發(fā)的立場進行完善，加強政府職能，強化執(zhí)法機構(gòu)及隊伍的能力建設(shè)，將海洋資源開發(fā)工作納入合理的法制化軌道。同時，還需要繼續(xù)深化無居民海島開發(fā)使用論證制度，健全開發(fā)體制。

（2）建立海島資源開發(fā)總體控制機制?？傮w控制機制就是政府以行政手段或資源管理手段，確定海島資源的開發(fā)利用政策、原則直至一定時期的開發(fā)利用范圍、數(shù)量及方式，限制各類污染物的排放方式、總量，研發(fā)并監(jiān)督治理污染措施的實施等，有效控制海島資源生態(tài)各要素及生態(tài)系統(tǒng)整體的總體狀況。

（3）廣泛開展無居民海島調(diào)查，構(gòu)建綜合信息評價庫。2013年，我國將全面開展第二次海島調(diào)查。第二次全國海島資源綜合調(diào)查作為一個任務重、范圍大、學科多的系統(tǒng)工程，涉及海島基礎(chǔ)地理、海島資源與生態(tài)環(huán)境、海島社會經(jīng)濟與文化等多方面內(nèi)容。整個項目計劃用5年左右的時間完成，以試點調(diào)查為基礎(chǔ)，制定出技術(shù)標準和規(guī)范，然后推廣到全國海島的詳細調(diào)查。結(jié)合無居民海島的調(diào)查信息，構(gòu)建無居民海島綜合信息評價庫，為無居民海島的開發(fā)提供科學依據(jù)。

（4）因地制宜地開發(fā)利用海島資源。每個海島都是獨立而完整的生態(tài)系統(tǒng)，自然狀況差異很大，應該根據(jù)各自特點因地制宜地發(fā)展海島產(chǎn)業(yè)。目前，山東省有5個海島進入首批“可開發(fā)利用無居民海島名錄”。據(jù)悉，這5個海島自然條件優(yōu)越，資源豐富，周邊海域水質(zhì)條件非常好。因此，結(jié)合無居民海島的自然屬性，如何更合理、更有效的開發(fā)利用好無居民海島資源，是一個值得深思的問題。

［1］ 張思鋒，劉晗夢.生態(tài)風險評價方法綜述［J］.生態(tài)學報，2010，30（10）：2735－2744.

［2］ 付在毅，許學工.區(qū)域生態(tài)風險評價［J］.地球科學進展，2001，16（2）：267－271.

［3］ NOSS R F.High-risk ecosystems as foci for considering biodiversity and ecological integrity in ecological risk assessments［J］.Environmental Science＆Polocy，2000（3）：321－332.

［4］ 馬燕，鄭祥民.生態(tài)風險評價研究［J］.國土與自然資源研究，2005（2）：49－51.

［5］ 王小龍，張杰，初佳蘭.基于光學遙感的海島潮間帶、濕地信息提取方法：以東沙島（礁）為例［J］.海洋科學進展，2005（4）：476－481.

［6］ WIEGERS J K，F(xiàn)EDER H M，MORTENSEN L S，et al.A regional multiple-stressor rank-based ecological risk assessment for the fjord of Port Valdez，Alaska［J］.Human and Eeological Risk Assessment，1998（4）：1125－1173.

［7］ 付在毅，許學工，林輝平，等.遼河三角洲濕地區(qū)域生態(tài)風險評價［J］.生態(tài)學報，2001（21）：365－373.

［8］ 許學工，林輝平，付在毅，等.黃河三角洲濕地區(qū)域生態(tài)風險評價［J］.北京大學學報：自然科學版，2001，37（1）：111－120.

［9］ 馬德毅，王菊英.中國主要河口沉積物污染及潛在生態(tài)風險評價［J］.中國環(huán)境科學，2003，23（5）：521－525.

［10］ 肖風勁，歐陽華，程淑蘭，等.中國森林健康生態(tài)風險評價［J］.應用生態(tài)學報，2004，15（2）：349－353.

［11］ 楊娟.島嶼生態(tài)風險評價的理論與方法：崇明三島實證研究［D］.上海：華東師范大學資源與環(huán)境科學學院，2007.

海洋赤潮災害立體監(jiān)測技術(shù)與應用國家海洋局重點實驗室開放基金資助項目（MATHHAB20120201）.