社會(huì)轉(zhuǎn)型期建構(gòu)政治信任形式的衍化研究
——基于民眾主體意識(shí)成長視角

黃心華

（宜春學(xué)院，江西 宜春 336000）

社會(huì)轉(zhuǎn)型期建構(gòu)政治信任形式的衍化研究
——基于民眾主體意識(shí)成長視角

黃心華

（宜春學(xué)院，江西 宜春 336000）

改革開放以來，我們確立了以經(jīng)濟(jì)績效和意識(shí)形態(tài)為主建構(gòu)國民政治信任的形式，并取得了較好的效果。但是隨著民主政治發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)推進(jìn)，權(quán)利、法治、理性等公民主體意識(shí)日漸增強(qiáng)，意識(shí)形態(tài)效果趨于弱化，GDP導(dǎo)向異化不斷傷及民利，政民關(guān)系出現(xiàn)較大裂痕，政治信任外部化現(xiàn)象嚴(yán)重。從政治發(fā)展規(guī)律來看，信仰型政治信任比偏好型政治信任更具較強(qiáng)的穩(wěn)態(tài)。因此我們應(yīng)在堅(jiān)持傳統(tǒng)建構(gòu)政治信任形式的基礎(chǔ)上，推動(dòng)治理理念的升級，強(qiáng)化制度信任和法治建設(shè)，夯實(shí)政治信任的根基。

外部化；政治信任；主體意識(shí)；制度建設(shè)

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐呈狂歡態(tài)勢，許多違法違紀(jì)事件經(jīng)微博曝光、輿情發(fā)酵、權(quán)力部門介入最終得以有效解決。十八大以后一個(gè)月已有多位省廳級高官因網(wǎng)絡(luò)曝光案發(fā)，民間一陣歡呼，似乎網(wǎng)絡(luò)有蕩滌一切骯臟的態(tài)勢。對于微博反腐，有學(xué)者提出需要理性回歸與頂層設(shè)計(jì)，也有人認(rèn)為需要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)揭丑行為，防止其步入侵犯私權(quán)的困境。本文不是探討微博反腐的層次與規(guī)范，而是基于當(dāng)前微博反腐狂歡的態(tài)勢，研究當(dāng)前公眾政治心理的衍變，反映了在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中我國出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治信任外部化態(tài)勢。正如扁鵲說言：“病在肌膚，不治將深；病在腸胃，火齊之所及；病在骨髓，司命之所屬?！鄙鐣?huì)的治理需要前瞻性，做好頂層設(shè)計(jì)，穩(wěn)步化解風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前微博反腐狂歡就從政治心理層面暴露了社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)，政治信任外部化日趨蔓延，社會(huì)治理面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一、政治信任外部化：社會(huì)治理的

政治信任是政府合法性運(yùn)作的基礎(chǔ)，在很大程度上影響著公民政治參與這個(gè)民主政治的重要環(huán)節(jié)，對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)政治發(fā)展、降低社會(huì)運(yùn)行成本等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。隨著改革開放向縱深發(fā)展，公眾的理性化和主體意識(shí)逐漸增強(qiáng)，單純依靠經(jīng)濟(jì)績效和意識(shí)形態(tài)建構(gòu)政治信任的效果正趨弱化，轉(zhuǎn)型過程的矛盾聚集促使社會(huì)出現(xiàn)大范圍的政治信任外部化態(tài)勢。

所謂政治信任外部化是指當(dāng)公民喪失對政府信心時(shí)，通常尋求外部信任客體，或是期望出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)有力人物改變現(xiàn)行政治體系，或是對其他政治制度盲目信任。英格爾斯指出，“如果一個(gè)國家的人民缺乏一種賦予現(xiàn)存政治制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行這些制度的人也未能從心理、思想、價(jià)值觀、行為等方面經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展將是不可避免的政治悲劇”。[1](p170-173)美國著名政治學(xué)家羅伯特·帕特南在其名著《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中提出，“黑手黨在意大利南部的崛起就是由于當(dāng)?shù)毓娬涡湃瓮獠炕拥慕Y(jié)果”。筆者認(rèn)為政治信任外部化的表現(xiàn)主要有兩種：一是當(dāng)公眾的權(quán)利需要保護(hù)或受到侵害時(shí)通常轉(zhuǎn)向媒體或其他形式尋求幫助，而非訴諸相關(guān)政府機(jī)構(gòu)；二是贊賞西方制度和價(jià)值體系，向往西方生活，相信在那個(gè)陌生的政治國度會(huì)生活得更美好。

當(dāng)前我國政治信任外部化情況日益嚴(yán)峻，表現(xiàn)為四個(gè)方面：一是社會(huì)抗?fàn)幦找骖l繁，群體性事件數(shù)量激增。以群體性事件為例，1993年我國群體性事件為0.87萬起，2008年超過9萬起，2011年為18.25萬起。二是部分人迷戀歐美制度，精英紛紛移民。據(jù)媒體報(bào)道，中國億萬富豪已移民和有移民傾向的比例高達(dá)70%；1995年到2005年十年間，我國共出現(xiàn)118萬名“裸官”；1978年—2007年我國各類留學(xué)回國人數(shù)僅31.97萬，未回國人數(shù)超百萬。三是公共事件中公眾“老不信”現(xiàn)象蔓延。近年來“躲貓貓”、“七十碼”、“李剛門”、“為誰說話”等不良政治現(xiàn)象不斷沖擊公眾的神經(jīng)，也不斷挑戰(zhàn)政府公義理念，公眾對政府的行為出現(xiàn)大范圍的焦慮甚至反感現(xiàn)象。四是微博反腐狂歡現(xiàn)象。中國擁有體制內(nèi)外眾多反腐機(jī)構(gòu)和途徑，但是反腐效果始終遠(yuǎn)低于民眾期待。十八大后網(wǎng)絡(luò)掀起揭腐高潮，一個(gè)月已有多名省廳級高官落馬。微博反腐表面上是民意的勝利，從深層次看更是體制內(nèi)反腐效率低下以及民眾對此不滿的群體心理宣泄。

從政治發(fā)展歷程看，任何政府都無法獲得公眾的絕對信任。過度的政治信任雖會(huì)提升政治合法性，但是也極易導(dǎo)致公眾的政治冷漠，造成政治發(fā)展停滯；而稀缺的政治信任則會(huì)導(dǎo)致政治犬儒主義，損害政治的合法性根基。隨著新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體登上政治舞臺(tái)，中國深層次改革已箭在弦上，使“改革成為最大的紅利”成為高層的共識(shí)，但是利益格局深刻調(diào)整的改革若缺乏民眾的認(rèn)可與支持，其過程將更加步履維艱。因此，黨和政府在施政中應(yīng)適時(shí)推動(dòng)建構(gòu)政治信任形式的升級，適應(yīng)公民主體意識(shí)日益成長的現(xiàn)狀，建構(gòu)制度信任、法治信任等。

二、改革開放以來民眾主體意識(shí)的成長

公民和政府是社會(huì)治理的兩大主體，社會(huì)的“善治”要求行政意志的表達(dá)和公眾利益的實(shí)現(xiàn)要達(dá)到一種相對均衡。政治信任的形成也是如此，既受政府行為的影響，也取決于公眾的價(jià)值評判與行為導(dǎo)向。中國幾千年的專制統(tǒng)治培植了公眾的“臣民文化”，正如梁漱溟所言：“中華文化之最大偏失在于個(gè)體的迷失，個(gè)體的情感被壓抑，個(gè)體的訴求表達(dá)被淹沒?！庇纱藢?dǎo)致社會(huì)層面“公民意識(shí)”的整體缺失，在政治生活中公眾更多地扮演“臣民”的角色。改革開放以來，隨著市場化沖擊、民主建設(shè)進(jìn)步及意識(shí)形態(tài)控制式微等，公眾的主體意識(shí)逐漸生成，法治、權(quán)利、理性、自由等公民理念日益深入人心。

（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為民眾主體意識(shí)生成奠定基礎(chǔ)。

1978年后我國穩(wěn)步推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)和行政管理體制改革，在一定程度上還權(quán)于社會(huì)，放松經(jīng)濟(jì)規(guī)制，大力發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇變，中國的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的政府一元治理轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市場、公民共同參與的多元治理。國家與社會(huì)的分離為公眾主體意識(shí)成長創(chuàng)造了重要空間。

1.個(gè)體的利益導(dǎo)向獲得了法理支持。自鄧小平南方談話打破“姓資姓社”禁錮，馬克思主義理論對社會(huì)主義建設(shè)有了新的論斷與發(fā)展，政府開始大力發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，激活了各階層蘊(yùn)含的發(fā)展能量。隨著“私有”得到了法理支持，國家對個(gè)體利益和合理欲望予以承認(rèn)，民眾主體意識(shí)的成長被解除了權(quán)力桎梏。

2.社會(huì)的多元治理獲得了政策支持與政治保障。20世紀(jì)90年代以來，隨著行政管理體制的持續(xù)改革，“小政府、大社會(huì)”的政治格局已成為社會(huì)共識(shí)，并逐漸形成。政府在社會(huì)治理中掌控的資源和領(lǐng)域大大減少，形成“以市場為主，市場調(diào)節(jié)和政府宏觀調(diào)控相結(jié)合”的治理方式。同時(shí)政府極力改變行政化傾向，國企和事業(yè)單位紛紛改制，形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。利益導(dǎo)向及實(shí)現(xiàn)形式的多元化為民眾主體意識(shí)的形成創(chuàng)造了肥沃土壤。

（二）民眾主體意識(shí)的生成。

隨著社會(huì)治理及資源配置的多元化，民眾對政府的依賴逐漸削弱，再加上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對傳統(tǒng)媒介渠道的革命，民眾對政治生活的認(rèn)知和價(jià)值評判逐漸趨于理性，個(gè)體的自主意識(shí)日益增強(qiáng)。

1.利益關(guān)系逐漸取代情感關(guān)系。中國社會(huì)的信任呈現(xiàn)以特殊信任為主、普遍信任不足的格局。在傳統(tǒng)社會(huì)里，人們生存空間和選擇渠道的單一性營造了獨(dú)特的熟人社會(huì)。隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的人員流動(dòng)，主要包括人員的上下結(jié)構(gòu)性流動(dòng)和內(nèi)外流動(dòng)，社會(huì)群體結(jié)構(gòu)不斷分化，熟人社會(huì)瓦解。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中個(gè)體利益的多元，公眾在人際交往中的自我意識(shí)日漸增強(qiáng)，個(gè)體之間的關(guān)系更多被物質(zhì)所中介，利益關(guān)系取代情感關(guān)系成為價(jià)值評判的首要標(biāo)準(zhǔn)。

2.公眾權(quán)利意識(shí)日漸增強(qiáng)。隨著民主政治的發(fā)展，傳統(tǒng)的“臣民文化”正逐漸消解，民眾的權(quán)利意識(shí)正逐漸增強(qiáng)，在遭受不公正待遇時(shí)能夠運(yùn)用法律武器維護(hù)自身利益。權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)促使公眾在社會(huì)治理中不再滿足于“被動(dòng)狀態(tài)”，而期望能夠真正參與國家政治生活，實(shí)現(xiàn)公平的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和發(fā)展權(quán)。

3.“市民文化”的成長。傳統(tǒng)治理思維強(qiáng)調(diào)“民可使由之，不可使知之”，這種思維帶有強(qiáng)烈的愚民色彩，公眾成為政治權(quán)力的衍生物。改革開放以來，隨著民主政治建設(shè)的進(jìn)步，基層自治成為“代議制”的有效補(bǔ)充，在農(nóng)村和城市社區(qū)形成了“自我組織、自我管理、自我服務(wù)”的基層治理結(jié)構(gòu)。自治理論的建構(gòu)及自治運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)，促使我國的“市民文化”逐漸生成?！笆忻裎幕钡某砷L一方面為我國的現(xiàn)代化進(jìn)程提供了文化動(dòng)力支持，另一方面公眾覺悟的提高也促使公眾能夠?qū)φ氖┱M(jìn)行理性分析和價(jià)值評判，對社會(huì)治理提出了更高的要求。

三、公眾主體意識(shí)成長對政治信任建構(gòu)形式的沖擊

在政治信任建構(gòu)形式中，意識(shí)形態(tài)宣傳、領(lǐng)袖人物魅力、經(jīng)濟(jì)績效被認(rèn)為提升政治信任的有效手段。但是，依托經(jīng)濟(jì)績效和意識(shí)形態(tài)來建構(gòu)民眾對政府信任的做法。然而隨著民眾主體意識(shí)日漸成長，已經(jīng)顯得越來越受到限制。

（一）個(gè)體的理性化和主體化日益消解意識(shí)形態(tài)建構(gòu)政治信任的功能。

新中國成立后，我們通過意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)放大了政治信任張力，形成了較高的政治支持。但實(shí)踐也證明在公眾基本物質(zhì)利益未能得到滿足的情形下，通過單純意識(shí)形態(tài)說教而建構(gòu)與維持的政治信任體系并不具備較強(qiáng)的穩(wěn)態(tài)。

（二）經(jīng)濟(jì)績效建構(gòu)政治信任的限度。

政治與經(jīng)濟(jì)之間具有作用與反作用的關(guān)系，增強(qiáng)社會(huì)政治信任有利于凝聚民心，克服經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的困難；而有利的經(jīng)濟(jì)政策能夠推動(dòng)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，又為民意的歸向加分。但是從善治角度來看，經(jīng)濟(jì)績效并非社會(huì)良序治理的唯一指標(biāo)，通過經(jīng)濟(jì)績效增加的政治信任也并不具有長效性，只有將經(jīng)濟(jì)績效同公平正義有機(jī)耦合，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效能真正惠及絕大多數(shù)公眾，政治信任才具有穩(wěn)態(tài)性。

1.經(jīng)濟(jì)績效建構(gòu)的政治信任穩(wěn)態(tài)性不足。改革開放后黨和政府及時(shí)將重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，通過經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展重振了民眾對黨和社會(huì)主義的信心和信仰，以理性化的手段彌補(bǔ)了流失的信任資源。但是以經(jīng)濟(jì)績效建構(gòu)的政治信任不具備穩(wěn)態(tài)性，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)績效和政治信任在治理中衍變?yōu)榻粨Q關(guān)系后，政民關(guān)系將處于極度危險(xiǎn)的境地。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，民眾對政府的信心就會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，而過度通過行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)狂熱之后的虛脫將會(huì)持續(xù)更長時(shí)間。

2.經(jīng)濟(jì)績效與民眾期待形成鴻溝。改革開放以來，人民生活水平有了較大提高，但是民眾的政治認(rèn)同卻呈下滑態(tài)勢，“拿起筷子吃肉，丟下筷子罵娘”的現(xiàn)象日益突出。究其原因在于當(dāng)人民生活水平提高、自主意識(shí)日漸增強(qiáng)后，對社會(huì)的期待和要求也水漲船高。馬斯洛指出，“經(jīng)濟(jì)需要只是人類最基礎(chǔ)的需求，隨著基礎(chǔ)需求的滿足，更高層次的需要便日益凸顯，并在人類行為導(dǎo)向中居于支配地位”。生活水平提高后，人們關(guān)注的不再是經(jīng)濟(jì)的增長速度，而是經(jīng)濟(jì)增長的公共效益和生活的質(zhì)量。當(dāng)前人們對經(jīng)濟(jì)增長中的環(huán)境問題和分配公義問題產(chǎn)生較強(qiáng)的公共焦慮，對政府改善民生的態(tài)度和能力產(chǎn)生焦慮和不滿。如全國大范圍的“霧霾”和“灰霾”天氣對人們的生產(chǎn)生活和身體健康造成重大影響，引發(fā)社會(huì)廣泛批評。因此必須將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善有機(jī)銜接起來，“用實(shí)際行動(dòng)和成效讓人民看到希望”。

3.GDP導(dǎo)向異化正侵蝕經(jīng)濟(jì)績效構(gòu)建政治信任的根基。當(dāng)前地方政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中呈GDP異化導(dǎo)向，為了GDP提高不惜以環(huán)境破壞、侵犯民權(quán)、分配不公等為代價(jià)，給民眾其他方面的利益帶來損害。從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的三要素“資本、技術(shù)、勞動(dòng)”來看，資本和技術(shù)都是稀缺資源，勞動(dòng)力則相對過剩，GDP異化導(dǎo)向必然會(huì)導(dǎo)致資源分配過度向資本和技術(shù)集中，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠及普通民眾的程度卻關(guān)注不夠，社會(huì)分化嚴(yán)重。2007年《中國企業(yè)競爭力報(bào)告》白皮書指出，“1990年至2005年，我國勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例從53.4%降至41.4%；而同期企業(yè)利潤占GDP比例則從21.9%增加到29.6%”。此外很多地方政府為增加GDP，撈取政治資本不惜勞民傷財(cái)，大搞形象工程、政績工程，在社會(huì)治理中把經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)作個(gè)人獲利的手段，也使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)被扭曲和異化。在公眾主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)日益覺醒情況下，GDP的異化導(dǎo)向不僅會(huì)激化社會(huì)矛盾，更會(huì)傷及民眾的信心和希望，侵蝕經(jīng)濟(jì)績效建構(gòu)政治信任的根基。

四、建構(gòu)適應(yīng)民眾主體意識(shí)成長的政治信任

傳統(tǒng)政治信任研究主要側(cè)重三個(gè)層次：國家、政治制度、政治行動(dòng)者，而構(gòu)建政治信任形式也側(cè)重于意識(shí)形態(tài)和政府建設(shè)方面。從政治心理形成來看，公眾的信或不信主要基于意識(shí)判斷和政治偏好，因此政治信任的形成既與政府有關(guān)，更與公眾有關(guān)?；谡涡睦硇纬梢?guī)律，政治信任可歸納為偏好型政治信任與信仰型政治信任。偏好型政治信任表現(xiàn)為公眾對政治家、政治政策、意識(shí)形態(tài)的偏好等，其形成或是基于政治交易的互利，或是源于意識(shí)形態(tài)的固執(zhí)與偏見。偏好型的政治信任對于現(xiàn)存政治秩序維系雖具有重要的作用，但卻無法締造政治穩(wěn)固的根基，極易因政策失效、價(jià)值觀變化等遭受顛覆性打擊。信仰型政治信任不在于對領(lǐng)袖、政策的信仰，而是基于對法律、制度的信仰，法制是普遍應(yīng)用于政治共同體中的一套可以強(qiáng)制執(zhí)行的公共規(guī)則。[2](p29)從政治信任危機(jī)衍變規(guī)律來看，持久的政治信任不是建立在偏好型政治信任基礎(chǔ)上，而是建立在信仰型政治信任基礎(chǔ)之上。因此當(dāng)前政治信任構(gòu)建應(yīng)在傳統(tǒng)政治信任構(gòu)建路徑上不斷升級，在社會(huì)層面極力營造制度信任和法治信任。

（一）制度信任。

制度信任的前提是公眾利益的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)公眾相信自己所生活于其中的政治制度是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，是公平、正義的制度，并且這些制度在實(shí)踐中并未偏離終極目標(biāo)和價(jià)值時(shí)，即使政府的某些政策或不良行政現(xiàn)象損害了自己的暫時(shí)利益，仍會(huì)選擇寬容的態(tài)度支持政府。因此，構(gòu)建制度信任應(yīng)在善治的基礎(chǔ)上不斷拓展公平正義。

1.建構(gòu)政策威信。

公共政策是政府對社會(huì)的承諾，應(yīng)秉承科學(xué)性、嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性及民主性原則。倘若政府制定的公共政策達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，隨著時(shí)間推移，公共信任呈積聚效應(yīng)，信任體系構(gòu)成；相反，如果政策朝令夕改、反復(fù)無常，則不信任情緒將蔓延，引致公共焦慮。正如哈耶克所言：“政府所采取的一切強(qiáng)制性運(yùn)動(dòng)，都必須由一穩(wěn)定且持續(xù)的法律框架加以明確的規(guī)定，而正是這種框架能夠使個(gè)人在制定計(jì)劃時(shí)保有一定程度的信心，而且還能盡可能減少人為的不確定性?！盵3](p282)

建構(gòu)政策威信應(yīng)從三個(gè)方面著手：一是公共政策制定應(yīng)秉承科學(xué)化、民主化原則，充分考量民意，考慮社會(huì)承受能力。二是穩(wěn)定公共政策，杜絕政策搖擺。公共政策是政府施政的風(fēng)向標(biāo)，公共政策朝令夕改或是前后矛盾將會(huì)在民眾中造成思維混亂，并造成“政府無信”的強(qiáng)烈心理暗示，這對政策的執(zhí)行以及威信產(chǎn)生極大的傷害。三是完善行政問責(zé)制，提升公眾對政府“自我糾錯(cuò)”信心。增強(qiáng)施政透明度，對公共政策制定、執(zhí)行中的錯(cuò)位、違規(guī)等問題積極主動(dòng)依法問責(zé)，并第一時(shí)間向公眾通報(bào)，提升公眾對政府“自我糾錯(cuò)”的信心。

2.通暢政治溝通渠道，積極回應(yīng)民眾關(guān)切。

奧弗在談到政治信任時(shí)曾言：“一種政治制度如果不信任在其中容易被表達(dá)和聽到，而且其假定的理由容易被公平地評價(jià)為有效或被駁倒，那么這種透明性給公民提供的保證容易得到公眾的廣泛信任與認(rèn)可?！币虼藰?gòu)建政治信任，政府必須暢通政治溝通渠道，積極有效回應(yīng)民眾關(guān)切。在當(dāng)前形勢下，新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)應(yīng)順應(yīng)民眾高度關(guān)切問題，展現(xiàn)積極姿態(tài)以獲取民眾對執(zhí)政的信心。如在外交方面積極維護(hù)國家利益，展現(xiàn)大國風(fēng)采。中國當(dāng)前已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是中國在國際上的政治地位、影響力與經(jīng)濟(jì)水平嚴(yán)重失衡，而且傳統(tǒng)的“韜光養(yǎng)晦”策略也使中國在國家利益維護(hù)中常處于被動(dòng)局面。據(jù)調(diào)查顯示，網(wǎng)民對中央政府信任度評價(jià)中，“外交軟弱”是一個(gè)重要失分項(xiàng)。

3.維護(hù)社會(huì)公平正義。

“正義是社會(huì)制度的首要德性”，當(dāng)前既得利益集團(tuán)憑借其掌控的資源使得階層出現(xiàn)固化，兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)中“仇富”、“仇官”現(xiàn)象突出，究其根源在于制度公義的缺失。據(jù)資料顯示，我國當(dāng)前的基尼系數(shù)為0.47，遠(yuǎn)超國際上0.4的警戒線。社會(huì)不公已成為當(dāng)前影響政治穩(wěn)定的重大因素。有學(xué)者指出：“我國的很多制度政策都存在傾斜性。”由于制度的不公，體制造就了一大批既得利益的“食利者”階層，社會(huì)出現(xiàn)階層固化，損害了大多數(shù)的利益。當(dāng)社會(huì)不公為公眾強(qiáng)烈感知時(shí)，公眾不僅不會(huì)認(rèn)同政府，反而會(huì)加劇對政治的不信任感，為大規(guī)模信任危機(jī)的蔓延添加了催化劑。維護(hù)社會(huì)公平正義就是要使改革真正成為社會(huì)的紅利，在社會(huì)治理中以社會(huì)建設(shè)為中心，發(fā)展民生事業(yè)、關(guān)注弱勢群體，在公平正義的機(jī)制下營造良性社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。

（二）加強(qiáng)法治建設(shè)，夯實(shí)政治信任根基。

轉(zhuǎn)型時(shí)期通常也是矛盾凸顯、社會(huì)抗?fàn)庮l發(fā)期，隨著利益格局的深刻調(diào)整、權(quán)力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移，在法治尚未健全的情況下，社會(huì)抗?fàn)幓蚣w行動(dòng)的頻率、規(guī)模將逐漸增加。于建嶸教授在研究農(nóng)村社會(huì)發(fā)展時(shí)指出，“在中國，無論農(nóng)民、工人或其他群體抗?fàn)幍囊?guī)則意識(shí)大于權(quán)利意識(shí)；抗?fàn)幠繕?biāo)的合法性和行為的非法性并存”。[4](p162)

從西方國家政治發(fā)展歷程來看，對政府的不信任及政治抗?fàn)幨钦紊钪械某B(tài)，但卻不足于顛覆執(zhí)政根基，歐美民主國家反而在“信任與不信任、抗?fàn)幣c支持”的沖突中愈加繁榮。其根源在于其法治的核心理念是將利益各方拉入到理性化軌道上來的最后一條防線，沖突各方在法律平臺(tái)達(dá)成最終和解，法律對社會(huì)沖突的權(quán)威式判決成為維系政治體系合法、合理性的根基。

政府在化解社會(huì)矛盾時(shí)應(yīng)盡量避免采用高壓方式，而是更多訴諸法律途徑或政治協(xié)商。由于中國幾千年專制統(tǒng)治中民主、法治元素的稀缺，現(xiàn)階段推進(jìn)中國社會(huì)主義民主政治中應(yīng)注重民主與法治的有機(jī)耦合，在良法的基礎(chǔ)上保障法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)權(quán)力敬畏法律，權(quán)力敬重人民。為此，首先要真正貫徹憲法的至高無上地位，做到權(quán)力敬畏法律、權(quán)力敬重人民，法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人偏好和注意力而改變。其次要在利益調(diào)整中注入法治化內(nèi)涵，將社會(huì)沖突、矛盾納入到法治化軌道來解決。再次是在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)法治與人治的有機(jī)耦合，避免傳統(tǒng)人治思維和形態(tài)的復(fù)活。

綜上所述，當(dāng)前我國政治信任外部化情況已非常嚴(yán)重，但是獨(dú)特的民族政治文化及政治生態(tài)結(jié)構(gòu)促使公眾對黨和政府，尤其是高層仍保留著相當(dāng)?shù)恼涡湃?，整個(gè)社會(huì)的政治信任生態(tài)未出現(xiàn)大范圍斷裂。但是政治信任外部化的嚴(yán)峻形勢也促使我們反思當(dāng)前的治理理念，以積極姿態(tài)和魄力回應(yīng)改革中的難題。如果我們能夠及時(shí)進(jìn)行變革，修復(fù)制度中的漏洞，政治信任的增加將呈增量反應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國、富民、和諧的“中國夢”。

[1]張宇.當(dāng)代中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)心理失調(diào)與重構(gòu)[J].前沿，2007,（2）.

[2]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].天津：天津人民出版社，2008.

[3]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[4]劉建軍.論社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治信任的法治基礎(chǔ)[J].文史哲，2010,（4）.

責(zé)任編輯 申 華

D60

：A

：1003-8477（2013）06-0024-04

黃心華（1981—），男，宜春學(xué)院講師，碩士。