“中國古代邊疆問題”研討會綜述

宋 卿

(吉林大學文學院，長春吉林130012)

2013年8月26－28日由吉林大學“985工程”中國邊疆史地哲學社會科學創(chuàng)新基地、《中國社會科學報》吉林記者站、吉林大學民族研究所聯(lián)合主辦的“中國古代邊疆問題研討會”在吉林省長春市召開。來自中國社會科學院中國邊疆史地研究中心、民族學與人類學研究所，南開大學、云南大學、中國藏學研究中心、新疆社會科學院、中國人民解放軍軍事科學院、吉林大學、東北師范大學、吉林省社會科學院、遼寧省社會科學院等單位的30余位專家學者參加了會議。本次研討會采取大會發(fā)言與專題討論相結(jié)合的形式，從事海疆、邊疆理論研究和從事云貴、新疆、青藏、北方、東北等邊疆史研究的專家分別作了大會發(fā)言。又別開生面采取圓桌式集中討論的形式，學者們面對面地對六個專題展開了熱烈而深入的探討。

其一，中國古代陸疆與海疆的界定問題。中國社會科學院中國邊疆史地研究中心黨委書記兼中心副主任、著名海疆研究專家李國強先生指出，“陸疆”與“海疆”是破解中國古代疆域問題的核心問題，“海疆”界定主要從三個方面:一是與我鄰海海域相連的陸地部分，即海岸線部分;二是我國擁有主權(quán)和管轄權(quán)的海域;三是與周邊海上相鄰國家有明確的海上界限。并指出戶籍、稅收、派官、駐軍是界定古代王朝疆域的基本標準。南開大學李治安教授認為元代以來驛站也是劃定疆域的一個重要標準。吉林大學程妮娜教授認為疆域問題是政治學領(lǐng)域概念，有了國家 (王朝)才有疆域，政治統(tǒng)轄關(guān)系是界定疆域的核心標準，必須注意到不同歷史時期政治統(tǒng)轄的形式有所不同，不能用明清對邊疆的統(tǒng)轄形式來比定秦漢對邊疆的統(tǒng)轄形式。云南大學方鐵教授則認為郡縣的實際控制范圍可作為封建王朝的疆界。中國軍事科學院劉慶大校認為討論古代邊疆問題既應(yīng)站在當時王朝的角度，也應(yīng)關(guān)注邊疆族群 (民族、政權(quán))對疆域問題的認識。吉林大學衣保中教授提出古代邊疆的界定應(yīng)考慮歷史、空間、經(jīng)濟、政治、文化等五個坐標。新疆社會科學院苗普生先生認為應(yīng)以乾隆年間版圖為標準劃定中國疆域，因為此時正是現(xiàn)代國家觀念形成，各個國家邊界開始以條約的形式固定下來。

其二，中國古代邊疆史研究的理論與方法。學者們在如下幾個方面達成共識:1.邊疆學目前還沒有形成自己的研究體系，應(yīng)從理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新上走出一條發(fā)展路徑，構(gòu)建“中國邊疆學”;2.邊疆學屬于多學科交叉研究領(lǐng)域;3.邊疆學具有鮮明的經(jīng)世致用特點。古代疆域研究的現(xiàn)實性、應(yīng)用性很強，要遵從歷史事實，維護國家安全與統(tǒng)一。東北師范大學刁書仁教授提出邊疆研究視角應(yīng)由過去以中原為中心轉(zhuǎn)換到由周邊看中原，在考察邊疆特點的同時也要注意邊疆與全國的關(guān)系，注重微觀研究也要有國際視野。劉慶認為邊疆史研究視角應(yīng)是多維的，從軍事學角度研究邊疆問題，應(yīng)站在中央政府的角度，提出要注重對邊疆軍事人物的研究。方鐵認為邊疆史和民族史兩個研究領(lǐng)域有差別，應(yīng)注意中長期研究和比較研究。苗普生提出邊疆研究手段要更新，著重強調(diào)了實地考察在邊疆史研究中的重要性。

其三，中國古代邊疆民族關(guān)系問題。與會學者對影響古代邊疆民族關(guān)系的因素討論激烈，東北師范大學王德忠教授認為主要因素有邊疆與中央的力量對比、中央王朝治邊思想、中央處理民族關(guān)系的措施、駐守邊疆官員的素質(zhì)等。苗普生以西域民族關(guān)系為例，指出不同歷史時期影響民族關(guān)系的主要因素有所不同，唐之前影響西域民族關(guān)系的主要因素是農(nóng)牧文化沖突;唐之后是不同宗教文化的沖突。同時指出考察民族關(guān)系時還要考察民族性格。中國藏學研究中心張云先生認為西藏各時期影響民族關(guān)系的因素與新疆有共性，贊同文化沖突影響民族關(guān)系的觀點。吉林大學楊軍教授則認為，影響邊疆民族關(guān)系的主要因素是不同民族集團之間的利益爭奪。

其四，中國古代邊疆移民問題。吉林大學趙永春教授提出可把古代邊疆移民分為自由遷徙和非自由遷徙兩種類型。中國社會科學院《中國邊疆史地研究》主編李大龍先生認為邊疆移民應(yīng)劃分為邊疆向內(nèi)地遷徙和內(nèi)地向邊疆遷徙兩大部分。方鐵指出要注重考察移民對邊疆穩(wěn)定的作用、外來移民和本地人的沖突，當移民和本地人對邊疆開發(fā)形成一種合力后，還要考察這種合力以誰為主?歷代東南西北邊疆移民各有不同，要具體梳理和研究。刁書仁也認為移民應(yīng)做區(qū)域研究，看到各地的共性和差異，既要注意移民對文化形成產(chǎn)生的影響，也要看到移民實邊是政府行為，要和邊疆開發(fā)結(jié)合起來。

其五，中國古代邊疆經(jīng)濟開發(fā)問題。關(guān)于邊疆經(jīng)濟開發(fā)的動力，衣保中認為，腹邊互動是邊疆經(jīng)濟開發(fā)的主要動力。吉林省社會科學院付百臣先生持不同意見，認為動力來源于人類對財富的追求。方鐵以云南邊疆為例，認為應(yīng)重視本地民族因素，從先秦到清代，云南經(jīng)濟開發(fā)來自于強力政權(quán)的主導(dǎo)，中央王朝開發(fā)邊疆成本雖然很高，但治邊效果是顯而易見的。程妮娜認為邊疆經(jīng)濟開發(fā)對該地整體生產(chǎn)力水平提高和社會進步有利，為中央治理邊疆提供了經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)，無論從邊疆民族還是中央政府的立場都是值得肯定的。此外，關(guān)于開發(fā)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系問題引發(fā)學者的熱烈討論，苗普生提出氣候變化造成了環(huán)境變化，與之相比農(nóng)業(yè)開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的影響要小得多。劉慶則指出，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在不同地區(qū)影響不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型引入邊疆應(yīng)區(qū)分不同區(qū)域。學者們基本認同農(nóng)業(yè)對生態(tài)環(huán)境的影響相對緩慢。

其六，中國古代邊疆文教開發(fā)與宗教問題。關(guān)于邊疆文教“開發(fā)”一詞，方鐵認為邊疆民族也有自己的文化，邊疆文教“開發(fā)”用詞不當，應(yīng)改為邊疆文化“教育”。并指出邊疆文教以元朝為界，之前屬于“德化”，之后開始推行官學、私學教育，重視培養(yǎng)邊疆民族對中原的認同感。吉林大學高福順教授認為大一統(tǒng)思想是研究邊疆文教舉措的指導(dǎo)思想，但因華夷之辨的觀念影響了邊疆文教的效果。中國社會科學院民族學與人類學研究所劉正寅先生認為“華夷”是文明概念，不是種族概念，“華夷”不能和“民族”劃等號?！按笠唤y(tǒng)”不僅是一個地理空間，而且是一個政治統(tǒng)治體系，“大一統(tǒng)”的價值觀包含一種普世的價值觀。李治安認為邊疆文教開發(fā)是互動的，儒家文化居主導(dǎo)地位，與邊疆民族文化之間是互動關(guān)系，同時要注意到邊疆民族多元文化之間也存在互動關(guān)系。李大龍認為在邊疆地區(qū)推廣文教主要不是中央政府的行為，更多的是地方官員行為，而且成就顯著，中央政府層面則更多地以禮儀制度建設(shè)來推行文教。

本次研討會論題明確，討論激烈，與會學者從各自的研究領(lǐng)域和不同的邊疆地區(qū)出發(fā)，對古代邊疆史研究中具有共性的問題，各抒己見，充分討論，提供了各自最新研究成果和研究心得，他們博大精深的思想，相互研討與碰撞站在了當代邊疆史研究的學術(shù)前沿，展示了歷史學與民族學、社會學、經(jīng)濟學、宗教學等多學科的交叉和互動，充分體現(xiàn)了中國邊疆學研究的交叉性和交融性。本次研討會是一次成功的高層學術(shù)論壇，會議成果必將推動中國古代邊疆研究向深入發(fā)展。