走向半外交關系:1950－1954年的中英建交談判

徐友珍

(武漢大學歷史學院，湖北武漢430072)

建交必經談判是新中國與資本主義國家和原殖民地、半殖民地國家建交的基本指導思想。英國是第一個承認新中國的西方資本主義大國，1950年初開啟的中英建交談判不僅具有典型意義，而且相較于同期開展的新中國與其他國家，如印度、瑞典、丹麥、緬甸、瑞士、巴基斯坦、挪威、荷蘭等的建交談判也曲折復雜得多。①除英、荷是在1954年與中國建立代辦級關系之外，中國通過談判與其他大多數國家在1950年建立了外交關系，與巴基斯坦、挪威建交稍晚，先后為1951年和1954年。而在中英建交談判的漫長過程中，1950－1954年間的建交談判又更具開拓性和示范性。它不僅是中英兩國所代表的新舊國際力量和外交理念的第一次正式較量，雙方在這一問題上的利益關切、話語表達、策略運用及其得失等特別值得研究，而且英國如何應對一個全新的談判對手，新中國既定談判方略又如何適應建國初期急劇變動的形勢和建交談判的具體實際更是具有理論和現實意義的研究話題。迄今為止，國內外學術界有關中英關系的研究成果對此多有涉及，但偏重于單邊政策闡釋，鮮見依托雙方檔案從雙邊互動的角度聚焦建交談判問題。②國外相關成果如James Tuck－Hong Tang，Britain's Encounter with Revolutionary China，1949－1954，London:Macmillan，1992;Zhai Qiang，The Dragon，the Lion and the Eagle;Chinese/British/American Relations，1949 －58，Kent:The Kent State University Press，1994;David Clayton，Imperialism Revisited;Political and Economic Relations between Britain and China，1950－54，London:Macmilan，1997。國內相關成果主要有張勉勵:《毛澤東與新中國談判建交的開創(chuàng)》，《當代中國史研究》，2007年第2期;潘興明:《20世紀中英關系史》，上海人民出版社1996年版;翁明:《中英建交談判的漫長復雜歷程》，《外交學院學報》，2003年第3期。本文擬主要依據中英雙方檔案，系統(tǒng)探究英中從1950年1月互致建交意愿到1954年6月宣布建立代辦級關系的談判歷程。

一

中華人民共和國宣告成立前后，英國政府內部以及英美之間、英聯邦內部、英國和西歐之間就是否給予從革命斗爭中崛起的中國共產黨政權以外交承認的問題反復磋商，經過艱難的利害權衡和一系列試探之后，英國才最終下定決心。①參見徐友珍:《分歧與協(xié)調:美英關系中的承認新中國問題 (1949－1951)》，武漢大學出版社2007年版第二章。1950年1月6日，英國外交大臣貝文 (Ernest Bevin)照會周恩來外長，正式承認中華人民共和國中央人民政府為中國法律上的政府，表示愿意在平等、互利及互相尊重領土主權的基礎上與中華人民共和國建立外交關系，并準備互換外交代表，同時撤銷對臺灣國民黨當局的承認，終止與其“外交關系”，并擬在正式任命大使前，任命胡階森 (J.C.Hutchinson)為英國政府臨時代辦，與中國政府接洽，商議指派大使及其他事宜。②Sir Ashton and G.Bennett＆ K.A.Hamilton eds.，Documents on British Policy Overseas(DBPO，abbr.)，Series I，Volume VIII，Britain and China，1945－1950，London:Frank Cass Publisher，2002，pp.448－449;中華人民共和國外交部檔案館、人民畫報社編輯:《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》;中國畫報出版社2006年版，第462－464頁。比對雙方檔案，發(fā)現中方檔案缺“在平等互利、互相尊重領土和主權的基礎上”這句非常關鍵的話。

英國政府之所以頂住美國的壓力在西方大國中率先承認新中國，主要基于以下幾方面的考慮:其一，英國在華利益居西方列強之首，而戰(zhàn)后英國實力地位削弱，在國際競爭中居不利地位，通過承認新政權來保持在華既得利益與發(fā)展中英貿易是英國工黨政府對華政策的優(yōu)先考慮;其二，香港在戰(zhàn)后英國遠東政策中的地位舉足輕重，而在一個強大的中國共產黨政權控制中國大陸之后，要維持其穩(wěn)定繁榮，離不開和中國共產黨政權的合作;其三，根據英國外交慣例，“如果一個政權得到大部分居民的認同，有效治理著一個國家，并有長遠的前景，就應該予以承認”。③Professor H.Lauterpacht，K.C.，F.B.A.，“Recognition of Governments，”The Times，6 January 1950.“建交不是為了給予嘉許，而是為了獲得便利”。④Robert Rhodes James ed.，Winston S．Churchill:His Complete Speeches(1879－1963)，Vol.7，1943－1949，New York:Chelsea House Publishers.，1974，p.7894.其四，承認新中國不僅有助于把中國融入國際體制，削弱其孤立傾向并減少其對蘇聯外交和經濟的依賴，而且有助于英國爭取以印度為代表的主張承認新中國的亞洲輿論的支持。⑤David Clayton，Imperialism;Political and Economic Relations between Britain and China，1950－54，pp.4－5.

但是英國對新中國的承認又呈現出兩面性:既宣布承認中華人民共和國中央人民政府為中國唯一合法政府，斷絕和臺灣國民黨當局的外交關系，又在臺灣淡水保留領事館，和臺灣地方當局維持事實上的關系，還在聯合國各機構就中國代表權問題進行表決時投棄權票。導致英國兩面性的最主要原因在于戰(zhàn)后英國經濟恢復、安全防衛(wèi)和大國地位的維系有賴于美國的支持，而美國對新中國的不承認成為英國與新中國建立正常關系的最大障礙。英國也擔心與新中國建交將會有利于共產黨因素向馬來亞、新加坡等英屬殖民地滲透，加劇這些地區(qū)的不穩(wěn)定因素，故英國對華政策深受其對美政策及對東南亞政策制約。另一方面，英國對華政策傳統(tǒng)也對現行英國政策產生了影響。英國對華政策傳統(tǒng)，用戰(zhàn)時英國駐華大使薛穆 (Sir H.Seymour)的話說，“當中國分裂時，只承認當時的中央政府，即使這個中央政府反對英國在華利益，英國也要支持它，但是在同時，英國政府應通過其在中國各地的領事與地方割據政府保持事實上的聯系”。⑥轉引自李世安:《戰(zhàn)后英國在中國臺灣問題上的兩面政策》，《世界歷史》，1994年第6期，第2－3頁。

貝文致周恩來的承認照會表明，英國以為在承認新中國之后，中英建交已是順理成章的事情，接下來只是交換使節(jié)之類的程序問題，但是中方的答復卻是先行談判。1950年1月9日周恩來外長致函英國外交大臣貝文，表示愿意在平等互利、互相尊重領土主權的基礎上與英國政府建立外交關系，并接受胡階森為英國派駐北京就兩國建立外交關系問題進行談判的代表。⑦《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案》，第465頁;DBPO，Series I，Volume VIII，pp.449－450.中方答復表明，中方愿意與英國建交，但是能不能建交要看談判的結果，胡階森的身份不是臨時代辦，只是談判代表。

根據既有國際慣例，雙方換文即意味著外交關系的建立，而且中華人民共和國中央人民政府作為從革命斗爭中崛起的政權，需要國際社會的承認，英國是第一個承認新中國的西方大國，英國的承認和建交意愿應該是中國所期待和歡迎的。那么新中國為什么沒有做出英國所預期的積極反應，而堅持建交必經談判過程呢?其實這與新中國建國初期的外交目標與建交理念密切相關。

其一，中華民族近代以來遭受西方列強侵略和欺侮的屈辱經歷，使得中國共產黨人在取得政權之后主張“另起爐灶”，同舊中國屈辱外交徹底決裂，對西方國家的承認以及相關慣例持否定態(tài)度，堅持建交必經談判。在1949年1月中共中央首次討論新中國外交政策時，毛澤東指出，“現在帝國主義在中國沒有合法地位，不要忙于要他們承認，我們是要打倒它，不是承認它”。周恩來也指出，“外交政策以不承認為好，對帝國主義國家要觀察，根據需要將來再說?？偟挠^念是百年來受壓迫，現在站起來了。應該有這樣的氣概”。①胡喬木:《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社1994年版，第546頁。正是基于這一理念，1949年10月1日中華人民共和國成立當天，毛澤東主席便向全世界莊嚴宣告了新中國的建交原則:“本政府為代表中華人民共和國全國人民的唯一合法政府。凡愿遵守平等、互利及互相尊重領土主權等項原則的任何外國政府，本政府愿與之建立外交關系。”②《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第8－9頁。后來又進一步明確指出，對資本主義國家和原殖民地、半殖民地國家建交必須經過談判的手續(xù)，意在“看一看它們是否接受我們的建交原則。我們不僅要聽它們的口頭表示，而且還要看它們的具體行動”。③中華人民共和國外交部、中共中央文獻研究室編:《周恩來外交文選》，中央文獻出版社1990年版，第49頁。

其二，出于維護國家安全和政權穩(wěn)固的現實需要，新中國對與西方國家建交持謹慎、防范態(tài)度，不急于與之建交，并以斷絕與國民黨殘余的關系為先決條件。這是因為一方面，在毛澤東等這一代領導人看來，帝國主義的在華存在會對新中國的國家安全和政權穩(wěn)固構成威脅。周恩來在建國不久曾經解釋說:當時“帝國主義總想在中國保留一些特權，想鉆進來”?！拔覀兊姆结樖菍幵傅纫坏?。先把帝國主義在中國的殘余勢力清除一下，否則會留下他們活動的余地”。④《周恩來外交文選》，第50頁?！按驋吒蓛粑葑釉僬埧汀钡耐饨辉瓌t就是這一指導思想的體現。另一方面，新中國建國之后，國民黨殘余勢力盤踞臺灣，還占據中國在聯合國的席位。當時一些國家仍同臺灣國民黨當局保持“外交”關系，所以新中國對領土主權完整高度敏感，在與西方國家建交的問題上極為慎重。《共同綱領》明確規(guī)定:“凡與國民黨反動派斷絕關系，并對中華人民共和國采取友好態(tài)度的外國政府，中華人民共和國中央人民政府可在平等、互利及互相尊重領土主權的基礎上，與之談判，建立外交關系。”⑤《周恩來外交文選》，第20頁。

其三，在冷戰(zhàn)高峰時期，中國奉行的對社會主義陣營“一邊倒”的政策使之對與西方國家建交持謹慎態(tài)度。周恩來在1949年11月8日外交部成立大會上的講話中指出:“我們現在的外交任務，是分成兩個方面的。一方面，是同蘇聯和人民民主國家建立兄弟的友誼。我們在斗爭營壘上屬于一個體系，目標是一致的，都為持久和平、人民民主和社會主義的前途而奮斗。另一方面，是反對帝國主義。帝國主義是敵視我們的，我們同樣也敵視帝國主義，反對帝國主義?！雹蕖吨芏鱽硗饨晃倪x》，第1－2頁。對以蘇聯為首的社會主義陣營的追隨也制約了新中國與西方國家的關系。

其四，中國共產黨人的對敵斗爭策略使新中國對與以英國為代表的非社會主義國家建交的問題上采取了一種看似矛盾實則為我所用的態(tài)度，即一方面防范帝國主義勢力的滲透，不急于與之建交，另一方面又力圖保持其于談判之中，借以宣示己方立場，試探對方底線，同時保持外交主動。1950年1月20日毛澤東在給劉少奇的電報中指示:“對英國、印度等國與我國建立外交關系的談判，其目的在出些難題拖延時日，表示我并非急于要和這些帝國主義國家及其附屬國建立外交關系，相反倒證明這些國家是在急于要鉆進來，同時也可使帝國主義集團推遲其鉆進來的時日”，并批評外交部的同志不了解“拖一下”的作用，認為“陷于僵局，這是不對的，這里并沒有什么僵局，主動權完全掌握在我們手中”。①轉引自張勉勵:《毛澤東與新中國談判建交的開創(chuàng)》，《當代中國史研究》，2007年第2期，第91頁;中央文獻出版社編:《建國以來毛澤東文稿》，第一冊，中央文獻出版社1987年版，第249頁。周恩來也指出:“外交工作有兩個方面，一面是聯合，一面是斗爭?！薄皩π值車覒?zhàn)略上是要聯合，但戰(zhàn)術上不能沒有批評。對帝國主義國家戰(zhàn)略上是反對，但戰(zhàn)術上又是在個別問題上可以聯合”。②《周恩來外交文選》，第3頁、第2頁。

從英中雙方在建交問題的利益關切、相關理念與政策設定來看，英國更為看重在華既得利益，其建交原則因襲慣例和傳統(tǒng)，以承認既成事實、獲得外交便利，爭取利益最大化為準則，較少情感取向和是非判斷。而新中國外交具有革命色彩，旨在彰顯獨立自主、平等互利及領土主權完整等涉及民族尊嚴、國家權益、政治是非和國際關系準則等層面的問題。中英兩國在建交問題上的出發(fā)點迥異，導致新中國在與英國建交問題上的條件預設與英國希望平衡其對華政策與對美政策、對東南亞政策以及希望在承認新中國的同時保持與臺灣地方關系的預期存在沖突。這些因素從根本上制約了隨后的建交談判。

二

1950年1月9日中方復函令英方頗為困惑與擔憂，因為英國政府的認識是:雙方換文本身已經構成了外交關系的建立，也特別擔心中方會提出香港問題及英國其他在華特權問題。③《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第466頁;中共中央文獻研究室、中央檔案館編:《建國以來劉少奇文稿》，第一冊，中央文獻出版社2005年版，第354頁。于是英國外交部一方面派前駐京總領事高來含 (Walter Graham)前往中國外交部求證談判的性質。④1月16日高來含前往中國外交部轉達英國政府的認識和此行意圖:“中英雙方換文本身已表示中英邦交之建立，不知中國政府意見是否亦如此”，并說明胡階森只能以代辦身份來北京。參見《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第466頁。另一方面與其他面臨同樣情形的國家接觸，并約定在得到澄清之前，不要派代辦前往北京。⑤From Foreign Office to Nanjing，13 January，1950，FO371/83280 FC1022/58;Addressed to Stockholm，Copenhagen，Islo，Rangoon，19 January，FO371/83820 FC1022/59.文中引用未刊英方檔案來自英國外交部檔案館 (Public Record Office，London，下略)

針對英國的求證，1月19日劉少奇向當時在蘇聯訪問的毛澤東匯報:“依目前形勢看，英方需了解我方所提談判內容為何，系政治性質抑系技術性質，此問題未得我方答復之前，估計胡階生⑥與下文中胡階森為同一人。不會來北京”，并請示毛澤東該如何回復。⑦《建國以來劉少奇文稿》，第一冊，第372頁。

1月26日，毛澤東致電劉少奇，指示對高來含16日的求證予以書面答復:由歐非司司長宦鄉(xiāng)約高來含至外交部當面宣讀，容許其記錄但對其所提問題不予當面回答。書面答復的措辭為:“中英兩國外長的換文，表示了雙方政府對于建立外交關系的同意。因此胡階生先生可以英國政府代辦的身份來北京談判關于建立外交關系的初步的與程序的事宜”。28日宦鄉(xiāng)將這一書面意見口頭通知高來含。⑧《建國以來劉少奇文稿》，第一冊，第376頁;《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第475－476頁。中方口頭傳達的措辭非常微妙，讓胡階森頗受鼓舞，傾向于做有利于自己的解釋:中方確認同意建交;愿意接受他為代辦;而且看似談程序性問題。⑨From Nanjing to Foreign Office，30 January，1950，FO371/83283 FC1022/89.31日英方同意胡階森作為英國政府代辦前往北京處理與建交相關的事宜。⑩China:Establishment of Diplomatic Relations，31stJanuary，1950，FO371/83283，FC1022/175.

英方雖最終同意派胡階森赴京建交談判，但限定其權限為“與建交相關的程序問題。正式的討論待雙方建交之后再談”。?FO to Nanking，1 February，1950，FO371/83283 FC1022/175.而2月8日毛澤東為與英建交談判問題定下的調子是:應告以其中最重要者為英國與蔣介石反動派殘余的關系問題;其次，弄清楚英國香港政府對國民黨在港的官方代表、機關及其所屬的一切國家資財的態(tài)度。至于收回英國兵營問題，可暫置不談。①中華人民共和國外交部、中共中央文獻研究室編:《毛澤東外交文選》，中央文獻出版社·世界知識出版社1994年版，第129－130頁。

1950年3月2日中英建交談判歷經周折終于啟動。根據毛澤東事先定下的調子，章漢夫首先口頭表達了中方的兩項原則立場。一是要求英國澄清其在聯合國的投票立場。中方認為，英國政府既已宣稱愿與中華人民共和國建立外交關系，即不應再與臺灣國民黨當局有任何外交往來，而英國政府在1月13日聯合國安理會就驅逐國民黨代表的提案進行表決時投棄權票的行為與這一立場不符。中方要求英方對此問題加以澄清，并以實際行動表明其已和國民黨完全斷絕外交往來及愿與中華人民共和國建立外交關系的誠意。二是要求英國政府就當時在港國民黨集團的各種機構及中國的一切國家資產問題表態(tài)。胡階森聽完中國立場表述后當即表示，“所提兩項問題均相當復雜，牽涉到國際法及國際慣例的問題。他本人無法回答，當轉告其政府”。②《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第468－469頁;DBPO，Series I，Volume VIII，Britain and China，1945－1950，p.450.

3月17日，胡階森以口頭聲明的形式傳遞了英國政府對中方的官方答復:英國事實上已與臺灣國民黨當局斷絕外交關系，國民黨在倫敦的“中國大使館”已行封閉，而前大使亦不享受外交官之身份;英國在聯合國各機構投棄權票并不意味著“袒護前國民黨代表或反對人民政府代表”，而是因為當時并未出現贊成驅逐國民黨代表的多數票的可能，一旦于聯合國各機構內出現多數票的可能，英國政府會改投贊成票;那些在同國民黨有聯系的組織中任職或本身就是國民黨黨員的中國人留在香港并不意味著英國政府視之為國民黨的代表或享有政治地位，而是基于他們的個人品行，符合國際慣例，而1949年的香港社團條例明令禁止任何同境外政黨有關的社團和組織登記注冊，因而有組織的政黨活動是被禁止的;英國承認中方對中國在香港的國有資產享有權益，但是如果中國政府實際上并未擁有那些權益，而控制那些財產的人又不愿意放棄，只能通過法院判決來解決分歧。在聽取了英方的解釋后，章漢夫并未直接表態(tài)，只說中國政府會研究這些解釋，在研究之后再給予答復。③《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第470－471頁;DBPO，Series I，Volume VIII，Britain and China，1945－1950，pp.451－452.中方檔案沒有有關英方對國民黨在港人機構及中方資產問題的解釋。

在英國政府等待中方答復的過程中，有一系列因素促使英國政府正視中方立場，采取實際行動表明建交誠意。3月15日、25日和4月5日，中國政府先后表示對和印度、瑞典、丹麥的談判滿意，準備建交。④《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第276－278、321－322、343－344頁。這些進展讓英國外交部遠東司和在北京的胡階森都對中英建交持樂觀態(tài)度。來自英國工商界要求政府采取積極政策以改善其在華經濟處境的壓力也在上升。他們都建議外交部采取一切可能的手段促成與中國建交。與此同時，因為英國對外宣布承認新中國的時候正值議會下院的休會期，在3月份下院復會時，由于與中國的關系遲遲不能建立，工黨政府的對華政策成為保守黨攻擊的靶子。英國駐馬來亞殖民地事務官在殖民事務部的支持下，要求禁止中共向馬來亞派駐代表，以防止給當地的反共斗爭造成打擊。⑤James Tuck－Hong Tang，Britain's Encounter with Revolutionary China，1949－1954，pp.78－79.有鑒于此，英國工黨政府決定采取實際行動，促進建交談判，以應對來自各方面的壓力與批評。所以從3月初起，英國開始在安理會內部游說當時的非常任理事國埃及、厄瓜多爾及古巴投票贊成新中國獲得在聯合國的代表權，并試圖爭取法國人的支持。然而英國的游說活動未獲成功。法國顧忌美國的態(tài)度不敢貿然行事。⑥Paul Preston and Michael Partridge eds.，British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print，Part IV，Series M，1950，Vol.6，University Publications of America，2003，p.345.埃及、厄瓜多爾及古巴因為美國的幕后操縱也不敢輕舉妄動。⑦James－Tuck Hong Tang，Britain's Encounter with Revolutionary China，1949－1954，p.133.

1950年5月8日，章漢夫向胡階森口頭轉達了中方對英方3月17日所做解釋的答復。關于英國在聯合國的投票問題，中方強調其所重視的不是同意票的多少，而是要從中看出英國是否言行一致和富有誠意，因此中方認為英方的解釋不能令人滿意;至于英方對在港國民黨機構及中國國有資產所持態(tài)度問題，中方表示通過胡階森的口頭傳達了解了英國政府的態(tài)度，但是重申中國政府對現在英國、香港及其他英屬殖民地的中國國家資產的所有權，并指責港英當局阻難中央人民政府民航局所屬中國、中央兩航空公司直接保有的飛機起飛返國，對其中七架遭受破壞一事負有責任，要求英國政府進一步加以澄清。①《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案》，第473－476頁;DBPO，Series I，Vol.8，pp.452－453.然而就在次日，香港法院宣布扣押中國、中央兩航空公司停放在香港啟德飛機場的七十架飛機。引起中方強烈不滿。

盡管英國希望向中國表示建交誠意，但又懾于美國的壓力并慮及司法方面的問題，英方認為在滯留在港中國飛機問題上做出讓步難度較大，故擬在聯合國中國代表權問題上做些努力。②Robert Boardman，Britain and The People's Republic of China，1949－1974，London:Macmillan，1976，p.52英國于是準備在6月19日召開的國際兒童基金會和7月3日召開的經社理事會會議上改投贊成票。然而迫于美國的強大壓力，英國又做出讓步:在6月19日召開的國際兒童基金會上仍堅持原有投票立場，但計劃在7月3日的經社理事會上投贊成票。③James Tuck Hong Tang，Britain's Encounter with Revolutionary China，1949－1954，p.136.

6月17日，胡階森奉命向中方做進一步澄清。除了重申英國既有立場之外，胡階森還特意提及3月份英國在聯合國安理會為支持中國政府所做的努力，并表示中英建交談判久拖不決，已給英國和那些準備承認新中國但尚在觀望中英建交談判進展的國家?guī)聿焕绊?。中方一如既往加以駁斥。④《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第477－479頁;DBPO，Series I，Volume VIII，pp.453－456.

6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)并未馬上導致中英關系的惡化，但雙方關系的逆轉已不可避免。在9月19日五屆聯大開幕時，英國又向前邁了半步，對印度提議的邀請新中國進入聯大的提案投了贊成票，但是對蘇聯提出的驅逐國民黨的代表并邀請新中國進入聯大及其他聯合國機構的提案投了棄權票。這一立場表明英國支持新中國在聯大的代表權但并不表態(tài)驅逐國民黨集團的代表，所以其政策仍未擺脫兩面性，因而再次遭到中方的不滿與質疑。為平息中方的不滿與質疑，在10月12日聯合國經社理事會上，當蘇聯代表分別提出驅逐國民黨集團的代表和接納中華人民共和國代表兩個提案時，英方均投贊成票。⑤James Tuck－Hong Tang，Britain's Encounter with Revolutionary China，1949－1954，pp.138，139.這意味著英國在聯合國中國代表權問題上表明了同國民黨斷交、支持中華人民共和國的立場和誠意。但是因為當時中方的主要注意力在應對朝鮮局勢，隨著10月19日中國人民志愿軍入朝與英國在朝鮮戰(zhàn)場兵戎相見，特別是1951年2月1日中國被聯合國指責為“侵略者”之后，英國在聯合國堅持這一投票立場已難以為繼，轉而支持美國的“擱置討論方案”。⑥參見徐友珍:《分歧與協(xié)調:美英關系中的承認新中國問題 (1949－1951)》，第116－129頁。英國在沈陽、烏魯木齊、廣州、重慶、昆明、漢口、南京、青島、廈門和天津等地的領事館相繼關閉，僅剩駐北京和上海的領事館。中英兩國在財產處理方面的爭端不斷升級。⑦參見潘興明:《20世紀中英關系》，第345、341－343頁。但是雙方之間的非正式關系并未完全終止。雖然中國政府只承認胡階森為建交談判的代表，但是卻為胡階森和他的隨員提供了各種便利，他們事實上享受一定的外交特權和禮遇。除了與建交談判相關的問題之外，胡階森還可以就英國在華的各種事宜給中國外交部寫信。⑧DBPO，Series I，Volume VIII，Britain and China，1945－1950，Doc.No.120，pp.444－445，446.

至此，中英談判事實上陷入僵局。此時英國似乎更愿意安于現狀。只要朝鮮沖突尚未解決，中美對抗局面繼續(xù)存在，中英之間現有的這種非官方的關系就適合于英國，它既滿足了英國保持在華存在的需要，又規(guī)避了激怒美國輿論的風險。⑨James Tuck－Hong Tang，Britain's Encounter with Revolutionary China，1949－1954，p.117.而中國的既定立場在戰(zhàn)爭形勢下更不可能有所變更。

三

中英建交談判的僵局因為1954年4月26日在日內瓦召開的有關朝鮮和印度支那問題的日內瓦會議而得到改變。中英同為日內瓦會議與會國，雖然英國并不打算在日內瓦會議上和中國討論雙邊關系問題，并預設如果中國首先提出這個問題，英國擬“保持適度興趣但不帶熱情，不置可否”。①FO Minutes:Geneva Conference:China:United Kingdom Recognition and Diplomatic Relations，April 4，1954，FO371/110245 FC1051/10.然而中國卻是有備而來，擬借參會之機，擴大中國的國際影響;發(fā)展同外國的經貿往來，打破美國對中國的封鎖禁運，相機改進同英國和西歐一些國家的關系。②熊向暉:《周恩來、李克農與1954年日內瓦會議》，《廣東黨史》，1998年第5期，第4頁。而日內瓦會議為中英提供的高層接觸機會，為中英建交談判僵局的打開提供了舞臺。

4月30日，得益于蘇聯外長莫洛托夫宴請，周恩來外長和英國外交大臣艾登有了第一次直接接觸。席間，當莫洛托夫提到中國對國際事務上的不平有些抱怨時，艾登說:“英國是承認中國的，只是中國不承認我們?！敝芏鱽碚f，“不是我們不承認英國，而是英國在聯合國不承認我們”。艾登說:“我這次把駐華代辦杜維廉 (H.Trevelyan)③又譯杜威廉，當時已接替胡階森為英國駐華談判代表。帶來為的是與中國代表團接觸”，周恩來說，“我也把歐非司司長宦鄉(xiāng)帶來了”，艾登又說，“那末我們思想相同了”。④中華人民共和國外交部檔案館編:《中華人民共和國外交檔案選編 (第一集):1954年日內瓦會議》，世界知識出版社2006年版，第98頁。由此開端，中英各個層次的接觸相繼展開，其中代表性的主要有:

5月3日，杜維廉與宦鄉(xiāng)進行了非正式的交談。會談涉及雙邊關系的一些具體問題，諸如對待英國在華公司、英國商人的出境許可，釋放被扣押的英國僑民等。這次交談比較友好。有鑒于此，中國出席日內瓦會議的代表、外交部副部長李克農建議，為使改善中英關系開個端，必要時可以考慮釋放幾個英僑。⑤《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第481頁。17日宦鄉(xiāng)會見杜維廉，就英方提出的上述問題均表示“可以協(xié)助解決”。⑥《中華人民共和國外交檔案選編 (第一集):1954年日內瓦會議》，第410－411頁。

5月30日，周恩來會見英國工黨議員哈羅德·威爾遜 (Harold Wilson)與英國保守黨議員羅布遜·布朗 (Wilson Robson Brown)，就改善中英關系、中國在聯合國代表權、與中立國的關系和中英貿易等問題進行會談。當威爾遜表示希望了解中國政府是否認為中英關系的改善需待中國在聯合國的代表權問題解決之后時，周恩來明確回答，中英關系的改善并不完全依賴這一問題的解決，并希望英國在這個問題上“起一些作用”。當威爾遜問，在印支停戰(zhàn)、亞洲和平恢復后，中國是否會與英國和其他國家在亞洲和平共處，英國留駐馬來亞是否會成為中英諒解的障礙時，周恩來答稱，中國一直愿意與世界上所有各國和平共處，并愿意把最近中印共同簽署的和平共處五項原則沿用到它與其他國家的關系中去，特別是亞洲國家。并表示“我們承認英國在亞洲有一些利益。我們也愿意互相尊重利益。至于馬來亞人民的自治，那是你們的事和馬來亞人民的事。中國從不干涉其他人民的事情”。⑦《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第482－484頁。此間中英兩國代表非正式接觸還有多次。⑧參見《中華人民共和國外交檔案選編 (第一集):1954年日內瓦會議》，第414－415頁。

基于中英之間的這些非正式的接觸，6月1日周恩來致電毛澤東、劉少奇并報中央，建議中方采取主動推進中英關系。在這份電報中，周恩來審時度勢，認為丘吉爾保守黨對這一問題是想解決的，只是此事已拖了三年，故目前英方似不很急于主動提出，所以周恩來建議:(1)利用威爾遜及羅伯遜·布朗的建議向英方正式提出在倫敦設立常駐的享有完全的外交權利和地位的商務代表機構的問題;(2)如英方同意即由雷任民正式訪英，就設立商務代表機構的具體事宜做出安排并實地考察;(3)視情況發(fā)展再進一步提出派中方談判代表駐倫敦的問題。6月3日得到中央的同意批復。⑨《中華人民共和國外交檔案選編 (第一集):1954年日內瓦會議 (1949－1955)》，第415－416頁。然而就在當天的晚宴上，周恩來和艾登便談到了派“中國的杜維廉”駐在倫敦的問題。⑩《中華人民共和國外交檔案選編 (第一集):1954年日內瓦會議》，第417頁;15 June 1954，CAB128/27 CC(54)40，http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab－128－27.pdf，pp.306－307;The Eden Memoirs－Full Circle，London:Cassell＆Company LTD，1960，p.123.4日下午，宦鄉(xiāng)會見杜維廉，進一步明確提出中方擬派駐倫敦的代表系以代辦身份，“進行談判代表的工作，談判我們兩國間的一些未決問題”。①《中華人民共和國外交檔案選編 (第一集):1954年日內瓦會議》，第422－423頁。

中方提議派具有代辦身份的人常駐倫敦給英方出了難題。雖然艾登建議中方派和杜維廉地位相當的代表在倫敦，但是當時杜維廉被中方認可的身份是建交談判代表，其名字沒有列入駐華外交官名錄，其住所亦未被視為使館，雖然實際上杜維廉及其隨員被賦予運輸和海關方面的外交特權，還能進行無線電發(fā)報。②C.T.Crowe Minute，“Chinese Representation in London”，June 10，1954，FO371/110385 FC1051/19.而當時正值美英關系因為英國在日內瓦會議上采取調和立場以及在東南亞防御公約問題上的拖延態(tài)度而高度緊張之時，是否接受中方的提議，是否提升現有中英關系的級別至代辦級，英國政府內部舉棋不定。在6月5日的內閣討論中，盡管艾登提出折中方案，建議接受中方代表以建交談判代表的身份前來，但是內閣還是決定將這一任命推遲到日內瓦會議結束之后，也要求暫時推遲中國貿易部副部長訪英。③5 June 1954 CAB 128/27 Part I CC(54)，http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab－128－27.pdf，pp.296－297.

內閣延遲決定之后，英國決策層內部仍在多方權衡。英方主要擔心的是，如果不給中國代表代辦身份，不僅中國駐倫敦的代表會面臨諸多實際的難題，諸如外交豁免權問題、外交禮遇問題，而且英國駐京代辦也將會面臨同樣的不便與尷尬。④C.T.Crowe Minute，“Chinese Representation in London”，June 10，1954，FO371/110385 FC1051/19.當然最關鍵的問題是要征得美國人認可。經過艾登的說服工作，美國副國務卿皮杜爾·史密斯 (Bedell Smith)表示理解英國“現在除了接受似乎別無選擇”。⑤From Geneva Conference to Foreign Office，14 June 1954 FO371/110245 FC1051/23.6月15日，在日內瓦會議有關朝鮮問題的十九國會議因聯合國軍方面的破壞宣告破裂，而丘吉爾和艾登即將訪美的消息傳出，為緩和中方的不滿，在當日的內閣討論中，艾登力排眾議，堅持接受中方建議，內閣最終同意接受中國派代辦駐在倫敦，但要求在對外宣稱這一決定時必須說明，中英正式外交關系的建立有賴于兩國政府之間的談判。⑥Conclusions of a Meeting of Cabinet，15 June 1954，CAB128/27 Part I CC(54)40，http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab－128－27.pdf，pp.306－307.

6月17日中英雙方對外宣布:“中華人民共和國中央人民政府和聯合王國政府協(xié)議，中央人民政府派遣代辦駐在倫敦，其地位和任務與英國駐北京代辦的地位和任務相同”。雙方約定，相互承認對方外交人員的代辦身份和地位，表明兩國關系已開始走向正?；?，但在雙方經過談判，互換大使之前兩國關系仍然是不完全正常的，仍然沒有完全脫離談判建交階段。⑦《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案 (1949－1955)》，第488－489頁;Draft Reply to Parliament Question by Mr.Hector(Answered by the Prime Minister)，June 17，1954，FO371/110385.至此，拖了四年之久的中英建交談判終于產生了階段性成果:代辦級關系正式建立。

日內瓦會議上中英關系的順利進展似乎又一次出乎英方的意料。那么中英關系為什么會在這個時候取得突破性進展呢?

首先，最根本的原因是國際形勢的變化和中國外交目標、思路的轉變。1953年是世界大勢和中國外交發(fā)生重大變化的一年。一方面，隨著3月5日斯大林逝世后蘇聯外交轉向緩和、7月27日朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽署和此間中國第一個五年計劃的頒行，中國需要和平的國際環(huán)境，通過大國之間的協(xié)調合作以緩和國際緊張局勢并與外部世界和平共處成為大勢所趨。另一方面，隨著執(zhí)政地位的鞏固和在抗美援朝、援越抗法中與美國的交手，黨和國家領導人自信心大為提升，對國際社會，尤其是西方國家的態(tài)度和認識發(fā)生了一些變化。1953年10月8日周恩來就蘇聯政府提議召開蘇、美、英、法、中五大國外長會議以緩和國際緊張局勢發(fā)表聲明，闡明了中國政府堅持協(xié)商解決一切國際糾紛及與不同制度國家和平共處的和平政策。⑧《中華人民共和國外交檔案選編 (第一集):1954年日內瓦會議》，第3－4頁。12月31日，周恩來在同印度代表會談時提出了國家之間和平共處的五項原則。國際形勢的緩和和中國外交政策的變化使中國在中英建交談判問題上采取了務實態(tài)度和靈活立場。

其次，英國外交大臣艾登和中國外長周恩來作為雙方代表團團長親臨指導，不僅提升了談判級別，而且確保了時機的營造和把握。如前所述，周恩來外長不僅在多種場合對外展現中方靈活務實的外交取向及與國際社會和平共處的國際形象，而且善于審時度勢，適時提出政策動議，把握主動權。艾登為了解中方意圖并影響其看法，頗費心思來和周恩來建立比較輕松的私人關系。他幾次主動約見周恩來。如在6月1日宴請周恩來的時候，艾登盡量不提正在進行的會務工作，周恩來也心照不宣，賓主雙方似乎只在敘舊。正是在這種輕松、友好的氣氛下，艾登提到中國在倫敦還沒有一個代表的時候，周恩來表示愿意派一個來。①The Eden Memoirs－Full Circle，p.123.在英國內閣討論中，也正是艾登力排眾議，堅持提升中英關系，才使得遲疑不決的英國內閣在決定提升代辦級關系的問題上邁出了關鍵的一步。

再次，中英各個層次之間的接觸同時展開，相互促進，對建交談判取得進展也起了推動作用。日內瓦會議期間，中英雙方的非正式接觸有多種形式。一是艾登和周恩來的非正式接觸，主要是通過非正式訪問和宴請來互致友好并進行試探，關鍵性動議由此提出。二是英國駐京臨時代辦杜維廉與歐非司司長宦鄉(xiāng)和經貿部副部長雷任民等多次接觸，轉達雙方政府立場并就僑民、商務及人員互訪進行接觸，解決了雙方關系中的一些遺留問題，并推動英國工業(yè)聯合會代表與中方洽談貿易，促成中國進出口公司派專家訪英。三是英國工業(yè)界、議會代表與中國官方代表的接觸，如英工黨議員前貿易大臣威爾遜曾偕保守黨議員羅伯遜·布朗拜訪雷任民，借以傳遞官方立場，溝通民間意愿。最后是民間的往來與官方交流互動，如此間英國貿易代表團訪華，英工黨公布派艾德禮和英國工黨領袖比萬等訪問中國等。所有這一切使中英形成了良性互動的關系。

結語

英國謀求與新中國建交以維護其在華利益，并推進其遠東政策，但在與臺灣國民黨當局的關系問題上態(tài)度含糊。中國堅持建交必經談判、所擬談判的核心問題是英國與臺灣國民黨當局的關系問題，旨在彰顯獨立自主與平等互利的外交理念，并維護領土主權完整。中英從1950年1月互致建交意愿到1954年6月宣布代辦級關系建立，歷時四年多。期間談判主要發(fā)生在1950年3－6月和1954年5－6月兩個時段，中間將近三年處于擱置狀態(tài)。在第一階段，雖然中英建交談判歷經周折終于開啟，但雙方迥異的出發(fā)點使談判舉步維艱，有名無實，它主要由英國駐京談判代表胡階森與中國外交部副部長章漢夫以互遞口信，轉達各自政府立場的方式進行。中英雙方其實在各說各話，基本沒有討價還價過程。“從嚴格意義上講中英之間并無談判”。②DBPO，Series I，Volume VIII，Britain and China，1945 －1950，p.448.但是相對而言，中方一再重申己方立場，在原則問題上沒有任何松動，保持對英國的高壓態(tài)勢，但在實際上對英國在華存在與利益并未采取斷然態(tài)度而留有余地。而英方則在了解中方立場和意圖之后，在行動方面不斷往前推進，顯示出一定的務實性和靈活性，但是因為無法突破美國因素的制約，難以從根本上改變其在中國關注的核心問題上的言行不一，加之朝鮮戰(zhàn)爭的影響，雙方談判陷入僵局。而在第二階段，中英談判提升至部長級，雙方外長親臨指導、審時度勢，積極作為，尤其是中方在談判過程中擱置爭議，積極推動，所以此間談判在各個層次同時展開，循序推進，最終建立代辦級關系。這是新中國與西方國家外交關系取得的一個重大進展。

從1950－1954年建交談判過程來看，中國居主導地位，支配著談判的節(jié)奏與走向。談判建交原則的提出及其在中英建交談判中的運用彰顯了新中國對獨立自主、平等互利、領土與主權完整等國際準則的原則，并在美國為首的西方陣營內部打開了一個缺口，削弱了其對新中國的政治孤立和經濟封鎖。而此間中國在建交談判問題上由謹慎、拖延到主動推進，反映了新中國外交從追求民族自尊走向開放自信;由凸顯國家安全與政權穩(wěn)固的革命外交到旨在爭取和平環(huán)境、與不同意識形態(tài)國家和平共處的和平外交轉變。英國以務實態(tài)度應對談判。面對“站起來”的中國人民，英國不得不正視中方要求，不斷調整政策，甚至不惜與美國步調不一，但其務實應對也贏得了實際的利益:在西方大國相繼被“擠出”中國或被擋在門外的時候，英國保持了有限的在華存在，保住了部分在華既得利益，并在西方大國與新中國的關系方面謀得了先行者的地位，充當了橋梁的角色，在與美國的關系方面也保持了一定的獨立性。只是英國獲得這些利益的艱難程度遠遠超過預期，結果也大打折扣。中英代辦級關系建立的曲折建交談判過程也反映了在冷戰(zhàn)背景下，要沖破冷戰(zhàn)格局的阻隔，建立相對正常的國家關系所具有的實際難度。