隱私權(quán)權(quán)利邊界變動的法律分析

劉思格

(大連海事大學，遼寧 大連116026)

隱私權(quán)權(quán)利邊界變動的法律分析

劉思格

(大連海事大學，遼寧 大連116026)

隱私權(quán)作為一項民事權(quán)利，其邊界變動的表現(xiàn)莫過于主體的變動和客體的變動?？腕w的變動又分為兩種形態(tài)，即客體的橫向變動和客體的縱向變動。人的屬性、經(jīng)濟基礎(chǔ)的變動、科技水平的提高是拉伸隱私權(quán)邊界的主要原因。隱私權(quán)作為一項時代性和延展性突出的民事權(quán)利，將跟隨社會發(fā)展的腳步，在學者和立法者的幫助下，始終與社會生活相協(xié)調(diào)。

隱私權(quán)；權(quán)利邊界；客體；變動形態(tài)

一、隱私權(quán)的獨立性及其釋義

資產(chǎn)階級革命的勝利，尤其是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，變革了人們原有的生產(chǎn)和生活方式，電子通訊、交通運輸、大眾傳媒等的日益高速化在便捷了生產(chǎn)和生活的同時，正悄然侵蝕著人們的私人領(lǐng)域。這種現(xiàn)象被美國學者薩繆爾·D·沃倫和劉易斯·D·布蘭戴斯警覺地捕捉到了。二人于1890年在《哈佛法學評論》（第四期）上發(fā)表了引發(fā)世人廣泛關(guān)注的《隱私權(quán)》一文，將隱私權(quán)定義為“獨處的權(quán)利”［1］。

隱私權(quán)作為一項民事權(quán)利，其主體需要加以界定。多數(shù)人主張隱私權(quán)主體僅包括自然人，少數(shù)人認為隱私權(quán)主體也包括法人和死者。隱私權(quán)作為一個法律問題出現(xiàn)的動因是大眾傳媒登載個人信息而給受害人帶來了精神痛苦，因此必須尋求一種法律救濟途徑。然而，只有自然人才會有痛苦、喜悅等情感現(xiàn)象，法人雖然也有自己的秘密，該秘密也必須受到保護，但是這種經(jīng)濟利益應(yīng)當作為商業(yè)秘密保護［2］15，而不是人格利益。因此，筆者認為隱私權(quán)的主體僅包括自然人。

民事權(quán)利的客體，是與民事權(quán)利的主體相對應(yīng)的概念。民事權(quán)利因其種類不同而有不同的客體。隱私權(quán)的客體是隱私這一非物質(zhì)利益。針對“隱私”這一名詞的具體指向，我國學術(shù)界存在并行的三種觀點［2］12：第一種，僅包括私人；第二種，限于私人信息和私生活安寧；第三種，包括私人信息、個人生活安寧和個人私事決定。私人信息的范圍非常廣泛，任何私人不愿公開的信息都可以構(gòu)成私人信息，諸如身高、體重、身體缺陷等。但自主決定和隱私權(quán)并沒有多大關(guān)聯(lián)，因此不宜把個人私事決定納入隱私權(quán)項下保護?！吨袊穹ǖ鋵W者建議稿及立法理由》一書中將“私人空間”并列于“私人信息”和“私生活安寧”，但筆者認為，從保護隱私的角度出發(fā)，侵入私人空間的目的是盜取私人信息，抑或是破壞私生活安寧，因此，三者并不是并列關(guān)系，而是包含關(guān)系。綜上，筆者認為隱私權(quán)的客體是私人信息和私生活安寧。

基于對隱私權(quán)主體和客體的考量，加之我國立法對名譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、身體權(quán)的規(guī)定及公民的認知水平，筆者認為采納張新寶教授對隱私權(quán)所下的定義較為妥當，即“隱私權(quán)是指自然人享有的私生活安寧和私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)”。

二、隱私權(quán)權(quán)利邊界變動的形態(tài)及其成因分析

隱私權(quán)作為一項民事權(quán)利，其邊界變動的表現(xiàn)莫過于主體的變動和客體的變動。客體的變動又分為兩種形態(tài)，即客體的橫向變動和客體的縱向變動。客體的橫向變動即指需要隱私權(quán)這一權(quán)能保護的廣度發(fā)生變化，從前文論述中我們可以得出：當今社會，隱私權(quán)保護私人信息和私生活安寧?？腕w的縱向變動即指需要隱私權(quán)這一權(quán)能保護的深度發(fā)生變化，具體指隱私權(quán)與其他權(quán)利沖突時的邊界。

權(quán)利邊界的變動主要是基于客體的橫向變動和客體的縱向變動，并且因變動的成因不同而呈現(xiàn)出不同的變動形態(tài)。現(xiàn)就這一問題進行深入探討。

（一）隱私權(quán)客體橫向變動的形態(tài)及其成因

隱私權(quán)客體的橫向內(nèi)容是隱私權(quán)保護的廣度。依照張新寶教授的觀點，今天的隱私權(quán)所應(yīng)保護的內(nèi)容包括私人信息和私生活安寧。在我國，隱私權(quán)這一概念的產(chǎn)生只是近十幾年的事情，因此這一權(quán)能的發(fā)展趨勢并不十分明顯，而美國對其的研究已逾百年，筆者認為借助美國隱私權(quán)的發(fā)展歷程可以更明確地知曉隱私權(quán)這一權(quán)能的特性。

從美國隱私權(quán)的發(fā)展歷程中，我們可以很直觀地看出隱私權(quán)的時代性和延展性。前文將私人信息和私生活安寧囊括入隱私權(quán)來保護，也是時代賦予隱私權(quán)在一定時期內(nèi)較為明確的范圍。當沃倫和布蘭戴斯在1890年第一次將隱私權(quán)定義為“獨處的權(quán)利”時，或許他們清楚地知曉“獨處”在當時的社會意味著何種情況。但當歷史的車輪輾轉(zhuǎn)至今，這種確信的知曉早已變得彷徨。隨著時代的發(fā)展，一方面私人信息和私生活安寧的內(nèi)涵會不斷擴張，另一方面還會有新的領(lǐng)域被囊括入隱私權(quán)來保護。當醫(yī)療技術(shù)迅猛發(fā)展，一滴血中所提取的基因可以暴露一個生命全部的奧妙時，“基因”難道不是一種新的私人信息？當明星的一舉一動開始被社會過度關(guān)注，媒體對其私生活的窺視難道不應(yīng)視作侵犯其私生活安寧？當民眾普遍認識到公眾人物的隱私權(quán)與社會公益會發(fā)生沖突，難道其隱私權(quán)的限制問題不應(yīng)獨立出來探討？答案當然是肯定的。如果將隱私權(quán)客體的橫向變動抽象為圖形的話，應(yīng)該是一個環(huán)形，內(nèi)圓指代隱私權(quán)在19世紀末所保護的范圍，而外圓則是時代賦予隱私權(quán)在今天的保護范圍，在時代性和延展性的構(gòu)建下，隱私權(quán)客體的橫向變動呈現(xiàn)由內(nèi)圓向外圓擴張的形態(tài)。

那這一形態(tài)得以呈現(xiàn)的動因是什么呢？首先，這是由人的屬性決定的?！半[”即隱蔽、隱藏，“私”即自己的、利己的。人的屬性決定了每個人都會有意圖隱藏起來、不愿為外人所知的事物。這是隱私權(quán)存在的根基。如果把人們對隱私權(quán)發(fā)展的認知比喻成一棵大樹的成長歷程的話，那人的屬性就是這棵大樹的根。在它只是幼苗的時候，它所關(guān)注的只能是“生存”的問題——是否能夠吸收到足夠的養(yǎng)料，是否能夠抵御外界的嚴寒酷暑；只有當它足夠強壯之時，它才會思考“生活”這個更高層級的概念——養(yǎng)料的輸入是如何轉(zhuǎn)化為自身能量的，外界的惡劣環(huán)境如何磨礪了自身的品格。正如人們在物質(zhì)匱乏的時期，只關(guān)注能否吃得飽、穿得暖，絲毫不會在意隱私泄露與否，或者說隱私這一概念在那一時期沒有其存在的意義和價值。但當物質(zhì)條件逐漸豐厚，人們對于精神層面的需求大大提升，隱私保護便躍然于公眾的視野之中了。其實以發(fā)展的眼光看待隱私權(quán)客體的橫向變動，從單純對物質(zhì)的需求到開始重視精神層面的需求，無非是歷史的必然。

其次，科技水平的提高是隱私權(quán)客體橫向擴張的推動劑?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對隱私權(quán)保護的沖擊最為明顯。主要情形有：通過互聯(lián)網(wǎng)公布他人隱私、濫用網(wǎng)民個人資料、向網(wǎng)民發(fā)送大量垃圾郵件、通過Cookies文件監(jiān)控網(wǎng)民的上網(wǎng)行蹤等。個人信息的收集雖然便捷了人們的生活，但在互聯(lián)網(wǎng)高速傳播的技術(shù)支持下，隱私的泄露也變得易如反掌，一鍵回車，通達全球。不僅是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在發(fā)展，像醫(yī)療技術(shù)這樣的傳統(tǒng)行業(yè)也在發(fā)展，當一滴血可以曝光一個生命全部的奧妙時，人們對于隱私的輕易暴露怎可能還處之淡然、不加理會呢？“高科技”這個名詞，我們把它打上了“好”的標簽，但事物都是對立統(tǒng)一的，它的到來在帶給人們便捷生活的同時，也使得隱私的泄露更加輕易，使得原本無須保護的事物必須得到特殊的對待。

（二）隱私權(quán)客體縱向變動的形態(tài)及其成因

隱私權(quán)客體的縱向內(nèi)容，是隱私權(quán)保護的深度，具體指隱私權(quán)與其他權(quán)利沖突時的邊界。與隱私權(quán)相近的民事權(quán)利有名譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，其中權(quán)利沖突邊界的變動最有代表性的當屬隱私權(quán)與名譽權(quán)。

我國法學界對隱私權(quán)與名譽權(quán)的關(guān)系存在三種觀點：其一，將公開他人私生活秘密的行為歸于侵犯名譽權(quán)，即受法律保護的隱私權(quán)包含于名譽權(quán)；其二，認為雖然隱私權(quán)與名譽權(quán)在某些情況下存在交叉，但這不應(yīng)影響隱私權(quán)被確認為一項獨立的民事權(quán)利，即二者是交叉關(guān)系；其三，隱私權(quán)與名譽權(quán)是相互獨立的兩項民事權(quán)利，其主體、客體等諸多方面均有所不同，即二者是并列關(guān)系。

在此僅舉兩例，例如：一媒體報道某影星早年不光彩的發(fā)跡史，且報道內(nèi)容是完全真實的。這是一種典型的以侵犯隱私的方式侵害他人名譽的行為。行為人主觀上帶有貶損他人名譽的愿望，盡管宣揚的內(nèi)容是真實的，但客觀上降低了受害人的社會評價，既構(gòu)成侵害名譽權(quán)，又構(gòu)成侵害隱私權(quán)。這一案例真實地反映了隱私權(quán)與名譽權(quán)某種程度上的競合。再如：一媒體報道某學者多年來一直默默地進行慈善活動，對這一行為的報道不但沒有降低該學者的社會評價，反而使其得到了公眾的認可，因此并沒有侵犯其名譽權(quán)。但是這一報道很可能侵擾到了該學者的私生活安寧，其完全可以以侵犯隱私權(quán)為訴由起訴該媒體。以上兩例充分證明了隱私權(quán)與名譽權(quán)是兩項獨立的權(quán)利，但在某些情況下，二者可能出現(xiàn)競合。

作為兩項獨立的權(quán)利，二者存在明顯的差別：第一，隱私權(quán)的主體只能為自然人，法人的商業(yè)秘密是作為財產(chǎn)利益保護的，而不是人格利益。而名譽權(quán)的主體既可以是自然人，也可以是法人。第二，隱私權(quán)的客體包括私人信息和私人生活安寧。而名譽權(quán)的客體是一種對主體良好的社會評價。第三，從侵害方式來看，對隱私的侵害只需行為人自知即可，例如偷聽他人談話、偷看他人信件等，并不要求向第三人傳播。而在名譽權(quán)的侵害中，第三人知曉是構(gòu)成侵權(quán)的要件。第四，隱私權(quán)的抗辯事由主要是公眾人物和公眾的合理興趣，而名譽權(quán)的抗辯事由則是公開的事實是真實的。第五，由于隱私一旦泄露將無法復原，因此侵害隱私權(quán)的救濟途徑不包括“恢復隱私”，但是在侵害名譽權(quán)的情況下，受害人可以選擇“消除影響、恢復名譽”的救濟途徑。

雖然在學理上我們最終得出隱私權(quán)與名譽權(quán)是交叉關(guān)系，但至立法層面的確認卻經(jīng)歷了一個較為漫長的過程。體現(xiàn)中《憲法》第38、39、40條，1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第140條第一款，以及1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條第三款，其表明，這一階段的隱私是通過名譽權(quán)進行保護的，即采用了間接保護的方式。如果將兩種權(quán)利抽象為圖形的話，應(yīng)該是兩個圓形的交叉，隱私權(quán)作為尚未被確認的權(quán)利用虛線表示，而名譽權(quán)用實線表示，二者交叉的部分是隱私權(quán)唯一有可能進入法律調(diào)整范圍的地帶，但訴由卻是侵害名譽權(quán)。如前所述，在“媒體報道明星不光彩但卻真實的發(fā)跡史”一案中，行為人既因擅自公開受害人的私人信息而侵犯了其隱私，又因降低受害人的社會評價而侵犯了其名譽權(quán)。此種情形下，即便立法對隱私的保護存在缺失，也可以通過訴請侵犯名譽權(quán)來保障受害人的合法權(quán)益。但在“媒體報道學者善行”一案中，學者的私生活安寧受到了侵擾，但社會評價并沒有降低，此等情況下，隱私保護的缺失將直接導致公民的合法權(quán)益無法得到保障。因此，隱私的保護方式必然向直接保護發(fā)展。

隨后，最高人民法院2001年發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責任若干問題的解釋》，及2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責任法》最終確立了隱私權(quán)的獨立地位，標志著隱私權(quán)的保護進入了直接保護階段。此時，我們可以將隱私權(quán)的虛線畫實，而且交叉部分的權(quán)利人擁有了侵犯隱私權(quán)和侵犯名譽權(quán)兩種訴由的選擇權(quán)。

那為什么會出現(xiàn)這種虛實的變化呢？表面上看是法律條文的變化，但究其原因，首推經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑這一基本理論。法律是上層建筑的主要標志之一，從法律條文的變化中，可以窺視出社會生活的變化，而社會生活可以抽象為同一時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑反映經(jīng)濟基礎(chǔ)。立法的層層深入，彰顯的是社會生活的變遷，每一次立法的變革都源于社會生活新的需求，隱私權(quán)與其他相近權(quán)利的邊界在社會生活的變遷下不斷被撕扯、拉伸。因此，可以說隱私權(quán)與其他權(quán)利邊界變動的根本原因是經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了變化。

三、隱私權(quán)保護的立法建議

探究了隱私權(quán)權(quán)利邊界變動的形態(tài)及其成因，我們知道人的屬性、經(jīng)濟基礎(chǔ)的變動、科技水平的提高是拉伸隱私權(quán)邊界的主要原因。綜上，筆者認為，隱私權(quán)將跟隨社會發(fā)展的腳步，在學者和立法者的幫助下，始終與社會生活相協(xié)調(diào)。

我國的隱私權(quán)立法存在諸多疏漏，筆者認為應(yīng)該采取以下措施：

（一）在《憲法》中明確隱私權(quán)

《憲法》是我國的根本大法，是部門法的價值導向和立法依據(jù)。雖然《憲法》第38、39、40條規(guī)定了人格尊嚴、住宅、通訊秘密受法律保護，而這些又可以解釋為隱私的一個方面，但并沒有明確地將隱私權(quán)作為一項權(quán)能表述出來。應(yīng)當增加“中華人民共和國公民的隱私權(quán)受法律保護”的條款，以其明確性更好的發(fā)揮導向作用。

（二）將隱私權(quán)寫入未來《民法典》的人格權(quán)編

2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！薄半[私權(quán)”第一次與其他人格權(quán)并列，這為隱私權(quán)寫入未來的《民法典》奠定了堅實的立法基礎(chǔ)。在《中國民法典學者建議稿》一書中，作者將隱私權(quán)的相關(guān)問題細化為18個法律條文置于人格權(quán)編中?？梢?，將隱私權(quán)寫入民法典已經(jīng)是大勢所趨。

（三）制定隱私權(quán)相關(guān)單行法規(guī)，例如《個人信息保護法》

未來《民法典》中的隱私權(quán)相關(guān)規(guī)定是原則性的，需要單行法將其具體化。以個人信息保護為例，我國目前有近40部法律、30余部法規(guī)、近200部規(guī)章涉及個人信息保護，但卻沒有一部專門的法律，雖然有關(guān)個人信息保護立法的“學者建議稿”多年前已經(jīng)報送國務(wù)院，但至今仍未進入立法程序。面對著房產(chǎn)銀行保險醫(yī)院等機構(gòu)將個人信息肆意流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，立法機關(guān)應(yīng)加快《個人信息保護法》出臺的步伐。

［1］Warren and Brandies:The Right to Privacy，1980，4.Harv.L.Rev.

［2］張新寶.隱私權(quán)的法律保護（第二版）［M］.北京:群眾出版社，2005.

[責任編輯：劉曉慧]

Legal Analysis of the Rights Boundary Change of Privacy

LIUSi-ge

The author divides the rights boundary change of privacy into subject and object change, which issub-divided into vertical and horizontal change. Focusing on the form and formulation of vertical and horizontal change, the author finally arrives at that the attribution of men, the alteration of economic, and the improvement of scienceand technology are the three main reasons for the expansion of privacy boundary. As an outstanding civil right,privacy,which is quite contemporary and continuous,with the help of scholars and legislators, by following the pace of social development,will always be in accordance with social life.

privacy;right border;object;changes form

DF529

A

1008-7966(2013)05-0067-03

2013-06-09

劉思格（1989-），女，遼寧鞍山人，2012級民商法專業(yè)碩士研究生。