從人治與法治角度比較中西法律文化之差異

張璐璐

（曲阜師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 日照 276826）

隨著古希臘城邦政治的逐步確立，西方法治精神得以形成，法亦在貴族與平民的不斷斗爭與相互妥協(xié)中生長起來，所以說法治是基于西方傳統(tǒng)文化所產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。而在傳統(tǒng)中國則未曾出現(xiàn)過真正的法治，我國最初以氏族關(guān)系為依據(jù)、以血緣關(guān)系為紐帶才建立起國家制度，其特點(diǎn)是由家及國，家是國的本位與原型，國只是放大了的家。這種國家既有濃厚的家族色彩，也有鮮明的政治本質(zhì)，我國在封建社會(huì)中國家的統(tǒng)治始終是家長制統(tǒng)治體制，形成了一種人治體系，皇權(quán)在根本上支配著法權(quán)。

一、傳統(tǒng)中國法中的“人治”

人治建立在個(gè)人專斷與獨(dú)裁基礎(chǔ)上，體現(xiàn)的是擁有權(quán)利的個(gè)人或者極少數(shù)人的意志，即通過人來治理天下、治理政務(wù)、治理外交、治理社會(huì)，有別于法治。在傳統(tǒng)中國法律中，法的基本精神是人治。理由主要有以下三點(diǎn)：

（一）人治精神蘊(yùn)含于我國傳統(tǒng)法律形成之初

在我國古代的文獻(xiàn)中，刑通常代表法律，戰(zhàn)爭一般被稱為兵。最早的法律就出現(xiàn)在部族的征戰(zhàn)或與征戰(zhàn)相關(guān)的環(huán)境當(dāng)中，表現(xiàn)形式為刑。通過征戰(zhàn)成長起來的刑最初主要是用于以整個(gè)部族的名義而設(shè)計(jì)的專門用來對(duì)付異族的法律。隨著不斷對(duì)異己進(jìn)行鏟除，部族的規(guī)模不斷擴(kuò)大，財(cái)富和階級(jí)出現(xiàn)了分化，為了確保部族內(nèi)部禮的權(quán)威，“引刑入禮”成為必然，所以在社會(huì)的演進(jìn)中，刑的適用不斷擴(kuò)大。

我國以刑為重心的古代法大多是由部族首領(lǐng)或者國王、權(quán)臣發(fā)布的訓(xùn)令所構(gòu)成，實(shí)質(zhì)上所反映的也不可能是全體部族成員的意志，主要的還是少數(shù)上層分子和最高統(tǒng)治者的要求，所以刑具有不容置疑的專制性，缺乏民主性和平等性?？梢姡覈稍谛纬芍蹙吞N(yùn)含人治精神。在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，禮、法之爭的實(shí)質(zhì)也并不是所謂的人治與法治之爭，而是關(guān)于建立在宗法血緣基礎(chǔ)上的貴族等級(jí)專制統(tǒng)治方式（禮治）如何適應(yīng)宗法政治破裂后形成的新國家的政治需要的辯論，辯論的焦點(diǎn)或者說分歧在于形式和手段，實(shí)質(zhì)和目的都是一致的：建立一個(gè)穩(wěn)定的（而不像當(dāng)時(shí)那樣動(dòng)蕩和混戰(zhàn)的）君王統(tǒng)治下的等級(jí)（秩序）社會(huì)。禮和法在這樣的社會(huì)中自然只能是君王手中維持統(tǒng)治的工具。

（二）古代中國極權(quán)始終大于法律

人治表現(xiàn)在政治上就是專制，法律不是作為社會(huì)和權(quán)利的基礎(chǔ)，而是作為國家最高權(quán)力的工具，統(tǒng)治者通過法律來實(shí)施專制、控制社會(huì)，極權(quán)終究大于法律。這樣說的理由如下：在中國古代皇帝和皇室高高在上、尊貴無比，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)最終均臣服于皇權(quán)，沒有能夠制衡皇權(quán)的力量。同時(shí)，君王是法律產(chǎn)生的淵源，沒有獨(dú)立于君王的立法權(quán)，這種情況下制定的法律，首先當(dāng)然是反映皇帝的意志，其次是以皇帝為代表的統(tǒng)治集團(tuán)的意志，最后才是社會(huì)的一般意志。再從司法和行政權(quán)來看，我國在很早就有了專制的司法機(jī)構(gòu)和司法人員，如秦朝的“廷尉”，唐代的“大理寺”，明清時(shí)期的“都察院”，雖然專門機(jī)關(guān)和專職人員應(yīng)該是司法功能完善的重要體現(xiàn)，但從中國古代的實(shí)際情況來看則不是這樣，所有的專職司法機(jī)構(gòu)都要受到行政權(quán)的限制，行政與司法的界限模糊。同時(shí)，皇權(quán)擁有至高無上的地位，這一現(xiàn)實(shí)使得皇帝可以立他想立的法，甚至無需立法就可以決定司法的最終判決。通過以上說明我們可以看出皇權(quán)處于三大權(quán)力的上位，根本不受法律制度的約束，皇帝享有以權(quán)代法，以權(quán)破法的特權(quán)，并得到了社會(huì)的認(rèn)可。

（三）傳統(tǒng)中國法的人治精神有哲學(xué)基礎(chǔ)

在傳統(tǒng)中國，政治上的專制和法律上的人治建立在儒家和法家兩種哲學(xué)理論的結(jié)合之上，雖然表面上儒家宣揚(yáng)的“性善論”（通過極少數(shù)在位者的人格感召力，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣進(jìn)行潛移默化，使他們的意志成為全民的意志，并予以制度化、法律化）和法家宣揚(yáng)的“性惡論”（把君主權(quán)力無限放大，君主是國家的象征，他的言行就是法律）觀點(diǎn)不同，但在實(shí)質(zhì)上，無論從性善論還是性惡論出發(fā)，在實(shí)踐中總會(huì)走向?qū)Ｖ坪腿酥巍?/p>

二、傳統(tǒng)西方社會(huì)中的“法治”

在法治社會(huì)中，法律具有權(quán)威性，可以凌駕于一切權(quán)力之上；同時(shí)，法律具有普遍性，法律會(huì)努力保護(hù)每個(gè)人的權(quán)益，即法律面前人人平等。傳統(tǒng)西方社會(huì)中的法律就包含著以上兩個(gè)特點(diǎn)。

隨著古希臘城邦政治的逐步確立，西方的法治精神得以形成，法也在貴族與平民的不斷斗爭與相互妥協(xié)中得以發(fā)展。在法的意志上，就表現(xiàn)為平民意志對(duì)貴族意志的不斷否定，這種否定在盧梭改制后得到了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。到了伯利克里斯時(shí)期，雅典民主式的城邦政治達(dá)到全盛階段，古希臘走向了法治，以致后世的很多法學(xué)家都將雅典政治稱為“法治”，視雅典為法治國。在雅典社會(huì)，一切國家機(jī)關(guān)，即便是最高的國家機(jī)關(guān)同樣也要受到法律的約束，這是近代法治國家的一個(gè)重要標(biāo)志。在法治的思想領(lǐng)域，富有創(chuàng)造性和政治思想的古希臘人也給后世留下了重要的思想基礎(chǔ)，以柏拉圖、亞里士多德、斯多葛為代表的偉大智者們提出了三權(quán)分立的理想政制、人人平等和自然理性法思想，對(duì)日后法治理論的完備有著十分重要的影響和意義。

（一）中世紀(jì)之前西方的法治思想和實(shí)踐

古希臘人關(guān)于法治的理論很快被羅馬人所接受。隨著十二銅表法的創(chuàng)立，羅馬自此也進(jìn)入“法治社會(huì)”。但羅馬帝國時(shí)期，皇權(quán)對(duì)法律的影響越來越強(qiáng)，對(duì)法治有所干擾和破壞，導(dǎo)致了羅馬社會(huì)處于人治和法治的混合階段，只有奴隸主才是擁有充分權(quán)利的公民，能夠得到法律的保護(hù)。

（二）中世紀(jì)及其以后西方的法治思想和實(shí)踐

在中世紀(jì)早期的羅馬，雖然法治的光芒被堙沒在基督教神權(quán)的黑幕之下，但是關(guān)于人治與法治的討論并沒有因此而沉寂下來，法律是神圣的、不可侵犯的，這種思想依然生機(jī)勃勃、充滿活力，在歷史和大眾間流傳著。在這一時(shí)期，幾個(gè)世紀(jì)教權(quán)與王權(quán)的斗爭使宗教對(duì)法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。宗教與法律相互滲透，任何一種法律制度中都有與宗教共享的要素，如儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性，人們的法律情感得到培養(yǎng)和外化，否則，法律將退化為僵死的教條。并且，宗教中平等、博愛、自由與秩序等精神無一不滲透到法的價(jià)值之中，成為法治追求的目標(biāo)。這種平等、正義、自由的宗教精神被西方奉為法律的本質(zhì)精神。

（三）啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期西方的法治思想

伴隨啟蒙運(yùn)動(dòng)的到來，在歐洲等地涌現(xiàn)出了一大批杰出啟蒙思想家，他們和貴族甚至君主聯(lián)合起來對(duì)教皇的黑暗和專權(quán)進(jìn)行批判，努力擴(kuò)大世俗權(quán)力并進(jìn)一步用世俗權(quán)力限制教皇的權(quán)力。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的不斷深入，思想家們在批判教皇權(quán)力的同時(shí)也開始了對(duì)世俗專制的抨擊，焦點(diǎn)大多集中在專制和人治上。

斯賓諾莎反對(duì)格老秀斯的專制主義，主張最高統(tǒng)治者應(yīng)受到法律約束，他還大膽地提出：“其實(shí)，君主并不是神，而是常人?！惫诸D支持亞里士多德的主張，并將“共和國的政府”界定為“法治的政府”而非“人治的政府”。洛克提出一個(gè)真正的共和國應(yīng)該是一個(gè)法制完備并認(rèn)真執(zhí)行法律的國家，政府應(yīng)該以正式發(fā)布的既定法律來進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律對(duì)所有人都一視同仁，并不因?yàn)槿魏翁厥獾那闆r而區(qū)別對(duì)待。

三、對(duì)完善我國現(xiàn)代化法治建設(shè)的建議

通過上文的闡述我們可以看出，在我國古代社會(huì)中沒有西方國家自然法的理論基礎(chǔ)，也不存在法治社會(huì)。改革開放以后，國家工作的重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上，并明確了依法治國的原則，但是和西方國家較為完備的法律制度相比，我國的法治建設(shè)還有很多地方需要完善。

第一，根除輕視法律的傳統(tǒng)思想。由于傳統(tǒng)原因，現(xiàn)實(shí)生活中仍有不少人的法律意識(shí)薄弱，對(duì)通過法律解決問題的方法沒有信心，而且傳統(tǒng)文化中“和為貴”的無訟理念常使人們在遇到問題時(shí)不會(huì)拿起法律武器來保護(hù)自己，這與法治社會(huì)的理念是相違背的。由于傳統(tǒng)文化根深蒂固的影響，從根本上杜絕這種人治的思想還有很長的路要走，應(yīng)該加大法制的宣傳力度，加強(qiáng)法制教育，讓人們漸漸接受法律，意識(shí)到法制的力量。

第二，要不斷完善立法，特別是與社會(huì)生活和市場經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)的法律，通過不斷完善的法律來支撐快速發(fā)展的社會(huì)，使人們在遇到問題的時(shí)候能夠有法可依，提高法律的可操作性。

第三，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象依然嚴(yán)重，若不下大力氣解決這些問題，則會(huì)影響到法律的權(quán)威性。

第四，提高司法人員和行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)。即使有了完備的法律，缺乏具有良好素質(zhì)的執(zhí)法者，再好的法律也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。所以，充實(shí)司法隊(duì)伍，提高法律人員素質(zhì)，也是目前我國法制建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。要進(jìn)一步增強(qiáng)法律工作人員的學(xué)法用法自覺性，促進(jìn)依法判決、依法行政和依法管理，使法治工作逐步走上制度化、規(guī)范化的軌道。

[1]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:法律出版社,2009.

[2]崔永東.中西法律比較[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[3]楊艷茹.依法行政理念的歷史溯源與現(xiàn)實(shí)啟示[J].行政與法,2011(7).

[4]張中秋.論西方法治的理論與實(shí)踐[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2006(1).

[5]劉桃.和諧社會(huì)視角下的社會(huì)主義法治理念研究[D].鄭州:河南農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.